🔼🔼🔼

🧠 Воскресное развлечение для ума 😊

Из хорошо забытого старого, так сказать. Не совсем логика, конечно, но...

"- Этого я не переживу! Вчера мы, то есть сестра моей покойной жены и я, потеряли отца и тестя, а сегодня, видимо, самое ценное из его имущества. Когда я вернулся домой после продолжительной прогулки, в комнате покойного царил невероятный беспорядок. Все было перевернуто. К сожалению, раньше я вообще не интересовался состоянием дел своего тестя, а завещания он не оставил.

- А деньги у него были? - спросил инспектор Варнике.

- Деньги он обычно хранил в ящике письменного стола. Книга с записями его денежных дел исчезла. Правда, на ковре я нашел вот эту промокашку. Посмотрите, здесь отчетливо виден отпечаток последней записи, сделанный покойным перед смертью. Сумма, указанная на промокательной бумаге, по-видимому, должна соответствовать количеству денег в ящике письменного стола. И...

Выслушав это сообщение, инспектор Варнике отвел "пострадавшего" в ближайший полицейский участок.

Почему инспектор Варнике пришел к выводу, что его обманывают?"

Ответы можно предлагать в комментариях 😊

🔼🔼🔼

В общем, друзья, нас всех спасут риск и оптимизм 😊

На вопрос о том, как же поднимать рождаемость в России - отвечу:

Пока в качестве консультантов властей будут выступать "птенцы гнезда Вишневского" из ВШЭ - она точно не поднимется.

👉 https://rg.ru/2023/01/22/den-nerozhdeniia.html

👨🏻‍🏫 И да, кстати. Про последнюю демографическую загадку с гистограммой.

🔽🔽🔽

Как многие догадались, правильный ответ такой - слева очень хороший уровень жизни (как его оценивают сами респонденты), справа - самый плохой.

Многочисленные исследования, проведенные в самых разных странах и в разные исторические периоды (с конца XIX века - впервые подобные результаты обнаружил французский статистик Жак Бертильон в 1890 году), постоянно демонстрируют такие результаты.

Мало того, что у более богатых рождается меньше детей - но они и хотят меньше детей. А более бедные не только рождают больше, но и желают иметь больше детей.

📌 В демографии это явление получило название "парадокс обратной связи".

🔽🔽🔽

На самом деле, конечно, никакой это не парадокс - но это становится понятно только при достаточно серьезном историко-демографическо-экономическом анализе.

Такое положение вещей имеет очень глубокие причины - о них стоит рассказывать (и писать) отдельно. Так и сделаю - в частности, обязательно поговорим об этом в эфире (или серии эфиров) о демографии, которые мы готовим с Александрой.

А пока кратко и тезисно расскажу, о чем это говорит, а о чем - не говорит.

✅ Вопреки расхожим мнениям якобы большая ответственность, сознательность и забота о детях со стороны более обеспеченных групп людей тут вообще ни при чем.

Я понимаю, что более обеспеченным нравится мысль считать себя более ответственным, сознательными и лучшими родителями. Но... 😊

📌 Но, увы, идея о том, что в малодетности выражается более серьезная забота о детях - это ложная идея, которую заботливо внедряли в головы людей антисемейные пропагандисты снижения рождаемости.

Это сродни расхожему мнению, что образованные люди рождают меньше, потому что они больше знают и более ответственны. Это не так. На самом деле они рождают меньше из-за той системы ценностей, на которую ориентировано современное высшее (и не только) образование.

Дело вовсе не в образованности - а в том, чему и зачем учат людей, пока они учатся.

📌 Точно так же дело вовсе не в богатстве и бедности, а в той системе ценностей, вокруг которых выстроены привычные экономические структуры общества.

И речь тут вовсе не о пресловутых капитализме и социализме. С точки зрения демографии они как раз мало чем отличаются друг от друга (поэтому на практике "парадокс обратной связи" наблюдался при "социализме" точно так же, как при "капитализме"). Дело в более глубоких основаниях и ориентирах.

📌 Вкратце - во многом речь о том, что на глубинном уровне является главной целью - другие личности или богатство/власть, а что средством.

✅ То, что не бедность сама по себе - причина более высокой рождаемости, видно из того, что в более бедных слоях разрыв между реальным и желаемым числом детей, по данным тех же исследований, обычно все же побольше, чем в более богатой среде.

То есть люди хотят рождать больше, но экономические возможности все же не всегда дают исполнить желаемое. А вот более обеспеченные люди в среднем хотят иметь меньше детей - но могут позволить себе свои желания в большей мере исполнить.

✅ Из этого очевидно, что вариант, который очень понравился бы, наверное, чиновникам и "элитам" - повысить рождаемость, сделав людей как можно беднее - абсурден.

Так это, конечно же, не работает и не может работать. 😊

🔽🔽🔽

#Демография

🔼🔼🔼

✅ Но и вариант, за который хватаются чаще всего чиновники и депутаты - попытка поднять рождаемость за счет выплаты каких-нибудь пособий, соцподдержки - увы, имеет очень ограниченный потенциал. Это помогает - но не радикально.

Потому что:

🔹 Во-первых, пока ценностные приоритеты в головах у людей не изменятся, эффективность любых экономических мер повышения рождаемости будет очень невысокой.

Чтобы они работали, их обязательно сочетать с комплексной и серьезной политикой в области ценностных ориентиров (об этом тоже стоит отдельно поговорить - и мы поговорим).

Пока этого не делается, пытаться поднимать рождаемость экономическими мерами - похоже на попытку наполнить бассейн, из которого вода одновременно активно вытекает по ничем не заткнутым трубам. Помните, как в старых школьных задачках... А демографический итог печален: "В бассейны нырнуло 1000 человек, а вынырнуло 990..." 🥲

🔹 Во-вторых и в главных - любые экономические меры могут лишь несколько приблизить реальное число детей к желаемому. При этом именно лишь "приблизить".

Насколько именно? Трудно прогнозировать точно - но средняя планка "желаемого" точно никогда достигнута не будет.

При этом, вообще говоря, "зазор" между реальным и желаемым числом детей в российских семьях в среднем не очень большой. То есть "потенциал" чисто экономических мер довольно ограничен.

✅ И тут самый главный момент. Вы, наверное, помните - я упоминал - демографическую "аксиому" - для того, чтобы народ перестал вымирать, нужно достигнуть суммарного коэффициента рождаемости в среднем в 2,1 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста?

📌 Так вот, поскольку вступают в брак и рождают детей не все женщины, среднее реальное число рождаемых детей на семью при этом должно быть несколько выше - минимум 2,6.

Опыт показывает, что для этого среднее желаемое число детей должно быть выше реального. Грубо говоря, люди в среднем должны хотеть 3-4 детей.

Между тем, как видно из гистограммы, даже в самой детожелающей группе среднее число желаемых детей не достигает даже 2,6, не говоря уже о 3-4. По населению в целом же среднее желаемое число детей у нас по результатам обследования Росстата 2017 года всего 2,15-2,16 - значительно меньше минимальной необходимой планки в 3-4.

✅ Для того, чтобы начался реальный рост рождаемости и прекратилось вымирание нашего народа, жизненно необходимо достичь серьезного повышения желаемого людьми числа детей.

А на него никакие привычные и традиционные экономические меры вообще не влияют. Это - совсем другая задача. И до крайности непростая.

Ее глупыми чиновными методами не решить. Скажу вам больше - пока у человечества вообще все сложно с опытом ее успешного решения, на который можно было бы опереться. Не приходилось нам в далеком прошлом решать именно такую задачу. А в недалеком - пока ни у кого толком не получалось.

Но пути к этому решению имеются и направление их поиска мы все же знаем.

Обязательно потом обсудим это подробнее ☀️

#Демография

Между тем, в планах Комитета по семье (Останина) - чтобы Дума уже завтра (!) рассмотрела в первом чтении ювенальный законопроект Правительства об опеке.

Со связью с депутатами все непросто. Например, в приемной Володина в Москве не работает, говорят, телефон (интересно, Володин в курсе). 🥲

А ситуация срочная.

Что делаем?

1) Звонки в Комитет Госдумы по вопросам семьи.

Телефон и что говорить - тут: https://yangx.top/vpokoe/10352

2) Соцсети депутатов и телеграммы в Думу.

Подробности тут: https://yangx.top/vpokoe/10353

🔽🔽🔽

Напомню, что именно не нравится нам в законопроекте № 232772-8.

Он ювенальный и антисемейный, потому что:

✔️ Вводит новое условие передачи детей под опеку близким родственникам - обязательное прохождение ими подготовки по специальной программе. Это безобразие.

✔️ Вводит еще одно условие - обязательное социально-психологическое обследование всех лиц, проживающих с будущими опекунами. Для чужих людей это еще понятно - но не для родных!

✔️Вводит возможность принудительного социального сопровождения приемных семей - в том числе и семей близких родственников. При этом к контролю за семьями смогут привлекать "специалистов" из сторонних организаций - в том числе из НКО.

Иными словами, если закон примут, родственникам будет сильно сложнее забрать "своих" сирот в семью. Что особенно гнусно выглядит в ситуации войны.

А если заберут - их ждет постоянная угроза "подарка" в виде контроля, надзора или сопровождения с участием всевозможных альшанских и ко.

Мы таких антисемейных ювенальных законов не хотим.

🔽🔽🔽

По секрету сообщу. По моим сведениям, правильные люди Минпросвету предлагали эти нормы изменить и убрать еще до внесения законопроекта. Но Минпросвет уперто отказался, демонстрируя откровенно ювенальное мышление. 😡

В Госдуму внесен законопроект о “школе родителей” для опекунов. Какое-то ощущение затянувшегося дежа вю, если честно. Потому что обучаться в этой школе зачем-то предлагают бабушкам и дедушкам, дядям и тётям, которые сами вырастили детей и могли бы поучить других (законопроект № 232772-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав детей»).

Зачем это нужно? Да затем, чтобы несмотря на очевидный консервативный разворот, сохранить поганые семена ювенальной юстиции в нашем законодательстве. Их сеятели, видимо, очень надеются, что скоро всё вернётся “как было”, и они продолжат свою работу по разрушению семьи, как это по накатанной идёт на Западе. Сперва “школа родителей” для опекунов, потом для самих родителей, а потом тех, кто не сдал экзамены в этой “школе” будут лишать родительских прав, а детей отдавать в приюты или коммерческим “родителям”, которые, разумеется, сдадут все экзамены на высшие оценки.

Очевидно, что государственная политика, ориентированная на реальную защиту семьи и традиционных семейных ценностей, должна полностью исключать возможность подобных законодательных изменений.

А пока что возникает ощущение, что то ли депутаты никак не могут сойти с накатанной ювенальной дороги, проложенной ещё американкой Оксаной Пушкиной, то ли ситуация ещё хуже, и прозападные ювенальщики сохранили возможность влиять на принимаемые Госдумой законы.

В любом случае родительской общественности следует сохранять бдительность. Таких законов в России быть не должно.

Еще раз напоминаю, что можно сделать в связи с ювенальным законопроектом:

https://yangx.top/imotvet/10023

🚨 От телефонного общения с помощниками депутатов просто волосы на голове стоят дыбом. 🤦

Ничем вообще незамутненное ювенальное мышление 🤦🤦🤦

🆘 Друзья, нужна наша с вами максимальная активность.
Там лоббисты из около СиротПромовских НКО по тихому колоссальную работу провели по продавливанию этого ювенального ада, депутаты обработаны по полной. 🤦

Бабушки, говорят, разные бывают, нельзя им без специального обучения и проверок детей отдавать. 🤦😡

🔼🔼🔼

Яркий пример: https://yangx.top/imotvet/10026

🔼🔼🔼

🔥 Официальной информации в базе пока нет (она появляется не сразу), но, судя по всему, первый шаг мы сделали.

Рассмотрение ювенального законопроекта (как минимум) задержано.

Будем продолжать действовать.

Поздравляю, друзья! Спасибо всем, кто действовал! ❤️

Сохраняем готовность к следующим шагам. 💪

Александра, уточню - все же не снят с рассмотрения (было бы здорово), а именно что отправлен на более серьезное предварительное изучение и не будет рассматриваться так поспешно, как предполагалось.

Но это уже наша важная общая победа! 💪🎉 Какие же люди молодцы! ❤️

https://yangx.top/vpokoe/10360

🔼🔼🔼

И правда! Хватит!

Но этого мало. Надо еще всемерно поддерживать семью.

В частности - не создавать ненужных трудностей на пути сирот в семьи близких родных.

🔥 На произошедшее с ювенальным законом об опеке отреагировала Останина.

В стиле "Я так ничего до сих пор и не поняла" 😂

👉 https://yangx.top/ninaostanina/2943

💬"Но самое главное в том, что психологическую подготовку опекунов и усыновителей проводить пока некому..."

Вот оно что, Иван Иваныч Нина Александровна! Оказывается главное-то в том, что некому готовить опекунов! 😂

То есть, как я понимаю, Останина в целом-то согласна с ювенальной идеей, что близким родственникам детей можно отдавать только при условии специального обучения?

А как ее слова иначе прикажете понимать? Чужие-то уже проходят эту дурацкую обязательную подготовки, их-то готовить есть кому. Новый закон, в этом плане, только про близких родных!

То есть проблема не в том, что Правительство тянет нам в законы ювенальные нормы. Она в том, что некому обучать бабушек и дедушек, как им правильно растить и воспитывать своих родных детей-сирот. 😡

По-моему, это тот случай, когда лучше было промолчать.

📌 Тем более, что Нина Александровна от имени своего Комитета сама подписала рекомендацию принять этот откровенно ювенальный закон в первом чтении. Вместо того, чтобы написать по совести - "рекомендуем отклонить и выкинуть на помойку".

🔽🔽🔽

При чем тут сенаторы и почему они сегодня победили (и с кем воевали) вообще не понял.

Нина Александровна, кажется, искренне уверена, что народной реакцией управляют какие-то члены Совета Федерации 😂

Нет, Нина Александровна. Победили люди. Расставайтесь уже со странной картиной реальности, в которой всем рулят те или иные "уважаемые люди". Все уже не совсем так работает.

🔽🔽🔽

Ну и - лишним подтверждением того, что депутат как-то плохо понимает настроения народа, стала сегодняшняя серия постов на темы откровенно феминистской по содержанию "женской стратегии".

Не нравится людям феминизм, Нина Александровна. Завязывайте с ним!

Отвлекитесь от бумажек, обратите внимание на реальных людей - на то большинство активных граждан, которое вас якобы "атакует". Вообще это называется "сообщает свою гражданскую позицию и народные требования". Как коммунисту Вам бы следовало быть в курсе таких вещей. 😊❤️

🔥 О. А послезавтра, пишут, Останина будет рассказывать нам, нужен ли в школах детский секспросвет.

https://www.pnp.ru/press-center/nuzhno-li-vvodit-predmet-o-seksualnom-vospitanii-v-shkolakh.html

Как думаете, что скажет - нужен или нет? 😂

Народ-то уже давно свое сказал - не только не нужен, но и должен быть под запретом. Эти деликатные темы - прерогатива семьи и родителей.

На всякий случай будем внимательно следить за каждым словом народных избранников, да? 👀

А прекрасная Софья Дробязко, надеюсь, воспользуется возможностью - и научит депутатов, чего от них хотят люди. Как им, депутатам, надо и как не надо считать и думать по этому поводу. 💪

🔼🔼🔼

А вообще, конечно, остается только удивляться депутатам.

На фоне СВО у нас, конечно, нет других проблем.

Важнее всего бритье бород у солдат на передовой - и секспросвет детей в школах, ага. 😊😡

🔼🔼🔼

Кстати, знаете кто постарался, чтобы так и неуместно поднять опять эту тему детского секспросвета?

Наши старые феминистские знакомые - "Консорциум Женских Неправительственных Объединений". Тот самый, которого давно бы пора в иноагенты и на свалку истории.

И некая "Академия безопасности Ольги Бочковой", тесно задействованная... в лоббировании темы "противодействия школьной травле".

Кто не читал об этих темах - поищите старые посты в Клубе.

Все, как всегда, тесно связано и шито белыми нитками 😊

Другой вопрос - зачем депутаты реагируют на петиции от феминисток, собирающие по 4,5 тысячи подписей на американской платформе Change. Неужели нечем более важным заняться? 🤔

Павел, благодарю за напутствие!

Обсуждение должно было состояться сегодня в прямом эфире, но случились накладки. В итоге запись завтра, эфир в среду, постараюсь родительское сообщество не посрамить.)

Как продолжать действовать по ювенальному законопроекту об опеке. Дельно!:

👉 https://yangx.top/imotvet/10034

🤦‍♂️ Нашел время и подробно просмотрел презентацию Останиной по «женской» нацстратегии.

👉 https://yangx.top/ninaostanina/2937

Что я могу сказать… Друзья, там же откровенный феминизм чистой воды.

«Устаревший», конечно, без «ЛГБТ» и секса, но… тем не менее, это именно он, до боли хорошо нам знакомый.

Половина презентации – сетования о том, что у нас мало женщин среди руководства и «только 4 комитета Госдумы» возглавляют женщины.

И предложения…

✔️ Требование феминистской «гендерной квоты» - обязательного определенного процента женщин в руководстве политическими партиями.

За рубежом этот подход приводит к дискредитации женщин в политике и бизнесе. Потому что потом все подозревают, что место они получили не за компетентность и реальные заслуги, а по квоте. Там даже сложился особый термин для таких – «женщина по квоте».

✔️ Предложение принять «закон о равенстве мужчин и женщин» - то есть феминистский закон о гендерном равенстве.

Сама Нина Александровна напоминает, что такой закон уже предлагался, но принят не был. Хочу напомнить, что принят он не был, потому что общественность – и, прежде всего, сами женщины – очень массово дали понять законодателям, что не хотят феминистских гендерных законов с квотами и другими «идейными» глупостями. Ну не наше это.

«И такая дребедень целый день» (с) Чуковский.

Удивительно на этом фоне только то, что феминисткие агитки на тему "домашнего насилия" в презентацию не попали. Видимо, этот урок мы с вами преподали депутатам крайне убедительно 😂

🔽🔽🔽

К слову, реальное равенство мужчин и женщин должно быть перед законом. И обеспечивается оно не квотами и искусственным "выравниванием" в духе античного Прокруста.

Среди наших замечательных женщин много реальных лидеров и грамотных специалистов. И они не нуждаются в искусственных феминистских квотах для того, чтобы выдвинуться и получить признание своих очевидных для всех заслуг.

А вот некоторые «думские» женщины, кажется, остро ощущают, что без квоты им по справедливости ничего бы не светило. 😊

🔽🔽🔽

А ведь какие были возможности у Нины Александровны показать, что она правда за традиционные семейные ценности и отечественную культуру.

🔹 Можно было сказать, что принимать в России феминистские «нацстратегии» - это глупо и плохо.

🔹 Можно было обратить внимание на то, что документ пронизан отвергнутыми народом песнями про «семейное насилие», вписанными туда именно феминистками, откровенно близкими к иноагентам.

🔹 Можно было обратить внимание, что главные интересы женщин, в угоду тем же феминисткам, не упоминаются в этом документе.

Где там про брак, замужество, семью и детей – так, чтобы не пустые формальные упоминания и не в связи с "ужасным насилием"?

Но нет. Руководящие посты для женщин в политических партиях. Гендерные квоты. Феминистский закон о гендерном равенстве.

Пропахший нафталином и чуждый россиянам феминизм второй волны – вместо заботы о реальных интересах реальных российских женщин.

Мне интересно – что за традиция такая у русских политиков в обязательном порядке наступать на все старые, обросшие сорной травой грабли в огороде? 😊

P. S. Нина Александровна! На феминизме сейчас политическая карьера не получится. Вам срочно нужно выбросить на свалку неактуальный феминизм и переучиваться на реальные нужды женщин и народа. ❤️

🔼🔼🔼

А вообще не, беру свои слова обратно. Был неправ, 😂

Семья, брак - зачем они нашим женщинам?

Правильная программа такая: каждой женщине по своему личному комитету в Госдуме и руководящему месту в политической партии.

Каждому мужчине тоже. Для равенства.

Именно так решим все проблемы и добьемся процветания Отечества! 😂😂😂