🔼🔼🔼
А еще уходящий год в последний день (и да, в рождественское время) забрал с собой Папу Бенедикта XVI.
Папу, которого я глубоко уважал и ценил за многое. Но особенно, пожалуй, - за то, что он сделал доступной для всех желающих этого католиков традиционную латинскую Мессу, не тронутую реформой Второго Ватиканского Собора.
Потом, правда, пришел Папа Франциск и стал опять всячески ограничивать ее служение. Ну а мое уважение к Бенедикту XVI на этом фоне стало лишь больше.
Пожалуй, даже для некатоликов его уход - один из знаков рубежа эпох.
Requiem aeternam dona ei, Domine. Et lux perpetua luceat ei. Requiescat in pace. Amen.
А еще уходящий год в последний день (и да, в рождественское время) забрал с собой Папу Бенедикта XVI.
Папу, которого я глубоко уважал и ценил за многое. Но особенно, пожалуй, - за то, что он сделал доступной для всех желающих этого католиков традиционную латинскую Мессу, не тронутую реформой Второго Ватиканского Собора.
Потом, правда, пришел Папа Франциск и стал опять всячески ограничивать ее служение. Ну а мое уважение к Бенедикту XVI на этом фоне стало лишь больше.
Пожалуй, даже для некатоликов его уход - один из знаков рубежа эпох.
Requiem aeternam dona ei, Domine. Et lux perpetua luceat ei. Requiescat in pace. Amen.
🎄 Я понимаю, что сегодня все отдыхают. 🎄
🧠 Но сегодня воскресенье - вдруг кто-нибудь проснется и захочет поупражнять свой разум...
А остальные смогут это сделать позже. Я нарочно задержусь с ответом... 😂
На этот раз - логическая задача от Льюиса Кэрролла. Того самого, который про Алису писал.
Решаем сложный силлогизм. Дан набор посылок. Надо получить следующий из него итоговый логический вывод.
Итак, посылки:
1️⃣ Ни один муж, дарящий жене новые платья, не может быть несговорчивым.
2️⃣ Аккуратный муж всегда возвращается домой к чаю.
3️⃣ Жене нелегко содержать в порядке одежду мужа, если он имеет обыкновение вешать свою шляпу на газовый рожок.
4️⃣ Хороший муж всегда дарит своей жене новые платья.
5️⃣ Ни один муж не может не быть несговорчивым, если жена не следит за его одеждой.
6️⃣ Неаккуратный муж всегда вешает свою шляпу на газовый рожок.
Итак, жду в комментариях ваш итоговый логический (!) вывод с объяснениями ❤️
На фото внизу - тот самый газовый рожок - викторианского времени. Шляпу на него лучше не вешать. 😂
#Логика
🧠 Но сегодня воскресенье - вдруг кто-нибудь проснется и захочет поупражнять свой разум...
А остальные смогут это сделать позже. Я нарочно задержусь с ответом... 😂
На этот раз - логическая задача от Льюиса Кэрролла. Того самого, который про Алису писал.
Решаем сложный силлогизм. Дан набор посылок. Надо получить следующий из него итоговый логический вывод.
Итак, посылки:
1️⃣ Ни один муж, дарящий жене новые платья, не может быть несговорчивым.
2️⃣ Аккуратный муж всегда возвращается домой к чаю.
3️⃣ Жене нелегко содержать в порядке одежду мужа, если он имеет обыкновение вешать свою шляпу на газовый рожок.
4️⃣ Хороший муж всегда дарит своей жене новые платья.
5️⃣ Ни один муж не может не быть несговорчивым, если жена не следит за его одеждой.
6️⃣ Неаккуратный муж всегда вешает свою шляпу на газовый рожок.
Итак, жду в комментариях ваш итоговый логический (!) вывод с объяснениями ❤️
На фото внизу - тот самый газовый рожок - викторианского времени. Шляпу на него лучше не вешать. 😂
#Логика
Forwarded from ZVEZDA ANALYTICS
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
ТЕХНОЛОГИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ЗАХВАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ «СБОКУ»
Либеральные НКО и политтехнологи-эксперты на грантах в правоприменительную практику России пробираются благодаря «бюрократической лени» наших чиновников. Они готовят госслужащим планы и решения, предложения и резолюции – и всё в нужном западным заказчикам русле.
Павел Парфентьев на радио ЗВЕЗДА
📻Выпуск целиком смотрите здесь
📌Подписывайтесь - @zvezda_analytics
#звездааналитика #экспертноемнение #парфентьев #снб #шафран
Либеральные НКО и политтехнологи-эксперты на грантах в правоприменительную практику России пробираются благодаря «бюрократической лени» наших чиновников. Они готовят госслужащим планы и решения, предложения и резолюции – и всё в нужном западным заказчикам русле.
Павел Парфентьев на радио ЗВЕЗДА
📻Выпуск целиком смотрите здесь
📌Подписывайтесь - @zvezda_analytics
#звездааналитика #экспертноемнение #парфентьев #снб #шафран
Александра проводит важный опрос. Поучаствуйте, нам интересно ваше мнение!
Свое пока озвучивать не буду, хотя о нем не так и трудно догадаться 😊
🔽🔽🔽
Свое пока озвучивать не буду, хотя о нем не так и трудно догадаться 😊
🔽🔽🔽
Forwarded from Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
Предположим, принимается плохой закон. Допустимо ли приврать, сгустить краски, преувеличить опасность, чтобы мобилизовать больше людей на борьбу с ним? Почему - пишите в комментариях.
Anonymous Poll
28%
Да, допустимо.
72%
Нет, не допустимо.
🔥 Между тем в канале Евгения Розенблюма целая серия очень интересных постов об истории евгеники (идеологии "улучшения биологического качества людей" путем неестественного отбора).
Очень рекомендую почитать - такое надо знать, а рассказывают об этом мало где:
https://yangx.top/iz_pod_stolika/299
А вот тут уже старенькая (но не потерявшая актуальности) запись нашего с Александрой ценного эфира про глобальную политику контроля численности населения и уменьшения рождаемости:
https://www.youtube.com/watch?v=ShGb0k5HUyk
Очень рекомендую почитать - такое надо знать, а рассказывают об этом мало где:
https://yangx.top/iz_pod_stolika/299
А вот тут уже старенькая (но не потерявшая актуальности) запись нашего с Александрой ценного эфира про глобальную политику контроля численности населения и уменьшения рождаемости:
https://www.youtube.com/watch?v=ShGb0k5HUyk
Telegram
🕊️Взгляд из-под столика 🕊️
Кто как проводит длинные выходные, а я читаю книжку по истории евгеники. Вот такую (⬆️⬆️⬆️). Очень познавательно.
Ну, например, вы знали, что Маргарет Сэнгер, основательница американского проабортного движения, организовала и провела в 1927 году в Женеве…
Ну, например, вы знали, что Маргарет Сэнгер, основательница американского проабортного движения, организовала и провела в 1927 году в Женеве…
🔥 О, тут в комментариях некие заукраинские некты пишут, что исследования показывают, что более образованные меньше рожают.
Поэтому, мол, наше плохое государство не хочет, чтобы люди получали образование.
А надо, чтобы получали – и тогда не будут рожать лишнего и «плодить нищету».
Это, конечно, прямо классический феминизм головного мозга. 😂
В связи с этими глупостями спешу заметить:
✅ Первое. Ни о каком «лишнем» говорить не приходится. И весь мир, и Россия сейчас столкнулись с угрозой депопуляции и вымирания.
И это просто факт.
✅ И второе. Мнение, что образованные и культурные люди рождают меньше, а необразованные и некультурные – больше – это расхожий, но до крайности глупый шаблон.
Все, знаете ли, зависит от того, чему именно их учат в ходе образования.
И от того, что "модно" среди тех, кто себя считает образованным.
Разумеется, не образование и культура приводят к снижению рождаемости - а дурные и извращенные образование и культура.
📌 «Образованные» сейчас рожают меньше только потому, что им десятилетия вбивали в голову антисемейные и антидетские штампы. И учили, что внесемейные ценности и ориентиры важнее семейных. Например, что уровень доходов и карьера – важнее рождения и воспитания детей.
Лично мы с вами будем строить свою, здоровую на голову, образованную среду с нормальными ценностями и мировоззрением.
Которая будет понимать, что на самом деле важнее – и передавать это дальше. В том числе своим детям.
Поэтому, мол, наше плохое государство не хочет, чтобы люди получали образование.
А надо, чтобы получали – и тогда не будут рожать лишнего и «плодить нищету».
Это, конечно, прямо классический феминизм головного мозга. 😂
В связи с этими глупостями спешу заметить:
✅ Первое. Ни о каком «лишнем» говорить не приходится. И весь мир, и Россия сейчас столкнулись с угрозой депопуляции и вымирания.
И это просто факт.
✅ И второе. Мнение, что образованные и культурные люди рождают меньше, а необразованные и некультурные – больше – это расхожий, но до крайности глупый шаблон.
Все, знаете ли, зависит от того, чему именно их учат в ходе образования.
И от того, что "модно" среди тех, кто себя считает образованным.
Разумеется, не образование и культура приводят к снижению рождаемости - а дурные и извращенные образование и культура.
📌 «Образованные» сейчас рожают меньше только потому, что им десятилетия вбивали в голову антисемейные и антидетские штампы. И учили, что внесемейные ценности и ориентиры важнее семейных. Например, что уровень доходов и карьера – важнее рождения и воспитания детей.
Лично мы с вами будем строить свою, здоровую на голову, образованную среду с нормальными ценностями и мировоззрением.
Которая будет понимать, что на самом деле важнее – и передавать это дальше. В том числе своим детям.
🔥 Совершенно согласен с тем, что по итогам опроса (опрос выше) написала Александра:
👉 https://yangx.top/vpokoe/10195
А от себя добавлю:
🔹 Спасибо 70+% за то, что вы есть! ❤️❤️
Лично я (как и Александра!) тоже убежден, что врать людям никогда нельзя. Ни с какой целью.
📌 Людям надо всегда говорить правду. Если речь об угрозах – объяснять и высвечивать их, но не лгать, не преувеличивать и не заниматься безосновательными фантазиями. Конечно же, и не преуменьшать тоже.
Именно этим мы всегда и руководствовались. Даже если опасались, что из-за этого кто-то "не мобилизуется". Значит мобилизуется чуть позже, увидев, где правда.
🔹 Что до тех 28%, кто считает, что лгать допустимо. Хочу обратить внимание вот на что:
Прежде всего, меня лично, конечно, огорчает столь высокий процент оправдывающих ложь. 🥲 Но, что важнее...
➖ Те, кто так ответил, фактически, подписались, что нормально, когда ИМ врут, чтобы ИХ мобилизовать против плохого. Точнее – против того, что в плохое записал тот, кто им лжет.
У меня не укладывается в голове, что люди не против, чтобы ИМ лгали. 🥲
Скажите пожалуйста, если человеку все время будут врать для мобилизации, и он свои оценки будет строить на вранье – как потом он будете отличать правду от вранья? И откуда узнает, что плохо на самом деле, если ему будут постоянно врать?
И. Неужели кто-то настолько мало уважает себя и людей, что считает, будто без вранья людей на правое дело организовать никак?
➖ Важное. Те самые технократы и глобалисты, увы, пробрались очень глубоко в головы тех, кто так мыслит.
Потому что все эти «на войне как на войне», «враги врут, значит и нам нужно», «в борьбе за правое дело все средства хороши», «политика – грязное дело», «на войне и в политике нравственности не место» - это именно технократические принципы от лукавого.
📌 Правда в том, что, если в борьбе за правое дело вы начинаете врать, то ваше дело шаг за шагом перестанет быть правым.
И в том, что те, кто начинает так мыслить и действовать, готовят собственное неизбежное поражение.
И в войне, и в политике нравственности – то есть подлинным ценностям – есть место. Более того, оно, это место, определяющее. Чтобы победить по-настоящему, важно действовать нравственно и нравственными методами.
Кстати, если враг намеренно убивает женщин и детей, эти люди будут аргументировать, нам тоже тогда нужно? Ну, за правое дело? 😡
➖ И еще. В опросе не было про конкретные ситуации. Но некоторые возмущенные комментаторы зачем-то сами его связали с конкретной темой.
Я не совсем понял... Это говорит о том, что они прекрасно знают, что в продвижении этой темы использовалось сознательное вранье? 🤔
➖ И последнее. Про единичные фразы вида «кто же знает правду-то, вранья нет, есть разные мнения отдельных экспертов».
Тем, кто такое говорит, тоже стоит срочно серьезно задуматься.
Они ведут борьбу за и против мнений отдельных экспертов – выбирая просто то, что понравилось? Или все же за объективную правду и ценности?
📌 Потому что если у них в голове нет правды, а есть только «разные мнения» - то в этой голове, опять же, уже победили технократы и адепты постправды.
Сражаться стоит за правду и истинные ценности. Нравственными методами.
Бороться с помощью лжи за надуманные фантазии, постправду и «разные мнения» никакого смысла нет. Тот, кто так делает - уже потерпел поражение заранее.
В общем, я надеюсь, что выступившие за ложь люди поразмыслят и изменят мнение. ❤️❤️❤️
👉 https://yangx.top/vpokoe/10195
А от себя добавлю:
🔹 Спасибо 70+% за то, что вы есть! ❤️❤️
Лично я (как и Александра!) тоже убежден, что врать людям никогда нельзя. Ни с какой целью.
📌 Людям надо всегда говорить правду. Если речь об угрозах – объяснять и высвечивать их, но не лгать, не преувеличивать и не заниматься безосновательными фантазиями. Конечно же, и не преуменьшать тоже.
Именно этим мы всегда и руководствовались. Даже если опасались, что из-за этого кто-то "не мобилизуется". Значит мобилизуется чуть позже, увидев, где правда.
🔹 Что до тех 28%, кто считает, что лгать допустимо. Хочу обратить внимание вот на что:
Прежде всего, меня лично, конечно, огорчает столь высокий процент оправдывающих ложь. 🥲 Но, что важнее...
➖ Те, кто так ответил, фактически, подписались, что нормально, когда ИМ врут, чтобы ИХ мобилизовать против плохого. Точнее – против того, что в плохое записал тот, кто им лжет.
У меня не укладывается в голове, что люди не против, чтобы ИМ лгали. 🥲
Скажите пожалуйста, если человеку все время будут врать для мобилизации, и он свои оценки будет строить на вранье – как потом он будете отличать правду от вранья? И откуда узнает, что плохо на самом деле, если ему будут постоянно врать?
И. Неужели кто-то настолько мало уважает себя и людей, что считает, будто без вранья людей на правое дело организовать никак?
➖ Важное. Те самые технократы и глобалисты, увы, пробрались очень глубоко в головы тех, кто так мыслит.
Потому что все эти «на войне как на войне», «враги врут, значит и нам нужно», «в борьбе за правое дело все средства хороши», «политика – грязное дело», «на войне и в политике нравственности не место» - это именно технократические принципы от лукавого.
📌 Правда в том, что, если в борьбе за правое дело вы начинаете врать, то ваше дело шаг за шагом перестанет быть правым.
И в том, что те, кто начинает так мыслить и действовать, готовят собственное неизбежное поражение.
И в войне, и в политике нравственности – то есть подлинным ценностям – есть место. Более того, оно, это место, определяющее. Чтобы победить по-настоящему, важно действовать нравственно и нравственными методами.
Кстати, если враг намеренно убивает женщин и детей, эти люди будут аргументировать, нам тоже тогда нужно? Ну, за правое дело? 😡
➖ И еще. В опросе не было про конкретные ситуации. Но некоторые возмущенные комментаторы зачем-то сами его связали с конкретной темой.
Я не совсем понял... Это говорит о том, что они прекрасно знают, что в продвижении этой темы использовалось сознательное вранье? 🤔
➖ И последнее. Про единичные фразы вида «кто же знает правду-то, вранья нет, есть разные мнения отдельных экспертов».
Тем, кто такое говорит, тоже стоит срочно серьезно задуматься.
Они ведут борьбу за и против мнений отдельных экспертов – выбирая просто то, что понравилось? Или все же за объективную правду и ценности?
📌 Потому что если у них в голове нет правды, а есть только «разные мнения» - то в этой голове, опять же, уже победили технократы и адепты постправды.
Сражаться стоит за правду и истинные ценности. Нравственными методами.
Бороться с помощью лжи за надуманные фантазии, постправду и «разные мнения» никакого смысла нет. Тот, кто так делает - уже потерпел поражение заранее.
В общем, я надеюсь, что выступившие за ложь люди поразмыслят и изменят мнение. ❤️❤️❤️
Telegram
Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
Прямо сейчас мне приходят сводки о некотором числе банов участников чата. Это говорит о том, что "со мной всё ясно"(с)
Уточнила информацию.
Оказалось, что ряд граждан уже три дня надрываются в других чатам на тему меня, как вселенского зла. Чтобы сохранить…
Уточнила информацию.
Оказалось, что ряд граждан уже три дня надрываются в других чатам на тему меня, как вселенского зла. Чтобы сохранить…
🔼🔼🔼
Хм... Отдельные комментарии к последнему посту - причем, в основном, от людей, специально (!) зашедших, чтобы их оставить - упорно напоминают мне вот об этом детском рассказе Л. Н. Толстого по русской пословице, написанном, сколько я помню навскидку, для его "Азбуки".
Все же знать русскую классику - это хорошо 😊
🔽🔽🔽
На воре шапка горит
Пропали деньги у мужика и не могли найти вора. Когда собрались все мужики, староста закричал:
- Братцы, Пожар! На воре шапка горит!
Один мужик схватился за шапку. И все узнали, что он вор.
Хм... Отдельные комментарии к последнему посту - причем, в основном, от людей, специально (!) зашедших, чтобы их оставить - упорно напоминают мне вот об этом детском рассказе Л. Н. Толстого по русской пословице, написанном, сколько я помню навскидку, для его "Азбуки".
Все же знать русскую классику - это хорошо 😊
🔽🔽🔽
На воре шапка горит
Пропали деньги у мужика и не могли найти вора. Когда собрались все мужики, староста закричал:
- Братцы, Пожар! На воре шапка горит!
Один мужик схватился за шапку. И все узнали, что он вор.
🔥 У Александры - отсюда и ниже - важное для понимания про образование.
👉 https://yangx.top/vpokoe/10204
От себя сделаю небольшую поправку:
👉 В сталинской школе латынь изучали не в началке, а в старших классах (8-10). Учебник, кстати, можно посмотреть вот тут: https://sheba.spb.ru/shkola/latin-8-10-1954.htm
И еще добавлю:
✳️ Первое. Любая система образования строится не только на основании определенных принципов и смыслов (которые общество в целом сперва должно определить для себя), но и для решения конкретных задач.
Советская система образования при Сталине была направлена на решение вполне конкретных задач, которые стояли перед нашей страной в этот период. И небезуспешно их решала.
Но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что сейчас перед нашей страной стоят несколько другие вызовы и задачи. И решать нам надо именно их, а не задачи из прошлого.
В этом плане разговоры "давайте вернем советскую школу" - это просто непонимание вот таких базовых вещей. Строить надо новое - используя все дельное и хорошее старое, но с учетом нынешней ситуации и задач.
Причем не только задач государства, но и смыслов и жизненных ориентиров конкретных семей.
✳️ Второе. Со школой как с демографией. Никакие срочные быстрые текущие меры не приведут, увы, к исправлению текущей ситуации. Если сейчас действовать правильно, то нормальную школу мы получим лет через 10-15, а не завтра и не послезавтра.
Это вдумчивая и профессиональная работа не на завтра, а на годы вперед, как и с демографией.
Работу эту делать нужно. Но не нужно путать ее с решением другой задачи - уже сейчас дать нормальное образование своим детям. Ее разные семьи решают по-разному. Кому-то повезло со школой (но, увы, сейчас это нечастая ситуация). Кто-то вынужден пользоваться нынешней школой, какая уж есть - и как-то восполнять ее недостатки. А кто-то идет другим путем.
В этом плане я поддерживаю всех тех, кто такую профессиональную работу делает или пытается делать. Например, Михаила Богданова и Алексея Савватеева с их группой.
📌 При этом, на мой взгляд, хорошая (!) школа и семейное образование - это вполне равноправные родительские выборы. И разные семьи могут иметь разные предпочтения.
С чем согласиться нельзя - так это с попыткой выставлять семейное образование, как что-то такое, что можно "потерпеть из милости" и только "на безрыбье". Это категорически не так.
✳️ Ну и третье. Люди, считающие, что решения в области обучения детей должны принимать не семьи и родители, а "государство и специалисты", демонстрируют всецело ювенальный образ мысли.
Ровно тот же, как у сторонников медицинской диктатуры, у которых "государство и специалисты" должны решать, прививать ли детей и у кого им лечиться.
🔽🔽🔽
Наконец, в стопервый раз повторю для тех, до кого доходит с трудом - нет, семейное образование это вовсе не обязательно про платное обучение. Где-где, а в нашей щедрой стране бесплатных возможностей и образовательных ресурсов очень много, причем почти на любой семейный родительский вкус.
Но в разработке и использовании платных тоже, собственно, ничего плохого нет. Никто же никого не принуждает делать выбор именно в их пользу. 😊
Тех, кто пытается разделять родителей, настраивая "школьных" родителей против семейников, я не понимаю и не одобряю.
👉 https://yangx.top/vpokoe/10204
От себя сделаю небольшую поправку:
👉 В сталинской школе латынь изучали не в началке, а в старших классах (8-10). Учебник, кстати, можно посмотреть вот тут: https://sheba.spb.ru/shkola/latin-8-10-1954.htm
И еще добавлю:
✳️ Первое. Любая система образования строится не только на основании определенных принципов и смыслов (которые общество в целом сперва должно определить для себя), но и для решения конкретных задач.
Советская система образования при Сталине была направлена на решение вполне конкретных задач, которые стояли перед нашей страной в этот период. И небезуспешно их решала.
Но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что сейчас перед нашей страной стоят несколько другие вызовы и задачи. И решать нам надо именно их, а не задачи из прошлого.
В этом плане разговоры "давайте вернем советскую школу" - это просто непонимание вот таких базовых вещей. Строить надо новое - используя все дельное и хорошее старое, но с учетом нынешней ситуации и задач.
Причем не только задач государства, но и смыслов и жизненных ориентиров конкретных семей.
✳️ Второе. Со школой как с демографией. Никакие срочные быстрые текущие меры не приведут, увы, к исправлению текущей ситуации. Если сейчас действовать правильно, то нормальную школу мы получим лет через 10-15, а не завтра и не послезавтра.
Это вдумчивая и профессиональная работа не на завтра, а на годы вперед, как и с демографией.
Работу эту делать нужно. Но не нужно путать ее с решением другой задачи - уже сейчас дать нормальное образование своим детям. Ее разные семьи решают по-разному. Кому-то повезло со школой (но, увы, сейчас это нечастая ситуация). Кто-то вынужден пользоваться нынешней школой, какая уж есть - и как-то восполнять ее недостатки. А кто-то идет другим путем.
В этом плане я поддерживаю всех тех, кто такую профессиональную работу делает или пытается делать. Например, Михаила Богданова и Алексея Савватеева с их группой.
📌 При этом, на мой взгляд, хорошая (!) школа и семейное образование - это вполне равноправные родительские выборы. И разные семьи могут иметь разные предпочтения.
С чем согласиться нельзя - так это с попыткой выставлять семейное образование, как что-то такое, что можно "потерпеть из милости" и только "на безрыбье". Это категорически не так.
✳️ Ну и третье. Люди, считающие, что решения в области обучения детей должны принимать не семьи и родители, а "государство и специалисты", демонстрируют всецело ювенальный образ мысли.
Ровно тот же, как у сторонников медицинской диктатуры, у которых "государство и специалисты" должны решать, прививать ли детей и у кого им лечиться.
🔽🔽🔽
Наконец, в стопервый раз повторю для тех, до кого доходит с трудом - нет, семейное образование это вовсе не обязательно про платное обучение. Где-где, а в нашей щедрой стране бесплатных возможностей и образовательных ресурсов очень много, причем почти на любой семейный родительский вкус.
Но в разработке и использовании платных тоже, собственно, ничего плохого нет. Никто же никого не принуждает делать выбор именно в их пользу. 😊
Тех, кто пытается разделять родителей, настраивая "школьных" родителей против семейников, я не понимаю и не одобряю.
Telegram
Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
Есть ряд лозунгов, которые очень хорошо заходят у населения. Один из них "вернем сталинское образование".
Как я уже писала ранее, нужно четко понимать: что именно мы возвращаем, какими кадрами и в какие сроки это возможно сделать.
Эти вопросы, как правило…
Как я уже писала ранее, нужно четко понимать: что именно мы возвращаем, какими кадрами и в какие сроки это возможно сделать.
Эти вопросы, как правило…
🔼🔼🔼
Ну и да - все же те, кто повторяет "мы должны вернуть бесплатное сталинское образование" должны определиться. Или сталинское (семилетка + платные старшие классы и вуз, причем недешево), или бесплатное.
Потому что исторически все же было именно так.
Ну и да - все же те, кто повторяет "мы должны вернуть бесплатное сталинское образование" должны определиться. Или сталинское (семилетка + платные старшие классы и вуз, причем недешево), или бесплатное.
Потому что исторически все же было именно так.
👨🏻🏫📚 Ответ и объяснение к логической задаче про мужей.
Правильный ответ:
Все хорошие мужья возвращаются домой к чаю.
Или (что логически – но не эмоционально 😊 - будет тем же самым):
Все мужья, не возвращающиеся домой к чаю, не хороши.
🔽🔽🔽
Поразмыслив, задачу вполне можно было решить на уровне здравого смысла.
Но я пойду другим путем – объясню, как мы идем к решению в логике – «по науке». Это поможет проверить ваш собственных ход мысли на логическую правильность. Ну и тем, кто не изучал традиционную логику, как науку, покажет, как она выглядит.
🔽🔽🔽
Простой силлогизм – это две посылки, из которых с неизбежностью следует тот или иной логический вывод.
Сложный силлогизм – это набор посылок, из которого выстраивается цепочка простых силлогизмов.
При этом выводы из них (которые нам не даны) используются в качестве посылок в следующих звеньях цепочки. Примерно вот так (у нас не курс формальной логики, поэтому на порядок посылок в простых силлогизмах я внимания здесь не обращаю):
Посылка 1
Посылка 2
=> Вывод 1
Вывод 1
Посылка 3
=> Вывод 2
Вывод 2
Посылка 4
=> Вывод 3
И так далее.
В подобном задании нам надо понять, в каком порядке использовать данные нам посылки, чтобы построить правильную цепочку и получить итоговый вывод.
🔽🔽🔽
#Логика
Правильный ответ:
Все хорошие мужья возвращаются домой к чаю.
Или (что логически – но не эмоционально 😊 - будет тем же самым):
Все мужья, не возвращающиеся домой к чаю, не хороши.
🔽🔽🔽
Поразмыслив, задачу вполне можно было решить на уровне здравого смысла.
Но я пойду другим путем – объясню, как мы идем к решению в логике – «по науке». Это поможет проверить ваш собственных ход мысли на логическую правильность. Ну и тем, кто не изучал традиционную логику, как науку, покажет, как она выглядит.
🔽🔽🔽
Простой силлогизм – это две посылки, из которых с неизбежностью следует тот или иной логический вывод.
Сложный силлогизм – это набор посылок, из которого выстраивается цепочка простых силлогизмов.
При этом выводы из них (которые нам не даны) используются в качестве посылок в следующих звеньях цепочки. Примерно вот так (у нас не курс формальной логики, поэтому на порядок посылок в простых силлогизмах я внимания здесь не обращаю):
Посылка 1
Посылка 2
=> Вывод 1
Вывод 1
Посылка 3
=> Вывод 2
Вывод 2
Посылка 4
=> Вывод 3
И так далее.
В подобном задании нам надо понять, в каком порядке использовать данные нам посылки, чтобы построить правильную цепочку и получить итоговый вывод.
🔽🔽🔽
#Логика
🔼🔼🔼
В целом все довольно просто (если задание специально не запутывалось - а у нас оно не запутывалось):
Чтобы получилась цепочка, в промежуточных звеньях должны быть одинаковые понятия (в логике они называются «термины») – то есть они должны в задании встречаться по два раза. Те посылки, в которых находятся термины, встречающиеся лишь единожды, - это начало и конец цепочки.
Переведем наши посылки с простого языка на язык логических формул. Мы все время говорим о мужьях. Мужья – это то, что в логике называется «универсумом» нашего умозаключения.
Используем такие обозначения:
«ДП» = «дарящий новые платья.
«С» = «сговорчивый»
«А» = «аккуратный»
«ВЧ» = «возвращающийся домой к чаю»
«ШР» = «вешающий шляпу на газовый рожок»
«Х» = «хороший»
«ЖС» = «жена которого следит за его одеждой»
Тогда у нас получится:
1. Ни один муж, дарящий жене новые платья, не может быть несговорчивым. =
1. Ни один ДП не есть не С
2. Аккуратный муж всегда возвращается домой к чаю. =
2. Все А есть ВЧ
3. Жене нелегко приводить в порядок одежду мужа, если он имеет обыкновение вешать свою шляпу на газовый рожок. =
3. Все ШР не есть ЖС
👆 Тут, конечно, делается известное допущение – что жена не делает то, что нелегко. 😊 Но без него задача утратила бы смысл, а она обязана его иметь, так что делаем это допущение.
4. Хороший муж всегда дарит жене новые платья. =
4. Все Х есть ДП
5. Ни один муж не может не быть несговорчивым, если жена не следит за его одеждой. =
5. Все не ЖС есть не С
👆 Чтобы понять логический смысл этого высказывания и перевести его с простого языка надо подумать. По сути тут говорится: «Все мужья, жена которых не следят за их одеждой являются несговорчивыми». 😊
6. Неаккуратный муж всегда вешает свою шляпу на газовый рожок. =
6. Все не А есть ШР
📌 Как видим, не повторяются у нас только термины ВЧ и Х из 2 и 4 посылок соответственно. Значит, они и будут в начале и конце цепочки.
🔽🔽🔽
#Логика
В целом все довольно просто (если задание специально не запутывалось - а у нас оно не запутывалось):
Чтобы получилась цепочка, в промежуточных звеньях должны быть одинаковые понятия (в логике они называются «термины») – то есть они должны в задании встречаться по два раза. Те посылки, в которых находятся термины, встречающиеся лишь единожды, - это начало и конец цепочки.
Переведем наши посылки с простого языка на язык логических формул. Мы все время говорим о мужьях. Мужья – это то, что в логике называется «универсумом» нашего умозаключения.
Используем такие обозначения:
«ДП» = «дарящий новые платья.
«С» = «сговорчивый»
«А» = «аккуратный»
«ВЧ» = «возвращающийся домой к чаю»
«ШР» = «вешающий шляпу на газовый рожок»
«Х» = «хороший»
«ЖС» = «жена которого следит за его одеждой»
Тогда у нас получится:
1. Ни один муж, дарящий жене новые платья, не может быть несговорчивым. =
1. Ни один ДП не есть не С
2. Аккуратный муж всегда возвращается домой к чаю. =
2. Все А есть ВЧ
3. Жене нелегко приводить в порядок одежду мужа, если он имеет обыкновение вешать свою шляпу на газовый рожок. =
3. Все ШР не есть ЖС
👆 Тут, конечно, делается известное допущение – что жена не делает то, что нелегко. 😊 Но без него задача утратила бы смысл, а она обязана его иметь, так что делаем это допущение.
4. Хороший муж всегда дарит жене новые платья. =
4. Все Х есть ДП
5. Ни один муж не может не быть несговорчивым, если жена не следит за его одеждой. =
5. Все не ЖС есть не С
👆 Чтобы понять логический смысл этого высказывания и перевести его с простого языка надо подумать. По сути тут говорится: «Все мужья, жена которых не следят за их одеждой являются несговорчивыми». 😊
6. Неаккуратный муж всегда вешает свою шляпу на газовый рожок. =
6. Все не А есть ШР
📌 Как видим, не повторяются у нас только термины ВЧ и Х из 2 и 4 посылок соответственно. Значит, они и будут в начале и конце цепочки.
🔽🔽🔽
#Логика
🔼🔼🔼
Чтобы построить саму цепочку, будем всякий раз брать в качестве второй посылки ту, где есть один из терминов вывода (в первый раз - первой посылки).
🔹 Поехали. Начнем, скажем, со 2 посылки (можно было начать с 4 посылки, результат будет получен тот же):
К ней добавляется 6 посылка, в которой тоже есть один из терминов - А.
Все А есть ВЧ
Все не А есть ШР
👆 Раз все «А есть ВЧ», значит «Все не ВЧ есть не А». Иными словами, сказать, что все аккуратные мужья возвращаются домой к чаю, это то же самое, что сказать – если муж не возвращается домой к чаю, то он и не аккуратен. Заменим наше первое высказывание этим новым для удобства.
Все не ВЧ есть не А
Все не А есть ШР
=> Все не ВЧ есть ШР
Иными словами, если муж не возвращается домой к чаю, значит, он вешает шляпу на газовый рожок.
🔹 Теперь берем в качестве первой посылки вывод, в качестве второй – ту из условия, где один из терминов совпадает с одним из терминов вывода. В нашем случае это посылка 3.
Все не ВЧ есть ШР
Все ШР не есть ЖС
=> Все не ВЧ не есть ЖС
То бишь, если муж не возвращается домой к чаю, значит, жена не следит за его одеждой.
🔹 Повторяем ту же процедуру. Теперь подойдет посылка 5.
Все не ВЧ не есть ЖС
Все не ЖС есть не С
👆«Не относится к тем, у которых жена следит за одеждой» = «Относится к тем, у кого жена не следит за одеждой». Логически это одно и то же. Поэтому меняем, для удобства, «Все не ВЧ не есть ЖС» на «Все не ВЧ есть не ЖС».
Все не ВЧ есть не ЖС
Все не ЖС есть не С
=> Все не ВЧ есть не С
Если муж не возвращается домой к чаю, то он не сговорчив.
🔹 Повторяем процедуру – используем посылку 1.
Все не ВЧ есть не С
Ни один ДП не есть не С
👆 «Ни один ДП не есть не С» - это логически то же самое, что «Все ДП есть С». Меняем.
Все не ВЧ есть не С
Все ДП есть С
👆 Вывод тут требует некоторого напряжения ума 🧠 Рассуждаем. Все мужья, которые не возвращаются домой к чаю, несговорчивы. Значит, ни один сговорчивый муж к их числу не относится. Следовательно, все сговорчивые мужья не являются теми, кто не возвращается домой к чаю. Иными словами, все они возвращаются домой к чаю. «Все С есть ВЧ». Заменяем.
Все С есть ВЧ
Все ДП есть С
=> Все ДП есть ВЧ
🔹 Наконец, повторяем процедуру с последней оставшейся посылкой, которая и завершит цепочку – с посылкой 4. На этот раз все просто.
Все ДП есть ВЧ
Все Х есть ДП
=> Все Х есть ВЧ
Получаем конечный вывод: все хорошие мужья возвращаются домой к чаю.
🔽🔽🔽
Как уже сказал, аналогичным образом можно было бы начать с посылки 4 и построить цепочку до посылки 2. Вывод получился бы тот же самый – или его логический эквивалент.
«Все Х есть ВЧ» = «Ни один не ВЧ не есть Х» = «Все не ВЧ есть не х»
«Все хорошие мужья возвращаются домой к чаю» = «Мужья, не возвращающиеся домой к чаю, не хороши» (ну или «Если муж не возвращается домой к чаю, то это не хороший муж»).
👆 Логически эти высказывания эквиваленты. А психологически – нет, выбор зависит от того, на позитивном или на негативном аспекте жизни вы предпочитаете сконцентрировать внимание 😂
Надеюсь, было интересно 😊❤️
#Логика
Чтобы построить саму цепочку, будем всякий раз брать в качестве второй посылки ту, где есть один из терминов вывода (в первый раз - первой посылки).
🔹 Поехали. Начнем, скажем, со 2 посылки (можно было начать с 4 посылки, результат будет получен тот же):
К ней добавляется 6 посылка, в которой тоже есть один из терминов - А.
Все А есть ВЧ
Все не А есть ШР
👆 Раз все «А есть ВЧ», значит «Все не ВЧ есть не А». Иными словами, сказать, что все аккуратные мужья возвращаются домой к чаю, это то же самое, что сказать – если муж не возвращается домой к чаю, то он и не аккуратен. Заменим наше первое высказывание этим новым для удобства.
Все не ВЧ есть не А
Все не А есть ШР
=> Все не ВЧ есть ШР
Иными словами, если муж не возвращается домой к чаю, значит, он вешает шляпу на газовый рожок.
🔹 Теперь берем в качестве первой посылки вывод, в качестве второй – ту из условия, где один из терминов совпадает с одним из терминов вывода. В нашем случае это посылка 3.
Все не ВЧ есть ШР
Все ШР не есть ЖС
=> Все не ВЧ не есть ЖС
То бишь, если муж не возвращается домой к чаю, значит, жена не следит за его одеждой.
🔹 Повторяем ту же процедуру. Теперь подойдет посылка 5.
Все не ВЧ не есть ЖС
Все не ЖС есть не С
👆«Не относится к тем, у которых жена следит за одеждой» = «Относится к тем, у кого жена не следит за одеждой». Логически это одно и то же. Поэтому меняем, для удобства, «Все не ВЧ не есть ЖС» на «Все не ВЧ есть не ЖС».
Все не ВЧ есть не ЖС
Все не ЖС есть не С
=> Все не ВЧ есть не С
Если муж не возвращается домой к чаю, то он не сговорчив.
🔹 Повторяем процедуру – используем посылку 1.
Все не ВЧ есть не С
Ни один ДП не есть не С
👆 «Ни один ДП не есть не С» - это логически то же самое, что «Все ДП есть С». Меняем.
Все не ВЧ есть не С
Все ДП есть С
👆 Вывод тут требует некоторого напряжения ума 🧠 Рассуждаем. Все мужья, которые не возвращаются домой к чаю, несговорчивы. Значит, ни один сговорчивый муж к их числу не относится. Следовательно, все сговорчивые мужья не являются теми, кто не возвращается домой к чаю. Иными словами, все они возвращаются домой к чаю. «Все С есть ВЧ». Заменяем.
Все С есть ВЧ
Все ДП есть С
=> Все ДП есть ВЧ
🔹 Наконец, повторяем процедуру с последней оставшейся посылкой, которая и завершит цепочку – с посылкой 4. На этот раз все просто.
Все ДП есть ВЧ
Все Х есть ДП
=> Все Х есть ВЧ
Получаем конечный вывод: все хорошие мужья возвращаются домой к чаю.
🔽🔽🔽
Как уже сказал, аналогичным образом можно было бы начать с посылки 4 и построить цепочку до посылки 2. Вывод получился бы тот же самый – или его логический эквивалент.
«Все Х есть ВЧ» = «Ни один не ВЧ не есть Х» = «Все не ВЧ есть не х»
«Все хорошие мужья возвращаются домой к чаю» = «Мужья, не возвращающиеся домой к чаю, не хороши» (ну или «Если муж не возвращается домой к чаю, то это не хороший муж»).
👆 Логически эти высказывания эквиваленты. А психологически – нет, выбор зависит от того, на позитивном или на негативном аспекте жизни вы предпочитаете сконцентрировать внимание 😂
Надеюсь, было интересно 😊❤️
#Логика
ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺 pinned «🔼🔼🔼 🎁 И еще немного о подарках к Новому году и Рождеству, которые обычно кладут под елку. 😊 К слову – на фото сверху (увы, найдено в интернете!) – вариант новогодней елки, который, наверное, мог бы быть идеальным для меня. Праздники – это приятный отдых…»
🎄 Сердечно поздравляю с наступающим Рождеством Христовым всех тех, кто будет встречать его сегодня в ночи!
Вам и вашим близким - подлинной любви, настоящей радости, благодати и всех даров Божьих ❤️
https://youtu.be/JJPllSuA788
Вам и вашим близким - подлинной любви, настоящей радости, благодати и всех даров Божьих ❤️
https://youtu.be/JJPllSuA788
YouTube
Дева днесь - Хора братии Валаамского монастыря
икона "Рождество Христово", 19 век, Кыштым
Величание Рождеству Христову
Величаем Тя,
Живодавче Христе,
нас ради ныне плотию Рождшагося
от Безневестныя
и Пречистыя Девы Марии.
Тропарь Рождеству Христову
Рождество Твоё, Христе Боже наш,
возсия мирови свет…
Величание Рождеству Христову
Величаем Тя,
Живодавче Христе,
нас ради ныне плотию Рождшагося
от Безневестныя
и Пречистыя Девы Марии.
Тропарь Рождеству Христову
Рождество Твоё, Христе Боже наш,
возсия мирови свет…
Праздник, я не хотел.
Но, поскольку отдельные читатели умудряются сомневаться относительно исторических фактов, вынужден дать ссылку, чтобы люди могли исторически же просвещаться.
Постановление СНК СССР Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначения стипендий. 2.10.1940 г (и прочие связанные документы).
https://istmat.org/node/18266
Но, поскольку отдельные читатели умудряются сомневаться относительно исторических фактов, вынужден дать ссылку, чтобы люди могли исторически же просвещаться.
Постановление СНК СССР Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначения стипендий. 2.10.1940 г (и прочие связанные документы).
https://istmat.org/node/18266
🔼🔼🔼
Спрашивают, когда отменили. В 1956 году.
https://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1025417
Спрашивают, когда отменили. В 1956 году.
https://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1025417
Forwarded from Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
Хотите ещё одно интересное покажу? Смотрите:
▪️В Питере жительница Тувы (азиатская внешность) была первая, кто родила младенца в 2023 году:
https://yangx.top/ostorozhno_novosti/13634
▪️В Подмосковье точно такая же женщина с такой же внешностью первая родила младенца в 2023 году.
https://yangx.top/ostorozhno_novosti/13643
▪️ В Самаре аналогичная женщина с такой же азиатской внешностью первая родила ребенка в 2023 году.
https://yangx.top/StalinaGurevich/3582
Одинаковые женщины с одинаковой азиатской внешностью рожают первыми в пабликах ВК. Что происходит?
Происходят комментарии, где люди (боты?) начинают устраивать издевательства и гонения на этих женщин на тему национальности: понаехали чурки(с).
В многонациональной и многоконфессиональной стране травить уроженку Тувы - это тонкий ход, не находите?
А ещё эти комментарии репостят собчачки и рассказывают, что россияне - нацики и фашисты.
🔽🔽🔽
За наблюдение спасибо Михаилу Богданову.
И да. У пабликов типа "Подслушано/ город такой-то", "Типичный город такой-то", "города такого-то мамочки", "Злой горожанин" создавались не просто так. И нам доподлинно известно, что их админы не из России 😎
▪️В Питере жительница Тувы (азиатская внешность) была первая, кто родила младенца в 2023 году:
https://yangx.top/ostorozhno_novosti/13634
▪️В Подмосковье точно такая же женщина с такой же внешностью первая родила младенца в 2023 году.
https://yangx.top/ostorozhno_novosti/13643
▪️ В Самаре аналогичная женщина с такой же азиатской внешностью первая родила ребенка в 2023 году.
https://yangx.top/StalinaGurevich/3582
Одинаковые женщины с одинаковой азиатской внешностью рожают первыми в пабликах ВК. Что происходит?
Происходят комментарии, где люди (боты?) начинают устраивать издевательства и гонения на этих женщин на тему национальности: понаехали чурки(с).
В многонациональной и многоконфессиональной стране травить уроженку Тувы - это тонкий ход, не находите?
А ещё эти комментарии репостят собчачки и рассказывают, что россияне - нацики и фашисты.
🔽🔽🔽
За наблюдение спасибо Михаилу Богданову.
И да. У пабликов типа "Подслушано/ город такой-то", "Типичный город такой-то", "города такого-то мамочки", "Злой горожанин" создавались не просто так. И нам доподлинно известно, что их админы не из России 😎
Telegram
Осторожно, новости
В питерских пабликах затравили тувинку, чей ребёнок стал первым новорожденным петербуржцем.
«Вся Азия в Питер перебралась», «Не симпатизирую приехавшим из ближнего зарубежья», «Скоро славян в нашем городе не останется», «Коренной чурбан».
Такие комментарии…
«Вся Азия в Питер перебралась», «Не симпатизирую приехавшим из ближнего зарубежья», «Скоро славян в нашем городе не останется», «Коренной чурбан».
Такие комментарии…
Forwarded from Софья Дробязко | Право и этика
Сочельник.🎄🎄🎄
Поэтому…
Я чуть не пропустила 2-летие своего канала. 😳
За это время мир изменился, мы изменились тоже.
Но неизменно меня окружают люди, которые защищают жизнь с самого его начала, отстаивают человеческое достоинство, борются за семьи и семью как таковую.
Спасибо вам! Дорожу вашей дружбой, дорожу помощью, благодарна за возможность учиться у вас мужеству, профессионализму, спокойствию, мудрости.
❤️❤️❤️
@konservativnaya
@roditelskayapalata
@vpokoe
@parfentiev_club
@iz_pod_stolika
@n_moskvitina
@akyn_from_polis
@rad_truth
@imotvet
@sofochkamoshurachannel
@Remingtonbar
@narasputyeru
@krpnv
@dumayem
@liababaeva
@pincodelife
@sovetnikvmir
@science4truth
@LRNCFENIX
@obshina_ru
@parents_info
@otzivSPb
@sommerman
@olga_budina
@annashafran
@spg_moskva
❤️❤️❤️
Поэтому…
Я чуть не пропустила 2-летие своего канала. 😳
За это время мир изменился, мы изменились тоже.
Но неизменно меня окружают люди, которые защищают жизнь с самого его начала, отстаивают человеческое достоинство, борются за семьи и семью как таковую.
Спасибо вам! Дорожу вашей дружбой, дорожу помощью, благодарна за возможность учиться у вас мужеству, профессионализму, спокойствию, мудрости.
❤️❤️❤️
@konservativnaya
@roditelskayapalata
@vpokoe
@parfentiev_club
@iz_pod_stolika
@n_moskvitina
@akyn_from_polis
@rad_truth
@imotvet
@sofochkamoshurachannel
@Remingtonbar
@narasputyeru
@krpnv
@dumayem
@liababaeva
@pincodelife
@sovetnikvmir
@science4truth
@LRNCFENIX
@obshina_ru
@parents_info
@otzivSPb
@sommerman
@olga_budina
@annashafran
@spg_moskva
❤️❤️❤️