⚡️⚡️⚡️Яркий пример того, что депутаты у нас регулярно не понимают, за что голосуют.
Даже если это председатель Госдумы:
https://yangx.top/vv_volodin/99
😡 И это, вообще говоря, безобразие, так не должно быть. Граждане лучше понимают суть законопроекта, чем те, кто его принимает.
🤞Специально для Вячеслава Викторовича Володина и других народных избранников даю краткий ликбез.
✅ Вопреки всем заверениям с высоких трибун, принудительная вакцинация некоторыми вакцинами у нас существует, хотя и не для всех. И национальный прививочный календарь имеет к ней прямое отношение:
✅ Статья 5 пункт 2 ФЗ от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» указывает, что «отсутствие профилактических прививок» влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, перечень которых устанавливается уполномоченным Правительством органом.
❗️В переводе на нормальный язык это означает, что ряд прививок обязательны (=принудительны) для больших групп граждан под угрозой лишения работы.
✅Перечень, о котором идет речь в законе, утвержден постановлением Правительства.
Он включает в себя работу в образовательных организациях, работу с больными инфекционными заболеваниями, кровью и биологическими жидкостями (читай работу врачей, медсестер, лаборантов) и много всякого другого.
Мы с Вами понимаем, Вячеслав Викторович, что этот перечень легко может быть расширен решением Правительства.
❓Какие именно прививки принудительны для этих значительных категорий граждан?
❗️Ответ: именно те, что включены в Национальный прививочный календарь.
❗️❗️❗️И когда вакцина от коронавируса попадет в национальный календарь, она с гарантией станет обязательной для большого количества граждан России.
Вопреки обещанию Владимира Путина и других высоких лиц, что она всегда будет исключительно добровольной.
Кстати – Вы сами, Вячеслав Викторович, обещали широкое общественное обсуждение всех изменений в законы, касающихся прививок.
Так что граждане, уважаемый Вячеслав Викторович и законодатели, обеспокоены и протестуют не на ровном месте.
Граждане, видимо, просто лучше вас, законодателей понимают, о чем идет речь.
Правда в том, что законопроект № 1179765-7 сделает прививку от коронавируса обязательной для кучи людей. Что и пытаются донести до вас граждане.
А, еще важный момент:
К безопасности других людей это отношения не имеет. По вполне официальным данным неизвестно, защищает ли прививка от коронавируса от заражения и передачи инфекции. Это тоже стоит иметь в виду.
Есть еще много чего, что стоит иметь в виду – но я не буду об этом говорить в этом коротком ликбезе, пусть лучше специалисты Вам об этом расскажут во время широкого публичного обсуждения.
Пожалуйста, прислушайтесь к 100.000 граждан, которые просят Вас не принимать этот законопроект, отложить его и провести это обсуждения. Раз уж мы поняли, что они лучше многих законодателей понимают суть законопроект.
❓В конце концов, Вам нужно возмущение людей накануне выборов?
Даже если это председатель Госдумы:
https://yangx.top/vv_volodin/99
😡 И это, вообще говоря, безобразие, так не должно быть. Граждане лучше понимают суть законопроекта, чем те, кто его принимает.
🤞Специально для Вячеслава Викторовича Володина и других народных избранников даю краткий ликбез.
✅ Вопреки всем заверениям с высоких трибун, принудительная вакцинация некоторыми вакцинами у нас существует, хотя и не для всех. И национальный прививочный календарь имеет к ней прямое отношение:
✅ Статья 5 пункт 2 ФЗ от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» указывает, что «отсутствие профилактических прививок» влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, перечень которых устанавливается уполномоченным Правительством органом.
❗️В переводе на нормальный язык это означает, что ряд прививок обязательны (=принудительны) для больших групп граждан под угрозой лишения работы.
✅Перечень, о котором идет речь в законе, утвержден постановлением Правительства.
Он включает в себя работу в образовательных организациях, работу с больными инфекционными заболеваниями, кровью и биологическими жидкостями (читай работу врачей, медсестер, лаборантов) и много всякого другого.
Мы с Вами понимаем, Вячеслав Викторович, что этот перечень легко может быть расширен решением Правительства.
❓Какие именно прививки принудительны для этих значительных категорий граждан?
❗️Ответ: именно те, что включены в Национальный прививочный календарь.
❗️❗️❗️И когда вакцина от коронавируса попадет в национальный календарь, она с гарантией станет обязательной для большого количества граждан России.
Вопреки обещанию Владимира Путина и других высоких лиц, что она всегда будет исключительно добровольной.
Кстати – Вы сами, Вячеслав Викторович, обещали широкое общественное обсуждение всех изменений в законы, касающихся прививок.
Так что граждане, уважаемый Вячеслав Викторович и законодатели, обеспокоены и протестуют не на ровном месте.
Граждане, видимо, просто лучше вас, законодателей понимают, о чем идет речь.
Правда в том, что законопроект № 1179765-7 сделает прививку от коронавируса обязательной для кучи людей. Что и пытаются донести до вас граждане.
А, еще важный момент:
К безопасности других людей это отношения не имеет. По вполне официальным данным неизвестно, защищает ли прививка от коронавируса от заражения и передачи инфекции. Это тоже стоит иметь в виду.
Есть еще много чего, что стоит иметь в виду – но я не буду об этом говорить в этом коротком ликбезе, пусть лучше специалисты Вам об этом расскажут во время широкого публичного обсуждения.
Пожалуйста, прислушайтесь к 100.000 граждан, которые просят Вас не принимать этот законопроект, отложить его и провести это обсуждения. Раз уж мы поняли, что они лучше многих законодателей понимают суть законопроект.
❓В конце концов, Вам нужно возмущение людей накануне выборов?
Telegram
Вячеслав Володин
Завтра в первом чтении мы рассмотрим законопроект о включении вакцинации от COVID-19 в национальный календарь профилактических прививок.
По нему поступает очень много обращений. Люди волнуются, что вакцинация станет обязательной вне зависимости от их желания.…
По нему поступает очень много обращений. Люди волнуются, что вакцинация станет обязательной вне зависимости от их желания.…
💡Вообще же это принуждение к прививкам профессиональных групп - это варварский атавизм я даже не знаю чего. Введённый кем-то замшелым и невежественным.
❓Как насчёт того, чтобы отменить этот пункт ФЗ об иммунопрофилактике, Вячеслав Викторович? Ну и про недопуск к учебе, конечно.
Это же просто неприличное пятно на нашем законодательстве о прививках. Его не должно там быть.
И все, не будет никаких протестов про календарь. 😊
❓Как насчёт того, чтобы отменить этот пункт ФЗ об иммунопрофилактике, Вячеслав Викторович? Ну и про недопуск к учебе, конечно.
Это же просто неприличное пятно на нашем законодательстве о прививках. Его не должно там быть.
И все, не будет никаких протестов про календарь. 😊
Forwarded from IFN - Международные просемейные новости
Аллан Карлсон (США): "В либеральных отношениях дети рождаются редко, поэтому у представителей данного мировоззрения остаётся всего один вариант сохраниться в будущем: захватить детей тех, кто рожает, – либо прямо, купив (при помощи суррогатного материнства) или отобрав по закону, либо косвенно, при помощи индоктринации (например, через соответствующим образом организованное «школьное образование»)".
https://ifamnews.com/ru/net-mesta-dlia-kompromissa
https://ifamnews.com/ru/net-mesta-dlia-kompromissa
IFN
Нет места для компромисса
Цензура, которой компании «большой цифры» подвергают христиан и социальных консерваторов, уже стала рутиной. Вот примеры только за последнюю неделю. Профессор
Я тут вынужден был некоторое время молча провести в штабном бункере. Надеюсь, что все успели соскучиться и возвращаюсь.
⚡️⚡️⚡️Это однозначно скандал.
Вы, конечно же, слышали из всех утюгов, разъяснения московских властей о том, что по закону теперь непривитых таксистов, продавцов, парикмахеров и т.п. можно и нужно будет отстранять от работы без сохранения заработной платы?
❗️Так вот – это «случай так называемого вранья» (с) М. Булгаков.
Коллеги просили проанализировать правовую ситуацию с обязательной вакцинацией по постановлениям главных санврачей Москвы и ряда регионов. Я это сделал.
🤞 Эти высказывания ни на чем не основаны. Они вводят людей в заблуждение и подставляют работодателей, которые, в случае чего, будут сами отвечать за незаконные действия такого рода. Потому как никакие нормативные акты, включая московские, от них этого не требуют и права такого им не дают.
Получается одно из двух:
🔹или представители московских властей делают ложные утверждения по глубокому невежеству – и тогда встает вопрос об их профпригодности,
🔹или они сознательно лгут ради достижения желаемого охвата прививками.
И то, и другое, на мой взгляд, совершенно скандально.
При этом, в любом случае, принуждать людей прививаться против воли, запугивая их потерей – это запредельный цинизм, который ничем нельзя оправдать.
Отдельно отмечу, что тем юристам, которые начали массово писать о «законности» подобного, на мой личный взгляд, следовало бы оставить профессию в стыде от своего невежества.
Ниже будет подробный разбор, а вверх выношу краткое резюме правового анализа:
Продолжение ▶️▶️▶️
Вы, конечно же, слышали из всех утюгов, разъяснения московских властей о том, что по закону теперь непривитых таксистов, продавцов, парикмахеров и т.п. можно и нужно будет отстранять от работы без сохранения заработной платы?
❗️Так вот – это «случай так называемого вранья» (с) М. Булгаков.
Коллеги просили проанализировать правовую ситуацию с обязательной вакцинацией по постановлениям главных санврачей Москвы и ряда регионов. Я это сделал.
🤞 Эти высказывания ни на чем не основаны. Они вводят людей в заблуждение и подставляют работодателей, которые, в случае чего, будут сами отвечать за незаконные действия такого рода. Потому как никакие нормативные акты, включая московские, от них этого не требуют и права такого им не дают.
Получается одно из двух:
🔹или представители московских властей делают ложные утверждения по глубокому невежеству – и тогда встает вопрос об их профпригодности,
🔹или они сознательно лгут ради достижения желаемого охвата прививками.
И то, и другое, на мой взгляд, совершенно скандально.
При этом, в любом случае, принуждать людей прививаться против воли, запугивая их потерей – это запредельный цинизм, который ничем нельзя оправдать.
Отдельно отмечу, что тем юристам, которые начали массово писать о «законности» подобного, на мой личный взгляд, следовало бы оставить профессию в стыде от своего невежества.
Ниже будет подробный разбор, а вверх выношу краткое резюме правового анализа:
Продолжение ▶️▶️▶️
Продолжение ◀️◀️◀️
✅ По закону главный санврач региона может предписать обязательную вакцинацию по эпидпоказаниям лишь конкретных групп граждан, включенных в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. По ковиду их перечень довольно широк.
НО: «Обязательная вакцинация» по эпидпоказаниям является добровольной, делается лишь с информированного добровольного согласия граждан и они могут отказаться от прививки (п. 4 порядка проведения гражданам профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям).
✅ Отстранить от работы за отсутствие прививки по закону можно ТОЛЬКО представителей профессий, включенный в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825 (ст. 5 п. 2 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).
НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ для отстранения от работы за отказ от прививок представителей других профессий (таксистов, парикмахеров, работников торговли, библиотекарей и т.д и т.п.).
По существующей практике, даже отстранение за отказ от прививки людей из списка, утвержденного упомянутым Постановлением Правительства (учителей, отдельных категорий медработников и т.п.), требует отдельного предписания санитарных властей. Насколько мне известно, таких пока не было.
✅ Ни в одном нормативном акте Москвы (и в просмотренных нами нормативных актах других регионов, где введена «обязательная вакцинация» по эпидпоказаниям) НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТСЯ об отстранении работодателями работников от работы за отсутствие прививок. Если бы говорилось – это было бы незаконно.
Утверждения московских властей о том, что работодатели вправе отстранять граждан профессий, не входящих в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, за отказ от прививки от ковида не имеют никакого правового значения и не основаны на законе.
Это или ложь, или невежество – в любом случае выглядящие как циничное запугивание людей с целью добиться желаемого охвата прививками. При этом это не нормативные акты, а простые рассуждения вслух, колебания воздуха, за которые чиновные болтуны не несут никакой реальной ответственности.
✅ Фактически эти утверждения – ПОДСТАВА ДЛЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ. Если работодатель поверит этим бла-бла и начнет отстранять сотрудников и не платить им зарплату – он нарушит закон.
И нести за это ответственность будет лично он, поскольку никакие нормативные акты его на это не уполномочивают и от него этого не требуют, а байки московских властей на эту тему никакого юридического значения не имеют.
То есть врут московские власти, но если вы им поверите, то отвечать придется вам, дорогие работодатели. Имейте это в виду.
В других регионах ситуация, судя по всему, аналогична (во всяком случае, в тех, которые я успел посмотреть).
А теперь – подробный анализ
Продолжение ▶️▶️▶️
✅ По закону главный санврач региона может предписать обязательную вакцинацию по эпидпоказаниям лишь конкретных групп граждан, включенных в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. По ковиду их перечень довольно широк.
НО: «Обязательная вакцинация» по эпидпоказаниям является добровольной, делается лишь с информированного добровольного согласия граждан и они могут отказаться от прививки (п. 4 порядка проведения гражданам профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям).
✅ Отстранить от работы за отсутствие прививки по закону можно ТОЛЬКО представителей профессий, включенный в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825 (ст. 5 п. 2 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).
НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ для отстранения от работы за отказ от прививок представителей других профессий (таксистов, парикмахеров, работников торговли, библиотекарей и т.д и т.п.).
По существующей практике, даже отстранение за отказ от прививки людей из списка, утвержденного упомянутым Постановлением Правительства (учителей, отдельных категорий медработников и т.п.), требует отдельного предписания санитарных властей. Насколько мне известно, таких пока не было.
✅ Ни в одном нормативном акте Москвы (и в просмотренных нами нормативных актах других регионов, где введена «обязательная вакцинация» по эпидпоказаниям) НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТСЯ об отстранении работодателями работников от работы за отсутствие прививок. Если бы говорилось – это было бы незаконно.
Утверждения московских властей о том, что работодатели вправе отстранять граждан профессий, не входящих в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, за отказ от прививки от ковида не имеют никакого правового значения и не основаны на законе.
Это или ложь, или невежество – в любом случае выглядящие как циничное запугивание людей с целью добиться желаемого охвата прививками. При этом это не нормативные акты, а простые рассуждения вслух, колебания воздуха, за которые чиновные болтуны не несут никакой реальной ответственности.
✅ Фактически эти утверждения – ПОДСТАВА ДЛЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ. Если работодатель поверит этим бла-бла и начнет отстранять сотрудников и не платить им зарплату – он нарушит закон.
И нести за это ответственность будет лично он, поскольку никакие нормативные акты его на это не уполномочивают и от него этого не требуют, а байки московских властей на эту тему никакого юридического значения не имеют.
То есть врут московские власти, но если вы им поверите, то отвечать придется вам, дорогие работодатели. Имейте это в виду.
В других регионах ситуация, судя по всему, аналогична (во всяком случае, в тех, которые я успел посмотреть).
А теперь – подробный анализ
Продолжение ▶️▶️▶️
◀️◀️◀️ Продолжение
Как мы все знаем, санврачи Москвы и ряда других регионов, ссылаясь на неблагоприятную эпидемическую ситуацию с коронавирусом, предписали обязательную вакцинацию представителей широкого круга профессий.
📣 При этом из всех утюгов, в том числе от представителей власти, звучат утверждения, что работодатели могут/должны отстранять от работы непривитых сотрудников без сохранения заработной платы.
Вот что пишут в своих официальных разъяснениях, например, оперштаб и Роспотребнадзор Москвы (извините за длинную цитату, она важна):
💬 «Ст. 76 ТК РФ установлено что в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации работодатель обязан отстранить работника от работы .
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального Закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится COVID-19, главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации выносит постановление о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в котором определяет отдельные группы граждан, а также сферы услуг (перечень работ) с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.
При этом не применяются иные федеральные законы, акты Правительства Российской Федерации (Федеральный закон от 17.09.1998 № 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, НК). Требование о проведении профилактических прививок в период эпиднеблагополучия распространяется только на группы граждан и сферы услуг (работ), указанные в постановлении Главного государственного врача по городу Москве.
При вынесении постановления Главным государственным врачом по городу Москве, граждане, отнесенные к группам населения, подлежащего обязательной вакцинации, могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия». (Все выделения – из оригинала – П.П.)
🧻 Так вот, друзья мои, этот текст – ничто иное, как «случай так называемого вранья» (с) М. Булгаков.
🤞 И это яркая иллюстрация того, насколько можно «верить минздраву» (в нашем случае – Роспотребнадзору, но не суть).
Честно скажу, я испытал глубокий шок в ходе правового анализа ситуации – от такого запредельного уровня не то невежества, не то наглости (при этом подхваченного кучей юристов, включая ректора академии им. Кутафина – уж не знаю, недостаток знаний тут сказался или личная заинтересованность и необъективность).
Разберу ситуацию на примере Москвы (документы которой копирует куча других регионов). При этом общеправовой анализ федерального законодательства применим, понятно, к любым другим регионам. Да и вообще ситуация в большинстве регионов вполне аналогична.
Итак, по порядку:
Продолжение ▶️▶️▶️
Как мы все знаем, санврачи Москвы и ряда других регионов, ссылаясь на неблагоприятную эпидемическую ситуацию с коронавирусом, предписали обязательную вакцинацию представителей широкого круга профессий.
📣 При этом из всех утюгов, в том числе от представителей власти, звучат утверждения, что работодатели могут/должны отстранять от работы непривитых сотрудников без сохранения заработной платы.
Вот что пишут в своих официальных разъяснениях, например, оперштаб и Роспотребнадзор Москвы (извините за длинную цитату, она важна):
💬 «Ст. 76 ТК РФ установлено что в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации работодатель обязан отстранить работника от работы .
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального Закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится COVID-19, главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации выносит постановление о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в котором определяет отдельные группы граждан, а также сферы услуг (перечень работ) с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.
При этом не применяются иные федеральные законы, акты Правительства Российской Федерации (Федеральный закон от 17.09.1998 № 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, НК). Требование о проведении профилактических прививок в период эпиднеблагополучия распространяется только на группы граждан и сферы услуг (работ), указанные в постановлении Главного государственного врача по городу Москве.
При вынесении постановления Главным государственным врачом по городу Москве, граждане, отнесенные к группам населения, подлежащего обязательной вакцинации, могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия». (Все выделения – из оригинала – П.П.)
🧻 Так вот, друзья мои, этот текст – ничто иное, как «случай так называемого вранья» (с) М. Булгаков.
🤞 И это яркая иллюстрация того, насколько можно «верить минздраву» (в нашем случае – Роспотребнадзору, но не суть).
Честно скажу, я испытал глубокий шок в ходе правового анализа ситуации – от такого запредельного уровня не то невежества, не то наглости (при этом подхваченного кучей юристов, включая ректора академии им. Кутафина – уж не знаю, недостаток знаний тут сказался или личная заинтересованность и необъективность).
Разберу ситуацию на примере Москвы (документы которой копирует куча других регионов). При этом общеправовой анализ федерального законодательства применим, понятно, к любым другим регионам. Да и вообще ситуация в большинстве регионов вполне аналогична.
Итак, по порядку:
Продолжение ▶️▶️▶️
◀️◀️◀️ Продолжение
1️⃣ В Постановлении главного государственного санитарного врача Москвы от 15.06.2021 № 1, которое и ввело обязательную вакцинацию работников широкого ряда сфер (от торговли и салонов красоты до таксистов), как нетрудно убедиться, нет ни слова об отстранении от работы непривитых работников.
Там говорится только об обязанности работодателей обеспечить вакцинацию 60% сотрудников.
Нет норм, говорящих об отстранении непривитых работников от работы и в соответствующих указах мэра Москвы.
❗️Иными словами в нормативных актах Москвы не содержится никаких норм об отстранении от работы непривитых работников из сфер, где предписана обязательная вакцинация.
С другими регионами аналогично – по крайней мере с теми, где я посмотрел. К примеру, постановления главных санврачей Калининградской области, Тульской области, Краснодарского края написаны под копирку с московского. В Ленобласти умудрились потребовать вакцинации 80% (впереди планеты всей!) и угрожают закрыть в сентябре организации, которые этого охвата не дадут, в случае ухудшения эпидситуации – но про отстранение от работы тоже ничего нет.
2️⃣ Утверждение о возможности отстранения непривитых сотрудников есть лишь в разъяснении, опубликованном оперштабом и Роспотребнадзором (РПН) Москвы (см. выше), которое не является нормативным актом и никакой правовой силы не имеет и иметь не может. Оно якобы основано на нормах федеральных законов – но, как мы увидим, в реальности никаких оснований в них оно не имеет.
🧻 Это утверждение просто является ложным.
🤞 Как мы увидим ниже, отстранение от работы по закону возможно лишь в случае представителей очень узкого круга профессий, определенного на федеральном уровне.
3️⃣ Утверждение, что главный санврач региона, вынося решение об обязательной вакцинации (подробнее о ней ниже), может самостоятельно определить подлежащие ей группы граждан, также является ложным.
В этом нетрудно убедиться, заглянув в два федеральных закона.
Ст. 51 п. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей. Как нетрудно убедиться, она содержит только два полномочия, которые имеют отношение к текущей ситуации, оба они – в подпункте 6:
💬 «6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:
...
временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;
проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».
Обратим внимание – отстранять от работы непривитых граждан сами по себе главные санврачи региона не могут. Они могут делать это лишь в отношении носителей возбудителей заболевания (в нашем случае – ковид-положительными гражданами), если те при этом могут являться источниками распространения этого заболевания (в тексте мы видим союз «и», а не «или»).
Что касается постановления о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям – то главный санврач региона может его вынести.
Но делать он это должен, конечно, в рамках федерального законодательства. Посмотрим, что оно говорит на сей счет.
Продолжение ▶️▶️▶️
1️⃣ В Постановлении главного государственного санитарного врача Москвы от 15.06.2021 № 1, которое и ввело обязательную вакцинацию работников широкого ряда сфер (от торговли и салонов красоты до таксистов), как нетрудно убедиться, нет ни слова об отстранении от работы непривитых работников.
Там говорится только об обязанности работодателей обеспечить вакцинацию 60% сотрудников.
Нет норм, говорящих об отстранении непривитых работников от работы и в соответствующих указах мэра Москвы.
❗️Иными словами в нормативных актах Москвы не содержится никаких норм об отстранении от работы непривитых работников из сфер, где предписана обязательная вакцинация.
С другими регионами аналогично – по крайней мере с теми, где я посмотрел. К примеру, постановления главных санврачей Калининградской области, Тульской области, Краснодарского края написаны под копирку с московского. В Ленобласти умудрились потребовать вакцинации 80% (впереди планеты всей!) и угрожают закрыть в сентябре организации, которые этого охвата не дадут, в случае ухудшения эпидситуации – но про отстранение от работы тоже ничего нет.
2️⃣ Утверждение о возможности отстранения непривитых сотрудников есть лишь в разъяснении, опубликованном оперштабом и Роспотребнадзором (РПН) Москвы (см. выше), которое не является нормативным актом и никакой правовой силы не имеет и иметь не может. Оно якобы основано на нормах федеральных законов – но, как мы увидим, в реальности никаких оснований в них оно не имеет.
🧻 Это утверждение просто является ложным.
🤞 Как мы увидим ниже, отстранение от работы по закону возможно лишь в случае представителей очень узкого круга профессий, определенного на федеральном уровне.
3️⃣ Утверждение, что главный санврач региона, вынося решение об обязательной вакцинации (подробнее о ней ниже), может самостоятельно определить подлежащие ей группы граждан, также является ложным.
В этом нетрудно убедиться, заглянув в два федеральных закона.
Ст. 51 п. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей. Как нетрудно убедиться, она содержит только два полномочия, которые имеют отношение к текущей ситуации, оба они – в подпункте 6:
💬 «6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:
...
временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;
проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».
Обратим внимание – отстранять от работы непривитых граждан сами по себе главные санврачи региона не могут. Они могут делать это лишь в отношении носителей возбудителей заболевания (в нашем случае – ковид-положительными гражданами), если те при этом могут являться источниками распространения этого заболевания (в тексте мы видим союз «и», а не «или»).
Что касается постановления о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям – то главный санврач региона может его вынести.
Но делать он это должен, конечно, в рамках федерального законодательства. Посмотрим, что оно говорит на сей счет.
Продолжение ▶️▶️▶️
◀️◀️◀️ Продолжение
4️⃣ Проведение прививок по эпидпоказаниям регулируется статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Пункт 3 данной статьи четко указывает, что главный санврач региона не может сам определить круг граждан, подлежащих обязательной вакцинации по эпидпоказаниям:
💬 «3. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения».
Как видим, категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации определяются федеральной властью. В нашем случае таким органом власти является Минздрав (п. 5.2.93 Положения о Министерстве здравоохранения).
И такой перечень Минздравом определен – в составе Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21.03.2014 N 125н (ред. от 03.02.2021). В приложении 2 мы видим список категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации от каждого заболевания в календаре. Там довольно большой перечень, включающий работников организаций транспорта и энергетики, сотрудников правоохранительных органов, волонтеров, военнослужащих и работников организаций сферы предоставления услуг.
Предписать обязательную вакцинацию по эпидпоказаниям людей из этого списка главный санврач региона, действительно, может.
5️⃣ Но является ли такая «обязательная вакцинация» принудительной или добровольной?
Нетрудно убедиться, что она является строго добровольной.
В том же приказе содержится «Порядок проведения гражданам профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».
П. 4 этого «Порядка» четко указывает:
💬 «4. Перед проведением профилактической прививки лицу, подлежащему вакцинации, или его законному представителю разъясняется необходимость иммунопрофилактики инфекционных болезней, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, а также последствия отказа от проведения профилактической прививки и оформляется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"».
Из данной нормы очевидно, что к «обязательной вакцинации» по эпидпоказаниям полностью применяются положения ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья» и соответствующие нормы ФЗ «Об иммунопрофилактике». Прививка делается с добровольного согласия и человек вправе от нее отказаться.
Продолжение ▶️▶️▶️
4️⃣ Проведение прививок по эпидпоказаниям регулируется статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Пункт 3 данной статьи четко указывает, что главный санврач региона не может сам определить круг граждан, подлежащих обязательной вакцинации по эпидпоказаниям:
💬 «3. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения».
Как видим, категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации определяются федеральной властью. В нашем случае таким органом власти является Минздрав (п. 5.2.93 Положения о Министерстве здравоохранения).
И такой перечень Минздравом определен – в составе Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21.03.2014 N 125н (ред. от 03.02.2021). В приложении 2 мы видим список категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации от каждого заболевания в календаре. Там довольно большой перечень, включающий работников организаций транспорта и энергетики, сотрудников правоохранительных органов, волонтеров, военнослужащих и работников организаций сферы предоставления услуг.
Предписать обязательную вакцинацию по эпидпоказаниям людей из этого списка главный санврач региона, действительно, может.
5️⃣ Но является ли такая «обязательная вакцинация» принудительной или добровольной?
Нетрудно убедиться, что она является строго добровольной.
В том же приказе содержится «Порядок проведения гражданам профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».
П. 4 этого «Порядка» четко указывает:
💬 «4. Перед проведением профилактической прививки лицу, подлежащему вакцинации, или его законному представителю разъясняется необходимость иммунопрофилактики инфекционных болезней, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, а также последствия отказа от проведения профилактической прививки и оформляется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"».
Из данной нормы очевидно, что к «обязательной вакцинации» по эпидпоказаниям полностью применяются положения ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья» и соответствующие нормы ФЗ «Об иммунопрофилактике». Прививка делается с добровольного согласия и человек вправе от нее отказаться.
Продолжение ▶️▶️▶️
◀️◀️◀️ Продолжение
6️⃣ Но, быть может, любого человека, отказавшегося от «обязательной вакцинации» можно отстранить от работы? Нет, это не так.
Как мы помним, главный санврач региона может отстранить от работы только носителей возбудителей инфекционного заболевания (а не непривитых граждан). Непривитый человек вовсе не является таким носителем по умолчанию (и, наоборот, привитый человек вполне может заболеть и быть носителем и распространителем инфекции – буквально на днях Минздрав официально подтвердил, что у нас нет оснований для уверенности в обратном).
Федеральное законодательство содержит лишь одну норму об отстранении от работы в связи с отсутствием прививки – она находится в п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»:
💬 «2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
...
отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».
Как видим, отстранить от работы (действительно, без сохранения зарплаты) можно по закону исключительно граждан, выполняющий работы, входящие в утвержденный на федеральном уровне перечень.
Сейчас полномочие составлять такой перечень дано Минздраву (п. 5.2.90 Положения о Министерстве здравоохранения), но сам такой действующий перечень уже был утвержден ранее Правительством РФ – Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».
Нетрудно убедиться, что этот перечень довольно ограничен. К примеру, в него входят работники образовательных организаций (но есть решения суда о том, что это требование не обязательно распространяется на работников, почти не контактирующих с другими – например на бухгалтера или юриста образовательной организации), медработников – но не всех, а работающих с больными инфекционными заболеваниями, живыми возбудителями таких заболеваний, с кровью и биологическими жидкостями человека и т.п.
Вы можете сами удостовериться, что в этом списке нет никаких работников торговли, парикмахеров, таксистов, работников библиотек и т.д. и т.п.
❗️ВАЖНО! Никаких законных оснований для отстранения от работы непривитых граждан, не входящих в этот перечень, не существует.
Оговорюсь. Вообще, конечно, норма, фактически принуждающая к прививкам учителей, врачей и т.п. – это нездоровый атавизм.
Вячеслав Володин, назвавший недавно во время думского обсуждения эту норму «ошибкой 1998 года» (тогда принимался действующий закон об иммунопрофилактике) и сказавший, что эту ошибку надо исправлять, был совершенно прав. Надо требовать, чтобы исправили!
Кстати, в целом, согласно существующей практике, даже отстранение от работы представителей профессий из списка предполагает отдельное специальное предписание санитарных властей, которого пока в Москве (и, кажется, других регионах) не было.
Продолжение ▶️▶️▶️
6️⃣ Но, быть может, любого человека, отказавшегося от «обязательной вакцинации» можно отстранить от работы? Нет, это не так.
Как мы помним, главный санврач региона может отстранить от работы только носителей возбудителей инфекционного заболевания (а не непривитых граждан). Непривитый человек вовсе не является таким носителем по умолчанию (и, наоборот, привитый человек вполне может заболеть и быть носителем и распространителем инфекции – буквально на днях Минздрав официально подтвердил, что у нас нет оснований для уверенности в обратном).
Федеральное законодательство содержит лишь одну норму об отстранении от работы в связи с отсутствием прививки – она находится в п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»:
💬 «2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
...
отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».
Как видим, отстранить от работы (действительно, без сохранения зарплаты) можно по закону исключительно граждан, выполняющий работы, входящие в утвержденный на федеральном уровне перечень.
Сейчас полномочие составлять такой перечень дано Минздраву (п. 5.2.90 Положения о Министерстве здравоохранения), но сам такой действующий перечень уже был утвержден ранее Правительством РФ – Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».
Нетрудно убедиться, что этот перечень довольно ограничен. К примеру, в него входят работники образовательных организаций (но есть решения суда о том, что это требование не обязательно распространяется на работников, почти не контактирующих с другими – например на бухгалтера или юриста образовательной организации), медработников – но не всех, а работающих с больными инфекционными заболеваниями, живыми возбудителями таких заболеваний, с кровью и биологическими жидкостями человека и т.п.
Вы можете сами удостовериться, что в этом списке нет никаких работников торговли, парикмахеров, таксистов, работников библиотек и т.д. и т.п.
❗️ВАЖНО! Никаких законных оснований для отстранения от работы непривитых граждан, не входящих в этот перечень, не существует.
Оговорюсь. Вообще, конечно, норма, фактически принуждающая к прививкам учителей, врачей и т.п. – это нездоровый атавизм.
Вячеслав Володин, назвавший недавно во время думского обсуждения эту норму «ошибкой 1998 года» (тогда принимался действующий закон об иммунопрофилактике) и сказавший, что эту ошибку надо исправлять, был совершенно прав. Надо требовать, чтобы исправили!
Кстати, в целом, согласно существующей практике, даже отстранение от работы представителей профессий из списка предполагает отдельное специальное предписание санитарных властей, которого пока в Москве (и, кажется, других регионах) не было.
Продолжение ▶️▶️▶️
◀️◀️◀️ Продолжение
7️⃣ Статья 76 Трудового кодекса, на которую сослались в своей странной байке оперштаб Москвы и РПН Москвы, разумеется, не дает возможности отстранять от работы кого попало.
Отстранение от работы, согласно ее положениям, возможно, в частности:
💬 «по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
Как мы ранее видели, главный санврач региона не имеет полномочия требовать отстранения от работы непривитых граждан, работающих по профессиям, не входящим в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825.
Законы и иные нормативные правовые акты РФ также оснований для их отстранения не содержат.
8️⃣ Ну и, наверное, самое важное.
Если, наслушавшись безосновательных баек оперштаба и РПН Москвы работодатели решат отстранить работника, профессия которого не входит в упомянутый перечень, от работы за отсутствие прививки, это действие будет незаконным.
‼️При этом, поскольку ни в каких нормативных актах, в том числе и московских, никаких ясных требований о таком отстранении не содержится, ответственность за это будет полностью лежать на самом работодателе.
Иными словами, распространяя эти странные сплетни (иначе сказать трудно) московские власти откровенно «подставляют» работодателей, которые, если что, и будут полностью отвечать за подобное незаконное отстранение по закону.
🤞 Хочу, кстати, напомнить, что информация о том, что прививка является медицинским вмешательством. При этом, согласно ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» информация о медицинских вмешательствах, состоянии здоровья и т.п. является врачебной тайной.
🤞🤞 И еще: ни один гражданин не обязан сообщать работодателю о своей привитости или непривитости. Закон не дает работодателю никакого права требовать предоставить ему эту информацию. Иными словами, работодатель попросту не имеет возможности узнать, какой процент его работников привит, если сами работники не захотят ему такую информацию предоставить.
Так что предписание главного санврача Москвы, если толковать его как обязанность обеспечить указанный в нем процент привитых работников, попросту ставит работодателей в невозможное положение. Максимум, что работодатель может сделать по закону – это оповестить работников о предписании и создать для них возможность сделать прививку, если они этого хотят.
Все остальное – за пределами законных возможностей и полномочий работодателей.
Вот так, друзья. Делаем выводы.
По ссылке – еще одна неплохая статья на тему (с маленькой неточностью, но она не принципиальна): https://zakon.ru/blog/2021/06/25/obyazatelnost_vakcinacii_v_svete_nedavnih_postanovlenij_sanitarnyh_vrachej_subektov_rossijskoj_feder
7️⃣ Статья 76 Трудового кодекса, на которую сослались в своей странной байке оперштаб Москвы и РПН Москвы, разумеется, не дает возможности отстранять от работы кого попало.
Отстранение от работы, согласно ее положениям, возможно, в частности:
💬 «по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
Как мы ранее видели, главный санврач региона не имеет полномочия требовать отстранения от работы непривитых граждан, работающих по профессиям, не входящим в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825.
Законы и иные нормативные правовые акты РФ также оснований для их отстранения не содержат.
8️⃣ Ну и, наверное, самое важное.
Если, наслушавшись безосновательных баек оперштаба и РПН Москвы работодатели решат отстранить работника, профессия которого не входит в упомянутый перечень, от работы за отсутствие прививки, это действие будет незаконным.
‼️При этом, поскольку ни в каких нормативных актах, в том числе и московских, никаких ясных требований о таком отстранении не содержится, ответственность за это будет полностью лежать на самом работодателе.
Иными словами, распространяя эти странные сплетни (иначе сказать трудно) московские власти откровенно «подставляют» работодателей, которые, если что, и будут полностью отвечать за подобное незаконное отстранение по закону.
🤞 Хочу, кстати, напомнить, что информация о том, что прививка является медицинским вмешательством. При этом, согласно ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» информация о медицинских вмешательствах, состоянии здоровья и т.п. является врачебной тайной.
🤞🤞 И еще: ни один гражданин не обязан сообщать работодателю о своей привитости или непривитости. Закон не дает работодателю никакого права требовать предоставить ему эту информацию. Иными словами, работодатель попросту не имеет возможности узнать, какой процент его работников привит, если сами работники не захотят ему такую информацию предоставить.
Так что предписание главного санврача Москвы, если толковать его как обязанность обеспечить указанный в нем процент привитых работников, попросту ставит работодателей в невозможное положение. Максимум, что работодатель может сделать по закону – это оповестить работников о предписании и создать для них возможность сделать прививку, если они этого хотят.
Все остальное – за пределами законных возможностей и полномочий работодателей.
Вот так, друзья. Делаем выводы.
По ссылке – еще одна неплохая статья на тему (с маленькой неточностью, но она не принципиальна): https://zakon.ru/blog/2021/06/25/obyazatelnost_vakcinacii_v_svete_nedavnih_postanovlenij_sanitarnyh_vrachej_subektov_rossijskoj_feder
Forwarded from RT на русском
ВкусВилл удалил рекламную статью с ЛГБТ-семьей и извинился.
«Считаем эту публикацию своей ошибкой, ставшей проявлением непрофессионализма отдельных сотрудников. Приносим свои искренние извинения всем своим покупателям, сотрудникам, партнерам и поставщикам», — говорится в заявлении компании.
Ранее магазин разместил рекламу, в которой показал семью лесбиянок. «Они очень разные, но каждая особенная и очаровательная!» — было написано в Telegram-канале компании. В сети не поняли такого маркетинга и раскритиковали Вкусвилл за пропаганду ЛГБТ
«Считаем эту публикацию своей ошибкой, ставшей проявлением непрофессионализма отдельных сотрудников. Приносим свои искренние извинения всем своим покупателям, сотрудникам, партнерам и поставщикам», — говорится в заявлении компании.
Ранее магазин разместил рекламу, в которой показал семью лесбиянок. «Они очень разные, но каждая особенная и очаровательная!» — было написано в Telegram-канале компании. В сети не поняли такого маркетинга и раскритиковали Вкусвилл за пропаганду ЛГБТ
Telegram
RT на русском
В сети раскритиковали «ВкусВилл» за пропаганду ЛГБТ.
Компания разместила рекламу, в которой показала семью лесбиянок. «Они очень разные, но каждая особенная и очаровательная!» — написали они в своём Telegram-канале, указав маркировку поста 18+.
Пользователи…
Компания разместила рекламу, в которой показала семью лесбиянок. «Они очень разные, но каждая особенная и очаровательная!» — написали они в своём Telegram-канале, указав маркировку поста 18+.
Пользователи…
📖 Если кто еще не читал: отличная статья о том, почему Егор Бероев прав (а его критики поверхностны и неправы), и почему сравнение наблюдаемой дискриминации непривитых людей с началом Холокоста вполне справедливо и обоснованно - от историка Евгения Розенблюма (кстати, стоит подписаться на его канал, он пишет нечасто, но интересные вещи).
IFN
Егор Бероев предупредил о возвращении фашизма
21 июня, накануне 80-летия нападения нацистской Германии на нашу страну, в московском театре «Et cetera» проходила церемония вручения премии «ТЭФИ
Небольшой комментарий на попытки заявлять, что мой анализ - якобы лишь одна из возможных интерпретаций закона.
Нет, это не так.
В юриспруденции иногда бывают ситуации конфликта норм или возможности нескольких равноправных их истолкований. Не так часто, как думают многие.
В данной ситуации такой возможности нет. Приведенная мною интерпретация - логически единственное непротиворечивое прочтение всех действующих норм в их взаимосвязи. Другое дать невозможно.
Законы, друзья мои, интерпретируются в соответствии с вполне определенными в юриспруденции методами, а не как попало. Это целая наука. И довольно-таки точная.
Поэтому не стоит ходить и сбивать людей с толку такими вот заявлениями.
Если вы, конечно, не собянинский тролль :)
P. S. Обращаю внимание, что в бланкетной части перечня оснований для отстранения от работы работника в ст. 76 Трудового кодекса сказано: 'и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации'. Не субъектов РФ.
Нет, это не так.
В юриспруденции иногда бывают ситуации конфликта норм или возможности нескольких равноправных их истолкований. Не так часто, как думают многие.
В данной ситуации такой возможности нет. Приведенная мною интерпретация - логически единственное непротиворечивое прочтение всех действующих норм в их взаимосвязи. Другое дать невозможно.
Законы, друзья мои, интерпретируются в соответствии с вполне определенными в юриспруденции методами, а не как попало. Это целая наука. И довольно-таки точная.
Поэтому не стоит ходить и сбивать людей с толку такими вот заявлениями.
Если вы, конечно, не собянинский тролль :)
P. S. Обращаю внимание, что в бланкетной части перечня оснований для отстранения от работы работника в ст. 76 Трудового кодекса сказано: 'и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации'. Не субъектов РФ.
Telegram
ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
⚡️⚡️⚡️Это однозначно скандал.
Вы, конечно же, слышали из всех утюгов, разъяснения московских властей о том, что по закону теперь непривитых таксистов, продавцов, парикмахеров и т.п. можно и нужно будет отстранять от работы без сохранения заработной платы?…
Вы, конечно же, слышали из всех утюгов, разъяснения московских властей о том, что по закону теперь непривитых таксистов, продавцов, парикмахеров и т.п. можно и нужно будет отстранять от работы без сохранения заработной платы?…
🤞Ответы на пару часто задаваемых в чате подписчиками вопросов:
1. Работодатели (и не только) часто ссылаются на пояснения Роструда. Как быть? Что писать в заявлениях?
Отвечаю еще раз - никакая официальная риторика (устные пояснения или высказывания в прессе чиновников), а также письма, методические рекомендации и т.п. не имеют, в данном случае, нормативного значения.
Во-первых, они не важнее федеральных законов. Даже нормативные акты органов исполнительной власти не случайно называются "подзаконные акты".
Во-вторых, они не являются нормативными актами вовсе. "Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, устанавливают в п. 2:
💬 "Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений".
Письмо министерства, а тем более просто официальная риторика чиновника - это просто текущее мнение министерства (чиновника) о том, как надо понимать закон. Оно никого ни к чему не обязывает.
Вас это может удивить, но у нас мнения министерств о том, как надо понимать закон, не определяют сами по себе его правильное толкование. Они могут быть (и запросто бывают) ошибочными и просто глупыми.
😂 Впрочем, как и положено министерским документам всех стран мира, да.
2. Как быть тем, чья работа входит в перечень из ПП № 825, например учителям, врачам?
Увы, их по действующему закону (мы должны добиваться его изменения все вместе) отстранить от работы могут. Стандартная правовая аргументация тут не поможет, если они не хотят прививаться, нужно искать обходные пути, уже не совсем из области права, как правило. Сейчас вариантов обсуждается множество, поищите, но я не возьмусь ни один из них рекомендовать.
Другой вопрос - (1) где уважаемые губернаторы возьмут уйму привитых учителей и врачей взамен отстраненных, как справедливо писала Александра Машкова, и (2) не забывайте, что уволить Вас нельзя, пока Вы временно отстранены - Вы в это время занимаете место в штатном расписании. Да, я понимаю, что для многих это слабое утешение.
❗️ Но! Изменить что-то мы все сможем только при двух условиях: (1) перестать, наконец, всего бояться и (2) действовать вместе и объединяться.
Про работодателей помню. Пояснения будут.
1. Работодатели (и не только) часто ссылаются на пояснения Роструда. Как быть? Что писать в заявлениях?
Отвечаю еще раз - никакая официальная риторика (устные пояснения или высказывания в прессе чиновников), а также письма, методические рекомендации и т.п. не имеют, в данном случае, нормативного значения.
Во-первых, они не важнее федеральных законов. Даже нормативные акты органов исполнительной власти не случайно называются "подзаконные акты".
Во-вторых, они не являются нормативными актами вовсе. "Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, устанавливают в п. 2:
💬 "Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений".
Письмо министерства, а тем более просто официальная риторика чиновника - это просто текущее мнение министерства (чиновника) о том, как надо понимать закон. Оно никого ни к чему не обязывает.
Вас это может удивить, но у нас мнения министерств о том, как надо понимать закон, не определяют сами по себе его правильное толкование. Они могут быть (и запросто бывают) ошибочными и просто глупыми.
😂 Впрочем, как и положено министерским документам всех стран мира, да.
2. Как быть тем, чья работа входит в перечень из ПП № 825, например учителям, врачам?
Увы, их по действующему закону (мы должны добиваться его изменения все вместе) отстранить от работы могут. Стандартная правовая аргументация тут не поможет, если они не хотят прививаться, нужно искать обходные пути, уже не совсем из области права, как правило. Сейчас вариантов обсуждается множество, поищите, но я не возьмусь ни один из них рекомендовать.
Другой вопрос - (1) где уважаемые губернаторы возьмут уйму привитых учителей и врачей взамен отстраненных, как справедливо писала Александра Машкова, и (2) не забывайте, что уволить Вас нельзя, пока Вы временно отстранены - Вы в это время занимаете место в штатном расписании. Да, я понимаю, что для многих это слабое утешение.
❗️ Но! Изменить что-то мы все сможем только при двух условиях: (1) перестать, наконец, всего бояться и (2) действовать вместе и объединяться.
Про работодателей помню. Пояснения будут.
Судя по всему, с охватом все очень плохо. В ход пошли очереди из гробов.
https://www.rbc.ru/society/09/07/2021/60e83c2d9a79476f3293439a
https://www.rbc.ru/society/09/07/2021/60e83c2d9a79476f3293439a
РБК
«Фонтанка» сообщила об очередях из гробов в петербургском крематории
По данным издания, крематорий на Шафировском проспекте в Петербурге не справляется с работой из-за высокой смертности: мощности рассчитаны на кремацию 200 тел в сутки, а в учреждение ежедневно
⚡️⚡️Теперь поговорим немного о работодателях, как обещал.
Я уже объяснил в прошлом разборе, почему работодатели не имеют права отстранять от работы в связи с отказом от прививки по эпидпоказаниям работников, не занятых работами, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 15 июля 1999 г. N 825. Теперь об остальном.
Сперва, как и в прошлый раз краткое резюме:
📌 Главные санврачи и региональные власти не вправе требовать от работодателей обеспечить тот или иной конкретный охват прививками их сотрудников и обеспечить вакцинацию сотрудников.
Это следует из целого ряда норм закона и подтверждается обширной судебной практикой.
📌 Важно иметь в виду, что работодатель не имеет права требовать у работника информацию о прививке или об отказе от нее (это не только врачебная тайна, но и противоречит целому ряду законов), получать ее и передавать кому-либо без согласия самого сотрудника. Не делайте этого, чтобы не нарушить закон.
Особо отметим, что работодатель также не имеет права требовать у сотрудников писать отказ от прививок и получать от них такой отказ – это исключительно функция медицинских работников в медицинских организациях.
📌 Угрозы административными штрафами и административным приостановлением деятельности за невыполнение этого незаконного требования незаконны.
Оснований для привлечения работодателя к административной ответственности за это нет (но чтобы подстраховаться следует предпринять некоторые шаги, направленные на обеспечение выполнения требований санврачей в их законной части).
📌 В случае незаконного отстранения работников от работы в связи с отказом от прививки работодатель рискует подвергнуться ответственности по закону.
Продолжение ▶️▶️▶️
Я уже объяснил в прошлом разборе, почему работодатели не имеют права отстранять от работы в связи с отказом от прививки по эпидпоказаниям работников, не занятых работами, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 15 июля 1999 г. N 825. Теперь об остальном.
Сперва, как и в прошлый раз краткое резюме:
📌 Главные санврачи и региональные власти не вправе требовать от работодателей обеспечить тот или иной конкретный охват прививками их сотрудников и обеспечить вакцинацию сотрудников.
Это следует из целого ряда норм закона и подтверждается обширной судебной практикой.
📌 Важно иметь в виду, что работодатель не имеет права требовать у работника информацию о прививке или об отказе от нее (это не только врачебная тайна, но и противоречит целому ряду законов), получать ее и передавать кому-либо без согласия самого сотрудника. Не делайте этого, чтобы не нарушить закон.
Особо отметим, что работодатель также не имеет права требовать у сотрудников писать отказ от прививок и получать от них такой отказ – это исключительно функция медицинских работников в медицинских организациях.
📌 Угрозы административными штрафами и административным приостановлением деятельности за невыполнение этого незаконного требования незаконны.
Оснований для привлечения работодателя к административной ответственности за это нет (но чтобы подстраховаться следует предпринять некоторые шаги, направленные на обеспечение выполнения требований санврачей в их законной части).
📌 В случае незаконного отстранения работников от работы в связи с отказом от прививки работодатель рискует подвергнуться ответственности по закону.
Продолжение ▶️▶️▶️
Продолжение ◀️◀️◀️
🤞 Теперь подробнее:
1️⃣ Предписания главных санврачей регионов (и, тем более, региональных властей), требующие от работодателей обеспечить определенный уровень охвата их сотрудников прививками, незаконны и невыполнимы. Предъявляя их, главные санврачи выходят за пределы своих полномочий.
Эта позиция следует из целого ряда законов и подтверждена обширной судебной практикой.
Право давать подобные предписания не входит в перечень полномочий главных санврачей регионов, который исчерпывающим образом (закрытый список) установлен ст. ст. 50 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Там такого полномочия нет.
Можно было бы подумать, что такое предписание можно дать в рамках полномочия давать предписания «о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (ст. 50 п. 2), но это не так, поскольку такое понимание вступало бы в противоречие с другими нормами федеральных законов.
Организация, работающая в сфере торговли, услуг почтовой связи, бытовых услуг и т.п., не имеет права проводить профилактические прививки. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность. То есть если ваша организация не является медицинской организацией и не имеет лицензии на медицинскую деятельность (с правом проводить вакцинацию), то у нее такого права нет.
Организация (работодатель) не могут обязать граждан сделать прививку, поскольку в соответствии с нормами федерального законодательства, как мы знаем, прививки проводятся только с информированного добровольного согласия гражданина.
Ст. 8 ч. 1 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» устанавливает, что осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Этот перечень является исчерпывающим, ваши организации в него не входят, а значит не могут обеспечивать осуществление иммунопрофилактики.
Наконец, санитарные правила, регулирующие профилактику инфекционных заболеваний, в частности Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не возлагают на работодателей подобную обязанность.
Вывод один – у работодателя попросту нет возможности законным образом обеспечить вакцинацию граждан, а значит и добиться требуемого от него охвата прививками своих сотрудников.
В силу всего этого такое требование к работодателю незаконно.
Продолжение ▶️▶️▶️
🤞 Теперь подробнее:
1️⃣ Предписания главных санврачей регионов (и, тем более, региональных властей), требующие от работодателей обеспечить определенный уровень охвата их сотрудников прививками, незаконны и невыполнимы. Предъявляя их, главные санврачи выходят за пределы своих полномочий.
Эта позиция следует из целого ряда законов и подтверждена обширной судебной практикой.
Право давать подобные предписания не входит в перечень полномочий главных санврачей регионов, который исчерпывающим образом (закрытый список) установлен ст. ст. 50 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Там такого полномочия нет.
Можно было бы подумать, что такое предписание можно дать в рамках полномочия давать предписания «о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (ст. 50 п. 2), но это не так, поскольку такое понимание вступало бы в противоречие с другими нормами федеральных законов.
Организация, работающая в сфере торговли, услуг почтовой связи, бытовых услуг и т.п., не имеет права проводить профилактические прививки. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность. То есть если ваша организация не является медицинской организацией и не имеет лицензии на медицинскую деятельность (с правом проводить вакцинацию), то у нее такого права нет.
Организация (работодатель) не могут обязать граждан сделать прививку, поскольку в соответствии с нормами федерального законодательства, как мы знаем, прививки проводятся только с информированного добровольного согласия гражданина.
Ст. 8 ч. 1 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» устанавливает, что осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Этот перечень является исчерпывающим, ваши организации в него не входят, а значит не могут обеспечивать осуществление иммунопрофилактики.
Наконец, санитарные правила, регулирующие профилактику инфекционных заболеваний, в частности Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не возлагают на работодателей подобную обязанность.
Вывод один – у работодателя попросту нет возможности законным образом обеспечить вакцинацию граждан, а значит и добиться требуемого от него охвата прививками своих сотрудников.
В силу всего этого такое требование к работодателю незаконно.
Продолжение ▶️▶️▶️
Продолжение ◀️◀️◀️
❗️Эта позиция подтверждается многочисленными решениями судов, например:
✅ решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 по делу № А60-74348/2018;
✅ решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2021 г. по делу № А60-51467/2020;
✅ постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 № Ф05-1457/2018 по делу № А40-115981/2017;
✅ постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 № 13АП-25930/2017 по делу № А56-52186/2017 и т.п.
(спасибо коллегами из «ИММУННОГО ОТВЕТА» за предоставленные данные судебной практики).
Кроме того, как мы увидим далее, у работодателя нет и законной возможности получить без согласия работников информацию о том, привиты ли они.
А ранее мы уже показывали, что и отстранять работника от работы за отказ от профилактической прививки от коронавируса по эпидпоказаниям он не вправе.
В этой ситуации требование обеспечить тот или иной конкретный охват прививками не просто незаконно (так как его выполнение требует от работодателя совершения незаконных действий) – оно попросту является невыполнимым.
🤞 Существует общепринятый правовой принцип «ultra posse nemo tenetur» (Лат. «никто не может быть обязан делать невозможное»). Подобные незаконные требования его нарушают.
Продолжение ▶️▶️▶️
❗️Эта позиция подтверждается многочисленными решениями судов, например:
✅ решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 по делу № А60-74348/2018;
✅ решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2021 г. по делу № А60-51467/2020;
✅ постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 № Ф05-1457/2018 по делу № А40-115981/2017;
✅ постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 № 13АП-25930/2017 по делу № А56-52186/2017 и т.п.
(спасибо коллегами из «ИММУННОГО ОТВЕТА» за предоставленные данные судебной практики).
Кроме того, как мы увидим далее, у работодателя нет и законной возможности получить без согласия работников информацию о том, привиты ли они.
А ранее мы уже показывали, что и отстранять работника от работы за отказ от профилактической прививки от коронавируса по эпидпоказаниям он не вправе.
В этой ситуации требование обеспечить тот или иной конкретный охват прививками не просто незаконно (так как его выполнение требует от работодателя совершения незаконных действий) – оно попросту является невыполнимым.
🤞 Существует общепринятый правовой принцип «ultra posse nemo tenetur» (Лат. «никто не может быть обязан делать невозможное»). Подобные незаконные требования его нарушают.
Продолжение ▶️▶️▶️