Параллель Z 🇦🇲🇷🇺

❗️Сожалею, что Кассационный суд не воспользовался возможностью и не зафиксировал презумпцию свободы.

Воодушевление прокуратуры относительно решения кассационного суда напоминает анекдот, когда врач говорит, что операция прошла успешно, пациент скончался.

В объективной действительности есть решение Кассационного суда, которым суд отклонил жалобу прокуратуры. Прокуратура всего лишь сказала, что «с нашими обоснованиями Кассационный суд был согласен», то есть с обоснованиями, что арест мог быть применен.

Адвокат второго президента Армении Роберта Кочаряна Арам Орбелян

Коснувшись жалобы генпрокурора РА по части применения залога в качестве меры пресечения в отношении Кочаряна и замены его новым судебным актом, применив в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Между тем, в публикации решения прокуратура акцентировала внимание на том, что Кассационный суд с опозданием подтвердил обоснованность позиций прокуратуры относительно ареста в качестве меры пресечения по делу «Роберт Кочарян и другие».

«Прокуратура сказала, что с их обоснованиями Кассационный суд согласился, что арест мог быть применен. Я сожалею о другом, что прокуратура, которая ответственна за законность в стране, в том числе за защиту прав человека, что наша Конституция зафиксировала приоритет прав человека - прокуратура вместо того, чтобы распространять заявление о том, что как хорошо, что решения Кассационного суда не было раньше, в противном случае человек, возможно, был бы под арестом в том случае, когда эта статья была признана антиконституционной. Даже в этом случае прокуратура с гордостью отмечает, что Кассационный суд согласился с нашими аргументами. Во-вторых, прокуратура не проявила единого подхода, когда какая-либо инстанция говорит прокуратуре, что заявление неприемлемо, следует шквал критики, вплоть до заявлений о том, что эти решения являются незаконными и нелогичными, но когда заявления или жалобы прокуратуры удовлетворяются, то начинает гордиться решениями судебной системы. Это всего лишь описывает современную реальность, что прозрачная работа не отличается от саморекламы»

Он подчеркнул, что для него прискорбно, что Кассационный суд не воспользовался возможностью и еще раз не зафиксировал презумпцию свободы. «То есть на этапе судебного разбирательства в целом человек должен находиться на свободе, и наличие следующих предполагаемых правонарушений, возможность воздействия на свидетелей и воздействия на следствие по делу должны быть исключены другими инструментами, не арестом», - сказал он. По словам Орбеляна, поскольку возможность возбуждения дела принадлежит одной из сторон - в данном случае прокуратуре, прокуратура всегда может возбудить дело, и поскольку в Армении для возбуждения незаконного дела компенсации незначительны, если бы они были, например, как США, и прокуратура была бы вынуждена выплатить потерпевшему компенсацию за каждое неправильно возбужденное дело, то думаю, этот инструментарий можно было бы обсудить. «Как бы то ни было, Кассационный суд сказал, что ваши аргументы хороши, но есть одна центральная проблема, статья, о которой мы говорим, антиконституционна, речь идет о статье 300.1, а не 311.

Прокуратура до сих пор не поняла, что у нее было обязательство вообще не возбуждать дела. Когда КС признал эту статью антиконституционной, комментарии были не о констатации своей неправоты, а о необходимости переквалифицировать. Это очень важное обстоятельство, отношение к судебной системе не может быть двойным, одно решение называть хорошим, другое критиковать неподобающим правовому государству лексиконом. На самом деле вопрос в более простом поле: по антиконституционной статье человек по закону содержался под стражей более 400 дней. Ответ на этот вопрос я ожидаю от прокуратуры».

@CONQUEROR95

355 viewsedited 14:32