Если спуститься с уровня ядреных бонб на землю, то можно заметить ещё пару интересных явлений.
Первое — это то, что к настоящему моменту, похоже, сформировался некий starter pack вооружений «небогатой страны».
Обычно туда входят:
- Комплексы ПВО ближнего и среднего радиуса действия;
- ПТРК — как правило это комплексы семейства Spike и Javelin;
- Ствольная артиллерия. В случае с Эстонией и Финляндией — это вездесущие К9, в случае с Литвой - PzH2000;
- Комплексы ПКР;
В последние месяцы в этот список добавились M142 HIMARS которые, похоже, вытеснят предыдущего фаворита — M270 MLRS, и барражирующие боеприпасы. В Латвии, в частности, израильтяне показывали свой Spike Firefly.
Иначе говоря, фокус на высокоточное и дальнобойное. Что любопытно, starter pack практически один в один повторяет набор вооружений, который считает необходимым закупить для себя КМП США.
Второй паттерн — это совместные оборонные программы. От совместных закупок вооружений (joint procurement programmes) и до финско-эстонских или латышско-литовско-эстонских планов совместной обороны. География и возможности вооружений позволяют поддерживать друг друга. Такие планы или программы уже существуют между всеми странами Восточной Европы, теперь к ним постепенно будут подключаться и Швеция с Финляндией.
Теоретически, набор вооружений из starter pack позволит затормозить потенциальное вторжение (буде оно случится) и выиграть время на подготовку ответного удара. А совместные программы — это хороший (если не единственный) способ небогатых стран обзавестись новыми системами вооружений и сэкономить средства. Последнее особенно актуально на фоне летящих в небо цен на энергоносители в пост-ковидной экономике.
Однако, при несомненных достоинствах, существуют и значительные риски.
Пожалуй, основной — это критическая зависимость от поставок вооружений иностранными производителями значительная часть из которых американские компании.
В случае, если в Вашингтоне сменятся приоритеты — например, фокус сместится с европейского ТВД на индо-тихоокеанский — то все участники совместных программ в Европе столкнутся с задержками или отменами поставок. Таким образом, еще до обмена ядерными ударами, в оборонительной структуре, где все участники взаимозамисимы, могут образоваться зияющие дыры закрыть которые будет нечем.
#КапитанДоктрина #НАТО #Прибалтика #Финляндия
https://yangx.top/kramnikcat/2276
Первое — это то, что к настоящему моменту, похоже, сформировался некий starter pack вооружений «небогатой страны».
Обычно туда входят:
- Комплексы ПВО ближнего и среднего радиуса действия;
- ПТРК — как правило это комплексы семейства Spike и Javelin;
- Ствольная артиллерия. В случае с Эстонией и Финляндией — это вездесущие К9, в случае с Литвой - PzH2000;
- Комплексы ПКР;
В последние месяцы в этот список добавились M142 HIMARS которые, похоже, вытеснят предыдущего фаворита — M270 MLRS, и барражирующие боеприпасы. В Латвии, в частности, израильтяне показывали свой Spike Firefly.
Иначе говоря, фокус на высокоточное и дальнобойное. Что любопытно, starter pack практически один в один повторяет набор вооружений, который считает необходимым закупить для себя КМП США.
Второй паттерн — это совместные оборонные программы. От совместных закупок вооружений (joint procurement programmes) и до финско-эстонских или латышско-литовско-эстонских планов совместной обороны. География и возможности вооружений позволяют поддерживать друг друга. Такие планы или программы уже существуют между всеми странами Восточной Европы, теперь к ним постепенно будут подключаться и Швеция с Финляндией.
Теоретически, набор вооружений из starter pack позволит затормозить потенциальное вторжение (буде оно случится) и выиграть время на подготовку ответного удара. А совместные программы — это хороший (если не единственный) способ небогатых стран обзавестись новыми системами вооружений и сэкономить средства. Последнее особенно актуально на фоне летящих в небо цен на энергоносители в пост-ковидной экономике.
Однако, при несомненных достоинствах, существуют и значительные риски.
Пожалуй, основной — это критическая зависимость от поставок вооружений иностранными производителями значительная часть из которых американские компании.
В случае, если в Вашингтоне сменятся приоритеты — например, фокус сместится с европейского ТВД на индо-тихоокеанский — то все участники совместных программ в Европе столкнутся с задержками или отменами поставок. Таким образом, еще до обмена ядерными ударами, в оборонительной структуре, где все участники взаимозамисимы, могут образоваться зияющие дыры закрыть которые будет нечем.
#КапитанДоктрина #НАТО #Прибалтика #Финляндия
https://yangx.top/kramnikcat/2276
Telegram
Коты и кошка Крамника
Интересный, почти хрестоматийный пример того, как вступление в военный блок может одновременно понизить безопасность и для вступившего и для страны-члена блока.
Вот Финляндия, вступившая в НАТО, договаривается с Эстонией, которая давно член НАТО, о создании…
Вот Финляндия, вступившая в НАТО, договаривается с Эстонией, которая давно член НАТО, о создании…
Лорд-Адмирал поднял своевременный вопрос о готовности НАТО к продолжительному и широкомасштабному конфликту и нам есть что добавить со своей стороны.
🔺1. Для начала нельзя не отметить, что отечественная [около]военная мысль (сами военные в меньшей степени, а эксперты и журналисты в большей) застряла в майндсете колониальных войн, где противник полагается некими «белыми дикарями», а успех или неуспех оценивается по наличию или отсутствию какой-либо технологии или даже каких-то отдельных видов вооружения и техники.
Отсюда и точка зрения про «всемогущее НАТО», и ее распространенность. Что характерно, майндсет один и тот же независимо от личной позиции эксперта. Или у нас аналогов нет и НАТО будет разбито за час, или у НАТО недоступные Иванам технологии и «сопротивление бесполезно».
Точка зрения это неверная, а образ мысли — применительно к любым противникам — порочный. Порицаем его всем доблестным экипажем «Панцервафлей».
🔺2. Вопрос взаимодействия между вооруженными силами стран-членов НАТО сложный для самого НАТО. На каком-то уровне вопросами interoperability начали заниматься с момента образования НАТО в 1949 году. Процесс идет до сил пор и с переменным успехом. Иногда рождаются полезные инициативы вроде Соглашения о Стандартизации (тот самый STANAG), единых калибров или стандартов для грузов и упаковки. А иногда так и «зависает» в не стандартизированном состоянии, как это произошло с пороховыми зарядами, электрическими разъемами и пистолетами топливозаправщиков.
На уровне взаимодействия смешанных частей этим вопросом в НАТО начали заниматься относительно недавно. Например, международный NATO Response Force появился только в 2002. Когда-то ожидалось, что он достигнет полной оперативной готовности в 2006 году (не сложилось), затем им без огонька занимались до 2014 года, затем немного ускорились и…
… и на данный момент компонента повышенной готовности (VJTF) до сих пор недоукомплектована по штату.
И это одна бригада на все евроНАТО. Одна!
🔺3. По поводу сложностей с боевым управлением крупными международными силами стоит подчеркнуть, что для НАТО это terra incognita.
Никто не знает, что случится с управлением в структуре выше бригады «джойнт форсез». Последняя крупная совместная операция — это Афганистан. По управленческим проблемам крупных операций от «Бури в Пустыне» до Афганистана написаны горы книг и отчетов.
Обязательно ознакомьтесь на досуге, кто еще не успел.
Нет, опыт совместной работы оттуда вынесли бесценный. Но он еще не весь осмыслен, опробован и внедрен.
В этом смысле, война на Украине и нас, и НАТО застала с полунадетыми штанами. До полноценной имплементации опыта еще годы работы.
🔺 4. Раз уж мы завели разговор о сроках, напомним, что у большинства крупных игроков НАТО дедлайны по выполнению планов были нарисованы на начало-середину 2030-х. Сейчас нет оснований считать, что сроки получится сдвинуть влево. Скорее наоборот – с учетом роста европейских армий и нарастания экономических проблем они улетят сильно вправо.
Это касается всех вопросов, как разработки и закупки вооружений, так и формирования новых военных структур.
🔺 5. А вот вопросами логистики в НАТО как раз-таки сильно занимались. Логистика была отдана ФРГ, как их специализация.
Германия предполагалась (и предполагается) как огромный логистичекий хаб, где будут развертываться части, накапливаться резервы и т.д. Собственно, в годы Холодной войны она им и была вместе с Нидерландами и Бельгией, просто сейчас рубеж развертывания перенесли восточнее.
В общем немцы уже давно работают над этим вопросом, начиная от строительства инфраструктуры и заканчивая массовыми закупками всевозможной транспортно-логистической техники.
Другой вопрос, что сценарий большой войны с Россией реально не рассматривался. И, видимо, до сих пор в него мало кто верит. Рассматривается что-то типа усиленного варианта сдерживания угроз на Востоке, где немецкие дивизии работают «корсеттруппен» для восточноевропейских армий. Как при дедушке Франце-Иосифе, в общем.
👉Продолжение читаем здесь
#КапитанДоктрина #НАТО
🔺1. Для начала нельзя не отметить, что отечественная [около]военная мысль (сами военные в меньшей степени, а эксперты и журналисты в большей) застряла в майндсете колониальных войн, где противник полагается некими «белыми дикарями», а успех или неуспех оценивается по наличию или отсутствию какой-либо технологии или даже каких-то отдельных видов вооружения и техники.
Отсюда и точка зрения про «всемогущее НАТО», и ее распространенность. Что характерно, майндсет один и тот же независимо от личной позиции эксперта. Или у нас аналогов нет и НАТО будет разбито за час, или у НАТО недоступные Иванам технологии и «сопротивление бесполезно».
Точка зрения это неверная, а образ мысли — применительно к любым противникам — порочный. Порицаем его всем доблестным экипажем «Панцервафлей».
🔺2. Вопрос взаимодействия между вооруженными силами стран-членов НАТО сложный для самого НАТО. На каком-то уровне вопросами interoperability начали заниматься с момента образования НАТО в 1949 году. Процесс идет до сил пор и с переменным успехом. Иногда рождаются полезные инициативы вроде Соглашения о Стандартизации (тот самый STANAG), единых калибров или стандартов для грузов и упаковки. А иногда так и «зависает» в не стандартизированном состоянии, как это произошло с пороховыми зарядами, электрическими разъемами и пистолетами топливозаправщиков.
На уровне взаимодействия смешанных частей этим вопросом в НАТО начали заниматься относительно недавно. Например, международный NATO Response Force появился только в 2002. Когда-то ожидалось, что он достигнет полной оперативной готовности в 2006 году (не сложилось), затем им без огонька занимались до 2014 года, затем немного ускорились и…
… и на данный момент компонента повышенной готовности (VJTF) до сих пор недоукомплектована по штату.
И это одна бригада на все евроНАТО. Одна!
🔺3. По поводу сложностей с боевым управлением крупными международными силами стоит подчеркнуть, что для НАТО это terra incognita.
Никто не знает, что случится с управлением в структуре выше бригады «джойнт форсез». Последняя крупная совместная операция — это Афганистан. По управленческим проблемам крупных операций от «Бури в Пустыне» до Афганистана написаны горы книг и отчетов.
Обязательно ознакомьтесь на досуге, кто еще не успел.
Нет, опыт совместной работы оттуда вынесли бесценный. Но он еще не весь осмыслен, опробован и внедрен.
В этом смысле, война на Украине и нас, и НАТО застала с полунадетыми штанами. До полноценной имплементации опыта еще годы работы.
🔺 4. Раз уж мы завели разговор о сроках, напомним, что у большинства крупных игроков НАТО дедлайны по выполнению планов были нарисованы на начало-середину 2030-х. Сейчас нет оснований считать, что сроки получится сдвинуть влево. Скорее наоборот – с учетом роста европейских армий и нарастания экономических проблем они улетят сильно вправо.
Это касается всех вопросов, как разработки и закупки вооружений, так и формирования новых военных структур.
🔺 5. А вот вопросами логистики в НАТО как раз-таки сильно занимались. Логистика была отдана ФРГ, как их специализация.
Германия предполагалась (и предполагается) как огромный логистичекий хаб, где будут развертываться части, накапливаться резервы и т.д. Собственно, в годы Холодной войны она им и была вместе с Нидерландами и Бельгией, просто сейчас рубеж развертывания перенесли восточнее.
В общем немцы уже давно работают над этим вопросом, начиная от строительства инфраструктуры и заканчивая массовыми закупками всевозможной транспортно-логистической техники.
Другой вопрос, что сценарий большой войны с Россией реально не рассматривался. И, видимо, до сих пор в него мало кто верит. Рассматривается что-то типа усиленного варианта сдерживания угроз на Востоке, где немецкие дивизии работают «корсеттруппен» для восточноевропейских армий. Как при дедушке Франце-Иосифе, в общем.
👉Продолжение читаем здесь
#КапитанДоктрина #НАТО
Telegraph
О готовности НАТО
Лорд-Адмирал поднял своевременный вопрос о готовности НАТО к продолжительному и широкомасштабному конфликту и нам есть что добавить со своей стороны. 🔺1. Для начала нельзя не отметить, что отечественная [около]военная мысль (сами военные в меньшей степени…
Согласимся с наблюдениями Лорда-Адмирала и добавим:
- Возможности НАТОвской разведки еще с 2022 года считались одним из ключевых преимуществ ВСУ;
- С определенного момента эти возможности деградировали, не без активного участия ВС РФ;
- ВС РФ были осведомлены что на них смотрит, как оно это делает и когда. Возможно, это знание было использовано в своих целях, то есть для подготовки «бус-и-блестяшек». Не исключено, что спутники НАТО видели именно то, что им демонстративно показывали. Также не исключаем, что для нагрева инфополя использовали особо болтливых военкоров — помните они свободно катались и бетонные пирамидки снимали?
Какие выводы:
- Многие забыли, что у ВС РФ (как преемницы РИА и ВС СССР) имеется богатейший опыт в, так сказать, контрмерах против разной неприятельской разведки, с корнями еще в начале XX в. Зря забыли.
- ВСУ ухватилось за «бусы-и-блестяшки». Может самостоятельно, а может их планы поддержали западные политики, проигнорировав предостережения натовских военных.
- Как видим, разведывательные возможности ВСУ и НАТО оказались сильно преувеличенными. Выглядит что, у ВСУ недостаточные средства разведки даже по ЛБС, а у НАТО нет достаточных средств для верификации поступающих от хохла данных.
Как оно было на самом деле мы узнаем лет через «ццать». А пока можем констатировать, что ключевое преимущество не было использовано противником ни на одном из уровней.
#НАТО #КапитанДоктрина #Recce
- Возможности НАТОвской разведки еще с 2022 года считались одним из ключевых преимуществ ВСУ;
- С определенного момента эти возможности деградировали, не без активного участия ВС РФ;
- ВС РФ были осведомлены что на них смотрит, как оно это делает и когда. Возможно, это знание было использовано в своих целях, то есть для подготовки «бус-и-блестяшек». Не исключено, что спутники НАТО видели именно то, что им демонстративно показывали. Также не исключаем, что для нагрева инфополя использовали особо болтливых военкоров — помните они свободно катались и бетонные пирамидки снимали?
Какие выводы:
- Многие забыли, что у ВС РФ (как преемницы РИА и ВС СССР) имеется богатейший опыт в, так сказать, контрмерах против разной неприятельской разведки, с корнями еще в начале XX в. Зря забыли.
- ВСУ ухватилось за «бусы-и-блестяшки». Может самостоятельно, а может их планы поддержали западные политики, проигнорировав предостережения натовских военных.
- Как видим, разведывательные возможности ВСУ и НАТО оказались сильно преувеличенными. Выглядит что, у ВСУ недостаточные средства разведки даже по ЛБС, а у НАТО нет достаточных средств для верификации поступающих от хохла данных.
Как оно было на самом деле мы узнаем лет через «ццать». А пока можем констатировать, что ключевое преимущество не было использовано противником ни на одном из уровней.
#НАТО #КапитанДоктрина #Recce
Telegram
Коты и кошка Крамника
При том что НАТО делает на разведку огромную ставку, едва ли не больше, чем на любой другой вид обеспечения, проколы в этой работе имеют особенно тяжелые последствия. Впрочем, они объяснимы.
Чтобы не подсказывать супостату, выражусь так:
ВСУ, как первокурсники…
Чтобы не подсказывать супостату, выражусь так:
ВСУ, как первокурсники…
Как справедливо отмечают уважаемые коллеги, наступление ВС РФ в Харьковской области вызвало настоящий хаос как среди западного официоза, так и у самих хохлов. Сейчас идут активные поиски виноватых. В ход идет тяжелая медийная артиллерия в форме «мы их предупреждали, но они ничего не сделали». В ответ хохлы уже обвинили весь мир.
Пока Киев выясняет отношения со своими союзниками, мы бы хотели вернуться к вопросу о разведывательных возможностях НАТО в русско-украинском конфликте.
Мы уже касались этого вопроса в июле 2023 года и даже ранее.
Что изменилось за последние 10 месяцев?
Западная помощь в разведке и планировании явно не помогает. Ни на концептуальном уровне, ни на оперативном, ни даже на тактическом. Выражается это сразу в нескольких аспектах.
🔺 Западные концепции не работают. Еще в 2022 году, командование ВСУ совместно с НАТО разработало концепцию, согласно которой «регулярное давление на логистику группировок ВС РФ» должно было вынудить их отступить. Спустя два с лишним года конфликта, очевидно, что логистика российских войск не только работает, но и усиливается. Чего стоит одна только свежепостроенная железнодорожная ветка из Ростова-на-Дону в Мариуполь.
🔺 Недооценка сил и возможностей ВС РФ. Применительно к данному аспекту, мы можем вспомнить и недооценку глубины оборонительных сооружений в Запорожье, и Крынки и даже изумляющие выводами оценки российского ВПК, которого «осталось на два-три дня».
🔺 Оперативная и тактическая «слепота». Несмотря на всю мощь разведывательной машины НАТО, ВСУ регулярно «не видит» подготовки ВС РФ к наступательным операциям или усиления группировок. Хорошим примером тут может стать, например, Авдеевская операция, где командование ВСУ не замечало подготовки к наступлению на протяжении 2-3 месяцев. Или замечало, но игнорировало, что даже хуже для ВСУ.
Что в итоге?
Отметим, что все перечисленное происходит систематически, на продолжительном временном отрезке и имеет явную тенденцию к ухудшению.
И это позволяет нам предположить следующее:
🔺 Командование ВСУ и/или НАТО не имеют всей полноты разведывательной информации;
🔺 Либо они её имеют, но не способны должным образом интерпретировать;
🔺 Либо ВСУ сознательно игнорируют и разведданные, и планы, полученные от НАТО.
Еще раз отметит, что в западной экспертизе (а так же в ее некритичной отечественной части) украинскому командованию приписывается невероятная гибкость и мгновенные внедрения инноваций, которая все время противопоставляется «косному и устаревшему мышлению российского командования». Но как мы видим украинцы радостно прыгают по одним и тем же граблям, рассказывая жалостливые истории и требуя все новые и новые поставки.
Но это уже гораздо большая история, о которой мы развернуто поговорим в ближайшее время в бусти.
#КапитанДоктрина #НАТО #Украина
Пока Киев выясняет отношения со своими союзниками, мы бы хотели вернуться к вопросу о разведывательных возможностях НАТО в русско-украинском конфликте.
Мы уже касались этого вопроса в июле 2023 года и даже ранее.
Что изменилось за последние 10 месяцев?
Западная помощь в разведке и планировании явно не помогает. Ни на концептуальном уровне, ни на оперативном, ни даже на тактическом. Выражается это сразу в нескольких аспектах.
🔺 Западные концепции не работают. Еще в 2022 году, командование ВСУ совместно с НАТО разработало концепцию, согласно которой «регулярное давление на логистику группировок ВС РФ» должно было вынудить их отступить. Спустя два с лишним года конфликта, очевидно, что логистика российских войск не только работает, но и усиливается. Чего стоит одна только свежепостроенная железнодорожная ветка из Ростова-на-Дону в Мариуполь.
🔺 Недооценка сил и возможностей ВС РФ. Применительно к данному аспекту, мы можем вспомнить и недооценку глубины оборонительных сооружений в Запорожье, и Крынки и даже изумляющие выводами оценки российского ВПК, которого «осталось на два-три дня».
🔺 Оперативная и тактическая «слепота». Несмотря на всю мощь разведывательной машины НАТО, ВСУ регулярно «не видит» подготовки ВС РФ к наступательным операциям или усиления группировок. Хорошим примером тут может стать, например, Авдеевская операция, где командование ВСУ не замечало подготовки к наступлению на протяжении 2-3 месяцев. Или замечало, но игнорировало, что даже хуже для ВСУ.
Что в итоге?
Отметим, что все перечисленное происходит систематически, на продолжительном временном отрезке и имеет явную тенденцию к ухудшению.
И это позволяет нам предположить следующее:
🔺 Командование ВСУ и/или НАТО не имеют всей полноты разведывательной информации;
🔺 Либо они её имеют, но не способны должным образом интерпретировать;
🔺 Либо ВСУ сознательно игнорируют и разведданные, и планы, полученные от НАТО.
Еще раз отметит, что в западной экспертизе (а так же в ее некритичной отечественной части) украинскому командованию приписывается невероятная гибкость и мгновенные внедрения инноваций, которая все время противопоставляется «косному и устаревшему мышлению российского командования». Но как мы видим украинцы радостно прыгают по одним и тем же граблям, рассказывая жалостливые истории и требуя все новые и новые поставки.
Но это уже гораздо большая история, о которой мы развернуто поговорим в ближайшее время в бусти.
#КапитанДоктрина #НАТО #Украина
Telegram
Позывной «Кацман»
Продвижение российских сил в Харьковской области стало сюрпризом для всех, даже от разведки США не было предупреждения, заявил французский корпусный генерал авиации Брюно Клермон.
"Это (продвижение российских сил под Харьковом) сюрприз для украинской армии…
"Это (продвижение российских сил под Харьковом) сюрприз для украинской армии…
Недавно мы начали разговор о том, что артиллерия НАТО откатывается куда-то в 80-е, и поэтому будет уместно рассказать о том, а какой же она была в конце 1980-х.
Сколько и какой артиллерии могли выставить на поле боя армии ФРГ, США, Нидерландов и Великобритании, а также зачем НАТО в Европе нужен был мощный артиллерийский кулак, несмотря на развитые ВВС — рассказываем в нашем новом тексте на Панцербусти.
#НАТО #Артиллерия
Сколько и какой артиллерии могли выставить на поле боя армии ФРГ, США, Нидерландов и Великобритании, а также зачем НАТО в Европе нужен был мощный артиллерийский кулак, несмотря на развитые ВВС — рассказываем в нашем новом тексте на Панцербусти.
#НАТО #Артиллерия
boosty.to
Артиллерия НАТО-88. Большая дубина большого альянса - Панцервафли/Panzerwaffle
Posted on Jun 20 2024