OSSиноегнездо

Эффективность «мягкой силы» или «обоснуй за предъяву»

В телеграмм-каналах адекватной общественности обозначилась дискуссия относительно неэффективности «мягкой силы» России на Украине в течение 30 лет.
К сожалению, из всех дискутирующих (даже тех, кого мы очень любим – Тимур, князь Черкасский, салам) мало кто читал пресловутую «soft power» Дж. Ная в оригинале. Это хорошо видно по ее трактовке авторами гневных филиппик.
Видимо, под мягкой силой чаще всего подразумевается условное давление в культурной сфере. Дескать, наставляешь автомат на несчастного подростка из Житомира и говоришь ему – «Читай Пушкина, сука! Весь том первый сочинений! От заголовка до тиража и типографии». Вариация с меньшим градусом гротеска – стратегия развития сети культурных представительств, которые должны обеспечить лояльность тысяч людей за счет восхищения русской литературой, историей и балетом.

«Soft power», если следовать первоисточнику, совсем не об этом. Для упрощения мы абстрагируемся от научных определений из теории международных отношений и риторики адептов неолиберальной парадигмы. Вместо этого попробуем привести пример из мира криминала. Кто хоть как-то знаком с данной субкультурой (упаси Господи) знает, что к силовому варианту решения вопроса там прибегают после провала «терок», т.е., переговоров. А последние нужны, чтобы аргументированно доказать оппоненту свое моральное превосходство с помощью «справедливых» доводов. Оппонент теряет в силе, если понимает, что его действия не соответствуют «понятиям», и, как следствие, признает свое поражение справедливым без полномасштабной силовой конфронтации. Наиболее выпуклым выражением такого многосложного явления как «Soft Power» является ваше или вашего оппонента превосходство a priori за счет ваших или его моральных качеств и принятия справедливости. В конечном счете в нее все и упирается.

Теперь, все-таки, обратимся к теории международных отношений. Дж. Най разработал эту концепцию в 1989 г. Надо ли объяснять, что на уровне мировой политики тогда день за днем руководство СССР занималось сдачей государственных (нации так и не сложилось, поэтому не национальных) интересов. Темпы и ажиотаж сдачи были столь впечатляющими, что настораживали США и страны Западной Европы.
Неолибералы выдвинули тогда простецкую теорию, что СССР сдается, потому что считает действия США в мире справедливыми. За счет чего справедливыми? на это вопрос каждый отвечал по-разному. В качестве псевдоаргументов можно было использовать идеализированные представления о «правах человека», «сменяемости власти», «рыночной экономике» и прочие концепты, которые в реальном мире имеют столько же отношения к справедливости, сколько большинство из нас – к балету. Остальные страны признали нового гегемона в однополярном мире, поскольку, в их понимании, он справедливо занял это ответственное место.

Поэтому в 1990-е и в 2010-е можно было послать во все постсоветские республики орду резидентов, заплатить 100500 политологам 100500 миллионов рублей, открыть множество центров русского языка и культуры. Коэффициент полезного действия был бы ниже, чем у парового двигателя. Не было, да, по сути, и нет никаких обоснований, чтобы русские причислялись числу полноправных участников «терок» мировой политики. Ни стадиально более развитой экономики, ни высоких пенсий, ни прорывных технологий… не было ничего, за что бы можно было зацепиться.

3.7K viewsNataly Oss, 08:13