Разбудите меня через 100 лет и спросите, что делают в России? Я отвечу: пьют, воруют и не могут довести конкурсное право до удовлетворительного состояния.

А.Трайнин. Несостоятельность и банкротство

В Совете судей предложили использовать ИИ в делах приказного производства
https://www.interfax.ru/russia/1012233

Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации за декабрь 2024 с комментариями
https://zakon.ru/blog/2025/03/06/bankrotstvo_v_praktike_verhovnogo_suda_rossijskoj_federacii_za_dekabr_2024_s_kommentariyami

Указом Президента Российской Федерации от 21.02.2025 № 93 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационной коллегий судей Калужской области» назначены судьями Десятого арбитражного апелляционного суда Высоцкая Ольга Сергеевна и Таранец Юлия Сергеевна.
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202502210026
Молитесь, глупцы 😁

Итак, анонс!
1. В скором времени будет подан третий иск в ВС на тему рейтинга АУ.
2. В подготовке иска активно участвует ИИ (ChatGPT).

Анализ Постановления Правительства РФ № 634 от 22.05.2024 и его последствий для института банкротства от ИИ

Общий вывод: Постановление № 634 вводит систему балльной оценки арбитражных управляющих, что значительно меняет порядок их назначения и конкурентную среду. Этот механизм направлен на повышение эффективности процедур банкротства, но имеет серьезные риски и может привести к негативным последствиям для института банкротства в целом.

1. Ключевые изменения, вводимые Постановлением
1. Система рейтинга арбитражных управляющих
- Арбитражные управляющие получают баллы за разные показатели деятельности.
- При назначении управляющего федеральный орган (ФНС) ориентируется на этот рейтинг.

2. Новые критерии «эффективности»
- Количество завершенных процедур.
- Процент удовлетворенных требований кредиторов.
- Скорость проведения процедур банкротства.
- Количество и успешность оспоренных сделок и субсидиарной ответственности.

3. Изменение роли кредиторов
- Ограничение их права выбирать управляющего в пользу случайного выбора или рейтинговой системы.
- Снижение влияния конкурсного кредитора на процесс банкротства.

2. Последствия для института банкротства

2.1. Ограничение конкуренции и снижение качества работы арбитражных управляющих
- Рейтинг может создать искусственное преимущество для управляющих, специализирующихся на простых процедурах (например, банкротства граждан и фирм без активов), в ущерб профессионалам, работающим со сложными предприятиями.
- Ограничение конкуренции между управляющими снижает стимулы к качественной работе и повышает риски коррупции (управляющие могут ориентироваться на «накрутку» рейтинга, а не на реальную защиту интересов кредиторов).

2.2. Ослабление контроля кредиторов
- В банкротстве кредиторы заинтересованы в выборе компетентного управляющего, который максимально удовлетворит их требования.
- Новая система ограничивает их права, делая процедуру менее рыночной и более административной.
- Это может привести к тому, что кредиторы будут избегать банкротных процедур, снижая их эффективность в целом.

2.3. Рост административных барьеров и коррупционных рисков
- Введение централизованной системы назначения управляющих усиливает роль ФНС и других государственных органов.
- Это может привести к формированию административного ресурса, позволяющего манипулировать списками управляющих в интересах определенных групп.
- Оценка работы управляющего по формальным критериям (например, скорости процесса) может стимулировать фиктивное завершение процедур без реального восстановления активов должников.

2.4. Усиление юридической неопределенности
- Принятие новой системы требует масштабных изменений в практике судов и саморегулируемых организаций (СРО).
- Отсутствие четких критериев оценки эффективности создаст высокий уровень неопределенности и споров между управляющими, ФНС и кредиторами.
- Возможен всплеск судебных разбирательств о законности отказа в назначении управляющего по рейтингу.

2.5. Негативные последствия для экономической среды
- Введение рейтинговой системы приведет к концентрации рынка арбитражных управляющих в руках ограниченного числа лиц, имеющих «накрученные» баллы.
- Новые управляющие, особенно с узкой специализацией, столкнутся с трудностями выхода на рынок.
- Это может привести к снижению качества управления проблемными активами и ухудшению показателей возврата долгов.

3. Альтернативные решения и возможные доработки
Если цель Постановления № 634 – повысить эффективность банкротства, это можно сделать иначе:
- Усилить контроль качества работы управляющих через профессиональную аттестацию и обязательные экзамены, а не через баллы.
- Дать кредиторам больше инструментов для оценки кандидатов, а не ограничивать их выбор.
- Ввести оценку компетентности управляющих по отраслям (например, отдельный рейтинг для управляющих, специализирующихся на предприятиях ЖКХ, строительстве, финансовом секторе).
- Оставить суду право отказать в назначении управляющего, если рейтинг не отражает реального опыта и компетентности.

Вывод
Постановление № 634 несет в себе больше рисков, чем пользы:
- Оно ограничивает конкуренцию среди арбитражных управляющих.
- Снижает роль кредиторов в процессе банкротства.
- Создает почву для коррупции и манипуляций системой рейтинга.
- Может привести к формальному, а не качественному управлению активами должников.

Вместо реального повышения эффективности банкротных процедур оно может ухудшить ситуацию, создав дополнительные препятствия для справедливого распределения активов между кредиторами.

Таким образом, оспаривание данного Постановления в Верховном Суде оправдано, так как оно не соответствует принципам свободной конкуренции, защиты прав кредиторов и эффективного управления процедурами банкротства.

Кейс: как пересмотреть завершение процедуры и не освободить должника от обязательств
https://zakon.ru/blog/2025/03/07/kejs_kak_peresmotret_zavershenie_procedury_i_ne_osvobodit_dolzhnika_ot_obyazatelstv

КДЛ «брошенных» компаний можно привлечь к ответственности ДО исключения таких компаний из ЕГРЮЛ // ВС продолжает поход против «технических» структур
https://zakon.ru/blog/2025/03/10/kdl_broshennyh_kompanij_mozhno_privlech_k_otvetstvennosti_do_isklyucheniya_takih_kompanij_iz_egryulv

Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за февраль 2025 года
https://zakon.ru/blog/2025/03/09/obzor_praktiki_verhovnogo_suda_rossijskoj_federacii_po_nalogam_korporativnomu_pravu_i_bankrotstvu_za

Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего за счёт взысканной субсидиарной ответственности: описание механизма и неоднозначные вопросы
https://zakon.ru/blog/2025/03/10/stimuliruyuschee_voznagrazhdenie_arbitrazhnogo_upravlyayuschego_za_schyot_vzyskannoj_subsidiarnoj_ot