Всегда было интересно, как вербально​ выражалось​ отношение мусульманских жителей​ Крымского​ ханства​ к служилым​ татарам России и Речи Посполитой в моменты боевых столкновений. Вот два отрывка из описания русского​ похода на Крым 1689 г. из хроники сеида Мухаммед-Ризы «Семь планет в истории татарских ханов», написанной в​ 1737 г. 👇

Türk Tatar’dan derun-ı kal‘e-i Or’da muhafazaya me’mur olan ‘asker-i endek-şümara Han Ağası Bahadur Ağa serdar ta‘yin olup Han ve​ sa’ir a‘yan tiğ ber-dest ve kefn ber-duş galebeden me’yus istade-i kenar-ı handak oldukları esnada da‘va-yı İslam ile Maskov mela‘inine ra‘iyyet kabul eden Alatur Tatarı’ndan Kalmuk Ağa nam şahs-ı nafercam sulh u emanı muşa‘‘ar müzevver kelimat ile taraf-ı taburdan mu‘asker-i haniya geldikte […]

(Главнокомандующим малочисленным турецко-татарским гарнизоном крепости Ор (=Перекоп) был назначен ханский ага Бахадур-ага. Когда хан и другие высокопоставленные лица потеряли надежду победить и, взяв в руки мечи и обернув тела в саваны*, стояли на краю рва («перекопа»), от неприятельского войска​ к ханскому лагерю прибыл​ злосчастный Калмук-ага из алатырских татар**, принявших подданство проклятых московитов и [одновременно] считающих себя правоверными, и повел лукавые речи с предложением перемирия.)
​
*Т.е. изготовившись к смертельной битве.
**Очевидно, здесь имелись в виду служилые татары, проживавшие на территории современных Чувашии, Мордовии, Пензенской и Нижегородской областей.

Ol zaman tabur-ı mesfurda mücteme‘ mar u mur gebr ü tersa da’ire-i ‘aded ü hududdan birun olduğundan gayri Alatur Tatarı’ndan tir-endaz ve ‘alef-keş on bin mikdarı adam mevcud olup kavm-i mezburun müra‘at-ı şu‘ur-ı diniyye edeni akall-i kalil ve anlar dahi perran ettikleri tirlerinin peykanların ihrac u remi ve ekserisi ızrar kasdıyla ta‘annüd ü ısrar edip küffardan ziyade kıtal ettiği ve esna-yı cengde ahzolunup huzur-ı Hana ihzar olundukda ba‘is-i necat-ı ‘ukubat-ı her du sera olan damen-i mutahhar-ı kelimeteyn-i şehadeteyne teşebbüs ü iltica ve müslümanlık iddi‘a etmekle katl ü sebiden reha bulurlar idi.

(В то время, кроме кишащих, словно змеи и муравьи, неверных, в указанном​ [московитском] войске, не поддающемся учету, было десять тысяч получавших жалованье​ алатырских татар*, служивших лучниками. Лишь самая малость из этого племени соблюдают предписания веры, да и те метали стрелы и упорствовали в стремлении нанести урон, сражаясь​ ожесточеннее неверных. Те из них, что были схвачены во время сражения и приведены пред очи хана, прибегли к защите двух речений, являющихся источником​ спасения в обоих мирах** и, доказав свою принадлежность к Исламу,​ уберегли себя от казни и пленения.)
​
*Численность татар в составе русского войска, как и численность самого русского войска, явно преувеличена для того, чтобы подчеркнуть значимость победы и доблесть мусульман (ср. с упоминанием «восьмисоттысячного» русского войска в «Зафар-наме-и вилайет-и Казан» при описании осады Казани в 1550 г.).
**Т.е. произнесли шахаду​ «Нет божества кроме Аллаха, Мухаммад посланник Аллаха».

☝️В жизни все было сложнее: в начале 1680-х гг. какая-то часть "алаторских татар" присылала в Стамбул просить о подданстве падишаху. В период существования Крымского ханства сохранялись и добрые отношения между российскими татарами и татарами крымскими, между ними случались даже браки.

Об истоках культовой и монументальной архитектуры в городах Улуса Джуча

О контексте приведения к шерти (присяге) в период покорения Кавказа российской империей

Понятно, что события и обстоятельства таких событий были различны. Но здесь можно привести один, наверное характерный, пример.

Присяга 6 семейств Назранского сообщества от 22.08.1810 г.
Перечислим его ключевые позиции ниже, пока же подчеркнём, что его контекст соответствует духу именно военного времени/ положения.

А. Четко обозначены враги российской короны ("здешних окружающих нас мухаммеданского закона народов")

Б. Служилая повинность в пользу российской короны ("обязаны мы давать одному от себя из общества нашего 1000 человек хорошо вооружённого помощнаго войска")

В. Запрет на переселение ("мы отнюдь не должны никуда переходить и переселяться не только все, но даже и малым количеством семей")

Г. Закрепление в местных поселениях военных гарнизонов российской короны ("мы принимаем в селение своё часть российского, какая нам будет поставлена ", "коль скоро будет поставлено к нам российское войско, ... оное останется у нас навсегда")

Д. Заложники (аманаты) как гарант соблюдения условий договора ("В залог твердейшей нашей верности к российскому престолу мы отдаём ... 6 человек аманатов")

Теперь о контексте, он наверное показателен в романовских подходах (любой проступок - будешь жёстко наказан):
- если заключил мир с мусульманами, считаешься врагом короны и жди кары;
- если даже малозначные ссоры/споры решаются минуя "здешнего российского начальника", кто решит использовать механизмы самоуправления - будет наказан;
- если узнал и своевременно не предупредил российское военное начальство о возможных нападениях "врагов" короны (горцев) на торговые обозы, или не постарался их остановить и тп - будет наказание;
- если пропустил через приграничные земли (земли сообщества) любых "врагов" короны (начиная от мелких разбойных групп) - бесприкословная выдача начальнику российского гарнизона;
- если член присягаемого сообщества ранил/убил по тем или иным причинам любого российского верноподданного, либо же если скрывал хотя бы короткое время у себя "врагов" или их морально поддерживает - его обязаны выдать российскому командующему, если же виноватый скрылся, тогда выдаётся всё его семейство и имущество;
- если платить налоговые сборы не российской короне ("здешним мухаммеданского закона народам податей отнюдь никаких не платить, как было до сего") - с тобой поступают как с врагом;
- если приняли у себя "особ духовных мухаммеданских" или допустили строительство мечети - с тобой поступают как с врагом;
- если вступать в контакт с теми, кто призывает отступить от присяги российской короне или не сдать их российскому командующему - обвинение в измене со всеми последствиями;
- если в другое селение переселилась без разрешения хотя бы одна семья - строжайшее наказание;
- при любом отступлении от присяги - наказание как врага российской короны;
- в случае причинения "обид, притеснений и озлоблений" российским гарнизонам, поставленных в селениях местных сообществ - наказание "смотря по вине, без понаровки", если же проявляешь неприязнь к местному гарнизону или есть признаки возмущения и причинен вред - поступают как с врагами.

Резюмируя, из контекста наверное ясно, что как-то сложно этот процесс описывать как мирное вхождение, а если исходить из буквы приведённой присяги - описаны скорее условия именно военного положения, за любые нарушения положений которого грозило жёсткое (жёстокое в понимании нашего времени) наказание. Либо ты безусловный солдат, живущий во имя далекой короны, либо её враг. Третьего не дано.

Это, конечно, частный пример, однако, видимо, наиболее показательный по своему содержанию. Безусловная покорность и отсутствие какой-либо автономности и самоуправляемости - условие присяги короне.

Какие времена - такие договоры.

Известные по историческим данным правители державы Хунну

▪️Тумэн (Төмән/Тоумань-шаньюй), правил 220-209 гг. до н.э.
▪️Модэ (Мәтә/Маодунь-шаньюй, по прозвищу Батур/Боду), правил 209-174 гг. до н.э.
▪️Киюк (Кайук, Лаошань-шаньюй) по прозвищу "Ага" (статус старшего в роду), правил 174-161 гг. до н.э.
▪️Кун, правил 161-126 гг. до н.э.
▪️Ечигса, правил 126-114 гг. до н.э.
▪️Увей, правил 114-105 гг. до н.э.
▪️Ушилу (по прозвищу "Бала" в силу вступления на трон в раннем возрасте) правил 105-102 гг. до н.э.
▪️Гуйлику, правил 102-101 гг. до н.э.
▪️Суйдику (правил с 101 г до н.э.)

При этом следует отметить, что в ходе переписок правители государств Хань и Хунну обозначают себя соседями, равными по статусу (за исключением редких случаев усиления переговорных позиций ханьский правитель требовал передать себе в заложники наследника трона хуннов, хотя такое при указанных правителях хуннов не допускалось начиная с Модэ/Батура).

Источник: "Ши цзи" Сыма Цянь (автор первой сводной китайской истории, живший в эпоху хуннской державы, 145/135- 86 гг. до н.э.) - в переводе Лилии Байбулатовой. Отметим, что качество и детальность этого перевода значительно лучше, чем в первой редакции от Н.Я. Бичурина.

Противостояние хуннского и сакско-сарматского политий в IV-II веках до н.э.

В эпоху "воюющих царств" (403-211 гг. до н.э.) на севере древнекитайских царств появляются два ключевых политических объединения - союзы хуннов (сюнну/сюньюй/сяньюнь/гунны) и к северо-западу от них юэчжей (юйши, юйчжи, усуни, если обобщённо - сакско-сарматские сообщества).

Сакско-сарматские владения на востоке включали Западную Монголию, Тыву и Алтай (юэчжи и усуни), восточнее их размещались союзы хуннов-палеосибирцев (жунов и дунху). Для первых было характерно захоронение в курганах, для вторых - в плиточных могилах. Рубиконом для этих культур выступают Хангайские горы (ядро распространения культуры плиточных могил - к востоку и юго-востоку от современной Монголии).

В ходе конфликта хуннская держава оттесняет юэчжей (сако-сарматов) в Центральную Азию. После прихода у хуннов к власти Модэ (Батур) в 220 г. до н.э. нанёс им первое поражение (подчинил к 202 г. до н.э. приходящиеся на сакско-сарматский ареал Саяны, Алтай и верховья Енисея), а к 165 г. до н.э. его преемник Киюк (Ляошань) убил правителя неподчинившихся юэчжей. Эти действия хуннов способствовали распаду на северную ("пазырыкцы" и тд) и южную группы сако-сарматов (южная группа юэчжей после событий 165 г. до н.э. мигрировала на запад в Центральную Азию, из этой среды вышли элиты Согда, Бухары и Хорезма). Хунны, оттеснив сако-сарматов, по сути замкнули на себе контроль трансконтинентальной торговли.

Таким образом до конца III в. до н.э. юэчжи (сако-сарматы) имели явное военно-политическое превосходство над хуннами ("В прежние времена были могущественны [обладали контролем над регионом] и с презрением относились к сюнну [властвовали над хуннами]") и были гегемонами во всех сферах. С приходом к власти среди хуннов Модэ и Киюка - в регионе происходит смена гегемона, с переходом на политию хуннской элиты (которая также включала разные по происхождению племена).

После окончания хунно-юэчжийской войны в степях Евразии наступает мир, гунны заключают мир с ханьским (китайским) правителем о торговле (власть - механизм распределения ресурсов внутри системы).

В период правления Китаем правителя У-Ди (140-87 гг. до н.э.) возникает длительная хунно-китайская война (133-90е гг. до н.э.), следствием которой стало ослабление центральной власти в империи хуннов. В ходе этого противостояния ханьский император также использовал ресурсы сако-сарматов для борьбы с хуннами. В частности, У-Ди назначил прославленного сако-сарматского военноначальника Хо Цюй-Бина ("Бин" - указание на западные от ханьцев территории) "военачальником сильной конницы" для подавления хуннов, а после его смерти над его могилой "был насыпан холм, по форме напоминающий гору" [курган согласно сако-сарматской традиции]. В целом, касательно наличия собственной кавалерии у китайских правителей того времени, есть мнение, что это могло быть именно привлечение наёмной кавалерии (к примеру, у того же Сыма Цяна есть упоминание, что после утери всех коней после очередной войны с хуннами, китайский правитель вынужден был заключить с ними мирный договор, по причине отсутствия собственной кавалерии).

Резюмируя, кочевников могли одолеть только кочевники. Иногда их использовали другие государи "без кавалерии", чтобы выровнять шансы в части мобильности и манёвренности войск. Если кочевники не допускали этого, перевес в большинстве случаев был на их стороне. При этом, например согласно "Цзинь-шу" в авторстве Фао Цяо (описание периода 265-400 гг) с момента ослабления хуннов, их правители изъявляли свой вассалитет перед китайскими династиями (при У-Ди произошло их разделение на 5 борющихся между собой за власть частей, с последующей интеграцией их вассальных элит в вертикаль служилой власти), сохранив при этом хуннам их механизмы управления (к середине 3 века обозначение "вождь" для пяти частей хунну изменяется на "главного воеводу", в остальном система управления остаётся без значительных изменений).

Хунну в центральной Азии

Хуннский правитель Модэ (Батур) в своём письме ханскому императору Вень-Ди (176 г. до н.э.) сообщал, "я усмирил [подчинил] лоуланей, усуней, хуцзе и двадцать шесть соседних с ними владений [к западу от хуннов], которые все стали принадлежать сюнну [признали вассалитет перед хуннской державой]". Вассалитет, видимо, поддерживался до момента так именуемого "распада" империи Хуннов и последующего подчинения правителя "южных" хуннов власти ханьского правителя в 53 г. до н.э. (по традиционной формуле вассалитет в обмен на защиту). Так, в главе 97 "Цзинь-шу" Фао Цяо пишет, "когда среди сюнну [хуннов] вспыхнула большая смута и 5 шаньюев [хуннских правителей - видимо, наследников престола] боролись за власть, шаньюй Хуханье, лишившись престола, явился во главе кочевий к династии Хань [китайскому правителю] и признал себя его слугой [признал вассалитет]... Вслед за этим свыше 5000 сюннуских юрт явились на жительство в Шофан и другие округа и стали жить среди ханьцев... В конце династии Вэй [220-265 гг., т.е. спустя три века]... " численность хуннов в подчинении ханьского государя составляло свыше 29 000 юрт.

В момент "распада" империи Чжичжи-шаньюй (младший брат ушедшего в китайский вассалитет Хуханье), возглавив "северных" хуннов, перенёс свою ставку в Джунгарию. Здесь он в союзе с государством Кангюй разбил столицу усуней в 42 г. до н.э. и с частью своего войска переселился в долину р. Талас. Вследствие непрекращавшейся войны с ханьским правителем в конце I века масса "северных" хуннов из территории Джунгарии и Восточного Туркестана переселяется в земли усуней (Семиречье и Восточный Казахстан). Согласно "Бей ши", спасаясь от ханьских войск полководца Доу Сяня (кампания 90-91 годов) "северные" хунну перешли через хребет Гинь-вэй-шань (Таргатабай) и ушли на запад в Кангюй, в сторону Сырдарьи и Арала. Часть войска северно-хуннского правителя (200 тыс. душ) осталась за Таргатабаем, будучи "малосильными". Как видно, численность "южных" хуннов во второй половине I века была значительно меньше "северных". Потому, скорее корректнее утверждение, что южная часть хуннов - это были личные войска утерявшегося власть Хуханье. Тогда как, полития хуннов сохранилась в обозначенном китайскими источниками "северных" хуннах (тезис о распаде хуннской державы в середине 1 века - дискуссионен).

Окончательное вытеснение хуннов из Джунгарии происходит в 170х годах после вторжения сяньби. Владения переселившихся и осевших к северу от оз. Балхаш хуннов в китайских источниках обозначались государством Юэбань, существовавшем ещё в V веке.

Таким образом, полития хуннов сохранялась в течении семи веков, постепенно трансформируясь и смещаясь с востока на просторы центральной Азии.

Аварский каганат

В 460 году Жуань-жуаньский каганат (основным компонентом которого были палеосибирские авары) разгромил союз поздне-хуннских племен в Восточном Туркестане, вынудив их переселиться в том числе в Алтай (включая род Ашина, основателя будущей империи Тюркютов). В "Готской истории" Приска Панийского (писал в 470х гг.) описывается посольство к римлянам в 463 году неизвестных ранее племён (сарагур, урог и оногур), изгнанных из своих мест хуннами-савирами, которых в свою очередь потеснили авары (битва 460 года, описанная выше).

Спустя почти век вассалитета перед аварами, в 551 году тюркюты из рода Ашина разгромили их государство. Как следствие, уже авары вынуждены спасаться бегством - в 555 году по сведениям Псевдо-Захария авары перечислены среди 13 прикавказских племенных союзов (авгар, сабир, бургар, алан, куртаргар, авар, хасар, дирмар, сирургур, баграсик, кулас, Абдул, ефталит). Уже в 557 году они направляют послов к византийскому императору (служба взамен земли и обеспечения). Согласно заключенному договору авары начинают теснить из северно-причерноморских степей мешавших Византии кутригуров, утигуров и их союзников, получая взамен предусмотренные договором византийские выплаты.

Однако после получения в 563 году обращения от Тюркютов (подчинивших себе всю степную Евразию к Востоку от Волги) с требованием прекратить византийские выплаты аварам, воцарившийся в 565 году на византийском престоле Юстин II прекращает выплаты аварам.

Как следствие, авары в союзе с лангобардами уничтожают геподов и обосновываются в 567 году на их территории в Паннонии. Их уход был своевременным, поскольку к 571 году тюркюты уже завоевывают северное Прикавказье, вплоть до р.Дон и Азовского моря.

Аварский каганат в Паннонии и Балканах остается одним из ключевых военно-политических субъектов вплоть до 796 года, когда аварский правитель (тудун, при погибших в этому моменту кагане и югуре) присягает на верность королю франков Карлу Великому, с последующей христианизацией в 805 году - в итоге Аварский каганат исходит из политической арены, растворившись в окружающей среде.

При этом нужно помнить, что если политическое ядро каганата было представлено палесобирцами-аварами, то основной массив каганата в Паннонии включал уже разноплеменные элементы, что прослеживается по различию в погребальном обряде и тп признакам. Резюмируя - Аварский каганат в Паннонии классический политический проект.

Таким образом, уход из Восточного Туркестана до формирования собственного государства в Паннонии занял для аварской политии 16 лет. Чтобы понимать масштабы и скорости Великого переселения народов, вызванного степной угрозой (вызванного хуннами, аварами, тюркютами).

Появление предков болгар/булгар в европейских степях

1. Как уже отмечали ранее, в 460 году Жуань-жуаньский каганат обрушил свой удар на своих западных соседей в центральной Азии (в т.ч. тюркоязычных массива племён теле, с общим самоназванием огуз или в более архаичной форме - огур). Согласно данным Приска Паннийского, огуров (союзы огуров, сара-огуров и он-огуров) на запад выдавили жившие восточнее сабиры (хунны-савиры, остававшиеся в центральной Азии с момента ухода основной группы хуннов), а сабиров следом вытесняют авары.

Все они в установленной последовательности, появились у границ Византии или ее заморских владений. Так, в частности, послы указанные трех огругских племени в 463 году появляются в Константинополе с целью заключения политического союза, а уже через 3 года они в рамках контракта с Византией громят племена гуннов-акациров в Приазовье и затем совершают набег на персидское Закавказье (Персия была ключевым врагом Византии на востоке).

С 520х годов в византийских источниках о Прикавказье упоминаются савиры. Так, в "Хронике" Феофана Исповедника указывается, что византийский император в 527/528 г. вёл переговоры с правительницей савиров Боариск, возглавлявшей гуннский союз с численностью 100 тыс. чел. Данная царица упоминается в свете того, что после смерти своего супруга она пленила двух других гуннских правителей, склонявшихся к союзу с Персией (врагом Византии).

Сами авары появляются в Прикавказье в 550х годах под давлением тюркютов (Тюркского каганата), сразу подчиняя своей власти ранее переселившиеся в Прикавказье, Приазовье и Причерноморье огурские племена (в частности, авары в рамках сотрудничества с Византией покоряют беспокоивших византийские владения кутригуров и утигуров). В последующем авары в 567 году перемещаются в Паннонию, как следствие, для Византии на персидском (восточном) фронте требовались кочевники-союзники - эту нишу занимают оставшиеся в Прикубанье и Приазовье булгары (один из наиболее организованных и централизованных огурских племён).

Данное булгарское политическое объединение признаёт вассалитет перед Тюркским каганатом, подчинившим себе к 571 году северный Кавказ и Волго-донское междуречье, но при этом, видимо, имело определённую автономию в силу своей удалённости от центра Тюркского каганата. Так, в частности, племянник булгарского правителя Органа (Кубрат) проводит свои юношеские годы в Константинополе, принимает там в 619 г. крещение. Вернувшись и возглавив свое государство (Великую Болгарию) Кубрат-хан в 635 году рушит аварское доминирование в Причерноморье, однако в силу появления хазарского (тюркютского) давления на востоке в 660 году данное государство (эль - это воины, т.е. государство - это не территория, а полития и власть, которые могут менять локацию, но при этом сохранять свою субъектность и навязывать свою власть) перемещается на новую локацию. Сын правителя - Аспарух - в 679 году на Дунае формирует новую локацию эля - Дунайскую Булгарию (Болгарское царство признается Византией уже в 681 году). Второй сын распространяет булгарскую политию в среднем Поволжье, образуя Волжскую Булгарию. Ещё трое сыновей также в разных локациях формируют булгарские объединения/поселения, но они полноценной субъектности на уровне государственности не могут сформировать и включаются в другие политические проекты.

В историческом контексте, первоначально свою политическую субъектность приазовские булгары получают в эпоху распада империи европейских гуннов (во второй половине V века, начиная со смерти Атиллы в 454 году). Их наименование (буквально, "мятежные", "отколовшиеся") указывает на их появление вследствие распада предшествующего им объединения огуров. Так, в 480 году Византия их привлекает для обороны от нашествия остготов, однако в 493, 499 и 502 годах булгары уже совершают походы в византийские провинции Иллирия, Мёзия и Фракия, а в 514 году поддерживают бунт византийского военноначальника Виталиана. Однако полноценной политической субъектности добиться не получается, вследствие появления в 550х годах аваров. А государство становится региональным лидером только в 635 году.

Империя европейских гуннов

В 370х годах гунны вторгаются во владения аланов (степи вокруг Азовского моря / Меотиды и р. Танаис / Дон) оттесняя их на Кавказские горы, занимают Прикубанье, Таманский полуостров и Крым. Далее они продвигаются в Днепровско-Донское междуречье и оттесняя на запад своих врагов достигают Днестра, затем вытесняют их за Дунай, тем самым становясь гегемонами северно-причерноморских степей. Так завершается первый этап нашествия гуннов, занявших степные просторы между Волгой и Днестром. В это время правителя державы гуннов являются в хронологическом порядке Донат, его сын Чарато, далее соправителями являются братья Руа (Руга), Мунздук и Октар. После их смерти в 432-433 годах, соправителями становятся сыновья Мунздука (Бледа и Атилла). После смерти Бледы в 445 году, единственным правителем становится Атилла.

Второй этап гуннского продвижения начинается при Бледе и Атилле - происходит покорение Паннонии и перемещение туда столицы, а ставка Бледы (город Буда) в последующем станет столицей Венгрии (после объединения переименовывается в Буда-Пешт). По итогам Херсониского сражения 447 года, Атилла вынуждает римлян прекратить обработку земли на завоёванных гуннами территориях (от Паннонии до Днестра).

В 454 году Атилла умирает, а огромная империя начинает рассыпаться, вследствие междоусобицы между его сыновьями и недовольства покорённых гуннами племён. Сыновья его погибают во внутриусобицах во второй половине V века, а место гунноского политического пространства занимают другие объединения. В 567 году Паннонию захватывают уже аварский союз, перенеся сюда свой политический центр (Аварский каганат). Следом, вплоть до 13 века сюда будет идти огромный поток других кочевых политий (союзов), объединённых позже с местными народами под началом христианской культуры (массовая христианизация начинается в 11 веке с момента образования Венгерского королевства).

Фрагмент карты Уфимской провинции Казанской и Осинской дорог 1755 г. с 
изображением Новой Закамской оборонительной линии (Источник: Оренбургская губерния с принадлежащими к ней местами, по "Ландкартам"
Красильникова и "Топографии" П.И. Рычкова 1755 года).

В другой книге П.И. Рычкова «Топография Оренбургской губернии» 1762 г. указано: «Перешед же реку Шешму чрез имеющийся тут лес, на вершину речки Баграчь верст на шестнадцать, учинена третья засека, а за ней при реке Кичуе сделан последний фельдшанец, где определено быть поселению. Сей фельдшанец разделяет ныне Казанскую и Оренбургскую губернии».

О чем речь? О том, что критерии выделения сухопутных Heartland vs Rimland (Государевы и колонизируемые земли) в некоторых случаях имеют свои историческую фактологическую базу, подтверждающую данную гипотезу. В приведённом примере Казанская губерния = Heartland, Оренбургская = Rimland, Новозакамская сторожевая (пограничная) линия = рубеж этих двух пространств.

О мерянской и ветлужско-марийской идентичностях, как базисе для отстаивания субъектности Галич-Мерьского княжества в эпоху предшествующему началу "собирания земель" (становления сверхцентрализованной власти в Московии)

Скорее пока как мнение для критического осмысления.

"Галич-Мерьское княжество в XV в. являлось землей, во внутреннем управлении сохранившей черты независимого города-государства. Город и волость были ориентированы на поддержку местного князя, нежели на подчинение власти Москвы. В истории Галича-Мерьского в XV в. все еще можно было видеть тот политический уклад который был характерен для эпохи Древней Руси, при котором земщина каждого края земли считалась и была на самом деле самостоятельною и независимою, составляла отдельное государство со своим князем и сама определяла свои отношения к князю и свое общественное устройство."

Подробнее https://yangx.top/merjanin/1923

Со своей стороны отметим, что сверхцентрализация власти у московитов начинается условно с эпохи Ивана III, а до этого, вполне возможно, что удельная самостоятельность княжеств и их политическая субъектность (в рамках заданной джучидами системы) вполне могла существовать. Вопрос в масштабе и глубине их самостийности, возможно, она могла изменяться в каждом конкретном случае и обстоятельствах, от признания вассалитета и до конфронтации.

1552

Наверное, в качестве развития тезиса об эпохе "Казанской войны".

На что можно было бы обратить внимание, когда упоминается о "взятии Казани".

Можно рассмотреть этот штурм не как единичное событие, а как первый звонок о грядущей экспансионисткой волне из Московии в отношении окружающих ее государств.

Ключевые вехи колонизации, на примере аналогий в этапах просоединения северного Кавказа и Поволжья-Урала-Сибири, ранее уже приводили здесь (рекомендуем прочитать)
https://yangx.top/orda_urda/658

Если вкратце, для политий бывшего ядра Улуса Джучи этот процесс начинается с 1540х годов и завершается 1798 годом, когда после многолетних кровопролитий и в последствии введением механизма кантонной (в своей сути массовой легионерской) служебной системы обеспечивается переход от прямой конфронтации к интеграции населения колонизированных территорий. Этот первичный опыт продолжительностью 2,5 века на последующих витках романовской колонизации новых территорий будет использован в совокупности с новым уровнем военных технологий и позволит интенсифицировать данный процесс в 19 веке.

Наверное, как в приведенном примере, было бы логично все выступления так именуемых инородцев Поволжья-Урала-Сибири рассмотреть как звенья одной цепи - процесса колонизации одного огромного пространства, связанного единой судьбой.

Видимо, так будет справедливо, чтобы помнили тех, кто погибал с обоих сторон в процессе завоеваний и подчинения этих пространств, порой в очень непростые времена.

Кто-то может сказать, что события 1552 года стали ключём, от Московии к большой империи, кто-то подумает иначе. Однозначно, не будь этого и других подобных по масштабу событий, возможно, огромные северо-евразийские пространства имели бы иную судьбу. Есть ключевые вехи, их нужно помнить.

#1552

Канцелярская копия послания султана Селима II царю Ивану IV.
7 октября 1571 г.
Османский архив (Стамбул).

...İmdi bâb-ı saâdet-meâbımız ale'd-devam meftûh ve mekşûf olup eğer dostluk, eğer düşmanlık ile gelenlere aslâ men‘ u redd yokdur. Kale-i Ejderhan ve Kazan kadîmü'l-eyyâmdan emâkin-i ehl-i İslâm olagelmeğin geri üslûb-ı sâbık üzere makarr-ı tâife-i Müslimîn olmak için Kale-i Ejderhan südde-i saâdetimiz cânibine ve Kale-i Kazan âsitân-ı saâdet-bünyânımızla kemal-i ihlâs ve fart-ı ihtisas ile dostluk üzere olan cenâb-ı emâret-meâb-ı eyalet-nisâb Devlet Giray Han dâmet me‘âliyehû tarafına teslim olunması hususu vech ü münasib görülmüşdür. Şöyle ki siz dahi atebe-i devlet-penâhımıza kemal-i ihlâsla ubûdiyet üzere olmağı murâd ederseniz zikrolunan kalelerin vech-i meşrûh üzere teslimi umûrunda ihmal ve tekâsül revâ görmeyesiz...

...Наша счастливая Порта постоянно открыта, и нет никаких препятствий для приходящих ни с дружбой, ни с враждой. Поскольку крепости Эждерхан и Казань издревле являлись местом обитания приверженцев ислама, то для того, чтобы они по прежнему были местопребыванием мусульман, [нами] сочтена уместной передача [Вами] крепости Эждерхан нашему Порогу Счастья, а крепости Казань – находящемуся в [отношениях] большой преданности, чрезвычайной приверженности и дружбы к нашему счастливому Порогу, его эмирскому высочеству, опоре наместничества Девлет-Гирей-хану – да будут вечными его благородные качества! Таким образом, если Вы желаете со всей преданностью быть в подчинении нашего счастливого Порога, не полагайте, что отсрочка и нерадение в деле передачи вышеназванных крепостей вышеописанным образом являются подобающими...

Город Касимов, 1636 год. Гравюра Адама Олеария.

Один из немногих изображений средневековых джучидовских городов (в правой части гравюры). Впервые опубликован в 1727 году в Амстердаме Питером ван дер Аа.

Про историю Казанской войны периода 1502-1552-1594
[мнение]

В современном историческом мифе (видении событий) штурма столицы Казанского юрта - есть множество персон в качестве центральных фигур (Иван VI, который чуть ли не своими руками захватил столицу своих политических конкурентов, Сююмбике в образе несгибаемой женщины, Кул-Шариф как один из главных образцов стойкости и тд).

Однако в ней ключевая роль не отведена джучидам, как главным субъектам политической воли и права для той эпохи. Казанская война в современном её изложении это скорее борьба местных против безусловно доминирующих московитов, при этом в реальности всё могло быть совсем иначе. Однозначно, картина была намного многосложнее, в которой интересы джучидов, как наследников системообразующего политического фактора на просторах северной Евразии, играли ключевую роль. Их умение находить (не находить) решения в интересах династии, возможно, сыграло в событиях 16 века ключевую роль? Взгляд с этой точки зрения нынче либо отсутствует, либо вне фокуса изложения, хотя критическое осмысление в этом ключе могло бы дать более полное понимание событий той эпохи.

В качестве пищи для размышления.

Сегодня День памяти татарского народа. 15 октября (по н. ст.) 1552го Грозный взял Казань. Вот, как это описывает советский историк Михаил Худяков в своих знаменитых «Очерках» о ханстве (1923):
Когда «пятая по счету осада русскими (1487, 1524, 1530, 1550 г.)»… [громадного] города завершилась «была произведена страшная резня, так как командование распорядилось произвести поголовное избиение всех мужчин: «В полон имати жен и дети малые, а ратных избивати всех». Все мужское население было уничтожено, но было немало убито и женщин: «Сечаху нещадно нечестивых мужей и жен». Город представлял ужасное зрелище: пылали пожары, дома были разграблены, улицы были завалены трупами, везде виднелись потоки крови - «по удолием крови течаху». - «Побитых во граде толикое множество лежаше, яко по всему граду не бе, где ступати не на мертвых; за царев же двором, где на бегство предалися, и с стен градских и по улицам костры (груды) мертвых лежаще с стенами градными ровно. Рвы же на той стороне града полны мертвых лежаше, и по Казань реку и в реке, и за рекою по всему лугу мертвии погании лежаша». Для въезда Ивана IV в город смогли «едину улицу очистити к цареву двору от Муралеевых ворот мертвых поснести, и едва очистили», несмотря на то, что расстояние от ворот до дворца было не более 100 сажен.
Такова была жестокая расправа победителей с побежденными… Из мужчин был оставлен в живых лишь один хан Ядыгар. С женщинами было поступлено также жестоко: царь отдал их в полное распоряжение своим солдатам: «Вся же сокровищя казанская, и жены их и дети велел всему своему воинству имати» и «толь множество взяша полону татарского, яко же всем полком русским наполнитись; у всякого человека полон татарский бысть». Грабеж начался с первого же момента, как только русские ворвались в город.
В тот же день русский царь въехал в крепость чрез ворота Hyp-Али и посетил ханский дворец. Он приказал прекратить пожары и разграбить всё имущество казанских жителей - «многая сокровища казанская велел всему своему воинству имати». В государственную казну были взяты лишь знамена и пушки. Посетивши ханский дворец, Иван IV возвратился в свою ставку за городом.
Чудовищное избиение жителей взятой Казани составляет одну из самых тяжелых страниц русской истории. Такою колоссальною гекатомбою [бессмысленное преднамеренное умерщвление огромного количества людей] человеческих жертв закончился «крестовый поход» христолюбивого воинства против казанцев. Это первое вступление русского государства на путь территориальных завоеваний.
Кроме огромного количества человеческих жизней, насильственно унесенных в могилу, кроме бесчисленных слез, страданий и горя, пережитых казанским народом, печальный день 2 октября знаменовал собою гибель материального благосостояния, накопленного целыми поколениями, и утрату культурно-бытовых ценностей, которые теперь были безжалостно извлечены из укромных уголков, где они бережно сохранялись, и без сожаления были изломаны, изуродованы, потеряны, уничтожены».

#историяНЕучит

Подписывайтесь @ar_mukhametov

Забыли упомянуть, что особо выбора у населения горной стороны Казанского юрта и не было https://yangx.top/argadu/1009
Если в эмоциональных категориях, звучало это так - или делаешь, что тебе прикажут московиты, или будешь истреблен
https://yangx.top/orda_urda/464

Ставки по 1552 были высоки.