На зоне «фирменная» обувь не пригодится
Девятая ходка в суд – за неудачное ограбление
Уголовное дело рецидивиста, специализирующегося на совершении имущественных преступлений, рассмотрел Уссурийский районный суд Приморского края. В процессе председательствовала судья Светлана Ли. Перед судом предстал подсудимый с весьма богатой криминальной биографией, который ранее был восемь раз судим за совершение преступлений, в основном – краж. На этот раз ему предстояло держать ответ за попытку грабежа.
По итогам рассмотрения уголовного дела, суд установил следующее. Покушение на грабёж было совершено в помещении магазина ООО «Кари» в городе Уссурийске. Там злодей открыто похитил четыре пары мужских полуботинок, после чего попытался скрыться (факт хищения товара был очевидным), но был задержан работниками обувного магазина при выходе.
Подсудимый Т. согласился с предъявленным ему обвинением и просил применить особый порядок принятия судебного решения. Его защитник, а также представитель государственного обвинения поддержали такое решение. Да и суд счёл возможным постановить приговор без проведения полного судебного разбирательства.
Показательно, что Т. не только ранее судим, но и совершил рассматриваемое преступление в период не снятой и непогашенной суде по предыдущему приговору при условно-досрочном освобождении. Другие важные обстоятельства – нахождение на учёте у врача-нарколога, отрицательная характеристике по месту проживания, отсутствие трудоустройства, злоупотребление спиртным и разгульный образ жизни. В то же время Т. добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершённого преступления, способствовал его расследованию, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Отягчающим наказание Т. обстоятельством является совершение преступления при особо опасном рецидиве. С учётом обстоятельств суд признал необходимость назначения Т. наказания в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ.
В итоге, Уссурийский районный суд приговорил Т. к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. С учётом не отбытой ранее части наказания суммарно срок наказания составил 1 год 6 месяцев лишения свободы. Отбывать наказание осуждённому предстоит в исправительной колонии строгого режима.
Девятая ходка в суд – за неудачное ограбление
Уголовное дело рецидивиста, специализирующегося на совершении имущественных преступлений, рассмотрел Уссурийский районный суд Приморского края. В процессе председательствовала судья Светлана Ли. Перед судом предстал подсудимый с весьма богатой криминальной биографией, который ранее был восемь раз судим за совершение преступлений, в основном – краж. На этот раз ему предстояло держать ответ за попытку грабежа.
По итогам рассмотрения уголовного дела, суд установил следующее. Покушение на грабёж было совершено в помещении магазина ООО «Кари» в городе Уссурийске. Там злодей открыто похитил четыре пары мужских полуботинок, после чего попытался скрыться (факт хищения товара был очевидным), но был задержан работниками обувного магазина при выходе.
Подсудимый Т. согласился с предъявленным ему обвинением и просил применить особый порядок принятия судебного решения. Его защитник, а также представитель государственного обвинения поддержали такое решение. Да и суд счёл возможным постановить приговор без проведения полного судебного разбирательства.
Показательно, что Т. не только ранее судим, но и совершил рассматриваемое преступление в период не снятой и непогашенной суде по предыдущему приговору при условно-досрочном освобождении. Другие важные обстоятельства – нахождение на учёте у врача-нарколога, отрицательная характеристике по месту проживания, отсутствие трудоустройства, злоупотребление спиртным и разгульный образ жизни. В то же время Т. добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершённого преступления, способствовал его расследованию, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Отягчающим наказание Т. обстоятельством является совершение преступления при особо опасном рецидиве. С учётом обстоятельств суд признал необходимость назначения Т. наказания в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ.
В итоге, Уссурийский районный суд приговорил Т. к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. С учётом не отбытой ранее части наказания суммарно срок наказания составил 1 год 6 месяцев лишения свободы. Отбывать наказание осуждённому предстоит в исправительной колонии строгого режима.
“Поле “битвы” – Арбитражный суд Москвы”: здание Владивостокского цирка передают в аренду “Росгосцирку”
Передача недавно капитально отремонтированного здания Владивостокского цирка почему-то происходит в “судебном” формате и не во Владивостоке, а в Москве
Интересное судебное дело происходит в настоящее время в городе Москве и широко не афишируется. А зря. Ведь оно касается жителей Приморья, поскольку речь на этом суде идёт о том, кто будет распоряжаться зданием Владивостокского цирка.
Дело №А40-125961/22-64-953 Арбитражном суде Москвы начали рассматривать 07 сентября 2022 года. В качестве истца выступает Государственное автономное учреждение “Приморский краевой центр народной культуры”, а в качестве ответчика – Федеральное казённое предприятие “Российская государственная цирковая компания” (Росгосцирк). Вот, что важно.
Повод для подачи иска такой: Приморский краевой центр народной культуры требует обязать Росгосцирк забрать в аренду здание Владивостокского цирка и подписать все приёмо-сдаточные документы. В качестве третьих лиц в деле фигурируют Территориальное управление Росимущества по городе Москве и Министерство строительства Приморского края.
Непонятным в этой истории являются несколько вещей. Во-первых, организованный в период губернаторства Владимира Миклушевского ремонт здания Владивостокского цирка производился, как за счёт приморского краевого бюджета (300 млн рублей), так и за счёт средств спонсора в лице АО “Газпром” (700 млн рублей). А теперь здание, находящееся в краевой собственности, зачем-то передаётся “головной” организации в Москве. Во-вторых, если “Владгосцирк” является филиалом ФКП “Росгосцирк”, с какой целью передача происходит через арбитражный суд и при том – в Москве? В-третьих, неясно, почему вся эта передача происходит в каком-то “полусекретном” формате: узнать о том, что здание цирка во Владивостоке снова получит московского “хозяина” можно узнать, зайдя на сайт суда в городе-герое Москве.? Едва ли такая передача обсуждалась с общественностью или с депутатами. Да и на сайте Владивостокского цирка можно прочесть о чём угодно, только не о том, что здание цирка на Светланской, 103 во Владитвостоке кому-то “принудительно” передаётся в аренду. Отсюда вопрос – а что, собственно, происходит со зданием цирка во Владивостоке?
Передача недавно капитально отремонтированного здания Владивостокского цирка почему-то происходит в “судебном” формате и не во Владивостоке, а в Москве
Интересное судебное дело происходит в настоящее время в городе Москве и широко не афишируется. А зря. Ведь оно касается жителей Приморья, поскольку речь на этом суде идёт о том, кто будет распоряжаться зданием Владивостокского цирка.
Дело №А40-125961/22-64-953 Арбитражном суде Москвы начали рассматривать 07 сентября 2022 года. В качестве истца выступает Государственное автономное учреждение “Приморский краевой центр народной культуры”, а в качестве ответчика – Федеральное казённое предприятие “Российская государственная цирковая компания” (Росгосцирк). Вот, что важно.
Повод для подачи иска такой: Приморский краевой центр народной культуры требует обязать Росгосцирк забрать в аренду здание Владивостокского цирка и подписать все приёмо-сдаточные документы. В качестве третьих лиц в деле фигурируют Территориальное управление Росимущества по городе Москве и Министерство строительства Приморского края.
Непонятным в этой истории являются несколько вещей. Во-первых, организованный в период губернаторства Владимира Миклушевского ремонт здания Владивостокского цирка производился, как за счёт приморского краевого бюджета (300 млн рублей), так и за счёт средств спонсора в лице АО “Газпром” (700 млн рублей). А теперь здание, находящееся в краевой собственности, зачем-то передаётся “головной” организации в Москве. Во-вторых, если “Владгосцирк” является филиалом ФКП “Росгосцирк”, с какой целью передача происходит через арбитражный суд и при том – в Москве? В-третьих, неясно, почему вся эта передача происходит в каком-то “полусекретном” формате: узнать о том, что здание цирка во Владивостоке снова получит московского “хозяина” можно узнать, зайдя на сайт суда в городе-герое Москве.? Едва ли такая передача обсуждалась с общественностью или с депутатами. Да и на сайте Владивостокского цирка можно прочесть о чём угодно, только не о том, что здание цирка на Светланской, 103 во Владитвостоке кому-то “принудительно” передаётся в аренду. Отсюда вопрос – а что, собственно, происходит со зданием цирка во Владивостоке?
Неплательщик алиментов из Приморья не выдержал «трудотерапии», подался в бега и объявлен в федеральный розыск
Заменить исправительные работы на другой вид наказания не удалось
Красноармейский районный суд вынес представление начальника филиала по Красноармейскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУ ФСИН России по Приморскому краю по Приморскому краю» о замене исправительных работ гражданину Б., осуждённому за неуплату алиментов к наказанию в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства. Председательствовала в процессе судья Юлия Савенкова.
Разбирая ситуацию, суд установил следующее. Представитель ФСИН России обратился в суд с представлением, в котором было отражено, что гражданин Б. был осуждён по части 1 статьи 157 УК РФ за невыплату алиментов к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства. В конце мая 2022 года с ним была проведена беседа с разъяснением порядка и условий отбывания исправительных работ, выдано предписание для трудоустройства. По прибытии на место Б. был трудоустроен, однако в последующие дни мая на работе отсутствовал. И за это ему 1 июня 2022 года было вынесено предупреждение о замене исправительных работ и отобрано объяснение.
Постановлением от 1 июня 2022 года осуждённому установлена обязанность – дважды в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, но Б. 6 июня туда не явился. В начале того месяца осуждённый пять раз отсутствовал на работе, за что 14 июня 2022 года ему было вынесено два предупреждения и отобраны объяснения.
Поэтому начальник инспекции просила суд заменить не отбытое наказание другим видом наказания. О замене наказания настояла и в судебном заседании – лишением свободы, вела речь и о том, чтобы объявить Б. в розыск.
В судебное заседание осуждённый не явился, неоднократные меры к вызову его не возымели действия.
Защитник осуждённого указывал на необходимость оставить представление без рассмотрения, мотивируя тем, что лишение свободы ухудшает положение его подзащитного, а в суде тот не участвует.
Представитель прокуратуры сочла невозможным рассматривать представление в отсутствие осуждённого.
В итоге, суд счёл, что представление подлежит оставлению без рассмотрения. И учёл, что замена наказания на лишение свободы ухудшает положение Б., сам он о судебном заседании уведомлён не был, по месту жительства не проживает и даже объявлен в федеральный розыск. При этом уголовно-исполнительная инспекция не обеспечила явку Б. в судебное заседание.
Красноармейский районный суд постановил: постановление начальника филиала по Красноармейскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Приморскому краю о замене Б. наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 5 мая 2022 года лишением свободы оставить без изменения.
Заменить исправительные работы на другой вид наказания не удалось
Красноармейский районный суд вынес представление начальника филиала по Красноармейскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУ ФСИН России по Приморскому краю по Приморскому краю» о замене исправительных работ гражданину Б., осуждённому за неуплату алиментов к наказанию в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства. Председательствовала в процессе судья Юлия Савенкова.
Разбирая ситуацию, суд установил следующее. Представитель ФСИН России обратился в суд с представлением, в котором было отражено, что гражданин Б. был осуждён по части 1 статьи 157 УК РФ за невыплату алиментов к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства. В конце мая 2022 года с ним была проведена беседа с разъяснением порядка и условий отбывания исправительных работ, выдано предписание для трудоустройства. По прибытии на место Б. был трудоустроен, однако в последующие дни мая на работе отсутствовал. И за это ему 1 июня 2022 года было вынесено предупреждение о замене исправительных работ и отобрано объяснение.
Постановлением от 1 июня 2022 года осуждённому установлена обязанность – дважды в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, но Б. 6 июня туда не явился. В начале того месяца осуждённый пять раз отсутствовал на работе, за что 14 июня 2022 года ему было вынесено два предупреждения и отобраны объяснения.
Поэтому начальник инспекции просила суд заменить не отбытое наказание другим видом наказания. О замене наказания настояла и в судебном заседании – лишением свободы, вела речь и о том, чтобы объявить Б. в розыск.
В судебное заседание осуждённый не явился, неоднократные меры к вызову его не возымели действия.
Защитник осуждённого указывал на необходимость оставить представление без рассмотрения, мотивируя тем, что лишение свободы ухудшает положение его подзащитного, а в суде тот не участвует.
Представитель прокуратуры сочла невозможным рассматривать представление в отсутствие осуждённого.
В итоге, суд счёл, что представление подлежит оставлению без рассмотрения. И учёл, что замена наказания на лишение свободы ухудшает положение Б., сам он о судебном заседании уведомлён не был, по месту жительства не проживает и даже объявлен в федеральный розыск. При этом уголовно-исполнительная инспекция не обеспечила явку Б. в судебное заседание.
Красноармейский районный суд постановил: постановление начальника филиала по Красноармейскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Приморскому краю о замене Б. наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 5 мая 2022 года лишением свободы оставить без изменения.
Информация о нахождении Бориса Позднякова в СИЗО пока не подтверждается, но Следком ведёт расследование "земельного" дела
Тем не менее, в орбиту расследования могут попасть и иные участники строительного рынка Владивостока
Информация о том, что УФСБ и Следком Приморья ведут расседование "земельного" дела подтверждается, а вот арест Бориса Позднякова - нет. Согласно уточнённым данным, господин Поздняков находится на свободе. Но, конфигурация уголовного дела такова, что в орбиту расследования (как получали землю многие застройщики Владивостока) могут попасть многие застройщики. Так что всё, о чем сегодня пишут СМИ и соцсети Приморья в части расследования "земельного" дела - это только начало истории.
Тем не менее, в орбиту расследования могут попасть и иные участники строительного рынка Владивостока
Информация о том, что УФСБ и Следком Приморья ведут расседование "земельного" дела подтверждается, а вот арест Бориса Позднякова - нет. Согласно уточнённым данным, господин Поздняков находится на свободе. Но, конфигурация уголовного дела такова, что в орбиту расследования (как получали землю многие застройщики Владивостока) могут попасть многие застройщики. Так что всё, о чем сегодня пишут СМИ и соцсети Приморья в части расследования "земельного" дела - это только начало истории.
Минлесхоз Хабаровского края расторгает договор аренды леса с крупным лесным инвестором – малазийской компанией «Римбунан Хиджау МДФ»
Малазийцы работали на дальневосточном лесном рынке с 2009 года и занимали в ДВФО 14% объёмов лесозаготовки
Процессы расторжения договоров аренды происходят по примерно одинаковой схеме во всех регионах Дальнего Востока, где произрастает лес. Что в Приморье, что в Хабаровском крае применяется одинаковая схема: инвестора, который вложил много денег в развитие лесозаготовки и лесопереработки, однажды (по закону, конечно же, а как иначе?) просят освободить лесные арендные участки от своего присутствия. Процессы по удалению инвестора, как правило, происходят при помощи судебных органов.
И вот – свежий пример, как компанию, вложившую миллиарды рублей в развитие лесной отрасли на Дальнем Востоке, просто оставляют без сырья. Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в суд с иском к ООО «Римбунан Хиджау МДФ» о расторжении договора аренды лесного участка №0515/2009 от 08.10.2009, об обязании возвратить лесной участок, переданный по договору от 08.10.2009 № 0515/2009, площадью 135 580 га, имеющий местоположение: Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, Хорское лесничество, номера кварталов: 63, 64, 69, 87-92, 108-113, 132, 133, 148, 149, 164, 179, 195-199, 201, 217-219, 221, 228, 241-244, 247-250, 267, 268, 279-285 Лазовского участкового лесничества, номера кварталов 291, 302-304, 311, 322, 323, 326- 329, 335-338, 341-345, 347, 348, 351-354, 361-365 Кафэнского участкового лесничества, номера кварталов: 16-18, 106-127, 156-161, 163, 164, 185-190, 193, 194, 224-226, 229, 265- 270, 272, 273, 307, 310-319, 355-359, 393-398, 419-425, 457-461, 476-487, 498-502 Катэнского участкового лесничества; условный номер лесного участка: 08:224:38:0515.
Арбитражному делу уже присвоен собственный номер – №А73-18042/2022 и рассматривать его будет судья АС ХК Оксана Левинталь.Пока не совсеим ясно, что побудило Минлесхоз Хабаровского края, как структуру краевого правительства, подать иск о расторжении договора и возврате лесной аренды в собственность государство. Понятно одно – для компании «Римбунан Хиджау МДФ», корни которой тянутся из Малайзии, изъятие такого количества аренды леса – верная погибель.
Лоя тех, кто не в курсе: «Римбунан Хиджау» — группа компаний, объединяющая лесозаготовительные и лесоперерабатывающие предприятия в Хабаровском крае. Основана малайзийским холдингом Rimbunan Hijau Group (RH Group). Парк оборудования позволяет заготавливать 1 млн м3 круглых лесоматериалов ежегодно.
Главный офис «Римбунан Хиджау» находится в Хабаровске, филиалы расположены в Ванино, Комсомольске-на-Амуре, пос. Солнечном и пос. Хор Хабаровского края. Также есть офисы в Южно-Сахалинске и Холмске Сахалинской области.
Производимая лесопродукция (в том числе круглые лесоматериалы) поставляется на экспорт в Японию, Китай, Южную Корею железнодорожным и морским транспортом.
В составе группы компаний: · · ООО «Римбунан Хиджау Интернешнл» — лесопильный завод в поселке Сукпай; · ООО «Римбунан Хиджау ДВ» — лесопильный завод в поселке Горин; · ЗАО «Форист Старма» — лесозаготовительная компания и производство технологической щепы; · ООО «Римбунан Хиджау МДФ» — завод по производству плит MDF в посёлке Хор.
Завод «Римбунан Хиджау МДФ» строился с 2007 года, был открыт в 2011 году. Объём инвестиций в проект составил 3,3 млрд рублей. Основное технологическое оборудование — формовочную линию и пресс непрерывного действия — поставила компания Dieffenbacher. Впоследствии производство на длительный срок (более года) прекращалось из-за сокращения спроса на зарубежных рынках и высокой конечной цены продукции. Планировавшиеся объемы производства — 150–200 тыс. м3 в год плит MDF и THDF, с увеличением в дальнейшем производственной мощности в два раза.
С осени 2019 г. предприятие «Римбунан Хиджау МДФ» не осуществляет выпуск продукции в связи с нехваткой сырья.
Совокупные лесопильные мощности «Римбунан Хиджау» в Хабаровском крае составляют 469 тыс. м3 пиломатериалов в год (в пос.
Малазийцы работали на дальневосточном лесном рынке с 2009 года и занимали в ДВФО 14% объёмов лесозаготовки
Процессы расторжения договоров аренды происходят по примерно одинаковой схеме во всех регионах Дальнего Востока, где произрастает лес. Что в Приморье, что в Хабаровском крае применяется одинаковая схема: инвестора, который вложил много денег в развитие лесозаготовки и лесопереработки, однажды (по закону, конечно же, а как иначе?) просят освободить лесные арендные участки от своего присутствия. Процессы по удалению инвестора, как правило, происходят при помощи судебных органов.
И вот – свежий пример, как компанию, вложившую миллиарды рублей в развитие лесной отрасли на Дальнем Востоке, просто оставляют без сырья. Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в суд с иском к ООО «Римбунан Хиджау МДФ» о расторжении договора аренды лесного участка №0515/2009 от 08.10.2009, об обязании возвратить лесной участок, переданный по договору от 08.10.2009 № 0515/2009, площадью 135 580 га, имеющий местоположение: Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, Хорское лесничество, номера кварталов: 63, 64, 69, 87-92, 108-113, 132, 133, 148, 149, 164, 179, 195-199, 201, 217-219, 221, 228, 241-244, 247-250, 267, 268, 279-285 Лазовского участкового лесничества, номера кварталов 291, 302-304, 311, 322, 323, 326- 329, 335-338, 341-345, 347, 348, 351-354, 361-365 Кафэнского участкового лесничества, номера кварталов: 16-18, 106-127, 156-161, 163, 164, 185-190, 193, 194, 224-226, 229, 265- 270, 272, 273, 307, 310-319, 355-359, 393-398, 419-425, 457-461, 476-487, 498-502 Катэнского участкового лесничества; условный номер лесного участка: 08:224:38:0515.
Арбитражному делу уже присвоен собственный номер – №А73-18042/2022 и рассматривать его будет судья АС ХК Оксана Левинталь.Пока не совсеим ясно, что побудило Минлесхоз Хабаровского края, как структуру краевого правительства, подать иск о расторжении договора и возврате лесной аренды в собственность государство. Понятно одно – для компании «Римбунан Хиджау МДФ», корни которой тянутся из Малайзии, изъятие такого количества аренды леса – верная погибель.
Лоя тех, кто не в курсе: «Римбунан Хиджау» — группа компаний, объединяющая лесозаготовительные и лесоперерабатывающие предприятия в Хабаровском крае. Основана малайзийским холдингом Rimbunan Hijau Group (RH Group). Парк оборудования позволяет заготавливать 1 млн м3 круглых лесоматериалов ежегодно.
Главный офис «Римбунан Хиджау» находится в Хабаровске, филиалы расположены в Ванино, Комсомольске-на-Амуре, пос. Солнечном и пос. Хор Хабаровского края. Также есть офисы в Южно-Сахалинске и Холмске Сахалинской области.
Производимая лесопродукция (в том числе круглые лесоматериалы) поставляется на экспорт в Японию, Китай, Южную Корею железнодорожным и морским транспортом.
В составе группы компаний: · · ООО «Римбунан Хиджау Интернешнл» — лесопильный завод в поселке Сукпай; · ООО «Римбунан Хиджау ДВ» — лесопильный завод в поселке Горин; · ЗАО «Форист Старма» — лесозаготовительная компания и производство технологической щепы; · ООО «Римбунан Хиджау МДФ» — завод по производству плит MDF в посёлке Хор.
Завод «Римбунан Хиджау МДФ» строился с 2007 года, был открыт в 2011 году. Объём инвестиций в проект составил 3,3 млрд рублей. Основное технологическое оборудование — формовочную линию и пресс непрерывного действия — поставила компания Dieffenbacher. Впоследствии производство на длительный срок (более года) прекращалось из-за сокращения спроса на зарубежных рынках и высокой конечной цены продукции. Планировавшиеся объемы производства — 150–200 тыс. м3 в год плит MDF и THDF, с увеличением в дальнейшем производственной мощности в два раза.
С осени 2019 г. предприятие «Римбунан Хиджау МДФ» не осуществляет выпуск продукции в связи с нехваткой сырья.
Совокупные лесопильные мощности «Римбунан Хиджау» в Хабаровском крае составляют 469 тыс. м3 пиломатериалов в год (в пос.
Хор мощность лесопильного производства — 389 тыс. м3).
Согласно данным системы ЛесЕГАИС расчётная лесосека ООО «Римбунан Хиджау МДФ» (по договорам от 2009, 2013 и 2019 гг.) составляет 2,143 млн м3 древесины.
Выручка ООО «Римбунан Хиджау МДФ» в 2020 году составила 4,07 млрд рублей (в 2019-м — 5 млрд руб.), убыток — 1,13 млрд рублей (в 2019-м — 1,24 млрд руб.).
Немного социалки: по данным хабаровских СМИ на 2021 год, объём инвестиций «Римбунан Хиджау» в промышленные комплексы в Хабаровском крае оцениваются в 5,5 млрд рублей, на предприятиях работают 1811 человек. А за 2020 год налоговые платежи в бюджет края составили 219,2 млн рублей.
Согласно открытым данным, «Римбунан Хиджау» до недавнего времени имела 14% лесозаготовки от объёма всех лесозаготовителей на Дальнем Востоке.
Ещё в прошлом году губернатор Хабаровского края Михаил Дегтярёв обещал лесоперерабатывающим предприятия 27-го региона всемерную поддержку краевых властей и новые рынки сбыта. Но, видимо, что-то поменялось в высших атмосферах и теперь у малазийцев пытаются отнять имеющееся лесное сырьё. Куда после этого пойдут работать 1811 человек – история пока умалчивает.
Согласно данным системы ЛесЕГАИС расчётная лесосека ООО «Римбунан Хиджау МДФ» (по договорам от 2009, 2013 и 2019 гг.) составляет 2,143 млн м3 древесины.
Выручка ООО «Римбунан Хиджау МДФ» в 2020 году составила 4,07 млрд рублей (в 2019-м — 5 млрд руб.), убыток — 1,13 млрд рублей (в 2019-м — 1,24 млрд руб.).
Немного социалки: по данным хабаровских СМИ на 2021 год, объём инвестиций «Римбунан Хиджау» в промышленные комплексы в Хабаровском крае оцениваются в 5,5 млрд рублей, на предприятиях работают 1811 человек. А за 2020 год налоговые платежи в бюджет края составили 219,2 млн рублей.
Согласно открытым данным, «Римбунан Хиджау» до недавнего времени имела 14% лесозаготовки от объёма всех лесозаготовителей на Дальнем Востоке.
Ещё в прошлом году губернатор Хабаровского края Михаил Дегтярёв обещал лесоперерабатывающим предприятия 27-го региона всемерную поддержку краевых властей и новые рынки сбыта. Но, видимо, что-то поменялось в высших атмосферах и теперь у малазийцев пытаются отнять имеющееся лесное сырьё. Куда после этого пойдут работать 1811 человек – история пока умалчивает.
Крупным компаниям-лесопереработчикам Приморья предлагают помочь “кругляком”
Антисанкционные меры помогут градообразующим предприятиям с социальной направленностьюв Приморском крае сохранить в ближайшие годы обороты финансово-хозяйственной деятельности, обеспечить отдалённые посёлки рабочими местами, а краевую казну – налогами
Совершенно адекватное предложение поступило буквально недавно от группы приморских лесопромышленников, а также ряда местных депутатов: поддержать стабильную работу целого ряда предприятий лесного комплекса в Приморье не на словах, а на деле. А предложение выглядит довольно простым и понятным: тем большим предприятиям, которые за последние 20-25 лет занимались не только продажей леса, но и развитием глубокой переработки леса, созданием сотен и тысяч рабочих мест и формированием серьёзной налогооблагаемой базы разрешить частичную продажу леса-“кругляка”. Напомним, что вот уже почти год кругляк из России вывозить запрещено. Ранее эти меры были направлены на стимулирование развития глубокой переработки леса, чтобы продавалась лесопродукция с высокой добавленной стоимостью, а не просто “сырец” в виде кругляка. Жизнь, однако, вносит свои коррективы – указанные меры предпринимались до того, как США и страны Евросоюза ввели в отношении России очередной пакет жёстких санкций. Разрешение на продажу “кругляка” небольшому количеству крупных компаний-лесопеработчиков Приморья позволило бы указанным компаниям получить дополнительное финансовое стимулирование, которое бы помогла ещё больше развить переработку.
Наталья Данько, начальник отдела внешних связи НП “Лига финансовых институтов” (г. Владивосток):
– Согласно открытым данным Дальневосточного таможенного управления, озвученным на недавней пресс-конференции, за 9 месяцев 2022 г вывоз лесоматериалов с территории Дальнего Востока уменьшился на треть. Естественно, это сказалось и на выручке предприятий, и на таможенных сборах: они уменьшились в сравнении с теми показателями, которые были в предыдущие годы. Объяснение такому снижению простое: ограничительные меры на вывоз леса-кругляка. Но тут нужно отметить важный фактор: в момент принятия решения о заградительных мерах, то есть, о запрете вывоза “кругляка” российской стороной, ещё не проводилась специальная военная операция и ещё не было такого санкционного давления, в том числе – на финансовых рынках. Жизнь тут внесла свои поправки и бизнес в Приморье частично под них подстроился, что случилось довольно оперативно. Уже сегодня мы видим отказ при расчётах с Китаем от американского доллара и переход на расчёты в юанях и рублях. Но эти меры требуют дополнения и государственной поддержки для тех добросовестных лесопереработчиков, которые годами создавали и развивали производство, создавали рабочие места, инфраструктуру отдалённых посёлков и платили налоги со своей выручки. Большинство этих предприятий уже давно выплачивают полную, то есть, “белую” зарплату и оказывают меры социальной поддержки отдалённым посёлкам и городам, находящимся в таёжных условиях. И было бы совершенно логично, чтобы предприятия с безупречной репутацией и хорошей “налоговой” историей получали бы в это сложное время преференции для своего дальнейшего развития и развития производства!
Антисанкционные меры помогут градообразующим предприятиям с социальной направленностьюв Приморском крае сохранить в ближайшие годы обороты финансово-хозяйственной деятельности, обеспечить отдалённые посёлки рабочими местами, а краевую казну – налогами
Совершенно адекватное предложение поступило буквально недавно от группы приморских лесопромышленников, а также ряда местных депутатов: поддержать стабильную работу целого ряда предприятий лесного комплекса в Приморье не на словах, а на деле. А предложение выглядит довольно простым и понятным: тем большим предприятиям, которые за последние 20-25 лет занимались не только продажей леса, но и развитием глубокой переработки леса, созданием сотен и тысяч рабочих мест и формированием серьёзной налогооблагаемой базы разрешить частичную продажу леса-“кругляка”. Напомним, что вот уже почти год кругляк из России вывозить запрещено. Ранее эти меры были направлены на стимулирование развития глубокой переработки леса, чтобы продавалась лесопродукция с высокой добавленной стоимостью, а не просто “сырец” в виде кругляка. Жизнь, однако, вносит свои коррективы – указанные меры предпринимались до того, как США и страны Евросоюза ввели в отношении России очередной пакет жёстких санкций. Разрешение на продажу “кругляка” небольшому количеству крупных компаний-лесопеработчиков Приморья позволило бы указанным компаниям получить дополнительное финансовое стимулирование, которое бы помогла ещё больше развить переработку.
Наталья Данько, начальник отдела внешних связи НП “Лига финансовых институтов” (г. Владивосток):
– Согласно открытым данным Дальневосточного таможенного управления, озвученным на недавней пресс-конференции, за 9 месяцев 2022 г вывоз лесоматериалов с территории Дальнего Востока уменьшился на треть. Естественно, это сказалось и на выручке предприятий, и на таможенных сборах: они уменьшились в сравнении с теми показателями, которые были в предыдущие годы. Объяснение такому снижению простое: ограничительные меры на вывоз леса-кругляка. Но тут нужно отметить важный фактор: в момент принятия решения о заградительных мерах, то есть, о запрете вывоза “кругляка” российской стороной, ещё не проводилась специальная военная операция и ещё не было такого санкционного давления, в том числе – на финансовых рынках. Жизнь тут внесла свои поправки и бизнес в Приморье частично под них подстроился, что случилось довольно оперативно. Уже сегодня мы видим отказ при расчётах с Китаем от американского доллара и переход на расчёты в юанях и рублях. Но эти меры требуют дополнения и государственной поддержки для тех добросовестных лесопереработчиков, которые годами создавали и развивали производство, создавали рабочие места, инфраструктуру отдалённых посёлков и платили налоги со своей выручки. Большинство этих предприятий уже давно выплачивают полную, то есть, “белую” зарплату и оказывают меры социальной поддержки отдалённым посёлкам и городам, находящимся в таёжных условиях. И было бы совершенно логично, чтобы предприятия с безупречной репутацией и хорошей “налоговой” историей получали бы в это сложное время преференции для своего дальнейшего развития и развития производства!
"Суд удалился в совещательную комнату": по "делу Митькина" готовятся огласить приговор
Судье Фрунзенского районного суда Владивостока потребовалось четыре года, чтобы разобраться в хитросплетениях дела о мошенничестве с детскими спортплощадками
02 ноября 2022 г. судья Фрунзенского районного суда Владивостока Татьяна Курышова удалилась в совещательную комнату для составления приговора по делу Ильи Спокойнова (Митькина) и Марины Свиридовой. Оба фигуранта обвинялись органами следствия по с.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По версии следствия, участвуя в процессе по закупке и установке детских спортплощадок в Приморье, господин Спокойнов и другие фигуранты причинили ущерб бюджету Приморья на сумму 150 млн рублей. Ущерб в ходе следствия был погашен. Само преступление было выявлено сотрудниками УФСБ Приморья в 2016 году, а в суд его передали в ноябре 2018 года. То есть, дело слушалось 4 года (!). Как сообщает пресс-служба Фрунзенского районного суда Владивостока, ожидается, что приговор будет оглашён в конце ноября 2022 года.
От редакции добавим, что в 2019 г. журналист газеты "Примрепортёр" был удалён из открытого судебного заседания по ходатайству защиты Ильи Спокойнова при отсутствии каких-либо внятных правовых оснований для такого действия. Правда, в настоящее время Фрунзенский районный суд Владивостока (уже с новым председателем) таких действий не допускает и демонстрирует политику полной информационной открытости со СМИ.
Судье Фрунзенского районного суда Владивостока потребовалось четыре года, чтобы разобраться в хитросплетениях дела о мошенничестве с детскими спортплощадками
02 ноября 2022 г. судья Фрунзенского районного суда Владивостока Татьяна Курышова удалилась в совещательную комнату для составления приговора по делу Ильи Спокойнова (Митькина) и Марины Свиридовой. Оба фигуранта обвинялись органами следствия по с.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По версии следствия, участвуя в процессе по закупке и установке детских спортплощадок в Приморье, господин Спокойнов и другие фигуранты причинили ущерб бюджету Приморья на сумму 150 млн рублей. Ущерб в ходе следствия был погашен. Само преступление было выявлено сотрудниками УФСБ Приморья в 2016 году, а в суд его передали в ноябре 2018 года. То есть, дело слушалось 4 года (!). Как сообщает пресс-служба Фрунзенского районного суда Владивостока, ожидается, что приговор будет оглашён в конце ноября 2022 года.
От редакции добавим, что в 2019 г. журналист газеты "Примрепортёр" был удалён из открытого судебного заседания по ходатайству защиты Ильи Спокойнова при отсутствии каких-либо внятных правовых оснований для такого действия. Правда, в настоящее время Фрунзенский районный суд Владивостока (уже с новым председателем) таких действий не допускает и демонстрирует политику полной информационной открытости со СМИ.
«Битва» за 392 млн рублей «лесных» денег в Приморье: суд ускоряется и требует уточнений от истца
Ставшее уже знаменитым противостояние между Минлесхозом Приморья и двумя лесными компаниями, похоже, всё-таки входит в рабочий ритм
09 ноября 2022 года состоялось очередное заседание по делу №А51-20060/2020, где истец в лице Минлесхоза Приморья взыскивает с двух приморских компаний – ЗАО «Лес Экспорт» (г. Дальнереченск) и ООО «Арда» (г. Дальнегорск) ущерб в размере 392 млн рублей за незаконные рубки, выявленные в Малокемском лесничестве Тернейского района в мае 2020 года. Причём изначально ответчик был один – ЗАО «Лес Экспорт». Это предприятие и является арендатором лесного участка. А ООО «Арда», подрядная организация, была «втянута» в качестве соответчика уже позже. Также оппонентам «Арды» удалось «затянуть» в число «третьих лиц» по этому делу учредителя и гендиректора ООО «Арда» Алексея Семесько. Адвокат Алексей Горяный, представляющий интересы Алексея Семесько, уже третье по счёту заседание пытается добиться того, чтобы его доверителя вывели из числа «третьих лиц».
Первые полтора года дело рассматривала судья АС ПК Елена Грызыхина, которая затем ушла на повышение, теперь же дело рассматривает судья Елена Чжен. Нужно понимать, что в декабре 2022 года у дела №А51-20060/2020 годовщина – исполнится два года, как его начали рассматривать. И пока дошли только до того, что решили всё-таки назначить экспертизу.
Процесс 9 ноября 2022 года пошёл, наверное, не так, как этого хотел бы истец в лице Минлесхоза Приморья. Когда представитель Минлесхоза Приморья отчиталась о том, что ответчики (ЗАО «Лес Экспорт» и ООО «Арда») привлечены к административной ответственности за незаконные рубки на тех территориях, где они работали, у судьи Чжен возник закономерный вопрос – какие нормы права указывают, что с ООО «Арда», как с подрядчика, тоже должен быть взыскан материальный ущерб. Собственно, все два года история шла к «часу Х», то есть, к этому вопросу.
Представитель Минлесхоза Приморья принялась объяснять, что вот, мол, есть расчёт, есть вступившие в силу решения о штрафах, но судья Елена Чжен ещё раз повторила вопрос – почему ущерб взыскивается не только с арендатора участка, но и с подрядчика. Возникла небольшая пауза. И тогда судья дала возможность приморскому Минлесхозу выполнить «домашнее задание» – к следующему заседанию (к 05 декабря 2022 г.) подготовить ответ со ссылками на нормы права.
Но «сюрприз» от суда достался в этот день не только Минлесхозу. Обсуждая вопрос назначения экспертизы, судья Елена Чжен поинтересовалась стоимостью работ экспертов. Одна экспертная организация запросила за свою работу 212 тысяч рублей, а вот вторая – 760 тысяч рублей. Суммы вполне впечатляющие, даже несмотря на заявленный размер ущерба. Кстати, адвокат ЗАО «Лес Экспорт» привела в судебное заседание лесного инженера, работающего в компании. Однако, до опроса лесного инженера дело не дошло.
Потому что у суда нашлись вопросы поважнее, и главный из них – кто будет вносить деньги на депозит суда для заказа услуг экспертов? Взгляды всех участников оказались устремлены на ЗАО «Лес Экспорт». Именно эта компания – арендатор лесного участка и (изначально) «основной» ответчик.
Получается, что теперь именно дальнереченской компании, вероятнее всего, придётся брать финансовое обременение в виде взноса на депозитный счёт суда крупной суммы денег. Потому что у ООО «Арда» таких денег просто нет – больше года компанию из Дальнегорска «прессуют» уголовным делом, изъятием техники, судами и т.п. Так что теперь в суде по делу №А51-20060/2020 всё стало происходить так, как и должно было быть изначально: истец (Минлесхоз Приморья) мотивированно ставит объясняет, почему ООО «Арда» тоже должно возмещать ущерб, а ответчик (ЗАО «Лес Экспорт»), доказывая свою непричастность к рубкам и желая уменьшить возможные финансовые потери, оплачивает экспертизу. Судя по тому, что происходит в процессе, суд существенно ускоряется. И это правильно.
Ставшее уже знаменитым противостояние между Минлесхозом Приморья и двумя лесными компаниями, похоже, всё-таки входит в рабочий ритм
09 ноября 2022 года состоялось очередное заседание по делу №А51-20060/2020, где истец в лице Минлесхоза Приморья взыскивает с двух приморских компаний – ЗАО «Лес Экспорт» (г. Дальнереченск) и ООО «Арда» (г. Дальнегорск) ущерб в размере 392 млн рублей за незаконные рубки, выявленные в Малокемском лесничестве Тернейского района в мае 2020 года. Причём изначально ответчик был один – ЗАО «Лес Экспорт». Это предприятие и является арендатором лесного участка. А ООО «Арда», подрядная организация, была «втянута» в качестве соответчика уже позже. Также оппонентам «Арды» удалось «затянуть» в число «третьих лиц» по этому делу учредителя и гендиректора ООО «Арда» Алексея Семесько. Адвокат Алексей Горяный, представляющий интересы Алексея Семесько, уже третье по счёту заседание пытается добиться того, чтобы его доверителя вывели из числа «третьих лиц».
Первые полтора года дело рассматривала судья АС ПК Елена Грызыхина, которая затем ушла на повышение, теперь же дело рассматривает судья Елена Чжен. Нужно понимать, что в декабре 2022 года у дела №А51-20060/2020 годовщина – исполнится два года, как его начали рассматривать. И пока дошли только до того, что решили всё-таки назначить экспертизу.
Процесс 9 ноября 2022 года пошёл, наверное, не так, как этого хотел бы истец в лице Минлесхоза Приморья. Когда представитель Минлесхоза Приморья отчиталась о том, что ответчики (ЗАО «Лес Экспорт» и ООО «Арда») привлечены к административной ответственности за незаконные рубки на тех территориях, где они работали, у судьи Чжен возник закономерный вопрос – какие нормы права указывают, что с ООО «Арда», как с подрядчика, тоже должен быть взыскан материальный ущерб. Собственно, все два года история шла к «часу Х», то есть, к этому вопросу.
Представитель Минлесхоза Приморья принялась объяснять, что вот, мол, есть расчёт, есть вступившие в силу решения о штрафах, но судья Елена Чжен ещё раз повторила вопрос – почему ущерб взыскивается не только с арендатора участка, но и с подрядчика. Возникла небольшая пауза. И тогда судья дала возможность приморскому Минлесхозу выполнить «домашнее задание» – к следующему заседанию (к 05 декабря 2022 г.) подготовить ответ со ссылками на нормы права.
Но «сюрприз» от суда достался в этот день не только Минлесхозу. Обсуждая вопрос назначения экспертизы, судья Елена Чжен поинтересовалась стоимостью работ экспертов. Одна экспертная организация запросила за свою работу 212 тысяч рублей, а вот вторая – 760 тысяч рублей. Суммы вполне впечатляющие, даже несмотря на заявленный размер ущерба. Кстати, адвокат ЗАО «Лес Экспорт» привела в судебное заседание лесного инженера, работающего в компании. Однако, до опроса лесного инженера дело не дошло.
Потому что у суда нашлись вопросы поважнее, и главный из них – кто будет вносить деньги на депозит суда для заказа услуг экспертов? Взгляды всех участников оказались устремлены на ЗАО «Лес Экспорт». Именно эта компания – арендатор лесного участка и (изначально) «основной» ответчик.
Получается, что теперь именно дальнереченской компании, вероятнее всего, придётся брать финансовое обременение в виде взноса на депозитный счёт суда крупной суммы денег. Потому что у ООО «Арда» таких денег просто нет – больше года компанию из Дальнегорска «прессуют» уголовным делом, изъятием техники, судами и т.п. Так что теперь в суде по делу №А51-20060/2020 всё стало происходить так, как и должно было быть изначально: истец (Минлесхоз Приморья) мотивированно ставит объясняет, почему ООО «Арда» тоже должно возмещать ущерб, а ответчик (ЗАО «Лес Экспорт»), доказывая свою непричастность к рубкам и желая уменьшить возможные финансовые потери, оплачивает экспертизу. Судя по тому, что происходит в процессе, суд существенно ускоряется. И это правильно.
Кстати, как выяснилось, далеко не все попытки назначить ООО «Арда» штрафы в Тернейском районном суде за незаконные рубки увенчались успехом. Значительную часть «штрафных» взысканий «Арда» смогла отбить. Так что с «доказухой» какой-то вины ООО «Арда» в суде явно будут проблемы. ..
Адвокаты Василия Усольцева возражают против взыскания с него 345 млн рублей и считают, что изъятой доли в “Терней Золото” достаточно
Дебаты между защитниками экс-депутата Госдумы России и прокуратуры идут довольно остро
Сегодня во Фрунзенском районном суде Владивостока состоялось очередное заседание по гражданскому делу о взыскании с экс-депутата Василия Усольцева денег в размере в казну Российской Федерации по ранее вступившим в силу приговорам. Прокуратура Приморья требует взыскать с Василия Ивановича 345 млн рублей – такова, по мнению прокуратуры, полная сумма незаконно полученных бывшим народным избранником денег в период с 2011 года.
Правда, с этим не согласны двое адвокатов Василия Усольцева, выступающих в суде оппонентами прокуратуры. Как сообщает на корреспондент, присутствующий в зале судебного заседания, представители экс-депутата считаю, что доли Василия Усольцева, изъятой в ООО “Терней Золото”, вполне достаточно для покрытия всех требований прокуратуры. Защитники Василия Усольцева также указывают, что антикоррупционные изменения в законодательство РФ были внесены в 2015 и 2018 гг., а незаконные действия экс-депутатом были совершены ранее. А раз так, то закон обратной силы на имеет.
Прокуратура с такой трактовкой законодательства не согласна.
Суд объявил перерыв до 14 часов, после чего судебная битва продолжится.
Дебаты между защитниками экс-депутата Госдумы России и прокуратуры идут довольно остро
Сегодня во Фрунзенском районном суде Владивостока состоялось очередное заседание по гражданскому делу о взыскании с экс-депутата Василия Усольцева денег в размере в казну Российской Федерации по ранее вступившим в силу приговорам. Прокуратура Приморья требует взыскать с Василия Ивановича 345 млн рублей – такова, по мнению прокуратуры, полная сумма незаконно полученных бывшим народным избранником денег в период с 2011 года.
Правда, с этим не согласны двое адвокатов Василия Усольцева, выступающих в суде оппонентами прокуратуры. Как сообщает на корреспондент, присутствующий в зале судебного заседания, представители экс-депутата считаю, что доли Василия Усольцева, изъятой в ООО “Терней Золото”, вполне достаточно для покрытия всех требований прокуратуры. Защитники Василия Усольцева также указывают, что антикоррупционные изменения в законодательство РФ были внесены в 2015 и 2018 гг., а незаконные действия экс-депутатом были совершены ранее. А раз так, то закон обратной силы на имеет.
Прокуратура с такой трактовкой законодательства не согласна.
Суд объявил перерыв до 14 часов, после чего судебная битва продолжится.
Василий Усольцев лишился 345 млн рублей, Или «за пределами прокурорского пресс-релиза»
Прокуратура Приморского края в судебном процессе была убедительнее «юридического сопровождения» Василия Усольцева
Сегодня, 15 ноября 2022 года, судья Фрунзенского районного суда Александра Шамлова после перерыва в судебном заседании, удовлетворила исковые требования прокуратуры Приморского края о взыскании с экс-депутата Государственной Думы РФ, бывшего первого вице-губернатора Приморского края Василия Усольцева 345 млн рублей.
Некогда влиятельный титан приморской политики всё-таки проиграл прокуратуре. Наверное, можно сказать так: со стороны Василия Усольцева это была «схватка за имущество»: сегодня под арестом находится 16 объектов недвижимости самого экс-депутата и членов его семьи. А со стороны прокуратуры – это «схватка за справедливость»: населению нужно показать, что «сильные мира сего» тоже могут попасть не только под уголовное преследование, но и под куда более болезненные меры в виде изъятия активов.
Процесс происходил так: прокуратура, опираясь на вступившие в силу приговоры суда в отношении Василия Усольцева, посчитала 345 млн рублей незаконным доходов, полученный в тот период, когда Василий Усольцев замещал государственные должности, а трудоустрой ство на такие должности содержит ограничение на предпринимательскую деятельность. Проще говоря, когда ты депутат или вице-губернатор – в коммерцию – ни-ни.
Наш корреспондент присутствовал на обоих заседаниях по данному делу. И, если в первый раз заседание получилось несколько «смазанным», но уже на второе защитники экс-депутата ГД РФ пришли максимально подготовленными. Они были намерены отстаивать имущество своего доверителя до последнего. Сам Василий Усольцев лично присутствовал на обоих заседаниях.
Позиция защитников Василия Усольцева включала в себя два основных постулата. Первое – по «делу Сопчука» Замоскорецким районным судом города Москвы у Василия Усольцева уже изъята доля в ООО «Терней Золото», что уже само себе стоит расценивать, как обращение в доход государство «незаконно нажитого». Второй постулат: когда Василия Усольцев в статусе депутата Госдумы РФ начинал заниматься коммерцией, в законе не имелось специальных «антикоррупционных» поправок. Они появились существенно позже.
Следовательно, если ранее «было можно», то нельзя «задним числом» сделать это «нельзя». Правда, представитель прокуратуры, сдерживавшая напор юридических специалистов Василия Усольцева отметила, что стоимость имевшихся активов экс-депутата в ООО «Терней Золото» – не более одного миллиона рублей, а заработал он – более трёхсот.
Также представитель надзорного ведомства отметила, что законодательство о статусе депутата федерального чиновника (а депутат Госдумы РФ – это «федерал») всегда содержала запрет на коммерческую деятельность народного избранника, о чем экс-депутат ГД РФ не мог не знать.
Нужно отметить, что о самом процессе по «делу Усольцева» первыми сообщили ресурсы нашей медиа-группы (деловой портал «Золотой Мост», газета «Примрепортёр», ТГ-канал «ОПС Медиа» и ТГ-канал «31 Мая»). На первое заседание также был отправлен наш корреспондент, чтобы лично зафиксировать исторический момент – процесс по изъятию столь большой суммы у крупного в прошлом приморского политика. А вот перед вторым заседанием был сделан «информационный вброс» той фактуры, которую обычно распространяет прокуратура. Правда, СМИ Приморья вышли со скромной оговоркой «по информации источников в правоохранительных органах».
И это было сделано крайне несвоевремнно, потому что факт судебного процесса перебил финал этого процесса – многие СМИ просто не станут после этого день в день публиковать информацию о вынесенном судебном решении. Если уж делать такого рода «вбросы», то нужно делать их хотя бы правильно: или накануне первого заседания, или по окончании последнего (в нашем случае – второго).
Прокуратура Приморского края в судебном процессе была убедительнее «юридического сопровождения» Василия Усольцева
Сегодня, 15 ноября 2022 года, судья Фрунзенского районного суда Александра Шамлова после перерыва в судебном заседании, удовлетворила исковые требования прокуратуры Приморского края о взыскании с экс-депутата Государственной Думы РФ, бывшего первого вице-губернатора Приморского края Василия Усольцева 345 млн рублей.
Некогда влиятельный титан приморской политики всё-таки проиграл прокуратуре. Наверное, можно сказать так: со стороны Василия Усольцева это была «схватка за имущество»: сегодня под арестом находится 16 объектов недвижимости самого экс-депутата и членов его семьи. А со стороны прокуратуры – это «схватка за справедливость»: населению нужно показать, что «сильные мира сего» тоже могут попасть не только под уголовное преследование, но и под куда более болезненные меры в виде изъятия активов.
Процесс происходил так: прокуратура, опираясь на вступившие в силу приговоры суда в отношении Василия Усольцева, посчитала 345 млн рублей незаконным доходов, полученный в тот период, когда Василий Усольцев замещал государственные должности, а трудоустрой ство на такие должности содержит ограничение на предпринимательскую деятельность. Проще говоря, когда ты депутат или вице-губернатор – в коммерцию – ни-ни.
Наш корреспондент присутствовал на обоих заседаниях по данному делу. И, если в первый раз заседание получилось несколько «смазанным», но уже на второе защитники экс-депутата ГД РФ пришли максимально подготовленными. Они были намерены отстаивать имущество своего доверителя до последнего. Сам Василий Усольцев лично присутствовал на обоих заседаниях.
Позиция защитников Василия Усольцева включала в себя два основных постулата. Первое – по «делу Сопчука» Замоскорецким районным судом города Москвы у Василия Усольцева уже изъята доля в ООО «Терней Золото», что уже само себе стоит расценивать, как обращение в доход государство «незаконно нажитого». Второй постулат: когда Василия Усольцев в статусе депутата Госдумы РФ начинал заниматься коммерцией, в законе не имелось специальных «антикоррупционных» поправок. Они появились существенно позже.
Следовательно, если ранее «было можно», то нельзя «задним числом» сделать это «нельзя». Правда, представитель прокуратуры, сдерживавшая напор юридических специалистов Василия Усольцева отметила, что стоимость имевшихся активов экс-депутата в ООО «Терней Золото» – не более одного миллиона рублей, а заработал он – более трёхсот.
Также представитель надзорного ведомства отметила, что законодательство о статусе депутата федерального чиновника (а депутат Госдумы РФ – это «федерал») всегда содержала запрет на коммерческую деятельность народного избранника, о чем экс-депутат ГД РФ не мог не знать.
Нужно отметить, что о самом процессе по «делу Усольцева» первыми сообщили ресурсы нашей медиа-группы (деловой портал «Золотой Мост», газета «Примрепортёр», ТГ-канал «ОПС Медиа» и ТГ-канал «31 Мая»). На первое заседание также был отправлен наш корреспондент, чтобы лично зафиксировать исторический момент – процесс по изъятию столь большой суммы у крупного в прошлом приморского политика. А вот перед вторым заседанием был сделан «информационный вброс» той фактуры, которую обычно распространяет прокуратура. Правда, СМИ Приморья вышли со скромной оговоркой «по информации источников в правоохранительных органах».
И это было сделано крайне несвоевремнно, потому что факт судебного процесса перебил финал этого процесса – многие СМИ просто не станут после этого день в день публиковать информацию о вынесенном судебном решении. Если уж делать такого рода «вбросы», то нужно делать их хотя бы правильно: или накануне первого заседания, или по окончании последнего (в нашем случае – второго).
Кроме того, накануне первого заседания по делу о взыскании денег с Василия Усольцева, журналисты наших информационных ресурсов тщетно пытались дозвониться до очередного нового пресс-секретаря прокуратуры Приморского края: по указанному на сайте номеру упорно не брали трубку. А требовалось всего лишь уточнить несколько цифр и фактов. Всё это с опозданием почти в неделю было распространено «источником в правоохранительных органах» сегодня, 15 ноября.
А ведь «дело Усольцева» – процесс вполне показательный и публичный. При правильной расстановке акцентов судебный зал должен быть до отказа забит журналистами. Но нет. Сегодня пришли только «Примрепортёр» и телеканал «Россия». Какая уж тут «поучительность» и «публичность»…
P.S. Единственная госструктура, которая отработала данную ситуацию на «отлично», – это пресс-служба Фрунзенского районного суда Владивостока
А ведь «дело Усольцева» – процесс вполне показательный и публичный. При правильной расстановке акцентов судебный зал должен быть до отказа забит журналистами. Но нет. Сегодня пришли только «Примрепортёр» и телеканал «Россия». Какая уж тут «поучительность» и «публичность»…
P.S. Единственная госструктура, которая отработала данную ситуацию на «отлично», – это пресс-служба Фрунзенского районного суда Владивостока
“Следствие не идёт, а в СИЗО сиди”: Романа Гуркова оставили под стражей, не имея достаточных доказательств совершения им преступления
Вместо того, чтобы расследовать дела о систематической неуплате арендных платежей за военное имущество, органы следствия “убирают с пробега” человека, который писал по этому поводу жалобы
На прошлой неделе в Приморском краевом суде состоялся важный процесс. Защита предпринимателя из Владивостока Романа Гуркова обжаловала продление его содержания под стражей. Ранее Первореченский районный суд Владивостока продлил ему срок содержание под стражей до 24 декабря 2022 года. Корреспондент нашего издания лично поприсутствовал на процессе в Примкрайсуде.
Напомним, что Роман Гурков обвиняется в том, что якобы совершил вымогательство у другого жителя Владивостока – Артёма Яцко. По версии следствия, Гурков вымогал какое-то имущество у Яцко. Правда, самому Артёму Яцко это имущество не принадлежало и не принадлежит.
Имущество принадлежит ООО “Арканар” и сегодня в материалах уголовного дела до сих пор так и не появилось данных (например, копии нотариальной доверенности), что господин Яцко являлся в какой-то мере распорядителем этого имущества. Тем не менее, существуют некие документы об ОРМ (оперативно-розыскных мероприятиях) из которых следует – вымогал. А других доказательств и нет.
Самое интересное, что родственники и защита Романа Гуркова ещё в Первореченском районном суде Владивостока настаивали на том, чтобы содержание в СИЗО предпринимателю заменили на более мягкую меру пресечения – например, на домашний арест (со всеми ограничениями) или на залог в размере 2 млн рублей. Однако, видимо, кому-то очень нужно, чтобы Роман Гурков продолжал находиться под стражей. Поскольку ни залог, ни домашний арест суд первой инстанции не заинтересовали в принцпе. Да и органы следствия следствия ведут себя так, как будто перед ними – профессиональный гангстер, а сами они раскрывают “преступление века”.
Особенно возмутительным выглядит тот факт (на нём сделал упор адвокат Романа Гуркова Александр Паташников, выступая в Приморском краевом суде), что за все три месяца, что предприниматель находится под стражей, с ним не проводится никаких следственных действий. Как были проведены первичные мероприятия в первые двое суток после задержания – так больше ничего и не было. А человек продолжает сидеть в СИЗО. Это что, мера воздействия такая? Человека держат в СИЗО не для того, чтобы он не мешал следствию, а чтобы что-то “осознал”?
Вместе с тем, защита Романа Гуркова подчеркивает, что не Артём Яцко, а как раз сам Гурков – жертва целой серии преступлений. Только за последний год предпринимателю сожгли две автомашины, угрожали его супруге (матери двоих его детей). Это не считая того случая, когда в Москве нынешний потерпевший Артём Яцко облил его зелёнкой и полил перцовым спреем из баллончика. Заявлению об этом, поданному ещё в октябре 2021 года в Замоскворецкий ОМВД в г. Москве так и не дана процессуальная оценка.
Кстати, в судебный процесс в Примкрайсуд потерпевший Артём Яцко не явился. Видимо, не смог. Есть, наверное, дела поважнее. А на обжаловании меры пресечения и защита Романа Гуркова, и сам предприниматель напрасно объясняли, что “закатка” неугодного предпринимателя в СИЗО связана только с тем, что он на протяжении рялда лет жалуется на то, что некая “группа товарищей” берёт военное имущество на торгах, портит его, эксплуатирует, сдавая в субаренду и не вносит положенные Министерству обороны РФ платежи. Длится это систематически – ГОДАМИ. В Примкрайсуде Роман Гурков заявил (он присутствовал на заседании в режиме видеоконференции), что ущерб от действий той группы людей, на которую он жалуется, превысил уже 100 млн рублей. Это деньги Министерства обороны РФ, то есть, государства.
Накануне своего задержания Роман Гурков побывал на личном приёме у прокурора Приморского края Сергея Столярова, которому поведал всю эту земельно-криминальную историю.
Вместо того, чтобы расследовать дела о систематической неуплате арендных платежей за военное имущество, органы следствия “убирают с пробега” человека, который писал по этому поводу жалобы
На прошлой неделе в Приморском краевом суде состоялся важный процесс. Защита предпринимателя из Владивостока Романа Гуркова обжаловала продление его содержания под стражей. Ранее Первореченский районный суд Владивостока продлил ему срок содержание под стражей до 24 декабря 2022 года. Корреспондент нашего издания лично поприсутствовал на процессе в Примкрайсуде.
Напомним, что Роман Гурков обвиняется в том, что якобы совершил вымогательство у другого жителя Владивостока – Артёма Яцко. По версии следствия, Гурков вымогал какое-то имущество у Яцко. Правда, самому Артёму Яцко это имущество не принадлежало и не принадлежит.
Имущество принадлежит ООО “Арканар” и сегодня в материалах уголовного дела до сих пор так и не появилось данных (например, копии нотариальной доверенности), что господин Яцко являлся в какой-то мере распорядителем этого имущества. Тем не менее, существуют некие документы об ОРМ (оперативно-розыскных мероприятиях) из которых следует – вымогал. А других доказательств и нет.
Самое интересное, что родственники и защита Романа Гуркова ещё в Первореченском районном суде Владивостока настаивали на том, чтобы содержание в СИЗО предпринимателю заменили на более мягкую меру пресечения – например, на домашний арест (со всеми ограничениями) или на залог в размере 2 млн рублей. Однако, видимо, кому-то очень нужно, чтобы Роман Гурков продолжал находиться под стражей. Поскольку ни залог, ни домашний арест суд первой инстанции не заинтересовали в принцпе. Да и органы следствия следствия ведут себя так, как будто перед ними – профессиональный гангстер, а сами они раскрывают “преступление века”.
Особенно возмутительным выглядит тот факт (на нём сделал упор адвокат Романа Гуркова Александр Паташников, выступая в Приморском краевом суде), что за все три месяца, что предприниматель находится под стражей, с ним не проводится никаких следственных действий. Как были проведены первичные мероприятия в первые двое суток после задержания – так больше ничего и не было. А человек продолжает сидеть в СИЗО. Это что, мера воздействия такая? Человека держат в СИЗО не для того, чтобы он не мешал следствию, а чтобы что-то “осознал”?
Вместе с тем, защита Романа Гуркова подчеркивает, что не Артём Яцко, а как раз сам Гурков – жертва целой серии преступлений. Только за последний год предпринимателю сожгли две автомашины, угрожали его супруге (матери двоих его детей). Это не считая того случая, когда в Москве нынешний потерпевший Артём Яцко облил его зелёнкой и полил перцовым спреем из баллончика. Заявлению об этом, поданному ещё в октябре 2021 года в Замоскворецкий ОМВД в г. Москве так и не дана процессуальная оценка.
Кстати, в судебный процесс в Примкрайсуд потерпевший Артём Яцко не явился. Видимо, не смог. Есть, наверное, дела поважнее. А на обжаловании меры пресечения и защита Романа Гуркова, и сам предприниматель напрасно объясняли, что “закатка” неугодного предпринимателя в СИЗО связана только с тем, что он на протяжении рялда лет жалуется на то, что некая “группа товарищей” берёт военное имущество на торгах, портит его, эксплуатирует, сдавая в субаренду и не вносит положенные Министерству обороны РФ платежи. Длится это систематически – ГОДАМИ. В Примкрайсуде Роман Гурков заявил (он присутствовал на заседании в режиме видеоконференции), что ущерб от действий той группы людей, на которую он жалуется, превысил уже 100 млн рублей. Это деньги Министерства обороны РФ, то есть, государства.
Накануне своего задержания Роман Гурков побывал на личном приёме у прокурора Приморского края Сергея Столярова, которому поведал всю эту земельно-криминальную историю.
Региональный прокурор пообещал разобраться и тут (какое совпадения, как карта “на заказ”) оппонентам Романа Гуркова “сфартило” и борец с расхищением имушестваа МО РФ оказался за решёткой. Дело сделано. Попробуй теперь из СИЗО “докричаться” до правды.
Однако, несмотря на то, что Роман Гурков апеллировал в своём рассказе на то, как он через прокуратуру Приморского края в лице Сергея Столярова пытался добиться расторжения разорительных для российского бюджета договоров об аренде военного имущества, представитель прокуратуры в самом заседании Примкрайсуда была решительно настроена против него. “Возражаю, преступление тяжкое”, “возражаю, нет оснований для изменения меры пресечения”. И тут важно отметить следующее: если и у самого Романа Гуркова, и у его защиты был широкий спектр аргументов, почему предпринимателя нужно выпустить из-под стражи, то представительница прокуратуры отвечала сухо. Можно сказать, скупо.
И напрасно адвокат Александр Паташников говорил о том, что следствие не просто не ведётся, пока Роман Гурков сидит, следователь УМВД так и вовсе ушёл в отпуск, а другие члены следственной группы без него, почему-то, не работают, всё это потонуло в очередной прокурорской “канцелярщине” – сидит, и пусть ещё посидит. Бездушие и формализм? Или что это? Хотя что тут сделаешь, когда аресты поставлены на “конвейерный поток” – “возражаю”, “возражаю”, “возражаю”. Кстати, странно, что из следственной группы (которая якобы сформирована для работы по этому делу) никто не пришёл в судебный процесс. Хотя бы возразили адвокату! Разве это правильно: следователь отдыхает в отпуске, пока обвиняемый “релаксирует” в СИЗО в ожидании хоть какого-то движения по данному делу?
Просим прокурора Приморского края Сергея Столярова обратить внимание на ситуацию с делом Романа Гуркова.
Однако, несмотря на то, что Роман Гурков апеллировал в своём рассказе на то, как он через прокуратуру Приморского края в лице Сергея Столярова пытался добиться расторжения разорительных для российского бюджета договоров об аренде военного имущества, представитель прокуратуры в самом заседании Примкрайсуда была решительно настроена против него. “Возражаю, преступление тяжкое”, “возражаю, нет оснований для изменения меры пресечения”. И тут важно отметить следующее: если и у самого Романа Гуркова, и у его защиты был широкий спектр аргументов, почему предпринимателя нужно выпустить из-под стражи, то представительница прокуратуры отвечала сухо. Можно сказать, скупо.
И напрасно адвокат Александр Паташников говорил о том, что следствие не просто не ведётся, пока Роман Гурков сидит, следователь УМВД так и вовсе ушёл в отпуск, а другие члены следственной группы без него, почему-то, не работают, всё это потонуло в очередной прокурорской “канцелярщине” – сидит, и пусть ещё посидит. Бездушие и формализм? Или что это? Хотя что тут сделаешь, когда аресты поставлены на “конвейерный поток” – “возражаю”, “возражаю”, “возражаю”. Кстати, странно, что из следственной группы (которая якобы сформирована для работы по этому делу) никто не пришёл в судебный процесс. Хотя бы возразили адвокату! Разве это правильно: следователь отдыхает в отпуске, пока обвиняемый “релаксирует” в СИЗО в ожидании хоть какого-то движения по данному делу?
Просим прокурора Приморского края Сергея Столярова обратить внимание на ситуацию с делом Романа Гуркова.
Арест имущества напомнил приморцу о родительском долге
Данная мера побудила отца исполнить финансовые обязательства перед несовершеннолетней дочерью
В соответствии с решением суда житель Приморья обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода. Так как отец пренебрегал исполнением обязательств перед ребенком, мать мальчика предъявила исполнительный документ в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, где в результате расчёта определена задолженность в размере более 300 тысяч рублей.
В целях восстановления прав несовершеннолетнего, сотрудник Службы обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его банковском счёте, а также вынес постановления об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации и о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Кроме того, представитель закона установил, что в собственности должника имеется зарегистрированное недвижимое имущество – гараж, на который наложил арест.
Чтобы избежать передачи собственности на публичные торги, гражданин оплатил долг в полном объеме, а также исполнительский сбор в размере 21 тысячи рублей, назначенный за несвоевременное исполнение обязательств, после чего арест с имущества был снят.
В дальнейшем приморец официально трудоустроился и предоставил представителю закона сведения о месте работы, в связи с чем в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату для взыскания периодических платежей.
Источник: пресс-служба ГУФССП России по Приморскому краю
Данная мера побудила отца исполнить финансовые обязательства перед несовершеннолетней дочерью
В соответствии с решением суда житель Приморья обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода. Так как отец пренебрегал исполнением обязательств перед ребенком, мать мальчика предъявила исполнительный документ в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, где в результате расчёта определена задолженность в размере более 300 тысяч рублей.
В целях восстановления прав несовершеннолетнего, сотрудник Службы обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его банковском счёте, а также вынес постановления об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации и о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Кроме того, представитель закона установил, что в собственности должника имеется зарегистрированное недвижимое имущество – гараж, на который наложил арест.
Чтобы избежать передачи собственности на публичные торги, гражданин оплатил долг в полном объеме, а также исполнительский сбор в размере 21 тысячи рублей, назначенный за несвоевременное исполнение обязательств, после чего арест с имущества был снят.
В дальнейшем приморец официально трудоустроился и предоставил представителю закона сведения о месте работы, в связи с чем в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату для взыскания периодических платежей.
Источник: пресс-служба ГУФССП России по Приморскому краю
В Бурятии за покушение на жизнь иностранца осужден местный житель
Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, потерпевший остался жив
Доказательства, собранные следственными органами Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК России, признаны судом достаточными для вынесения приговора 47-летнему жителю Иволгинского района Республики Бурятия. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство).
По данным следствия и суда, в феврале 2019 года подсудимый возвращался с работы вахтовым методом на поезде сообщением «Владивосток-Москва». Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к группе молодых людей-иностранцев, которые путешествовали по России, и пытался заговорить с ними.
Последние жестами объяснили, что не владеют русским языком. После этого мужчина, восприняв отказ как личное оскорбление, достал имевшийся при себе нож и нанес удар одному из иностранцев в область головы, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, потерпевший остался жив.
Следователями были собраны все необходимые доказательства, подтверждающие причастность фигуранта к совершению данного преступления.
Приговором суда с учетом позиции Бурятской транспортной прокуратуры осужденному назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.
Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, потерпевший остался жив
Доказательства, собранные следственными органами Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК России, признаны судом достаточными для вынесения приговора 47-летнему жителю Иволгинского района Республики Бурятия. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство).
По данным следствия и суда, в феврале 2019 года подсудимый возвращался с работы вахтовым методом на поезде сообщением «Владивосток-Москва». Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к группе молодых людей-иностранцев, которые путешествовали по России, и пытался заговорить с ними.
Последние жестами объяснили, что не владеют русским языком. После этого мужчина, восприняв отказ как личное оскорбление, достал имевшийся при себе нож и нанес удар одному из иностранцев в область головы, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, потерпевший остался жив.
Следователями были собраны все необходимые доказательства, подтверждающие причастность фигуранта к совершению данного преступления.
Приговором суда с учетом позиции Бурятской транспортной прокуратуры осужденному назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.