Forwarded from НеВротик
Российский «оскаровский комитет» делегировал на почётную американскую кинопремию от нашей страны художественный фильм «Дылда».
https://yangx.top/Nevrotique/4899
Это произведение излюблено «Кинотавром» и тонкими ценителями киноискусства. Но за месяц проката в этом году собрало 27 млн. То есть провалилось с жалобным всхлипом. Логично: это же кино не для зрителя, а для самовыражения и заграничных цацек.
Не, ну а чё? Если Грета Тунберг выступает в ООН, а боевые хохлы подводят Трампа под импичмент, то отчего бы «Дылде» не покрасоваться на «Оскаре»? Там нынче уродцы в моде.
#кино
https://yangx.top/Nevrotique/4899
Это произведение излюблено «Кинотавром» и тонкими ценителями киноискусства. Но за месяц проката в этом году собрало 27 млн. То есть провалилось с жалобным всхлипом. Логично: это же кино не для зрителя, а для самовыражения и заграничных цацек.
Не, ну а чё? Если Грета Тунберг выступает в ООН, а боевые хохлы подводят Трампа под импичмент, то отчего бы «Дылде» не покрасоваться на «Оскаре»? Там нынче уродцы в моде.
#кино
Forwarded from НеВротик
Дотянулся проклятый Путин: новости из мира тайных знаний деятелей нетрадиционной культуры.
#кино
#ГРажданскоеОБщество
Видный деятель не признанного тупым народом кино («Левиафан», «Нелюбовь», «Дылда») Роднянский проник своим альтернативным разумом в тайны российского проката «Кролика Джоджо»:
https://yangx.top/cinemarticle/3330
***
Следим за ловкостью мысли:
1. Американские компании XX Century Fox и Disney не планировали прокат фильма в России.
2. Поэтому, естественно, не обращались в минкульт РФ за прокатным удостоверением.
3. Минкульт в свою очередь, не менее естественно, отсутствующих заявок и не рассматривал.
4. Но виновата всё равно атмосфера ненависти.
Теперь мы знаем, откуда берётся лютая хуйня в фильмах Роднянского: из его альтернативно скомпонованной головожопы.
#кино
#ГРажданскоеОБщество
Видный деятель не признанного тупым народом кино («Левиафан», «Нелюбовь», «Дылда») Роднянский проник своим альтернативным разумом в тайны российского проката «Кролика Джоджо»:
https://yangx.top/cinemarticle/3330
***
Следим за ловкостью мысли:
1. Американские компании XX Century Fox и Disney не планировали прокат фильма в России.
2. Поэтому, естественно, не обращались в минкульт РФ за прокатным удостоверением.
3. Минкульт в свою очередь, не менее естественно, отсутствующих заявок и не рассматривал.
4. Но виновата всё равно атмосфера ненависти.
Теперь мы знаем, откуда берётся лютая хуйня в фильмах Роднянского: из его альтернативно скомпонованной головожопы.
Telegram
Cinemarticle
Александр Роднянский о невыходе фильма «Кролик Джоджо» в российский прокат.
Forwarded from НеВротик
«Герой» неудачи: о русском блокбастере, который не стал хитом.
#кино
Не сильно хотелось писать про этот фильм, но долг велит. «Герой» нас живо интересует из соображений квасного патриотизма. А то ведь после «Т-34» наше кино ни на какие вершины никак не сподобится. Разве что «Балканский рубеж» был неплох — но он всё-таки объективно из другой весовой категории, не блокбастерной.
Зато у «Героя» были все признаки грядущего успеха (ну, или нам хотелось их видеть по вышеизложенной причине). Жанр триллера на модную тему вездесующих русских шпионов с мордобоем и гармошкой. Машков, Ходченкова и сам Петров — правда, без Боширова. Телеканал «Россия-1» с его рекламными мощностями. Жирные деньги от Фонда кино и минкульта.
Но нет.
***
СуммаКино по итогам первого уик-энда проката сердито констатирует провал. Цифра сопоставима разве что с успехами предыдущего российского «Героя» четырёхлетней давности с Димой Биланом. Нехорошее сравнение.
Что не так?
Сюжет, конечно, бредовый: дети-шпионы, выращенные папой-Машковым в тайном лагере СВР и внедрённые по западным странам... просто так, низачем, и теперь никто не знает, как их найти и хоть что-нибудь коварное поручить. Так и живут себе страшные русские шпионы в благословенных заграницах, быт налаживают. Обозначают, так сказать, присутствие.
Ну и что? Сюжет как сюжет — не более бредовый, чем «Миссия невыполнима». А там тоже Машков был. Разочек. Ах да, и ещё Том Круз вместо Петрова.
И тот же самый хрен бы с ним, что из логики действия там и сям торчат рояли в кустах и забытые на стене ружья. Пренебрежение Чеховым, Станиславским и учебником сценарного ремесла — это вообще конкурентное качество современной школы отечественного киноискусства.
В конце концов, Голливуд тоже причинно-следственные связи зачастую подменяет режиссёрской смелостью, картинкой, экшном, яркостью персонажей.
Увы, авторы «Героя» и этим заморачиваться не стали. Бездуховно потому что.
***
Внимание, вопрос: что всегда в центре сюжета шпионского триллера? Правильно: борьба доблестного разведчика за Родину против достойного врага и его презренных наймитов. Штирлиц, Джеймс Бонд, Итон Хант, лейтенант Скорин и даже барон фон Шлоссер — строго об этом.
А что делают герои «Героя»? А хрен его знает. Они увлечённо выясняют свои частные, в лучшем случае корпоративные отношения под ленивые лозунги о Родине, долге и каких-то абстрактных неприятелях, которым тоже непонятно что приспичило.
То есть фильм сделан в творческой манере богемного реализма: ведь нашим мастерам искусств тоже по барабану, что там за зритель такой, их гораздо больше увлекают сословные перепихоны. Вот об этом и кино делают.
Странно: почему это оставляет зрителя безучастным?
***
Ну и, наконец, маркетинговая политика. Закулиска справедливо отмечает, что авторы самонадеянно сделали ставку не на качество продукта и даже не на машину продвижения, а на «звёздные имена»: вот, мол, Машков так пронзительно зыркнет, Петров покорит сердца девочковой истерикой, Ходченкова сиской тряхнёт...
Но нет. Не тряхнула.
И остальное не помогло.
***
Зато теперь предметно стало ясно, кто был главным героем, исполнителем главной роли, главной звездой и гарантом феерического успеха фильма «Т-34»: сам Т-34.
А у «Героя» просто танка не было. Оттого и уныло так.
#кино
Не сильно хотелось писать про этот фильм, но долг велит. «Герой» нас живо интересует из соображений квасного патриотизма. А то ведь после «Т-34» наше кино ни на какие вершины никак не сподобится. Разве что «Балканский рубеж» был неплох — но он всё-таки объективно из другой весовой категории, не блокбастерной.
Зато у «Героя» были все признаки грядущего успеха (ну, или нам хотелось их видеть по вышеизложенной причине). Жанр триллера на модную тему вездесующих русских шпионов с мордобоем и гармошкой. Машков, Ходченкова и сам Петров — правда, без Боширова. Телеканал «Россия-1» с его рекламными мощностями. Жирные деньги от Фонда кино и минкульта.
Но нет.
***
СуммаКино по итогам первого уик-энда проката сердито констатирует провал. Цифра сопоставима разве что с успехами предыдущего российского «Героя» четырёхлетней давности с Димой Биланом. Нехорошее сравнение.
Что не так?
Сюжет, конечно, бредовый: дети-шпионы, выращенные папой-Машковым в тайном лагере СВР и внедрённые по западным странам... просто так, низачем, и теперь никто не знает, как их найти и хоть что-нибудь коварное поручить. Так и живут себе страшные русские шпионы в благословенных заграницах, быт налаживают. Обозначают, так сказать, присутствие.
Ну и что? Сюжет как сюжет — не более бредовый, чем «Миссия невыполнима». А там тоже Машков был. Разочек. Ах да, и ещё Том Круз вместо Петрова.
И тот же самый хрен бы с ним, что из логики действия там и сям торчат рояли в кустах и забытые на стене ружья. Пренебрежение Чеховым, Станиславским и учебником сценарного ремесла — это вообще конкурентное качество современной школы отечественного киноискусства.
В конце концов, Голливуд тоже причинно-следственные связи зачастую подменяет режиссёрской смелостью, картинкой, экшном, яркостью персонажей.
Увы, авторы «Героя» и этим заморачиваться не стали. Бездуховно потому что.
***
Внимание, вопрос: что всегда в центре сюжета шпионского триллера? Правильно: борьба доблестного разведчика за Родину против достойного врага и его презренных наймитов. Штирлиц, Джеймс Бонд, Итон Хант, лейтенант Скорин и даже барон фон Шлоссер — строго об этом.
А что делают герои «Героя»? А хрен его знает. Они увлечённо выясняют свои частные, в лучшем случае корпоративные отношения под ленивые лозунги о Родине, долге и каких-то абстрактных неприятелях, которым тоже непонятно что приспичило.
То есть фильм сделан в творческой манере богемного реализма: ведь нашим мастерам искусств тоже по барабану, что там за зритель такой, их гораздо больше увлекают сословные перепихоны. Вот об этом и кино делают.
Странно: почему это оставляет зрителя безучастным?
***
Ну и, наконец, маркетинговая политика. Закулиска справедливо отмечает, что авторы самонадеянно сделали ставку не на качество продукта и даже не на машину продвижения, а на «звёздные имена»: вот, мол, Машков так пронзительно зыркнет, Петров покорит сердца девочковой истерикой, Ходченкова сиской тряхнёт...
Но нет. Не тряхнула.
И остальное не помогло.
***
Зато теперь предметно стало ясно, кто был главным героем, исполнителем главной роли, главной звездой и гарантом феерического успеха фильма «Т-34»: сам Т-34.
А у «Героя» просто танка не было. Оттого и уныло так.
Telegram
СуммаКино
Итоги уик-энда 26-29 сентября: герои без звёзд.
#уикэнд
Две новинки недели сохранили лидерство, но с весьма неубедительными цифрами. Отчасти можно сдержанно радоваться, что один из лауреатов недели — наш. Но лучше не надо.
К звёздам (186 млн). Годная…
#уикэнд
Две новинки недели сохранили лидерство, но с весьма неубедительными цифрами. Отчасти можно сдержанно радоваться, что один из лауреатов недели — наш. Но лучше не надо.
К звёздам (186 млн). Годная…
Forwarded from НеВротик
Многообразие идеалов убожества: из наблюдений за миром, где «Джокер».
#кино
#КультурнаяПолитика
#идеология
Не стало сюрпризом, что главным событием прошлой кинонедели стал ударный старт в российском прокате «Джокера». Это было предопределено, как справедливо подмечает коллега СуммаКино. Редкий случай, когда фильм «низкого жанра» (комикс) стал одновременно лауреатом утончённого Венецианского фестиваля, предметом похвал высокой критики и любимцем массовой публики.
А вот коллеги Гоблин, Орда и Виктор Мараховский в струю не дуют, а копают глубоко — в культурологические, социальные и даже политэкономические слои содержания:
https://yangx.top/oper_goblin/3831
https://yangx.top/orda_mordora/2208
https://yangx.top/vmarahovsky/1416
***
Идеология фильма — это самоутешительная рефлексия о вине плохого общества и неблагоприятных обстоятельств в том, что из людей получаются вот такие джокеры. И что их надо понять и обласкать сочувствием, потому что на этом месте должен быть каждый. Потому что жизнь такая: «общество рождает монстров, и эта история не может кончиться хорошо».
Заметим, однако, что человек существует в этом жестоком мире и в крайне неблагоприятных обстоятельствах примерно всегда. Его жизнь много миллионов лет делают невыносимой природа, злые звери и злые люди. И, судя по тому, что человечество как биологический вид всё ещё выживает, — оно как-то с этими бедами справляется.
Собственно, вся человеческая культура об этом: как не просто выжить в безнадёжно смертельной среде обитания и не произойти обратно в скотину, но, неустанно совершенствуя себя, подчинять неблагоприятные обстоятельства собственной воле и разуму. Ведь искусство — это не про «обстоятельства» и даже не про «общество», а про Человека.
Поэтому искусство веками апеллирует к некоему идеалу. В просторечии его ещё называют Богом. Чисто по привычке.
Идеал — строго говоря, всегда один. У него, по крайней мере, ограниченный набор критериев: «золотое сечение», гармонии и пропорции, нравственные ценности, что такое хорошо и что такое плохо, уголовный кодекс в конце концов и всё такое. Из этих критериев искусство лепит героев. И предлагает их человеку как образцы подражания и просто нормы.
***
Пока идеал общепринят — на него по мере сил равняется большинство. Не у всех получается. Но некоторые и не хотят.
Их считают неполноценными, уродцами.
И вот вдруг таких — которые не не просто не могут, но и не хотят, — становится больше. Они вдруг становятся некой количественной и вкусовой доминантой.
И начинают диктовать свои идеалы — альтернативные.
Но вот где собака порылась. Норма — единообразна более-менее. Поэтому у неё и идеал практически один. А отклонений от нормы — дохуя во все стороны. Ведь каждая инвалидность — индивидуальна. И вот любой уродец становится неповторимым уникальным сам себе идеалом. У каждого — «своя правда». Каждого нужно понять, простить и ублажить.
Поэтому каждое уродство провозглашается нормой. Это мы называем «актуальным искусством» или «Смелой Обличительной Правдой».
А в пределе из этого многообразия инвалидностей получается не идеал, а сумма уродств. «Если Бога нет, то всё дозволено».
И тогда собственное уродство становится самым неблагоприятным обстоятельством, которое смертельно угрожает человеку как биологическому виду.
Его нужно не «понимать и прощать», а преодолевать.
И если ты не нашёл в себе сил преодолеть, — не жди сочувствия, когда Бэтмен сворачивает тебе рыло.
Но модный фильм — как раз не об этом, а строго наоборот. Что и является тревожной приметой современности.
#кино
#КультурнаяПолитика
#идеология
Не стало сюрпризом, что главным событием прошлой кинонедели стал ударный старт в российском прокате «Джокера». Это было предопределено, как справедливо подмечает коллега СуммаКино. Редкий случай, когда фильм «низкого жанра» (комикс) стал одновременно лауреатом утончённого Венецианского фестиваля, предметом похвал высокой критики и любимцем массовой публики.
А вот коллеги Гоблин, Орда и Виктор Мараховский в струю не дуют, а копают глубоко — в культурологические, социальные и даже политэкономические слои содержания:
https://yangx.top/oper_goblin/3831
https://yangx.top/orda_mordora/2208
https://yangx.top/vmarahovsky/1416
***
Идеология фильма — это самоутешительная рефлексия о вине плохого общества и неблагоприятных обстоятельств в том, что из людей получаются вот такие джокеры. И что их надо понять и обласкать сочувствием, потому что на этом месте должен быть каждый. Потому что жизнь такая: «общество рождает монстров, и эта история не может кончиться хорошо».
Заметим, однако, что человек существует в этом жестоком мире и в крайне неблагоприятных обстоятельствах примерно всегда. Его жизнь много миллионов лет делают невыносимой природа, злые звери и злые люди. И, судя по тому, что человечество как биологический вид всё ещё выживает, — оно как-то с этими бедами справляется.
Собственно, вся человеческая культура об этом: как не просто выжить в безнадёжно смертельной среде обитания и не произойти обратно в скотину, но, неустанно совершенствуя себя, подчинять неблагоприятные обстоятельства собственной воле и разуму. Ведь искусство — это не про «обстоятельства» и даже не про «общество», а про Человека.
Поэтому искусство веками апеллирует к некоему идеалу. В просторечии его ещё называют Богом. Чисто по привычке.
Идеал — строго говоря, всегда один. У него, по крайней мере, ограниченный набор критериев: «золотое сечение», гармонии и пропорции, нравственные ценности, что такое хорошо и что такое плохо, уголовный кодекс в конце концов и всё такое. Из этих критериев искусство лепит героев. И предлагает их человеку как образцы подражания и просто нормы.
***
Пока идеал общепринят — на него по мере сил равняется большинство. Не у всех получается. Но некоторые и не хотят.
Их считают неполноценными, уродцами.
И вот вдруг таких — которые не не просто не могут, но и не хотят, — становится больше. Они вдруг становятся некой количественной и вкусовой доминантой.
И начинают диктовать свои идеалы — альтернативные.
Но вот где собака порылась. Норма — единообразна более-менее. Поэтому у неё и идеал практически один. А отклонений от нормы — дохуя во все стороны. Ведь каждая инвалидность — индивидуальна. И вот любой уродец становится неповторимым уникальным сам себе идеалом. У каждого — «своя правда». Каждого нужно понять, простить и ублажить.
Поэтому каждое уродство провозглашается нормой. Это мы называем «актуальным искусством» или «Смелой Обличительной Правдой».
А в пределе из этого многообразия инвалидностей получается не идеал, а сумма уродств. «Если Бога нет, то всё дозволено».
И тогда собственное уродство становится самым неблагоприятным обстоятельством, которое смертельно угрожает человеку как биологическому виду.
Его нужно не «понимать и прощать», а преодолевать.
И если ты не нашёл в себе сил преодолеть, — не жди сочувствия, когда Бэтмен сворачивает тебе рыло.
Но модный фильм — как раз не об этом, а строго наоборот. Что и является тревожной приметой современности.
Forwarded from НеВротик
Многообразие идеалов убожества: из наблюдений за миром, где «Джокер».
#кино
#КультурнаяПолитика
#идеология
Не стало сюрпризом, что главным событием прошлой кинонедели стал ударный старт в российском прокате «Джокера». Это было предопределено, как справедливо подмечает коллега СуммаКино. Редкий случай, когда фильм «низкого жанра» (комикс) стал одновременно лауреатом утончённого Венецианского фестиваля, предметом похвал высокой критики и любимцем массовой публики.
А вот коллеги Гоблин, Орда и Виктор Мараховский в струю не дуют, а копают глубоко — в культурологические, социальные и даже политэкономические слои содержания:
https://yangx.top/oper_goblin/3831
https://yangx.top/orda_mordora/2208
https://yangx.top/vmarahovsky/1416
***
Идеология фильма — это самоутешительная рефлексия о вине плохого общества и неблагоприятных обстоятельств в том, что из людей получаются вот такие джокеры. И что их надо понять и обласкать сочувствием, потому что на этом месте должен быть каждый. Потому что жизнь такая: «общество рождает монстров, и эта история не может кончиться хорошо».
Заметим, однако, что человек существует в этом жестоком мире и в крайне неблагоприятных обстоятельствах примерно всегда. Его жизнь много миллионов лет делают невыносимой природа, злые звери и злые люди. И, судя по тому, что человечество как биологический вид всё ещё выживает, — оно как-то с этими бедами справляется.
Собственно, вся человеческая культура об этом: как не просто выжить в безнадёжно смертельной среде обитания и не произойти обратно в скотину, но, неустанно совершенствуя себя, подчинять неблагоприятные обстоятельства собственной воле и разуму. Ведь искусство — это не про «обстоятельства» и даже не про «общество», а про Человека.
Поэтому искусство веками апеллирует к некоему идеалу. В просторечии его ещё называют Богом. Чисто по привычке.
Идеал — строго говоря, всегда один. У него, по крайней мере, ограниченный набор критериев: «золотое сечение», гармонии и пропорции, нравственные ценности, что такое хорошо и что такое плохо, уголовный кодекс в конце концов и всё такое. Из этих критериев искусство лепит героев. И предлагает их человеку как образцы подражания и просто нормы.
***
Пока идеал общепринят — на него по мере сил равняется большинство. Не у всех получается. Но некоторые и не хотят.
Их считают неполноценными, уродцами.
И вот вдруг таких — которые не не просто не могут, но и не хотят, — становится больше. Они вдруг становятся некой количественной и вкусовой доминантой.
И начинают диктовать свои идеалы — альтернативные.
Но вот где собака порылась. Норма — единообразна более-менее. Поэтому у неё и идеал практически один. А отклонений от нормы — дохуя во все стороны. Ведь каждая инвалидность — индивидуальна. И вот любой уродец становится неповторимым уникальным сам себе идеалом. У каждого — «своя правда». Каждого нужно понять, простить и ублажить.
Поэтому каждое уродство провозглашается нормой. Это мы называем «актуальным искусством» или «Смелой Обличительной Правдой».
А в пределе из этого многообразия инвалидностей получается не идеал, а сумма уродств. «Если Бога нет, то всё дозволено».
И тогда собственное уродство становится самым неблагоприятным обстоятельством, которое смертельно угрожает человеку как биологическому виду.
Его нужно не «понимать и прощать», а преодолевать.
И если ты не нашёл в себе сил преодолеть, — не жди сочувствия, когда Бэтмен сворачивает тебе рыло.
Но модный фильм — как раз не об этом, а строго наоборот. Что и является тревожной приметой современности.
#кино
#КультурнаяПолитика
#идеология
Не стало сюрпризом, что главным событием прошлой кинонедели стал ударный старт в российском прокате «Джокера». Это было предопределено, как справедливо подмечает коллега СуммаКино. Редкий случай, когда фильм «низкого жанра» (комикс) стал одновременно лауреатом утончённого Венецианского фестиваля, предметом похвал высокой критики и любимцем массовой публики.
А вот коллеги Гоблин, Орда и Виктор Мараховский в струю не дуют, а копают глубоко — в культурологические, социальные и даже политэкономические слои содержания:
https://yangx.top/oper_goblin/3831
https://yangx.top/orda_mordora/2208
https://yangx.top/vmarahovsky/1416
***
Идеология фильма — это самоутешительная рефлексия о вине плохого общества и неблагоприятных обстоятельств в том, что из людей получаются вот такие джокеры. И что их надо понять и обласкать сочувствием, потому что на этом месте должен быть каждый. Потому что жизнь такая: «общество рождает монстров, и эта история не может кончиться хорошо».
Заметим, однако, что человек существует в этом жестоком мире и в крайне неблагоприятных обстоятельствах примерно всегда. Его жизнь много миллионов лет делают невыносимой природа, злые звери и злые люди. И, судя по тому, что человечество как биологический вид всё ещё выживает, — оно как-то с этими бедами справляется.
Собственно, вся человеческая культура об этом: как не просто выжить в безнадёжно смертельной среде обитания и не произойти обратно в скотину, но, неустанно совершенствуя себя, подчинять неблагоприятные обстоятельства собственной воле и разуму. Ведь искусство — это не про «обстоятельства» и даже не про «общество», а про Человека.
Поэтому искусство веками апеллирует к некоему идеалу. В просторечии его ещё называют Богом. Чисто по привычке.
Идеал — строго говоря, всегда один. У него, по крайней мере, ограниченный набор критериев: «золотое сечение», гармонии и пропорции, нравственные ценности, что такое хорошо и что такое плохо, уголовный кодекс в конце концов и всё такое. Из этих критериев искусство лепит героев. И предлагает их человеку как образцы подражания и просто нормы.
***
Пока идеал общепринят — на него по мере сил равняется большинство. Не у всех получается. Но некоторые и не хотят.
Их считают неполноценными, уродцами.
И вот вдруг таких — которые не не просто не могут, но и не хотят, — становится больше. Они вдруг становятся некой количественной и вкусовой доминантой.
И начинают диктовать свои идеалы — альтернативные.
Но вот где собака порылась. Норма — единообразна более-менее. Поэтому у неё и идеал практически один. А отклонений от нормы — дохуя во все стороны. Ведь каждая инвалидность — индивидуальна. И вот любой уродец становится неповторимым уникальным сам себе идеалом. У каждого — «своя правда». Каждого нужно понять, простить и ублажить.
Поэтому каждое уродство провозглашается нормой. Это мы называем «актуальным искусством» или «Смелой Обличительной Правдой».
А в пределе из этого многообразия инвалидностей получается не идеал, а сумма уродств. «Если Бога нет, то всё дозволено».
И тогда собственное уродство становится самым неблагоприятным обстоятельством, которое смертельно угрожает человеку как биологическому виду.
Его нужно не «понимать и прощать», а преодолевать.
И если ты не нашёл в себе сил преодолеть, — не жди сочувствия, когда Бэтмен сворачивает тебе рыло.
Но модный фильм — как раз не об этом, а строго наоборот. Что и является тревожной приметой современности.
Forwarded from НеВротик
Отучить от привычки гадить: из сложных судеб удачных исторических фильмов.
#КультурнаяПолитика #кино
#истмат
#идеология
Коллега @kultjurmultjur пару-тройку дней назад обратил внимание на рецензию в «КП» на доксериал двухгодичной давности «Страна Советов. Забытые вожди» (а недавно на Первом ещё и вторая очередь была):
https://m.kp.ru/daily/27041.7/4105714/
***
А нам это как раз пришлось в рифму к рассуждениям о демонстрации ущербности богемного сословия на казённые московские деньги:
https://yangx.top/Nevrotique/5767
Чему нас учит успех того сериала про Берию, Дзержинского, Молотова, Ворошилова и других героев советской эпохи нашей страны? И чему учит нас сопоставление двух этих фактов культурной жизни?
Не срать на свою историю — высочайше не запрещено. Если уж целый минкульт стимулирует деньгами, идеями и админресурсом фильм аж про Берию, а Первый канал ставит его в козырное время, — значит, как минимум, нормам государственной идеологии это не противоречит.
Если Первый канал состригает на Берии экстремально высокие рейтинги (выше футбольных), — значит, на объективную историю о героях нашего гордого прошлого есть социальный заказ и зрительский спрос.
Но вот какая загогулина осталась за кадром. Чтобы вышел такой сериал, Мединский его придумал сам и контролировал лично. По ходу вышиб с проекта двух сценаристов, волюнтаристски навязал своих цензоров и финальный продукт принимал в одно рыло по всей строгости министерского самодурства. И сам же проталкивал в верхах сам факт демонстрации такого фильма (вот тут-то по ходу и выяснилось, что ничего такого «с самого верха» на запрещено, в чём проблема-то? свобода ведь).
А это о чём говорит?
О том, что уважение к истории страны непривычно и даже чуждо собственно богемным и иным элитным сословиям. Даже за деньги. Срать на страну — это у них органическая культурная установка. Так воспитаны.
Значит, надо воспитывать заново. И солдатским ремнём не пренебрегать.
#КультурнаяПолитика #кино
#истмат
#идеология
Коллега @kultjurmultjur пару-тройку дней назад обратил внимание на рецензию в «КП» на доксериал двухгодичной давности «Страна Советов. Забытые вожди» (а недавно на Первом ещё и вторая очередь была):
https://m.kp.ru/daily/27041.7/4105714/
***
А нам это как раз пришлось в рифму к рассуждениям о демонстрации ущербности богемного сословия на казённые московские деньги:
https://yangx.top/Nevrotique/5767
Чему нас учит успех того сериала про Берию, Дзержинского, Молотова, Ворошилова и других героев советской эпохи нашей страны? И чему учит нас сопоставление двух этих фактов культурной жизни?
Не срать на свою историю — высочайше не запрещено. Если уж целый минкульт стимулирует деньгами, идеями и админресурсом фильм аж про Берию, а Первый канал ставит его в козырное время, — значит, как минимум, нормам государственной идеологии это не противоречит.
Если Первый канал состригает на Берии экстремально высокие рейтинги (выше футбольных), — значит, на объективную историю о героях нашего гордого прошлого есть социальный заказ и зрительский спрос.
Но вот какая загогулина осталась за кадром. Чтобы вышел такой сериал, Мединский его придумал сам и контролировал лично. По ходу вышиб с проекта двух сценаристов, волюнтаристски навязал своих цензоров и финальный продукт принимал в одно рыло по всей строгости министерского самодурства. И сам же проталкивал в верхах сам факт демонстрации такого фильма (вот тут-то по ходу и выяснилось, что ничего такого «с самого верха» на запрещено, в чём проблема-то? свобода ведь).
А это о чём говорит?
О том, что уважение к истории страны непривычно и даже чуждо собственно богемным и иным элитным сословиям. Даже за деньги. Срать на страну — это у них органическая культурная установка. Так воспитаны.
Значит, надо воспитывать заново. И солдатским ремнём не пренебрегать.
KP.RU - сайт «Комсомольской правды»
А я дедушку не бил, а я дедушку любил
Наш обозреватель Денис Горелов - о документальном цикле «Страна Советов. Забытые вожди»
Forwarded from НеВротик
«Ржев»: сеанс «дилетант»-магии с беспощадным разоблачением.
#кино
#истмат
#идеология
https://m.youtube.com/watch?v=06EYAs1GOp0
Новый фильм про войну, как методично подмечает Методичка, вызвал всякие разные отклики. Причём из всех поп-идеологических маргиналий — ругательные, всяк на свой лад. Что заинтриговало.
Так вот сам фильм.
***
«Да уж, давненько не доводилось видеть такой лютой перестроечной хуеты», — так думалось по ходу фильма примерно каждые минут десять. Были позывы уйти и именно к этому выводу свести данную реплику.
Но каждая одиннадцатая минута удерживала в кинозале.
А финал заставил выдохнуть: «Ух ты».
И правильно.
***
Авторы фильма действительно собрали в деревне Овсянниково на Ржевском направлении в феврале 1942-го все разоблачительные мифы прорабов перестройки, всё нытьё о тупости и бессмысленности советского командования вообще и Ржевской битвы в частности, всю напыщенную интеллигентскую «неоднозначность», все жалобные причитания приевропеенного богемного сословия о «трагедии маленького человека в чуждой ему стране».
Собрали до кучи всех ходульных персонажей из «обжигающей альтернативной правды о войне и советской истории»: бездарный подполковник-дуболом-«трупамизавалить», урка, старорежимный профессор философии, пролетарий, комиссар с безошибочным шнобелем на пол-экрана и в троцкистских очёчках, трагический ротный-отец солдатам, кровавый особист, истинно православный крестьянин, оболваненный греховным совком юный комсомолец с задатками диссидента...
Все и всё в сборе.
Причём все и всё на месте: без роялей в кустах, без надуманности, честь по чести.
***
И вот что получается в смысловой, идейной, не побоюсь этого слова, плоскости.
Раззявливает, значит, «лирический герой», собирательный Веник-Сванидзе-Пивоваров своё оральное отверстие и — лейся песня. Выблёвыается из данного «лирического героя» то же, что и всегда: несусветная чушь. Но складно поёт, заученно. Завораживающе.
Сеанс магии, как и было сказано.
И вдруг на самой высокой ноте сюжет фильма наносит один короткий выверенный удар. Но сокрушительный. Так, что вгоняет гнилые зубы кровавым крошевом в самые глубины лживой глотки.
Ннна, сссука. Жри. На здоровье, чтоб ты сдох.
Вот тебе «неоднозначность». Вот тебе «тоталитарность». Вот тебе «европейский гуманизм». Вот тебе «сами виноваты». Вот тебе «бессмысленность».
В конце концов художественное полотно складывается таким образом, что все «неоднозначные» герои органично складываются в советский народ-победитель — состоящий из очень разных личностей, но монолитный и неуязвимый. Каждый «маленький человек» оказывается не жертвой истории, а её создателем.
И обыденная кульминация: комбат за полминуты разъясняет ротному суть и стратегическое значение Ржевской битвы в Великой Отечественной войне. С точки зрения военно-исторического просвещения, эти полминуты — на грани гениальности.
***
Сам фильм по исполнению — это прямой художественный наследник «28 панфиловцев». Только с такой вот идейной интригой.
Критик поумнее найдёт, к чему прицепиться по делу. К слишком жестокому смакованию «правды войны». К безыскусности. К пафосным репликам и монологам. И будет в чём-то прав.
Только это кино не для критиков.
Может быть, есть свой коммерческий резон у киносетей выделить «Ржеву» в росписи экранного времени по минимуму. Но странно, что Мединский и «Россия-1» не нашли в загашнике какого-нибудь убедительного админресурса для более широкого продвижения. Хотя, конечно, это не блокбастер ни разу.
***
Мораль фильма на изумление проста. Нет никаких «разных правд». Правда одна.
И вот она эта правда в пронизывающей финальной коде без единого слова: измождённая рота, едва переставляя ноги, идёт в бессчётный раз отбивать всё ту же самую безвестную деревушку. Потому что так надо. Никак по-другому нельзя закончить эту войну. Победа — только там, за Овсянниково. Больше её нигде нет.
И это — марш победителей.
#кино
#истмат
#идеология
https://m.youtube.com/watch?v=06EYAs1GOp0
Новый фильм про войну, как методично подмечает Методичка, вызвал всякие разные отклики. Причём из всех поп-идеологических маргиналий — ругательные, всяк на свой лад. Что заинтриговало.
Так вот сам фильм.
***
«Да уж, давненько не доводилось видеть такой лютой перестроечной хуеты», — так думалось по ходу фильма примерно каждые минут десять. Были позывы уйти и именно к этому выводу свести данную реплику.
Но каждая одиннадцатая минута удерживала в кинозале.
А финал заставил выдохнуть: «Ух ты».
И правильно.
***
Авторы фильма действительно собрали в деревне Овсянниково на Ржевском направлении в феврале 1942-го все разоблачительные мифы прорабов перестройки, всё нытьё о тупости и бессмысленности советского командования вообще и Ржевской битвы в частности, всю напыщенную интеллигентскую «неоднозначность», все жалобные причитания приевропеенного богемного сословия о «трагедии маленького человека в чуждой ему стране».
Собрали до кучи всех ходульных персонажей из «обжигающей альтернативной правды о войне и советской истории»: бездарный подполковник-дуболом-«трупамизавалить», урка, старорежимный профессор философии, пролетарий, комиссар с безошибочным шнобелем на пол-экрана и в троцкистских очёчках, трагический ротный-отец солдатам, кровавый особист, истинно православный крестьянин, оболваненный греховным совком юный комсомолец с задатками диссидента...
Все и всё в сборе.
Причём все и всё на месте: без роялей в кустах, без надуманности, честь по чести.
***
И вот что получается в смысловой, идейной, не побоюсь этого слова, плоскости.
Раззявливает, значит, «лирический герой», собирательный Веник-Сванидзе-Пивоваров своё оральное отверстие и — лейся песня. Выблёвыается из данного «лирического героя» то же, что и всегда: несусветная чушь. Но складно поёт, заученно. Завораживающе.
Сеанс магии, как и было сказано.
И вдруг на самой высокой ноте сюжет фильма наносит один короткий выверенный удар. Но сокрушительный. Так, что вгоняет гнилые зубы кровавым крошевом в самые глубины лживой глотки.
Ннна, сссука. Жри. На здоровье, чтоб ты сдох.
Вот тебе «неоднозначность». Вот тебе «тоталитарность». Вот тебе «европейский гуманизм». Вот тебе «сами виноваты». Вот тебе «бессмысленность».
В конце концов художественное полотно складывается таким образом, что все «неоднозначные» герои органично складываются в советский народ-победитель — состоящий из очень разных личностей, но монолитный и неуязвимый. Каждый «маленький человек» оказывается не жертвой истории, а её создателем.
И обыденная кульминация: комбат за полминуты разъясняет ротному суть и стратегическое значение Ржевской битвы в Великой Отечественной войне. С точки зрения военно-исторического просвещения, эти полминуты — на грани гениальности.
***
Сам фильм по исполнению — это прямой художественный наследник «28 панфиловцев». Только с такой вот идейной интригой.
Критик поумнее найдёт, к чему прицепиться по делу. К слишком жестокому смакованию «правды войны». К безыскусности. К пафосным репликам и монологам. И будет в чём-то прав.
Только это кино не для критиков.
Может быть, есть свой коммерческий резон у киносетей выделить «Ржеву» в росписи экранного времени по минимуму. Но странно, что Мединский и «Россия-1» не нашли в загашнике какого-нибудь убедительного админресурса для более широкого продвижения. Хотя, конечно, это не блокбастер ни разу.
***
Мораль фильма на изумление проста. Нет никаких «разных правд». Правда одна.
И вот она эта правда в пронизывающей финальной коде без единого слова: измождённая рота, едва переставляя ноги, идёт в бессчётный раз отбивать всё ту же самую безвестную деревушку. Потому что так надо. Никак по-другому нельзя закончить эту войну. Победа — только там, за Овсянниково. Больше её нигде нет.
И это — марш победителей.
YouTube
Ржев - Трейлер | Фильм 2019
Официальный трейлер фильма "Ржев" [2019]
• Премьера: ►5 декабря 2019 ◄
• Жанр: военный
• Страна: Россия
• Режиссер: Игорь Копылов
• Актеры: Сергей Жарков, Иван Батарев, Арсений Семёнов, Олег Гаянов, Александр Горбатов
1942 год. Ржевская битва. После боев…
• Премьера: ►5 декабря 2019 ◄
• Жанр: военный
• Страна: Россия
• Режиссер: Игорь Копылов
• Актеры: Сергей Жарков, Иван Батарев, Арсений Семёнов, Олег Гаянов, Александр Горбатов
1942 год. Ржевская битва. После боев…
Forwarded from НеВротик
Кто дальше от народа: годовщина восстания декабристов к премьере фильма о восстании декабристов.
#Сегодня_в_прошлом
#кино
26 декабря 1825 года, за 194 года до выхода в широкий прокат фильма «Союз спасения», состоялось то
самое: коронация Николая I и вооружённый мятеж на Сенатской площади по этому удобному случаю. Мятеж, как известно, не кончился удачей. Разве что Герцена разбудили.
В общем, хорошо, что питерский майдан не удался: декабристы хотели глупостей всяких, бузу организовали по-дилетантски, с подлянками, на уровне Навального. И вообще, как авторитетно и с глубоким пониманием вопроса резюмировал Ильич, страшно далеки они от народа.
Впрочем, советская пропаганда лепила из лузеров-декабристов образ романтических героев — хоть и с оговорками, но всё-таки, мол, формально против царизма и за что-то невнятное, но, видать хорошее (нет). Романтика прижилась в народе только через Костолевского, но теперь уже выветрилась. А милая «Песенка кавалергарда» живёт своей жизнью и ни с какими декабристами не ассоциируется.
Может, поэтому не сильно ближе к народу оказалась и новая попытка отечественного кинематографа оживить старый бренд. Широко распиаренный фильм «Союз спасения» стартовал сегодня совсем не триумфально. В достаточно комфортной конкурентной среде он к вечеру кое-как наскрёб 16 млн (вот прямо сейчас). И уступает по кассе даже совсем позорному «Холопу». В общем, прокатный успех пока что не прогнозируется.
По крайней мере, в этой неуспешности кино уж точно не противоречит исторической правде.
#Сегодня_в_прошлом
#кино
26 декабря 1825 года, за 194 года до выхода в широкий прокат фильма «Союз спасения», состоялось то
самое: коронация Николая I и вооружённый мятеж на Сенатской площади по этому удобному случаю. Мятеж, как известно, не кончился удачей. Разве что Герцена разбудили.
В общем, хорошо, что питерский майдан не удался: декабристы хотели глупостей всяких, бузу организовали по-дилетантски, с подлянками, на уровне Навального. И вообще, как авторитетно и с глубоким пониманием вопроса резюмировал Ильич, страшно далеки они от народа.
Впрочем, советская пропаганда лепила из лузеров-декабристов образ романтических героев — хоть и с оговорками, но всё-таки, мол, формально против царизма и за что-то невнятное, но, видать хорошее (нет). Романтика прижилась в народе только через Костолевского, но теперь уже выветрилась. А милая «Песенка кавалергарда» живёт своей жизнью и ни с какими декабристами не ассоциируется.
Может, поэтому не сильно ближе к народу оказалась и новая попытка отечественного кинематографа оживить старый бренд. Широко распиаренный фильм «Союз спасения» стартовал сегодня совсем не триумфально. В достаточно комфортной конкурентной среде он к вечеру кое-как наскрёб 16 млн (вот прямо сейчас). И уступает по кассе даже совсем позорному «Холопу». В общем, прокатный успех пока что не прогнозируется.
По крайней мере, в этой неуспешности кино уж точно не противоречит исторической правде.
Forwarded from НеВротик
Утереть нос Голливуду: к годовщине американского прототипа антироссийского фильма.
#Сегодня_в_прошлом
#кино
16 лет назад, 4 июня 2004 года, пенсионер Джон Химайер из Грэнби, Колорадо, США, разъярённый циничным беспределом местных властей, устроил в городе погром посредством бронированного бульдозера, а потом покончил с собой.
***
Ровно через 10 лет этот отчаянный бунт одиночки был воспет, не побоимся, этого слова, мировым кинематографом — лёг в основу сюжета художественного фильма «Левиафан» режиссёра Звягинцева и продюсера Роднянского. Благодаря шедрым творческим мазкам американская история униженного пенсионера-мстителя стала смелым обличением... российского тоталитаризма и путинской вертикали.
Да-да, так и писали со всей прямотой в 2014 году под грохот крымских санкций авторитетные «Нью-Йорк Таймс», «Гардиан» и другие флагманы объективности и свободы прессы: «неулыбчивое лицо смотрит сверху вниз с портрета...», «феодальная система, где всё находится в руках одного человека...», «глупое устройство общества, которое является вечным проклятием...». В общем, кому зря и за что зря престижных цацек не дают и на сам «Оскар» не номинируют.
«Оскара», кстати, не дали, и правильно: хорошо, что хоть морду не начистили. За что? А вот за что.
В Америке есть голливуд. Там умеют снимать кино. В том числе и о проблемах своей страны. Без ненависти к ней. И даже не обязательно с фигами, раскованными по всем карманам. А тут какой-то ущербный местечковый недопидор взял и своими кривыми ручонками и убогим нутром засрал такой смачный сюжет. Могло бы ведь хорошее кино получится.
***
Чему учит нас эта история? А вот чему.
Не жуй сопли, Голливуд. А то глядишь — из-под сёра недобитых мастеров российского киноискусства выперднется блокбастер о негритянском всенародном восстании против тирана Путина в 350 городах презренной тоталитарной Рашки. И денег им на это щедро дадут путинские же чиновники из российского же бюджета.
И опять Голливуд ни с чем останется. На лету же подмётки оторвут, жулики косорукие.
#Сегодня_в_прошлом
#кино
16 лет назад, 4 июня 2004 года, пенсионер Джон Химайер из Грэнби, Колорадо, США, разъярённый циничным беспределом местных властей, устроил в городе погром посредством бронированного бульдозера, а потом покончил с собой.
***
Ровно через 10 лет этот отчаянный бунт одиночки был воспет, не побоимся, этого слова, мировым кинематографом — лёг в основу сюжета художественного фильма «Левиафан» режиссёра Звягинцева и продюсера Роднянского. Благодаря шедрым творческим мазкам американская история униженного пенсионера-мстителя стала смелым обличением... российского тоталитаризма и путинской вертикали.
Да-да, так и писали со всей прямотой в 2014 году под грохот крымских санкций авторитетные «Нью-Йорк Таймс», «Гардиан» и другие флагманы объективности и свободы прессы: «неулыбчивое лицо смотрит сверху вниз с портрета...», «феодальная система, где всё находится в руках одного человека...», «глупое устройство общества, которое является вечным проклятием...». В общем, кому зря и за что зря престижных цацек не дают и на сам «Оскар» не номинируют.
«Оскара», кстати, не дали, и правильно: хорошо, что хоть морду не начистили. За что? А вот за что.
В Америке есть голливуд. Там умеют снимать кино. В том числе и о проблемах своей страны. Без ненависти к ней. И даже не обязательно с фигами, раскованными по всем карманам. А тут какой-то ущербный местечковый недопидор взял и своими кривыми ручонками и убогим нутром засрал такой смачный сюжет. Могло бы ведь хорошее кино получится.
***
Чему учит нас эта история? А вот чему.
Не жуй сопли, Голливуд. А то глядишь — из-под сёра недобитых мастеров российского киноискусства выперднется блокбастер о негритянском всенародном восстании против тирана Путина в 350 городах презренной тоталитарной Рашки. И денег им на это щедро дадут путинские же чиновники из российского же бюджета.
И опять Голливуд ни с чем останется. На лету же подмётки оторвут, жулики косорукие.
Forwarded from НеВротик
Искусство и жизнь: листая страницы древнего кинематографа.
#кино
#нравы
В незапамятный Новый год богемное сословие и массовый кинозритель праздновали заслуженный успех фильма «Холоп». Он тогда стал и по сей день остаётся абсолютным рекордсменом постсоветского отечественного кинопроката по кассовым сборам с цифрой 3 млрд руб.
В эти дни беспробудного хайпа мы просто напомним свою тогдашнюю рецензию — о том, что хотели сказать заслуженные деятели кино своим бессмертным произведением.
***
...Полезный вклад «Холопа» в сокровищницу русского кинематографа исчерпался гроссмейстерской суммой сборов. Всё остальное — не только удручающе, но и образцово тревожно.
Это комедия — беспроигрышный жанр, особенно посреди новогодней абстиненции. И только этим естественным сезонным состоянием массового зрителя можно объяснить феерический успех фильма.
По правде говоря, это даже не смешно. А смешны, наоборот, опрометчивые сопоставления создателей «Холопа» с Гайдаем и Рязановым. Впрочем, и это можно списать на известное новогоднее состояние.
А вот содержание и авторские социально-нравственные константы — это всё весьма сомнительно.
Вот имеется папенькин сыночек-мажор, потомственно успешный наследник многих миллионов денег. Оболтус и малолетний дебил 27 лет. Обладатель кабриолета, понтов, собственной исключительности и презрения к быдлу, включая папашу.
Этот набор достоинств, естественно, влечёт за собой пренебрежение моральными устоями и нарушения УК РФ.
Как с такими поступает суровое, но справедливое общество?
Правильно, блять: «верит» в мальчика, которого надо «спасти», «оградить», «пробудить человечность». Ведь он этого достоин. Потому что папа башляет.
Вы же должны понимать, — снисходительно объясняют быдлу создатели поучительной комедии, — они же не такие, как вы, им можно и даже положено. А вы должны терпеть и служить.
И тогда какая-нибудь особо сиськастая из вас, холопов-простолюдинов, достанется Хозяину как заслуженный приз в финале его увлекательного-развлекательного квеста в антураже крепостничества. Вот тебе, сука, и социальный лифт.
Ведь Хозяин теперь проапгрейдился и стал Хорошим Добрым Господином. Кстати, с чего бы? Что он для этого сделал? Какие испытания преодолел, какие раздумья его перевернули? Ах, ничего. Просто по инструкции для неполноценного кино так положено. А как это делается в полноценном кино, авторы не знают и не умеют. Потому что конспекты Гайдая не читали.
А из жизни — просто не знают (точнее, не хотят признать): они высосали из Пениса Дающего безжизненный сюжет с отрицательной культурной ценностью. В реальности же
всю «арку героя» без всякого драматизма обеспечивает один добрый сержант. Ну, или кум с конвоирами — в запущенных случаях.
Но авторам успешного фильма тоже можно. Они богема. Соседняя ветка избранных. Они тоже не такие, как все. Они вам, быдлу, ничего не должны. И они на голубом глазу оглашают «хартию ништяков сословных» — более примитивно и прямолинейно, зато более повседневно и практично, чем авторы «Союза спасения».
Деньги ведь им и так несут.
Вот это и тревожно.
***
Интересно: кто принёс в кассу этого фильма Три Миллиарда Рублей?
#кино
#нравы
В незапамятный Новый год богемное сословие и массовый кинозритель праздновали заслуженный успех фильма «Холоп». Он тогда стал и по сей день остаётся абсолютным рекордсменом постсоветского отечественного кинопроката по кассовым сборам с цифрой 3 млрд руб.
В эти дни беспробудного хайпа мы просто напомним свою тогдашнюю рецензию — о том, что хотели сказать заслуженные деятели кино своим бессмертным произведением.
***
...Полезный вклад «Холопа» в сокровищницу русского кинематографа исчерпался гроссмейстерской суммой сборов. Всё остальное — не только удручающе, но и образцово тревожно.
Это комедия — беспроигрышный жанр, особенно посреди новогодней абстиненции. И только этим естественным сезонным состоянием массового зрителя можно объяснить феерический успех фильма.
По правде говоря, это даже не смешно. А смешны, наоборот, опрометчивые сопоставления создателей «Холопа» с Гайдаем и Рязановым. Впрочем, и это можно списать на известное новогоднее состояние.
А вот содержание и авторские социально-нравственные константы — это всё весьма сомнительно.
Вот имеется папенькин сыночек-мажор, потомственно успешный наследник многих миллионов денег. Оболтус и малолетний дебил 27 лет. Обладатель кабриолета, понтов, собственной исключительности и презрения к быдлу, включая папашу.
Этот набор достоинств, естественно, влечёт за собой пренебрежение моральными устоями и нарушения УК РФ.
Как с такими поступает суровое, но справедливое общество?
Правильно, блять: «верит» в мальчика, которого надо «спасти», «оградить», «пробудить человечность». Ведь он этого достоин. Потому что папа башляет.
Вы же должны понимать, — снисходительно объясняют быдлу создатели поучительной комедии, — они же не такие, как вы, им можно и даже положено. А вы должны терпеть и служить.
И тогда какая-нибудь особо сиськастая из вас, холопов-простолюдинов, достанется Хозяину как заслуженный приз в финале его увлекательного-развлекательного квеста в антураже крепостничества. Вот тебе, сука, и социальный лифт.
Ведь Хозяин теперь проапгрейдился и стал Хорошим Добрым Господином. Кстати, с чего бы? Что он для этого сделал? Какие испытания преодолел, какие раздумья его перевернули? Ах, ничего. Просто по инструкции для неполноценного кино так положено. А как это делается в полноценном кино, авторы не знают и не умеют. Потому что конспекты Гайдая не читали.
А из жизни — просто не знают (точнее, не хотят признать): они высосали из Пениса Дающего безжизненный сюжет с отрицательной культурной ценностью. В реальности же
всю «арку героя» без всякого драматизма обеспечивает один добрый сержант. Ну, или кум с конвоирами — в запущенных случаях.
Но авторам успешного фильма тоже можно. Они богема. Соседняя ветка избранных. Они тоже не такие, как все. Они вам, быдлу, ничего не должны. И они на голубом глазу оглашают «хартию ништяков сословных» — более примитивно и прямолинейно, зато более повседневно и практично, чем авторы «Союза спасения».
Деньги ведь им и так несут.
Вот это и тревожно.
***
Интересно: кто принёс в кассу этого фильма Три Миллиарда Рублей?
Forwarded from НеВротик
Теперь показали. Лютой осенью 1941 казахские солдаты из панфиловской дивизии собой остановили немецкие танки на подступах а Москве. Всем показали, кто такие русские. Империя платежом красна. Прошло 80 лет — и российские десантники из контингента ОДКБ всем показали, кто такие казахи.
#истмат
#НашаГеография
#кино
# культурнаяПолитика
https://m.youtube.com/watch?v=7dhznvL8BBc
#истмат
#НашаГеография
#кино
# культурнаяПолитика
https://m.youtube.com/watch?v=7dhznvL8BBc
YouTube
А казах что, не русский..? ("28 панфиловцев")
Отрывок из кинофильма "28 панфиловцев".
– Покажем им, кто такие русские и какое у нас слабое место. Точно?
– Покажем. Вообще-то я казах.
– А казах че, не русский? Что ты мне голову морочишь? Мы же сейчас за Россию деремся или за что?
– Да шучу я.
– Шучу.…
– Покажем им, кто такие русские и какое у нас слабое место. Точно?
– Покажем. Вообще-то я казах.
– А казах че, не русский? Что ты мне голову морочишь? Мы же сейчас за Россию деремся или за что?
– Да шучу я.
– Шучу.…
Forwarded from Lomovka
Сериал представляет собой иронический взгляд на современную интеллигенцию с зарисовками из ее жизни и понравится всем ценителям чудного, местами абсурдистского юмора.
В съемках приняли участие молодые актеры Малого театра, Студии театрального искусства Сергея Женовача, и Театра-студии Всеволода Шиловского.
Автором сценария и режиссером выступила актриса и поэтесса Ольга Ершова, а продюсером Анастасия Зверькова.
С 22 января сериал будет доступен на платформе RuTube.
Проект создан при поддержке Президентского фонда культурных инициатив.
#Россия #Кино #Искусство
📮Подпишись на ЛОМОВКУ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM