10.pdf
12.8 MB
Документ 10
Проект меморандума Строуба Тэлботта «НАТО-Россия: рамки для следующего этапа»
23 авг. 1996 г.
Источник
Государственный департамент, Архив национальной безопасности Иск о свободе информации
Этот 30-страничный меморандум, составленный Строубом Тэлботтом, собирает воедино все ключевые вопросы текущих переговоров между Россией и США по расширению НАТО и европейским структурам безопасности в рамках подготовки к новому раунду переговоров Тэлботта-Мамедова. Начало переговоров запланировано на конец августа, и ожидается, что они приведут к министерской встрече НАТО, запланированной на декабрь 1996 года в Брюсселе, которая установит дату саммита НАТО в 1997 году, на котором НАТО направит приглашения первым потенциальным новым членам и подпишет документы с Россией об углублении отношений НАТО-Россия.
В документе подробно излагаются позиции США и России, подчеркиваются ключевые вопросы, опасения и красные линии, а также области, открытые для компромисса. Документ подкреплен обширными цитатами всех вовлеченных сторон, включая «совершенно частный документ», который генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана отправил Тэлботту 11 июля 1996 года. Тэлботт включает формулировки из более ранних проектов, подготовленных экспертами Госдепартамента, и из меморандумов его и Кристофера встреч с российскими официальными лицами, в основном с Примаковым и Мамедовым. Он излагает «восемь областей исследования», предложенных Примаковым и позициями США по всем этим областям, наиболее важными из которых являются вопрос о приближении инфраструктуры НАТО к российским границам и вопрос о консультациях России с НАТО, предупреждая, что это никогда не должно давать России права вето на решения НАТО.
Проект меморандума Строуба Тэлботта «НАТО-Россия: рамки для следующего этапа»
23 авг. 1996 г.
Источник
Государственный департамент, Архив национальной безопасности Иск о свободе информации
Этот 30-страничный меморандум, составленный Строубом Тэлботтом, собирает воедино все ключевые вопросы текущих переговоров между Россией и США по расширению НАТО и европейским структурам безопасности в рамках подготовки к новому раунду переговоров Тэлботта-Мамедова. Начало переговоров запланировано на конец августа, и ожидается, что они приведут к министерской встрече НАТО, запланированной на декабрь 1996 года в Брюсселе, которая установит дату саммита НАТО в 1997 году, на котором НАТО направит приглашения первым потенциальным новым членам и подпишет документы с Россией об углублении отношений НАТО-Россия.
В документе подробно излагаются позиции США и России, подчеркиваются ключевые вопросы, опасения и красные линии, а также области, открытые для компромисса. Документ подкреплен обширными цитатами всех вовлеченных сторон, включая «совершенно частный документ», который генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана отправил Тэлботту 11 июля 1996 года. Тэлботт включает формулировки из более ранних проектов, подготовленных экспертами Госдепартамента, и из меморандумов его и Кристофера встреч с российскими официальными лицами, в основном с Примаковым и Мамедовым. Он излагает «восемь областей исследования», предложенных Примаковым и позициями США по всем этим областям, наиболее важными из которых являются вопрос о приближении инфраструктуры НАТО к российским границам и вопрос о консультациях России с НАТО, предупреждая, что это никогда не должно давать России права вето на решения НАТО.
11.pdf
1.8 MB
Документ 11
Черновик письма Строуба Тэлботта Джорджу Кеннану
9 февраля 1997 г.
Источник
Государственный департамент, Архив национальной безопасности Иск о свободе информации
Это черновик ответа Тэлботта на письмо Кеннана, отправленное ему 31 января, в котором он выражает свое несогласие с расширением НАТО. [1] В письме Кеннан называет решение о расширении НАТО «величайшей ошибкой западной политики за всю эпоху после Холодной войны», которая, по его мнению, подорвет строительство российской демократии и приведет к подъему националистических сил.
В ответ, после того как Тэлботт глубоко поблагодарил Кеннана за его мудрость и вклад во внешнюю политику США на протяжении многих лет, он объясняет мысли президента Клинтона о НАТО и его усилия, направленные на то, чтобы заверить Россию в том, что недавно преобразованное НАТО не будет представлять угрозу безопасности для российских интересов. Опираясь на примеры из 19 века, Тэлботт отмечает, что альянсы направлены не только на защиту от врага, но и на то, что они также выполняют важные политические функции, в том числе «управлять отношениями между своими государствами-членами и сдерживать и контролировать политику самих членов альянса». В этом смысле расширенное НАТО укрепит стабильность и безопасность в Европе и обеспечит поддержку демократическому развитию новых членов, но также будет готово защищать в случае возникновения опасности. Как резюмирует Тэлботт, «Суть стратегии, как я ее вижу, заключается в том, чтобы готовиться к худшему, пытаясь добиться лучшего».
Говоря о беспокойстве по поводу негативной реакции в России, Тэлботт говорит, что [президент] по-прежнему считает, что аргументы в пользу расширения были достаточно убедительными, чтобы перевесить негативную реакцию оппозиции в России (включая, как вы говорите, со стороны большинства российских реформаторов и демократов)».
Черновик письма Строуба Тэлботта Джорджу Кеннану
9 февраля 1997 г.
Источник
Государственный департамент, Архив национальной безопасности Иск о свободе информации
Это черновик ответа Тэлботта на письмо Кеннана, отправленное ему 31 января, в котором он выражает свое несогласие с расширением НАТО. [1] В письме Кеннан называет решение о расширении НАТО «величайшей ошибкой западной политики за всю эпоху после Холодной войны», которая, по его мнению, подорвет строительство российской демократии и приведет к подъему националистических сил.
В ответ, после того как Тэлботт глубоко поблагодарил Кеннана за его мудрость и вклад во внешнюю политику США на протяжении многих лет, он объясняет мысли президента Клинтона о НАТО и его усилия, направленные на то, чтобы заверить Россию в том, что недавно преобразованное НАТО не будет представлять угрозу безопасности для российских интересов. Опираясь на примеры из 19 века, Тэлботт отмечает, что альянсы направлены не только на защиту от врага, но и на то, что они также выполняют важные политические функции, в том числе «управлять отношениями между своими государствами-членами и сдерживать и контролировать политику самих членов альянса». В этом смысле расширенное НАТО укрепит стабильность и безопасность в Европе и обеспечит поддержку демократическому развитию новых членов, но также будет готово защищать в случае возникновения опасности. Как резюмирует Тэлботт, «Суть стратегии, как я ее вижу, заключается в том, чтобы готовиться к худшему, пытаясь добиться лучшего».
Говоря о беспокойстве по поводу негативной реакции в России, Тэлботт говорит, что [президент] по-прежнему считает, что аргументы в пользу расширения были достаточно убедительными, чтобы перевесить негативную реакцию оппозиции в России (включая, как вы говорите, со стороны большинства российских реформаторов и демократов)».
12.pdf
1.1 MB
Документ 12
Меморандум Денниса Росса Строубу Тэлботту
10 февраля 1997 г.
Источник
Государственный департамент, Архив национальной безопасности Иск о свободе информации
Опытный дипломат Деннис Росс, имевший большой опыт переговоров об окончании холодной войны в качестве главного помощника Бейкера и наладивший тесные отношения с главным помощником Эдуарда Шеварднадзе Тарасенко, пишет меморандум Тэлботту как раз в тот момент, когда США и Россия вступают в интенсивную стадию переговоров по формулировке Хартии НАТО-Россия и о будущем сотрудничества НАТО-Россия. В своем проницательном и чутком анализе Росс наглядно объясняет, как россияне относятся к расширению НАТО, особенно учитывая их опыт с заверениями, данными Западом в процессе объединения Германии в 1990 и 1991 годах. По словам Росса, если смотреть на это глазами россиян, расширение НАТО «имеет тенденцию подтверждать образы того, что они проиграли холодную войну, их статус великой державы рушится, их продолжают унижать, и, что еще хуже, они столкнутся с потенциальными угрозами ближе к своим границам». Поднимая исторический контекст, Росс прямо говорит, что русские «чувствуют, что их обманули во время объединения Германии. Как вы заметили вместе со мной, обещания Бейкера не расширять военное присутствие НАТО на территорию бывшей Восточной Германии были частью предполагаемого обязательства не расширять Альянс на восток». Тэлботт добавляет, что «обещание 1991 года преобразовать НАТО из военного союза в политический союз было частью советского объяснения принятия объединенной Германии в НАТО» (Тэлботт поставил вопросительный знак рядом с этим отрывком). В результате, пишет он, русские хотят более формальных и более четко определенных обещаний «обязательного и точного характера».
Излагая позицию России по вопросу расширения НАТО, Росс приходит к выводу, что «худшим результатом для Ельцина является расширение НАТО и отсутствие российско-натовской сделки. Ничто не может еще больше продемонстрировать слабость и неактуальность России». Эта реальность дает Соединенным Штатам определенные рычаги на переговорах, которые Росс советует Тэлботту использовать. Он предлагает, чтобы команда США позаботилась о том, чтобы Россия не могла вести дела с союзниками по отдельности, но в то же время предоставила Ельцину место за столом, сделав Россию членом G-8 на следующем саммите в Денвере. Он также советует ему сохранить некоторые существенные элементы пакета НАТО-Россия в резерве и действительно инвестировать в процесс переговоров, «который позволит Ельцину показать, что Россия сформировала результат».
Меморандум Денниса Росса Строубу Тэлботту
10 февраля 1997 г.
Источник
Государственный департамент, Архив национальной безопасности Иск о свободе информации
Опытный дипломат Деннис Росс, имевший большой опыт переговоров об окончании холодной войны в качестве главного помощника Бейкера и наладивший тесные отношения с главным помощником Эдуарда Шеварднадзе Тарасенко, пишет меморандум Тэлботту как раз в тот момент, когда США и Россия вступают в интенсивную стадию переговоров по формулировке Хартии НАТО-Россия и о будущем сотрудничества НАТО-Россия. В своем проницательном и чутком анализе Росс наглядно объясняет, как россияне относятся к расширению НАТО, особенно учитывая их опыт с заверениями, данными Западом в процессе объединения Германии в 1990 и 1991 годах. По словам Росса, если смотреть на это глазами россиян, расширение НАТО «имеет тенденцию подтверждать образы того, что они проиграли холодную войну, их статус великой державы рушится, их продолжают унижать, и, что еще хуже, они столкнутся с потенциальными угрозами ближе к своим границам». Поднимая исторический контекст, Росс прямо говорит, что русские «чувствуют, что их обманули во время объединения Германии. Как вы заметили вместе со мной, обещания Бейкера не расширять военное присутствие НАТО на территорию бывшей Восточной Германии были частью предполагаемого обязательства не расширять Альянс на восток». Тэлботт добавляет, что «обещание 1991 года преобразовать НАТО из военного союза в политический союз было частью советского объяснения принятия объединенной Германии в НАТО» (Тэлботт поставил вопросительный знак рядом с этим отрывком). В результате, пишет он, русские хотят более формальных и более четко определенных обещаний «обязательного и точного характера».
Излагая позицию России по вопросу расширения НАТО, Росс приходит к выводу, что «худшим результатом для Ельцина является расширение НАТО и отсутствие российско-натовской сделки. Ничто не может еще больше продемонстрировать слабость и неактуальность России». Эта реальность дает Соединенным Штатам определенные рычаги на переговорах, которые Росс советует Тэлботту использовать. Он предлагает, чтобы команда США позаботилась о том, чтобы Россия не могла вести дела с союзниками по отдельности, но в то же время предоставила Ельцину место за столом, сделав Россию членом G-8 на следующем саммите в Денвере. Он также советует ему сохранить некоторые существенные элементы пакета НАТО-Россия в резерве и действительно инвестировать в процесс переговоров, «который позволит Ельцину показать, что Россия сформировала результат».
13.pdf
4.3 MB
Документ 13
Хартия Россия-НАТО, проект с изменениями, внесенными генеральным секретарем НАТО Соланой.
4 марта 1997 г.
Источник
Государственный департамент, Архив национальной безопасности Иск о свободе информации
Это один из многочисленных проектов, которые были распространены в администрации Клинтона в феврале-марте 1997 года в рамках подготовки к подписанию Хартии НАТО-Россия на саммите в Париже в апреле 1997 года. Язык постепенно совершенствовался и включал формулировки, отвечающие российским проблемам безопасности, которые были подняты в каналах Олбрайт-Примаков и Тэлботт-Мамедов. Переговоры были на удивление продуктивными и коллегиальными, даже несмотря на то, что Россия публично протестовала против расширения НАТО, а оппозиция организовала самую большую фракцию в российской Думе.
Этот проект интересен тем, что содержит многочисленные изменения и правки, внесенные генеральным секретарем НАТО Соланой (выделены жирным курсивом), которые явно затрагивают наиболее важные российские проблемы, например, следующий пример: « Члены НАТО подтверждают свою позицию, что НАТО не имеет намерения, плана и причин размещать ядерное оружие на территории любого нового государства-члена и не предвидит никакой будущей необходимости делать это ».
Хартия Россия-НАТО, проект с изменениями, внесенными генеральным секретарем НАТО Соланой.
4 марта 1997 г.
Источник
Государственный департамент, Архив национальной безопасности Иск о свободе информации
Это один из многочисленных проектов, которые были распространены в администрации Клинтона в феврале-марте 1997 года в рамках подготовки к подписанию Хартии НАТО-Россия на саммите в Париже в апреле 1997 года. Язык постепенно совершенствовался и включал формулировки, отвечающие российским проблемам безопасности, которые были подняты в каналах Олбрайт-Примаков и Тэлботт-Мамедов. Переговоры были на удивление продуктивными и коллегиальными, даже несмотря на то, что Россия публично протестовала против расширения НАТО, а оппозиция организовала самую большую фракцию в российской Думе.
Этот проект интересен тем, что содержит многочисленные изменения и правки, внесенные генеральным секретарем НАТО Соланой (выделены жирным курсивом), которые явно затрагивают наиболее важные российские проблемы, например, следующий пример: « Члены НАТО подтверждают свою позицию, что НАТО не имеет намерения, плана и причин размещать ядерное оружие на территории любого нового государства-члена и не предвидит никакой будущей необходимости делать это ».
14.pdf
3.6 MB
Документ 14
Меморандум беседы, саммит Клинтон-Ельцин, Хельсинки, Финляндия, «Тема: Утренняя встреча с президентом России Ельциным: НАТО-Россия, СНВ, ПРО/ПРО ТВД»
21 марта 1997 г.
Источник
Библиотека президента Клинтона, обязательный обзор 2015-0782-M-2
Этот откровенный разговор на саммите Клинтона и Ельцина в Финляндии в марте 1997 года дает самое ясное выражение мотивов российской стороны для переговоров о том, что стало Основополагающим актом НАТО-Россия в мае 1997 года. Далекий от «неохотного одобрения» расширения НАТО, на которое надеялись американцы, и даже далекий от «согласия», о котором американцы позже заявляли в своих мемуарах, Ельцин описывает свое участие в отношениях НАТО-Россия как «вынужденный шаг». Полную цитату стоит подчеркнуть: «Наша позиция не изменилась. Движение НАТО на восток остается ошибкой. Но мне нужно предпринять шаги, чтобы смягчить негативные последствия этого для России. Я готов заключить соглашение с НАТО не потому, что я этого хочу, а потому, что это вынужденный шаг. На сегодняшний день другого решения нет».
Взамен Ельцин просит о секретном «джентльменском соглашении — мы не будем записывать это в заявление — о том, что ни одна бывшая советская республика не вступит в НАТО». Клинтон возражает, приводя многочисленные аргументы против идеи Ельцина: что никакая такая секретная сделка не может храниться в тайне, что такое заявление было бы «плохо для России», поскольку оно говорило бы «у нас все еще есть империя, но она просто не может простираться так далеко на Запад», что это встревожит Прибалтику и подорвет Партнерство ради мира, и даже оскорбит хозяев саммита в Финляндии. Кроме того, говорит Клинтон, «вы говорили с Гельмутом [Колем] и Жаком [Шираком], вы знаете их мысли — никто не говорит о масштабном, тотальном, ускоренном расширении». В конце концов, более чем на середине разговора, два президента соглашаются перейти к вопросам контроля над вооружениями.
Меморандум беседы, саммит Клинтон-Ельцин, Хельсинки, Финляндия, «Тема: Утренняя встреча с президентом России Ельциным: НАТО-Россия, СНВ, ПРО/ПРО ТВД»
21 марта 1997 г.
Источник
Библиотека президента Клинтона, обязательный обзор 2015-0782-M-2
Этот откровенный разговор на саммите Клинтона и Ельцина в Финляндии в марте 1997 года дает самое ясное выражение мотивов российской стороны для переговоров о том, что стало Основополагающим актом НАТО-Россия в мае 1997 года. Далекий от «неохотного одобрения» расширения НАТО, на которое надеялись американцы, и даже далекий от «согласия», о котором американцы позже заявляли в своих мемуарах, Ельцин описывает свое участие в отношениях НАТО-Россия как «вынужденный шаг». Полную цитату стоит подчеркнуть: «Наша позиция не изменилась. Движение НАТО на восток остается ошибкой. Но мне нужно предпринять шаги, чтобы смягчить негативные последствия этого для России. Я готов заключить соглашение с НАТО не потому, что я этого хочу, а потому, что это вынужденный шаг. На сегодняшний день другого решения нет».
Взамен Ельцин просит о секретном «джентльменском соглашении — мы не будем записывать это в заявление — о том, что ни одна бывшая советская республика не вступит в НАТО». Клинтон возражает, приводя многочисленные аргументы против идеи Ельцина: что никакая такая секретная сделка не может храниться в тайне, что такое заявление было бы «плохо для России», поскольку оно говорило бы «у нас все еще есть империя, но она просто не может простираться так далеко на Запад», что это встревожит Прибалтику и подорвет Партнерство ради мира, и даже оскорбит хозяев саммита в Финляндии. Кроме того, говорит Клинтон, «вы говорили с Гельмутом [Колем] и Жаком [Шираком], вы знаете их мысли — никто не говорит о масштабном, тотальном, ускоренном расширении». В конце концов, более чем на середине разговора, два президента соглашаются перейти к вопросам контроля над вооружениями.
15.pdf
899.8 KB
Документ 15
Письмо Строуба Тэлботта Георгию [Юрию] Мамедову
7 декабря 1998 г.
Источник
Государственный департамент, Архив национальной безопасности Иск о свободе информации
Тэлботт благодарит своего главного российского коллегу за помощь делегации США во время их поездки в Москву для обсуждения сотрудничества с НАТО и прогресса по измененному Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) среди прочих вопросов. Что касается ДОВСЕ, американцы считают, что российская позиция ужесточилась, особенно в отношении новых членов НАТО. Тэлботт пишет, что «кажется, с вашей стороны есть желание создать другой набор правил для новых членов НАТО, нежели те, которые применяются к остальным членам Альянса». Вопрос касается конкретно численности войск и уровней временного развертывания в новых членах НАТО. Россия хочет пересмотреть договор, чтобы сделать эти договоренности обязательными. Тэлботт предполагает, что США будут рассматривать это как «красную линию» или попытку создать новый договор, а не оставлять отдельным странам брать на себя обязательства по уровням войск и боеприпасов. Заместитель госсекретаря также предполагает, что лучшим путем для России было бы провести переговоры с отдельными членами НАТО, такими как Турция и Норвегия, и проявить сдержанность в своем собственном развертывании в Калининграде.
Письмо Строуба Тэлботта Георгию [Юрию] Мамедову
7 декабря 1998 г.
Источник
Государственный департамент, Архив национальной безопасности Иск о свободе информации
Тэлботт благодарит своего главного российского коллегу за помощь делегации США во время их поездки в Москву для обсуждения сотрудничества с НАТО и прогресса по измененному Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) среди прочих вопросов. Что касается ДОВСЕ, американцы считают, что российская позиция ужесточилась, особенно в отношении новых членов НАТО. Тэлботт пишет, что «кажется, с вашей стороны есть желание создать другой набор правил для новых членов НАТО, нежели те, которые применяются к остальным членам Альянса». Вопрос касается конкретно численности войск и уровней временного развертывания в новых членах НАТО. Россия хочет пересмотреть договор, чтобы сделать эти договоренности обязательными. Тэлботт предполагает, что США будут рассматривать это как «красную линию» или попытку создать новый договор, а не оставлять отдельным странам брать на себя обязательства по уровням войск и боеприпасов. Заместитель госсекретаря также предполагает, что лучшим путем для России было бы провести переговоры с отдельными членами НАТО, такими как Турция и Норвегия, и проявить сдержанность в своем собственном развертывании в Калининграде.
16.pdf
1.6 MB
Документ 16
Меморандум телефонного разговора «Тема: Телефонный разговор с президентом России Ельциным»
19 апреля 1999 г.
Источник
Библиотека президента Клинтона, обязательный обзор 2015-0782-M-2
Это первый разговор между российскими и американскими лидерами с начала бомбардировок Белграда силами НАТО. Клинтон звонит своему российскому коллеге, чтобы призвать к сотрудничеству в Югославии и заверить его, что «Россия играет центральную роль в реализации решения». Клинтон предлагает прямой конфиденциальный канал для переговоров, называя Тэлботта с американской стороны и предполагая Виктора Черномырдина с российской стороны — демонстрируя неохотное уважение США к российскому премьер-министру, которого люди Клинтона изначально считали бывшим коммунистическим аппаратчиком. Теперь, говорит Клинтон, «мы уважаем его и думаем, что он решает проблемы». Фактически, Черномырдин показал себя незаменимым для американо-российских отношений в 1990-х годах в рамках комиссии Гора-Черномырдина.
Ельцин соглашается, что США и Россия должны сотрудничать, чтобы найти решение конфликта в Косово, где, по его мнению, бомбардировки НАТО создали «гигантскую гуманитарную катастрофу» и нанесли «значительный ущерб» американо-российским отношениям. Бомбардировки последовали вскоре после принятия Венгрии, Польши и Чехии в НАТО и были направлены против российского союзника, который не нападал ни на одного из членов НАТО. Более того, с Россией не консультировались и даже не информировали заранее. Ельцин говорит Клинтону, что «НАТО совершило большую ошибку» и что «честно говоря, […] антиамериканские и антинатовские настроения в России продолжают расти как лавина». Ельцин находится под большим давлением внутри страны, требуя помочь Югославии, и говорит Клинтону, что он делает все возможное, чтобы не допустить Россию в конфликт, но его «возможности противодействовать этим требованиям [sic] ограничены».
Удивительно, но разговор заканчивается на очень дружественной, даже теплой ноте, когда Ельцин признается Клинтону, что он «подвергается жестоким нападениям и нападкам со стороны коммунистов», которые хотят, чтобы Россия отправила оружие, вмешалась в военном отношении и даже начала «европейскую и всемирную войну». Ельцин говорит, что он «абсолютно против этого» и будет сотрудничать с Соединенными Штатами по резолюции.
Меморандум телефонного разговора «Тема: Телефонный разговор с президентом России Ельциным»
19 апреля 1999 г.
Источник
Библиотека президента Клинтона, обязательный обзор 2015-0782-M-2
Это первый разговор между российскими и американскими лидерами с начала бомбардировок Белграда силами НАТО. Клинтон звонит своему российскому коллеге, чтобы призвать к сотрудничеству в Югославии и заверить его, что «Россия играет центральную роль в реализации решения». Клинтон предлагает прямой конфиденциальный канал для переговоров, называя Тэлботта с американской стороны и предполагая Виктора Черномырдина с российской стороны — демонстрируя неохотное уважение США к российскому премьер-министру, которого люди Клинтона изначально считали бывшим коммунистическим аппаратчиком. Теперь, говорит Клинтон, «мы уважаем его и думаем, что он решает проблемы». Фактически, Черномырдин показал себя незаменимым для американо-российских отношений в 1990-х годах в рамках комиссии Гора-Черномырдина.
Ельцин соглашается, что США и Россия должны сотрудничать, чтобы найти решение конфликта в Косово, где, по его мнению, бомбардировки НАТО создали «гигантскую гуманитарную катастрофу» и нанесли «значительный ущерб» американо-российским отношениям. Бомбардировки последовали вскоре после принятия Венгрии, Польши и Чехии в НАТО и были направлены против российского союзника, который не нападал ни на одного из членов НАТО. Более того, с Россией не консультировались и даже не информировали заранее. Ельцин говорит Клинтону, что «НАТО совершило большую ошибку» и что «честно говоря, […] антиамериканские и антинатовские настроения в России продолжают расти как лавина». Ельцин находится под большим давлением внутри страны, требуя помочь Югославии, и говорит Клинтону, что он делает все возможное, чтобы не допустить Россию в конфликт, но его «возможности противодействовать этим требованиям [sic] ограничены».
Удивительно, но разговор заканчивается на очень дружественной, даже теплой ноте, когда Ельцин признается Клинтону, что он «подвергается жестоким нападениям и нападкам со стороны коммунистов», которые хотят, чтобы Россия отправила оружие, вмешалась в военном отношении и даже начала «европейскую и всемирную войну». Ельцин говорит, что он «абсолютно против этого» и будет сотрудничать с Соединенными Штатами по резолюции.
17.pdf
885.9 KB
Документ 17
Меморандум госсекретарю Олбрайт, APNSA Бергеру, OVP Фюрту от Строуба Тэлботта, «Отчет о поездке № 2 (из Москвы)»
21 мая 1999 г.
Источник
Государственный департамент, Архив национальной безопасности Иск о свободе информации
В этом меморандуме описывается результат соглашения между Ельциным и Клинтоном (см. документ выше) об использовании канала Тэлботта-Черномырдина для поиска выхода из косовского краха. Тэлботт сообщает о своих встречах в Москве, где он пытается найти разрешение косовского кризиса, не нанося полного ущерба отношениям НАТО с Россией. Он подводит итог многочисленным встречам, которые он провел в Москве, включая самую важную, с Черномырдиным на государственной даче, которая длилась шесть часов и в ходе которой Черномырдин дал свое «неохотное согласие» на то, что «НАТО должно быть в основе KFOR» и что Милошевич примет резолюцию на условиях НАТО. Черномырдин только что вернулся из Белграда, где в ходе семичасовой встречи с Милошевичем он добился от последнего обязательства принять НАТО в качестве основы KFOR. Теперь Черномырдин был готов отправиться на переговоры по эндшпилю Косово с бывшим президентом Финляндии Марти Ахтисаари, по сути, на основе платформы НАТО.
В то же время Тэлботт выражает сомнения в том, что российское правительство и военные примут эти условия, даже несмотря на то, что они были согласованы Черномырдиным. (Он оказался прав. Российские военные начали несанкционированную атаку и временно захватили аэропорт Приштины до развертывания сил НАТО 12 июня 1999 года, после официального окончания операции НАТО.) Тэлбот приветствует тот факт, что Черномырдин принял условия НАТО, но предупреждает высших должностных лиц администрации Клинтона, что им не следует делать ничего, что могло бы «публично разоблачить русских», например, идти на уступки по вопросу «НАТО в основе», что вызвало бы серьезную внутреннюю реакцию, особенно среди российских военных.
Меморандум госсекретарю Олбрайт, APNSA Бергеру, OVP Фюрту от Строуба Тэлботта, «Отчет о поездке № 2 (из Москвы)»
21 мая 1999 г.
Источник
Государственный департамент, Архив национальной безопасности Иск о свободе информации
В этом меморандуме описывается результат соглашения между Ельциным и Клинтоном (см. документ выше) об использовании канала Тэлботта-Черномырдина для поиска выхода из косовского краха. Тэлботт сообщает о своих встречах в Москве, где он пытается найти разрешение косовского кризиса, не нанося полного ущерба отношениям НАТО с Россией. Он подводит итог многочисленным встречам, которые он провел в Москве, включая самую важную, с Черномырдиным на государственной даче, которая длилась шесть часов и в ходе которой Черномырдин дал свое «неохотное согласие» на то, что «НАТО должно быть в основе KFOR» и что Милошевич примет резолюцию на условиях НАТО. Черномырдин только что вернулся из Белграда, где в ходе семичасовой встречи с Милошевичем он добился от последнего обязательства принять НАТО в качестве основы KFOR. Теперь Черномырдин был готов отправиться на переговоры по эндшпилю Косово с бывшим президентом Финляндии Марти Ахтисаари, по сути, на основе платформы НАТО.
В то же время Тэлботт выражает сомнения в том, что российское правительство и военные примут эти условия, даже несмотря на то, что они были согласованы Черномырдиным. (Он оказался прав. Российские военные начали несанкционированную атаку и временно захватили аэропорт Приштины до развертывания сил НАТО 12 июня 1999 года, после официального окончания операции НАТО.) Тэлбот приветствует тот факт, что Черномырдин принял условия НАТО, но предупреждает высших должностных лиц администрации Клинтона, что им не следует делать ничего, что могло бы «публично разоблачить русских», например, идти на уступки по вопросу «НАТО в основе», что вызвало бы серьезную внутреннюю реакцию, особенно среди российских военных.
18.pdf
1.5 MB
Документ 18
Посол Пикеринг Кейбл в посольстве США в Лондоне, «Встреча заместителя госсекретаря 7 ноября с назначенным послом Великобритании в НАТО Дэвидом Мэннингом»
16 ноября 2000 г.
Источник
Государственный департамент, Архив национальной безопасности Иск о свободе информации
В течение 40-минутной встречи Строуб Тэлботт и Дэвид Мэннинг обсуждают недавнюю поездку Мэннинга в Москву и его впечатления от новой администрации Путина. Во время встречи в Министерстве обороны России Мэннинг говорит, что «никто не говорил о партнерстве», и многие люди демонстрировали старое мышление. Однако он также выражает надежду, что «русские поймут, что конструктивное решение вопросов ПРО и расширения НАТО в их интересах». Тэлботт возразил, что «Запад теперь, возможно, платит цену за семь лет успешного превращения больших «нет» Ельцина в неохотные «окей». Обращаясь к Путину, Тэлботт предположил, что «следующий раунд расширения НАТО может быть легче при Путине» по сравнению с опытом, который они имели с администрацией Ельцина. По его мнению, «в то время как бывший российский президент видел НАТО в символических, даже эмоциональных терминах, нынешний президент, похоже, больше думает в терминах трезвой концепции основных угроз России, а именно исламского экстремизма и китайцев».
Посол Пикеринг Кейбл в посольстве США в Лондоне, «Встреча заместителя госсекретаря 7 ноября с назначенным послом Великобритании в НАТО Дэвидом Мэннингом»
16 ноября 2000 г.
Источник
Государственный департамент, Архив национальной безопасности Иск о свободе информации
В течение 40-минутной встречи Строуб Тэлботт и Дэвид Мэннинг обсуждают недавнюю поездку Мэннинга в Москву и его впечатления от новой администрации Путина. Во время встречи в Министерстве обороны России Мэннинг говорит, что «никто не говорил о партнерстве», и многие люди демонстрировали старое мышление. Однако он также выражает надежду, что «русские поймут, что конструктивное решение вопросов ПРО и расширения НАТО в их интересах». Тэлботт возразил, что «Запад теперь, возможно, платит цену за семь лет успешного превращения больших «нет» Ельцина в неохотные «окей». Обращаясь к Путину, Тэлботт предположил, что «следующий раунд расширения НАТО может быть легче при Путине» по сравнению с опытом, который они имели с администрацией Ельцина. По его мнению, «в то время как бывший российский президент видел НАТО в символических, даже эмоциональных терминах, нынешний президент, похоже, больше думает в терминах трезвой концепции основных угроз России, а именно исламского экстремизма и китайцев».
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Площадь пожара на нефтебазе в Клинцах после подавления украинского дрона увеличилась до 1,8 тысячи квадратных метров, сообщил РИА Новости представитель экстренных служб.
"По уточненной информации, площадь пожара на нефтебазе составляет 1800 квадратных метров", — сказал собеседник агентства.
19 января 2024
"По уточненной информации, площадь пожара на нефтебазе составляет 1800 квадратных метров", — сказал собеседник агентства.
19 января 2024
Forwarded from Baza
Видео атаки дрона завода «Новатэк» в порту Усть-Луга, в Ленинградской области. Судя по кадрам, это был БПЛА самолетного типа.
Изначально сообщалось о прилете двух беспилотников. После удара в порту произошел взрыв и пожар в терминале «Новатэк». Пожар удалось локализовать около двух часов назад — его практически потушили.
В Кингисеппском районе введён режим повышенной готовности. Порядка 150 человек персонала было эвакуировано, данных о пострадавших нет.
Изначально сообщалось о прилете двух беспилотников. После удара в порту произошел взрыв и пожар в терминале «Новатэк». Пожар удалось локализовать около двух часов назад — его практически потушили.
В Кингисеппском районе введён режим повышенной готовности. Порядка 150 человек персонала было эвакуировано, данных о пострадавших нет.
Forwarded from Baza
112 тонн бензина и 200 тонн мазута находились в поврежденной беспилотником установке НПЗ "Роснефти" в Туапсе.
Всего нефтезавод атаковали три беспилотника. Первые два были сбиты и упали в море. Третий упал на территории НПЗ, повредив нефтеперерабатывающую установку, в которой, по данным "Базы", находились 112 тонн бензина и 200 тонн мазута. Высота пламени после взрыва достигала 70 метров.
К утру пожар удалось потушить.
Всего нефтезавод атаковали три беспилотника. Первые два были сбиты и упали в море. Третий упал на территории НПЗ, повредив нефтеперерабатывающую установку, в которой, по данным "Базы", находились 112 тонн бензина и 200 тонн мазута. Высота пламени после взрыва достигала 70 метров.
К утру пожар удалось потушить.
Forwarded from SHOT
Момент уничтожения взрывчатки с дрона, который пытался атаковать нефтеперерабатывающий завод "Славнефть-ЯНОС" в Ярославле
На фото — двигатель из носовой части рухнувшего БПЛА и резервуар, в котором находилось само взрывчатое вещество.
Накануне рано утром ВСУ запустили четыре дрона-камикадзе по ярославскому НПЗ. Только один из них, — который нёс 3 кг взрывчатки — сумел преодолеть расстояние в 900 км от границы. Его нейтрализовали средствами РЭБ в 06:39, он рухнул, но не сдетонировал. Позже взрывчатку уничтожили (на видео).
Сам беспилотник был изготовлен кустарно: за основу взяли корпус, схожий с БПЛА "Лелека", двигатель установили в носовую часть, чтобы увеличить дальность полёта.
Ранее SHOT писал, что "стая" украинских дронов пыталась добраться до Ярославля на крайне низких высотах по руслам рек, в том числе Волги, чтобы быть незамеченными средствами ПВО. Они летели через Смоленскую область, Национальный парк Завидово, в русло Волги БПЛА вошли в районе деревни Селищи Тверской области и под Угличем повернули в сторону Ярославля.
Но все эти уловки ВСУ не помогли: из-за большой дальности (900 км) и технических неполадок дроны задевали деревья (или просто глохли) и падали в глухих лесах и на замерзший лёд.
Пострадавших и разрушений нет.
🎯 Подписывайся на SHOT
На фото — двигатель из носовой части рухнувшего БПЛА и резервуар, в котором находилось само взрывчатое вещество.
Накануне рано утром ВСУ запустили четыре дрона-камикадзе по ярославскому НПЗ. Только один из них, — который нёс 3 кг взрывчатки — сумел преодолеть расстояние в 900 км от границы. Его нейтрализовали средствами РЭБ в 06:39, он рухнул, но не сдетонировал. Позже взрывчатку уничтожили (на видео).
Сам беспилотник был изготовлен кустарно: за основу взяли корпус, схожий с БПЛА "Лелека", двигатель установили в носовую часть, чтобы увеличить дальность полёта.
Ранее SHOT писал, что "стая" украинских дронов пыталась добраться до Ярославля на крайне низких высотах по руслам рек, в том числе Волги, чтобы быть незамеченными средствами ПВО. Они летели через Смоленскую область, Национальный парк Завидово, в русло Волги БПЛА вошли в районе деревни Селищи Тверской области и под Угличем повернули в сторону Ярославля.
Но все эти уловки ВСУ не помогли: из-за большой дальности (900 км) и технических неполадок дроны задевали деревья (или просто глохли) и падали в глухих лесах и на замерзший лёд.
Пострадавших и разрушений нет.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Readovka
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Кадры ночного пожара на волгоградском НПЗ после сбития украинского БПЛА
Сегодня в результате сбития украинского БПЛА над Волгоградом на территории НПЗ возник пожар, который был затем оперативно потушен. На кадрах — то, как это выглядело через несколько минут после случившегося. Пострадавших в результате атаки БПЛА нет.
Сегодня в результате сбития украинского БПЛА над Волгоградом на территории НПЗ возник пожар, который был затем оперативно потушен. На кадрах — то, как это выглядело через несколько минут после случившегося. Пострадавших в результате атаки БПЛА нет.
Forwarded from Readovka
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В Краснодарском крае произошел пожар в районе НПЗ Ильинский — некоторые жители сообщают, что перед этим слышали взрывы
В Северском районе Краснодарского края сильный пожар в районе НПЗ Ильинский. По словам очевидцев, до этого они слышали звуки, похожие на звук пролета БПЛА, а также сирены воздушной тревоги и взрывы.
Официальных сообщений о произошедшем, как и информации о пострадавших и разрушениях пока нет.
UPD: Пожар, который ночью произошел на территории Ильского НПЗ в Краснодарском крае, потушен, пострадавших нет.
В Северском районе Краснодарского края сильный пожар в районе НПЗ Ильинский. По словам очевидцев, до этого они слышали звуки, похожие на звук пролета БПЛА, а также сирены воздушной тревоги и взрывы.
Официальных сообщений о произошедшем, как и информации о пострадавших и разрушениях пока нет.
UPD: Пожар, который ночью произошел на территории Ильского НПЗ в Краснодарском крае, потушен, пострадавших нет.