Недавно писал, что власти Огайо и Алабамы могут не допустить Джо Байдена до участия в выборах. В обоих штатах срок регистрации кандидаты заканчивается раньше съезда Демократической партии, где Байден официально утвердят кандидатом в президенты.

В Алабаме местная легислатура продлила дедлайн регистрации, а в Вашингтоне власти согласились зарегистрировать Байдена до съезда. А вот в Огайо местные законодатели по просьбе губернатора собрались на специальную сессию, но отказались принять законопроект о продлении срока регистрации.

Демократический национальный комитет решил не испытывать судьбу в суде и планирует утвердить кандидатуру Байдена в виртуальном формате до 7 августа, чтобы успеть зарегистрироваться в Огайо. При этом сам партийный съезд все равно пройдет 19 августа в Чикаго, но уже без голосования делегатов.

Пару недель назад Верховный суд Техаса вынес интересное решение по интересному спору.

В 2014 году Grissel Velasco обратилась к доктору Michiel Noe для сопровождения беременности. Пациентка была беременна третим ребенком и перед родами попросила сделать ей перевязку маточных труб - операцию по стерилизации, цель которой исключить возможность беременности в будущем. Эта операция стоила 400 долларов, которые были оплачены в офисе врача за день до родов.

Примерно через год миссис Веласко очень удивилась, так как оказалась беременной четвертым ребенком. Она обратилась в офис врача за разъяснениями, где выяснила, что по какой-то причине операцию по перевязке маточных труб ей не сделали, после чего офис вернул ей 400 долларов, она родила ребенка и подала на врача в суд. Среди оснований иска были как нарушение договора, так и деликт - медицинская халатность. Истица просила взыскать медицинские расходы, компенсацию за физические и ментальные боль и страдания при беременности и родах, и компенсацию расходов на воспитание и обучение ребенка.

Суд первой инстанции встал на сторону врача, но апелляция частично изменила решение. Апелляция указала, что имеются основания для взыскания компенсации за медицинскую халатность, хотя незапланированная беременность и рождение здорового ребенка не может являться ущербом, а, следовательно, нельзя взыскать расходы на воспитание и обучение ребенка. Тем не менее, истица может взыскать медицинские расходы на роды и компенсацию за ментальное и физическое страдание от беременности и родов.

Верховный суд штата, ссылаясь на прецеденты, согласился, что рождение здорового ребенка в случае незапланированной беременности не является ущербом, но не согласился с выводами апелляции о том, что возможно взыскать компенсацию за ментальное и физическое страдание вследствие беременности и родов. По мнению Верховного суда, так как рождение незапланированного здорового ребенка - не ущерб, а благо, то в подобных делах возможность взыскивать компенсацию должна быть ограничена в сравнении с другими делами о медицинской халатности, поэтому все взыскания по аналогичным делам должны сводиться к компенсации расходов на беременность и роды.

Интересный материал с инфографикой в Bloomberg, главный тезис которого - нынешний электорат сильно отличается от того, что избрал Джо Байдена в 2020 году и меняется он быстрее, чем в предыдущие электоральные циклы:

1. С 2020 года в 41 из 50 штатов электорат изменился быстрее, чем за два предыдущих 4-летних цикла, включая 7 ключевых колеблющихся штатов. Совокупно в штатах появился 31 миллион новых избирателей за счет натурализации мигрантов, достижения совершеннолетия молодежи или переездов из одного штата в другой. Переезд также влияет и в минус, наряду со смертностью, в том числе от ковида. Всего за счет такой "текучки" штаты потеряли или заместили от 8% до 20% зарегистрированных избирателей 2020 года;

2. В 7 колеблющихся штатах (Северной Каролине, Пенсильвании, Джорджии, Аризоне, Мичигане, Висконсине и Неваде) изменение количества новых избирателей в разы превышает разницу между результатами Трампа и Байдена в 2020 году. Например, в 3 ключевых для Байдена северных штатах Ржавого пояса с 2020 года сменилось около 10% избирателей и появилось 2,4 миллиона новых;

3-4. Главные драйверы изменения электората - переезды между штатами (на что чаще решается молодежь, особенно, более образованная) и достижение совершеннолетия - здесь тоже, очевидно, доминирует молодежь, особенно, цветная.

Но демография это не судьба. Хотя в большинстве колеблющихся штатов демографический сдвиг (снижение доли белых без высшего образования, а также рост образованного и цветного населения) должен благоприятствовать демократам, опросы все еще показывают, что Байден отстает из Трампа почти в каждом из них.

❗️❗️❗️❗️❗️❗️

Присяжные признали Дональда Трампа виновным по всем пунктам обвинения.

Что это значит для Трампа? Пока ничего, его отпустили из суда без залога. Отдельное заседание суда, на котором бывшему президенту определят наказание, пройдет 11 июля - за 4 дня до партийного съезда Республиканской партии. Максимальное возможное наказание для него - 4 года тюрьмы, но поскольку он до этого не имел судимости, то вероятнее всего Трамп отделается условным сроком и/или штрафом.

Кроме того, юристы Трампа наверняка подадут апелляцию, рассмотрение которой может затянуться на несколько месяцев. Сам Трамп уже, довольно ожидаемо, назвал приговор "позором", а сам суд - "сфальсифицированным во главе с коррумпированным судьей". Выступление Трампа продлилось 3 минуты, он отказался ответить на вопрос журналиста, почему американцы должны голосовать за уголовника.

Как обвинительный вердикт повлияет на ноябрьские выборы президента? Понятно, что пока судить (no pun intended) довольно рано, но поллстеры за последние месяцы регулярно спрашивали американцев как они отнесутся к признанию Трампа виновным.

Согласно самому последнему опросу PBS NewsHour/NPR/Marist, 67% респондентов сказали, что это никак не повлияет на их решение за кого голосовать на выборах. Еще 17% (27% демократов, 10% республиканцев и 11% беспартийных) говорят, что они будут менее склонны голосовать за Трампа. Любопытно, что для 15% респондентов (7% демократов, 25% республиканцев и 15% беспартийных) осуждение Трампа скорее убеждает их в том, что нужно за него голосовать.

К слову, в том же опросе Байден обходит Трампа 50% против 48%. Но если брать весь массив опросов за последнее время, то Трамп в среднем лидирует на 1,5%.

Похоже, пора обновить старенький мем.

Президентские выборы, которые мы заслужили

Довольно иронично, что из 4 уголовных дел, возбужденных в отношении Трампа самым первым до выборов (и, вероятно, последним) узнали вердикт по самому спорному и наиболее слабому с точки зрения права (о ряде проблем с ним писал здесь).

Федеральное дело о попытке удержания власти после выборов 2020 застряло после иска в Верховном суде, где Трамп настаивает, что имеет абсолютный иммунитет от преследования (подробнее здесь). Даже если в течение месяца суд вынесет наименее благоприятное для Трампа решение, отказав в иммунитете, то рассмотрение дела, максимум, успеют начать рассматривать до выборов 4 ноября, но точно не закончить.

Во флоридском деле о секретных документах назначенная Трампом судья Эйлин Кэннон фактически саботирует рассмотрение. Обе стороны направили целый ряд ходатайств, судья их не рассматривает по существу и ссылаясь на загруженность отложила дело на неопределенный срок. Не факт, что процесс даже начнется к выборам.

В Джорджии дело о попытке Трамп добиться отмены результатов выборов также не сдвигается с мертвой точки. Защита Трампа безуспешно пыталась снять с процесса окружного прокурора Фанни Уиллис, но теперь подала апелляцию на решение судьи Скотта МакАфи, из-за чего процесс также не может начаться. Как и вашингтонском деле, можно рассчитывать разве что на начало рассмотрения дела к выборам.

Поэтому нам остается наблюдать лишь за нью-йоркским делом. 11 июля пройдет заседание суда по назначения наказанию Трампа. Забавно, что через 4 дня после этого начнется съезд Республиканской партии, на котором Трампа утвердят кандидатом в президенты.

Больше всего спекуляций на тему возможного наказания. Максимум по каждой статье - 4 года, а назначение последовательной отсидки по каждому из 34 эпизодов выглядит фантастикой да и по закону не может превышать 20 лет. Да и сам тюремный срок для ранее несудимого Трампа в деле без наркотиков и насилия кажется маловероятным. Но помимо штрафа и условного срока, когда Трампу придется регулярно отмечаться у офицера по УДО, есть и другие варианты. Например, судья может назначить общественные работы, домашний арест или частичный тюремный арест (иногда назначают арест на выходных). Ну и понятно, что вступление приговора в силу могут отложить на время рассмотрения апелляции.

Еще один любопытный вопрос связан с активным избирательным правом Трампа. Во Флориде, резидентом которой Трамп является с 2021 года, ограничено право голосовать для людей с судимостью. Право восстанавливается только после завершения наказания (за исключением убийц и насильников). Если же человек совершил преступление в другом штате, то это правило тоже работает, если аналогичное преступление есть в уголовном кодексе Флориды. Поэтому если Трампу назначат какое-то длящееся наказание (по сути, все, кроме штрафа), то он, вероятно, не сможет проголосовать на ближайших выборах.