FRAT - Financial random academic thoughts
4.96K subscribers
243 photos
1 video
15 files
1.25K links
Academic research, macrofinance and crypto.

Contact me:
[email protected], @Oleg_Shibanov

Только личное мнение, без представления позиции организаций.
При перепечатке ссылка на канал обязательна.
加入频道
Пара слов про "индекс оливье", с 40:05.

Кратко: это такая же шутка, как и индекс Биг Мака :).

https://youtu.be/EIlzfu7_6lY

#MacroJokes
Аналитики: теперь игнорируют "факторы стоимости".

Ещё один пример того, как аналитики относятся к знаниям про рынки. Как известно, у акций США есть некоторые виды "аномалий" (или факторов риска), которые влияют на доходность активов. Самая известная "аномалия", вероятно, "компании с низкой капитализацией приносят доходность выше, чем крупные компании" (она очень сомнительна, но это сейчас неважно).

Авторы статьи смотрят на комбинированный показатель "дополнительного риска", основанный на 125 аномалиях. Затем они связывают предсказания аналитиков с этим показателем. Результат невероятен: аналитики говорят, что акции с меньшим риском будут приносить более высокую доходность в будущем - и, конечно, оказываются неправы.

Насколько это характеризует понимание аналитиками рынка? Не знаю, но мне кажется, что результат довольно показателен. Авторы даже заявляют, что следовать предсказаниям аналитиков - значит добавлять "неточности оценки стоимости" на рынок...

#Analysts
Все акции разбиты по степени "риска аномалий" - слева меньше, справа больше. Синие столбцы (левая шкала) показывают средние рекомендации (где 1 - точно продавать, 5 - точно покупать). Красная кривая (правая шкала) показывает среднюю реализованную доходность - чем выше "риск аномалий", тем выше в среднем доходность.
Надо ли следовать рекомендациям аналитиков?

Поскольку я сам (макро)аналитик, мне приятно, когда люди готовы принять во внимание моё мнение про вопросы, которые мы исследуем. Но есть деталь: у аналитиков финансовых активов регулярно мнения выглядят скорее вычурно.

Вот пример. В конце прошлого года несколько ведущих исследовательских домов предложило свои взгляды на 10 лет вперёд. Решите сами, как вы относитесь к ним после 2021, но мне кажется, часть этих взглядов, - в том числе про будущую успешность именно развивающихся, а не развитых, рынков, - выглядит слишком уверенно.

https://www.morningstar.com/articles/1018261/experts-forecast-stock-and-bond-returns-2021-edition

#Analysts
Обратите внимание на предсказание Morningstar Inv.Mgmt. про США (отрицательная доходность на следующие 10 лет). Вероятно, они слишком уверенно думают про свои предсказывающие регрессии. Источник: https://www.morningstar.com/articles/1018261/experts-forecast-stock-and-bond-returns-2021-edition
Хорошие новости про аналитиков внутри компании.

А вот это исследование (декабрь 2021) повеселее и показывает, почему аналитики внутри компании могут быть полезны. Авторы рассматривают более 7000 фирм Великобритании, про которые собирают не только информацию про обычные финансовые и экономические переменные (от продаж и прибыли до количества сотрудников и возраста), но и их предсказания про рост ВВП, и также переменные про компанию на следующий год. Таким образом, авторы знают, что компания думает про будущее, насколько она уверена в прогнозах, и как она затем действует по инвестициям, кредитованию, найму сотрудников и т.п. Также удаётся измерить "качество управления компании" - через опросники про постановку КПЭ и возможность их достижения ("балл менеджмента").

Результаты интересные. Компании, которые получили более высокий балл менеджмента, оказались успешнее и в предсказаниях макро- и микропеременных (с контролем на многие показатели фирмы). Причем они понимают это внутри, поскольку более уверены в своих предсказаниях, судя по опросникам. И наконец, эти более высокие баллы за менеджмент связаны с повышенной прибылью и производительностью труда.

То есть, если аналитики в компании получше, C-level управляющим легче принимать решения, не делать лишних инвестиций, или закупить дополнительные комплектующие. Волнующий меня результат, стало легче объяснять, приносит ли пользу фирме "хорошее знание рынка".

#Analysts
По оси 0Х отложена ошибка предсказания ВВП на уровне компаний. По оси 0Y отложена прибыль. Компании сгруппированы в 40 групп по ошибке предсказания. В среднем, чем выше ошибка, тем ниже прибыль.
Для чего нужно "машинное обучение" в инвестиционных фондах?

Мы все слышали про каких-то успешных инвесторов, которые решительно применяют "искусственный интеллект" (ИИ). Я бы оставил термин "машинное обучение" чисто для упрощения дискуссии, но ладно. Фонд Renaissance Technologies самый известный из них.

Новое исследование показывает, что фонды с ИИ получше, чем фонды без него. 14 фондов связаны с ИИ, авторы берут схожие 14 фондов без такого управления. Данные взяты за ноябрь 2017 - декабрь 2019.

Оказывается, что ИИ выполняет свою работу, ровно как её выполняет робо-адвайзер. Именно,

1) доходности ИИ-фондов значимо не отличаются от доходности рынка акций,

2) но зато ИИ-фонды опережают фонды, которые управляются людьми,

3) и в основном преимущество получается из-за удачного выбора акций, более низких издержек и меньших поведенческих ошибок (например, ИИ-фонды не продают растущие акции слишком рано).

Результаты основаны на совсем небольшой выборке, 14 ИИ-фондов это мало. Но результаты многообещающие - даже активные ИИ-инвесторы оказываются полезны для конечного потребителя.

#MachineLearning
AI_Dummy здесь главный показатель. Положительный коэффициент, значимый на 1-5%, означает более удачную работу ИИ-фонда как по доходности, так и с учётом размера риска (альфа Йенсена и альфа по пятифакторной модели Фамы-Френча).
С праздниками, дорогие подписчики!
Спасибо, что читаете этот канал, и надеюсь, он чем-то был полезен :).
Счастья, сильного и удачного вам года!

А я напомню, что наши обещания на новый год не всегда успешно воплощаются :) New Year resolutions обычно быстро нарушаются, и не приводят к значительным изменениям. Видимо, есть трюк: нужен последовательный и простой план воплощения желаний в жизнь. Поэтому, если вы видите необходимость в каких-то изменениях, лучше всего записать измеримые цели и регулярно их проверять. (Я уже оцифровал пожелания на 2022 и буду стараться их выполнить!)
Эксперимент в Турции продолжается.

Уважаемый министр финансов Турции предлагает гражданам подавать в суд на экспертов, которые высказываются о поведении курса лиры. Вероятно, это не первый такой опыт, но безусловно, кейс Турции очень любопытен для разбора!

Интересно, перестанут ли аналитики отдавать прогнозы в Bloomberg или Thomson Reuters, или предложение пока касается только социальных сетей. (И Телеграм социальная ли сеть?)

#Turkey
Выбор между финансовой стабильностью и инфляцией.

Новое исследование продолжает попытки разобраться, какой (сложный) выбор вынужден делать Центральный банк (ЦБ) - в частности, при работе с инфляцией и финансовой стабильностью. Авторы смотрят на теоретическую модель и исследуют несколько "правил денежно-кредитной политики", которыми может пользоваться ЦБ.

Результаты в целом ожидаемые, но важно, что они теперь встроены в модель с накоплением капитала (как в реальности), но к сожалению с репрезентативным агентом (это не очень реалистично). Что получается:

1) ЦБ влияет на вероятность кризиса и краткосрочно, и долгосрочно за счёт ставок - краткосрочно из-за спроса, долгосрочно из-за инвестиций;

2) Таргетирование инфляции может увеличивать вероятность кризиса сильнее, чем "правило Тейлора", которое реагирует и на инфляцию, и на выпуск;

3) Длинный период низких ставок увеличивает вероятность кризиса.

Вывод? У ЦБ весьма неприятная работа, в которой приходится принимать во внимание слишком много всего и одновременно.

#FinancialStability #MonetaryPolicy
Климат и инфляция.

Вопрос того, надо ли Центральным банкам (ЦБ) отвечать за климатическую повестку, и что делать с влиянием климата на основные мандаты (инфляция, финансовая стабильность), стал острым. Понятно, что ЦБ могут не покупать на баланс какие-то облигации, тех же нефтегазовых компаний, однако это уже выглядит как вмешательство в распределении кредита между секторами экономики. Но как климат связан с инфляцией, и нужно ли ЦБ решительнее принимать его во внимание?

Авторы этой статьи (2021) считают, что да. Они исследуют несколько индикаторов отклонения температуры от исторического среднего и показывают, что экстремально высокие температуры имеют влияние на цены. Краткосрочно (2-4 квартала) это влияние в основном положительное - рост температуры даёт рост потребительских цен. Но среднесрочно (6-8 кварталов), даже в развивающихся странах, происходит падение цен за счёт как подстройки спроса, так и изменения предложения.

Так что мои выводы пока чуть оптимистичнее, чем у авторов - экономики и домохозяйства научились подстраиваться под изменения цен, в том числе увеличением предложения. А вот что будет происходить, когда температура станет расти ещё выше, из этих исторических результатов очень трудно угадать.

#Climate #MonetaryPolicy
Реакция цен (ИПЦ слева наверху, Продовольствие справа наверху, Непроды слева внизу, Индекс цен производителей справа внизу) на рост температуры по отношению к историческим средним. ИПЦ и цена продовольствия растёт в развивающихся странах (красная кривая), а в течение 6-8 кварталов опускается ниже нуля.
Рынок труда и инфляция: мнения в США и России.

Как вы видели, в США разговор внутри ФРС всё больше концентрируется на восстановившемся рынке труда, и из-за этого готовится повышать ставки "раньше, а не позже", м.б. уже во втором квартале 2022. Кирилл Тремасов, директор департамента денежно-кредитной политики Банка России, напоминает про низкую безработицу и рост числа вакансий. Обе истории - про то, что рынок труда важен для Центральных банков (ЦБ), и поэтому будет влиять на решения в ближайшее время, скорее увеличивая вероятность повышения ставок.

Мне кажется, ситуация в США и России радикально разная. Если в США проблемы с наймом во многом результат действий государства с его программами поддержки и чеками домохозяйствам (из-за чего возвращаться на работу хочется меньше), то в России наши ограничения с рабочей силой связаны с миграцией и проблемами с привлечением сотрудников из стран бывшего СССР. Представим, что удастся ставить Спутник Лайт вместе с рабочей визой; можно ли тогда ожидать, что рабочая сила в России останется на текущем уровне, или существенно вырастет?

Поэтому мне пока не так понятно, насколько низкая безработица может явиться ключевым фактором увеличения ставок в России. Я ещё отмечу, что в макроопросе аналитиков для Банка России у меня гораздо более скромные ожидания по потенциальному росту, чем у коллег - я предполагаю 1.5%, а медиана 2%. Частично это связано с разными взглядами на рынок труда в будущем - я не верю (и не понимаю, какой источник), что у России будет сильный рост трудовых ресурсов.

#Labor #MonetaryPolicy
Результаты опроса аналитиков. Обратите внимание на довольно спокойные прогнозы по курсу рубля. Источник: https://cbr.ru/statistics/ddkp/mo_br/
Безработица в России. Нынешние 4.3% - исторический минимум. Источник: https://tradingeconomics.com/russia/unemployment-rate
"Личные проекты" (pet projects) CEO и их полезность для компании.

Прочитал любопытное (2021) про то, как CEO компаний выбирают проекты. Авторы смогли выделить около 400 CEO в нефтегазовой отрасли США в 2000-2020 и их индивидуальные инвестиции в землю, что позволяет проверить связь решений фирм и изменение стоимости личных активов. Если находят нефтяное поле недалеко, цена земли растёт почти вдвое.

Оказалось, что компании чаще предпринимают проекты, которые увеличивают стоимость личных вложений CEO. При этом из данных кажется, что это не самые лучшие проекты, то есть их добавленная стоимость для фирм меньше, чем при менее связанных проектах. Авторы считают, что частично показали причинно-следственные связи (при помощи инструментальной переменной).

Понятно, что такое не отрегулируешь, и что тут вообще можно сделать регуляторам. Кажется, что это одна из немногих попыток подобное исследовать на данных. Важное подтверждение "agency theory" про разные интересы владельцев и менеджмента.

#CEO
Вспомним про предсказания ставок ФРС.

Вы можете проверять рыночные предсказания по ставкам ФРС, например, здесь:

https://www.cmegroup.com/trading/interest-rates/countdown-to-fomc.html

Фьючерсы на Effective Fed funds rate - хороший способ понять, как в среднем участники рынка смотрят на будущее движение ставок. В частности, сейчас фьючерсная цена 99.14 - то есть рынок ожидает "примерно" 3 или 4 увеличения ставки ФРС в 2022.

А насколько эти фьючерсы полезны? Как показывают исследования, очень даже - именно Fed funds futures являются (видимо) самым точным предсказанием будущих ставок. Более того, после двух реформ коммуникации со стороны ФРС в 1990-х и 2003 качество прогноза ещё улучшилось.

Так что этот рынок весьма полезен для оценки будущего движения ставок, и пока аналогичных результатов про российский рынок я не видел.

#MonetaryPolicy #FFR
Вероятность нахождения ставки Federal funds rate в соответствующих интервалах по оси 0Х на конец 2022. Источник: https://www.cmegroup.com/trading/interest-rates/countdown-to-fomc.html