FRAT - Financial random academic thoughts
4.95K subscribers
244 photos
1 video
15 files
1.25K links
Academic research, macrofinance and crypto.

Contact me:
[email protected], @Oleg_Shibanov

Только личное мнение, без представления позиции организаций.
При перепечатке ссылка на канал обязательна.
加入频道
Inflation_Shibanov_v2.pdf
802 KB
Итак, про круглый стол НЭА и Банка России. Я постарался подвести итоги высокой инфляции 2021-23гг и подумать, какие основные выводы можно из этого сделать. В основном ЦБ не отреагировали, потому что их модели воспринимали рост цен как "временный", в том числе из-за короткого периода времени в обучении моделей.

1.
За период 2021-23гг качество прогнозов макропеременных пострадало. Нужны разные модели, может быть, машинное обучение тоже будет помогать
2.
Время «после Великой Рецессии» оказалось слишком успокаивающим. Обучать модели только на 2010-2019 и без инфляционных периодов опасно и в чём-то бессмысленно
3.
Асимметрия реакции (как у ФРС в 2020 "рынок труда будет важнее") на отдельные рынки не нужна. Лучше сконцентрироваться на деловой активности «в целом»
4.
Повышать ставку «когда-то потом» не имеет смысла. Это, вероятно, приведёт к росту и спирали инфляции. Поэтому при получении новых данных стоит сразу реагировать, а не использовать слова типа «temporary» от ФРС
5.
В развивающихся странах, вероятно, валютный курс играет существенную роль, поэтому интересно, будет ли он важным дальше

#Inflation #US #FRS #BRICS
К моей статье на Форбс. Вчера вышли новые экономические оценки от ФРС. Что мы увидели по сравнению с прогнозами от 20 сентября (то есть прошёл всего лишь квартал):

1) рост ВВП на 2023 повышен с 2,1% до 2,6%;
2) и базовая, и обычная (PCE) инфляция снижены на 0,5 п.п. на 2023, средний уровень 3%;
3) прогноз ставки на конец 2024 понижен с 5,1% до 4,6%, также на 0,5 п.п.

То есть крупнейший Центральный банк буквально за три месяца очень сильно пересматривает свои оценки макрополитики. 0,5 п.п. по всем переменным, особенно по ставке - крайне много для ФРС, это влияет на весь мир, рынки акций и т.п.

Поэтому если кажется, что отдельный ЦБ слишком сильно меняет прогнозы и поэтому ожидания по ставке, это совершенно нормально - новые данные меняют наши представления, ЦБ вынуждены реагировать.

#FRS #Inflation #Forecasts
Вот как выглядят новые взгляды ФРС. Источник: https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/files/fomcprojtabl20231213.pdf

#FRS #Forecasts
ФРС: сильно зависит от государства.

Я иногда спорю с коллегами, насколько ФРС является "коммерческой" структурой. Частый аргумент - что ей владеет не государство, а участники рынка. Как напоминает сама ФРС, она не работает на прибыль, и владение акциями региональных отделений является для комбанков "законным способом" стать участником системы взаимодействия с ФРС. Это не про бизнес, а про сделанную по закону структуру. ФРС должна платить зарплаты (кстати, довольно невысокие с учётом американского рынка), тратить на другую операционную деятельность (здания, компьютеры и т.п.), поэтому прибыль не равна доходам - как у любой организации.

Но гораздо важнее другое. ФРС перечисляет фактически всю чистую прибыль казначейству Минфина США (раз в неделю!). Например, вот данные за последние 10 лет: прибыль каждый год практически равна перечислениям. Например, в 2013 $79 млрд прибыли и столько же передано в бюджет, а в 2022 бюджет получил $76 млрд - но прибыль только $59 млрд. Как так??

Вот этот вопрос наиболее интересный. Здесь (ноябрь 2023) очень простой материал от ФРС. Основная идея - что ФРС периодически платит проценты по счетам комбанков больше, чем получает по активам, и поэтому накапливает "отложенные обязательства". Эти потери затем должны быть компенсированы прибылью, и только когда они исчезнут, ФРС снова начинает платить бюджету. Например, за 2023 выплат не будет - потому что "отложенные обязательства" продолжали накапливаться с высоким темпом, по $5-11 млрд в месяц. И оценка в данном материале - что ФРС не сможет ничего перечислять бюджету аж до середины 2027, потому что ставки останутся повышенными, а прибыль сразу не компенсирует накопленные "отложенные обязательства". Для бюджета это было порядка 2,5% в среднем за 2013-2022...

Выводы:
1) Важно не "кто владеет", а "кто забирает прибыль". В случае с ФРС фактически всю прибыль получает казначейство Минфина США. Поэтому ФРС "очень даже зависит" от государства.
2) Ситуация с конца 2022 стала необычной. ФРС платит больше по пассивам, чем зарабатывает по активам. Поэтому нет перечислений в бюджет.
3) Накопление "отложенных обязательств" привело к тому, что (вероятно) до середины 2027 бюджет не получит выплат.

#FRS #US #Independence
Перечисления ФРС в бюджет США. Левая шкала (синяя кривая) - процент от ВВП. Правая шкала (оранжевая кривая) - доля бюджета.

#FRS #US
Прекрасный материал про взаимодействие ФРС и политиков:

https://econs.online/articles/monetarnaya-politika/politicheskaya-transmissiya-ekonomicheskie-posledstviya-navyazannykh-tsentrobankam-resheniy/

Бытует мнение, что ФРС независима, выкачивает в частные карманы деньги и т.п. Я уже написал про это выше - конечно, формальная зависимость от государства большая. Но могло бы показаться, что уж в повседневной деятельности ФРС полностью отделена от политиков. И увы, это не так - каждому центробанкиру звонят президенты, иногда с очень странными предложениями.

Так что надо внимательно следить, что будет писать Трамп, если выиграет выборы :). Будет ли Пауэлл склонен его слушать...

#FRS #US #Independence
Кто лучше предсказывает ставки в США: рынок против ФРС.

Заметка (июнь 2024) проверяет, кто лучше «понимает» будущие действия ФРС - рыночные индикаторы (фьючерсы на ставку Fed Funds), сама ФРС или опросы дилеров первичного рынка. Когда мы смотрим что прогнозы ФРС (обычно они обновляются четыре раза в год), что опросы дилеров (восемь раз в год) - мы видим, что они часто промахиваются мимо итогового значения ставки.

Примеры:

1) в июне 2019 ФРС предполагала ставку 2,4% на конец года, рынок 1,7%, по итогам ставку снизили до 1,6%;

2) в марте 2023 (банковский мини-кризис в США) при ставке 4,6% рынок снизил ожидания на конец года до 4%, ФРС сохранил 5,1%, а по итогам повысили до 5,4%.

И эти примеры характерны - в среднем оказывается, что и ФРС, и фьючерсы сильно промахиваются со ставками даже на текущий год (график ниже).

Авторы утверждают, что прогнозы дилеров чуть лучше - хотя на графике тоже не идеально.

И всё это потому, что будущие шоки инфляции очень плохо предсказываются даже в США. А на развивающихся рынках тем более сложно это делать. Поэтому не удивляйтесь в июле, когда интервал инфляции и средней ставки Банка России будут резко сдвинуты вверх.

#Inflation #US #FRS #Forecasts
Ромер и Ромер: дезинфляция это следствие высоких ставок?

Статья (июль 2024) утверждает, что все успешные кейсы дезинфляции в США (после 1945 года) были связаны с повышением ставок и очень небыстрым их снижением. Авторы смотрят на мотивацию ФРС бороться с инфляцией и приходят к таким выводам:

1) с 1945 было девять эпизодов, в которых ФРС пыталась именно что снижать инфляцию, и была готова к падению ВВП ради этого (1947, 1955, 1958, 1968, 1974, 1978, 1979, 1981, 1988);

2) после анализа текстов выступлений и обсуждений они классифицированы на три группы (сильное желание снижения в 1958, 1979 и 1981; среднее в 1947, 1955 и 1988; слабое в 1968, 1974 и 1978). Классификация - по потенциальному размеру снижения ВВП в высказываниях, чем меньше, тем мягче потенциальная политика;

3) нет связи между "готовностью ФРС к борьбе с инфляцией" и инфляционными ожиданиями. Главный канал влияния на инфляцию - через более высокие ставки на более длинный срок;

4) интересна ремарка про инфляционный эпизод 2021-24. Авторы считают, что Пауэлл достаточно чётко выражал приверженность цели в 2%. Проблема, которую они же подтверждают - что никаких сильных слов про готовность к рецессии ФРС не выражала, и едва ли это "сильная решимость" к борьбе с инфляцией.

Я не очень доволен подходом. Дело в анализе текстов - когда его читает человек, результат может быть любым, потому что все мы подвержены "своим нарративам". Было бы полезнее, если бы авторы проверили их с какой-то LLM моделью. Но главный вывод понятен - ФРС не всегда готова всерьёз сопротивляться инфляции, и когда не готова - снижает ставки слишком рано. Последим.

#FRS #Inflation #US #Romer
Повышение цели по инфляции в США?

Очередное довольно подробное обсуждение плюсов и минусов повышения таргета по инфляции в США. Плюсы понятны:

1) больше возможностей для снижения ставки в кризис;

2) чуть проще изменение относительных цен (например, инфляция продовольствия против инфляции оборудования);

3) ослабление номинального курса валюты часто удобно для калибровки внешней торговли. (А если инфляция дома выше, чем за рубежом, то в среднем локальная валюта ослабеет).

А вот минусы гораздо тоньше. Главный это

1) репутация. Если (как ФРС) долго таргетировать 2%, как воспримут люди цель 3-4%? Могут они занервничать и считать, что это предвестник постоянных изменений?

2) Планирование. В США инфляция скорее переоценивает рост цен на потребительскую корзину - если фисташки быстро растут в цене, то люди переключаются на грецкие орехи. В итоге "настоящая" инфляция может быть даже меньше их 2% в год, то есть покупательная способность доллара снижается вдвое за 50+ лет. Это позволяет легче посчитать свойства ипотеки, инвестиций и т.п.

Мне аргументы про репутацию и планирование кажутся не очень ясными. Например, в США ответы 40% граждан - что "цель ФРС по инфляции выше 10%". Это не выглядит заякоренными ожиданиями и твёрдой репутацией, и не помогает планированию.

Поэтому тактическая последовательность ЦБ вида "в случае рисков инфляции ставка будет значительно расти, чтобы эту инфляцию затормозить" - это может быть людям относительно понятно, а "наша цель такая-то, и мы ей привержены" - не везде звучит убедительно (см. Турцию).

Вывод: не зря дискуссия среди академических ученых активно продолжается. Вопрос улучшения режима таргетирования инфляции важен всем.

#FRS #Inflation #Target
Как вы яхту назовёте - так она и ФРС.

Мы с коллегами не раз спорили, насколько решение ФРС перейти к изменённой макрополитике в 2020 году повлияло на результат их работы. Мой взгляд - что она стала слишком внимательной к рынку труда, и недостаточно быстро отреагировала на инфляцию в 2021-23.

ФРС начала новый цикл обзора макрополитики - обещает завершить в 2025. Появляются первые важные оценки (сентябрь 2024), в том числе влияния решений 2020 на действия ФРС. И коллеги, видимо, смотрят на действия ФРС примерно как я - но теперь с аккуратным анализом.

Вывод работ: да, ФРС гораздо менее охотно повышала ставки, опасаясь проблем на рынке труда. Посмотрим, как это отразится на будущих решениях - надо бы не допускать таких (само)ограничений.

#FRS #Review #MacroPolicy #Inflation
Что происходит с маржинальностью банков в разных состояниях экономики США?

Вопрос довольно важный - как говорила Набиуллина в феврале, банки в России заработают 3-3,5 трлн руб. в 2025 (после 3,8 трлн в 2024). Как будет генерироваться эта прибыль, что с маржой? Если посмотреть, например, на данные по NIM (net interest margin, чистая процентная маржа), то он удивительно стабилен - в целом по банкам держится около 4,4% почти все кварталы с 1кв2020. А ведь ключевая ставка за это время прошла путь от 4,25% до 21%!

Статья
(март 2025) проверяет, как выглядела NIM в США, и какие это имело последствия для макрополитики. Основной результат (в двух частях):

1) если ставка FFR (которой управляет ФРС) низкая, дополнительное и внезапное её увеличение увеличивает NIM, а также сильно уменьшает ВВП, потребление и стоимость акций;

2) если же ставка FFR высокая, то дополнительное и внезапное её увеличение снижает NIM, и слабее, чем в пункте 1), снижает ВВП, потребление и стоимость акций.

То есть: влияние ЦБ на рынки и деловую активность зависит от предыдущего пути ставки. Это всё более стандартное для макроэкономистов понимание, что есть "режимы" - в которых влияние ФРС разное. Например, влияние на инфляцию отличается при высоком и низком росте ВВП.

Авторы предлагают разумную интерпретацию - это следствие разного внимания граждан и фирм к ставкам в отличающихся состояниях мира. Если ставка была низкой, то люди мало обсуждали вклады, и рост ставок по ним не сразу приводит к переводу денег с текущих счетов (= нулевая ставка) на депозиты. А вот если ставка уже была высокой, то любые новые увеличения сразу распространяются среди людей, и этим влияют на увеличение доли депозитов, снижения NIM и т.п.

Видим ли мы это в России? Да, конечно - в частности, в формате сбережений. Ставка стала выше - и сразу произошёл отток из наличных во вклады (в 2024). С другой стороны, тормозить экономику при высоких ставках в России тоже сложнее, чем в США.

Вывод: прозрачная эмпирика, хорошая и полезная поведенческая модель. Само моделирование немного "подгонка под данные", но всё равно информативно.

#Households #FRS #US #FFR #GDP #Banks
Как понять центробанкира? В ГигаЧат сдай пресс-релиз!

Статья (декабрь 2024) показывает, как суммируют и выделяют главное из пресс-релизов ФРС современные LLM. Видимо, они уже способны хорошо понять тексты, и даже без дополнительного докручивания. Почему это важно: пресс-релизы однообразны, но написаны довольно техническим языком, и было бы лучше, если бы нам (простым людям) смысл текста дополнительно разъясняли.

Вывод: через полгода все высказывания, которые нам непонятны (включая, если это необходимо, пресс-релизы и резюме Банка России), будут удобно прокомментированы приложениями ГигаЧата и DeepSeek. Русским языком прямо в наушники! Превосходно.

#LLM #AI #FRS