Настроение статей в СМИ и экономика США: предсказываем рост ВВП.

Статья (январь 2024) исследует связь между "настроениями" и экономикой. Что делают авторы: берут многие локальные СМИ в США, считают с помощью Python на уровне штатов позитив/негатив новостей про экономику ("настроение СМИ"), и затем используют изменения этого индекса в поиске корреляций с экономикой.

Результаты:

1) Новости постепенно становились всё более негативными - потому что СМИ так привлекают читателей;

2) Есть достаточно устойчивая корреляция между изменением настроения СМИ и будущего роста ВВП;

3) Этот индекс дополняет другие показатели, от опросов экспертов до ставок, то есть даёт новую информацию про экономику.

Выводы:

1) Сами данные отлично, не вижу пока, выложили они их или нет.
2) Неясно, почему не сделаны аккуратные out-of-sample регрессии, а просто корреляции не показывают способность к прогнозам.
3) Как всегда, R2 моделей низкий - то есть качество прогноза всё равно невысокое.

#US #GDP #Forecasts #Sentiment

Почему американцы плохо думают о своей экономике?

Коллеги показали статью (февраль 2024), которая пытается ответить на этот вопрос. Основная загадка - низкий по историческим меркам уровень потребительской уверенности (consumer sentiment - сейчас около 78, а на пиках было более 111). Вроде бы экономика растёт, безработица низкая, увеличиваются реальные расходы, но почему-то нет веры в лучшее.

Авторы объясняют это "ростом ставок по кредитам". Даже если у граждан увеличиваются чистые активы и зарплаты, они могут воспринимать рост стоимости заимствования как удар по благосостоянию. "Не можем занять по старым ставкам = всё стало плохо". Кажется, что связь между ставками и мнением граждан прослеживается по многим странам - чем выше, тем хуже оценивается ситуация. Кроме того, по мнению авторов, "вменённая рента" в индексах цен в США недостаточна для оценки стоимости жилья, нужно включать ставки по ипотеке и стоимость жилья.

Эти идеи похожи на подсчёты тут - "обслуживание домов" зависит от ставок и т.п. Но вот вопрос, какие издержки должны включаться в индекс потребительских цен, весьма дискуссионный. Почему:

1) Логика авторов статьи в том, что "за время с 2020 издержки на содержание дома выросли вдвое". Что приходится делать ЦБ, чтобы сократить такой рост цен? Повышать ставки не поможет - это увеличит издержки. Значит, у ЦБ ещё меньше шансов повлиять на инфляцию?

2) Строго говоря, компонента "рост цен" в статьях выше очень плохо оценивается. Если вы владеете домом и цена на него растёт со временем, ваши издержки меньше, чем без учёта этого эффекта. "Home prices jumped 40 percent and mortgage rates have risen more than 140 percent" - то есть для владельцев рост цены в 2020-2023 отбил увеличение ставок!

3) Я не понял, почему они делают все эти уточнения про платежи по кредитам, если располагаемые доходы учитывают эти виды издержек и выросли в 2023 по сравнению с 2019 (бесплатные деньги 2020-21 надо бы уже забыть).

4) В таблице 1 видно, что в обучающей выборке R2 хуже у альтернативной инфляции, а вне выборки с ней лучше "предсказания". У меня хорошая новость: модель можно переобучать в духе Goyal Welch 2008, необязательно предсказывать на всё будущее с одной регрессией. И тогда результаты могут измениться.

Вывод: я не уверен, что статья сделала идеальное упражнение, но пробуждает мысли. Надо посмотреть, насколько вообще результаты зависят от сделанных предположений - пока выглядит как "очень сильно".

#RealEstate #CPI #US #International #Sentiment