Январский эффект в акциях.
Как вы знаете, в январе в акциях США часто бывает "дополнительная доходность", зачастую - в акциях малой капитализации. И авторы статьи (2011) показывают, что это может быть связано с оптимизмом инвесторов после Нового года. Попросту надежд становится больше, и люди активнее инвестируют в риск (false hope syndrome).
Всем оптимизма в наступающем! И не очень больших макрофинансовых ошибок.
#Behavioral
Как вы знаете, в январе в акциях США часто бывает "дополнительная доходность", зачастую - в акциях малой капитализации. И авторы статьи (2011) показывают, что это может быть связано с оптимизмом инвесторов после Нового года. Попросту надежд становится больше, и люди активнее инвестируют в риск (false hope syndrome).
Всем оптимизма в наступающем! И не очень больших макрофинансовых ошибок.
#Behavioral
Taylor & Francis
Investor Optimism, False Hopes and the January Effect
This paper proposes that the January Effect is at least partly explained by a behavioral framework based on optimistic expectations. The turn-of-the-year is hypothesized to be a time of renewed opt...
"Поведенческая экономика" нуждается в честности (как и все другие исследования).
Коллеги подсказали, что продолжает развиваться один из скандалов в области "поведенческой экономики". Статью уже отозвали из PNAS, а Google Scholar показывает у неё 533 цитирования.
Кратко - вероятно, что данные в статье были изменены/подделаны, чтобы опубликовать более значимые результаты. Это не первый раз, когда такое происходит, но у одного автора (Francesca Gino) таких статей, видимо, больше трёх. И в этом некоторая проблема как для академических исследований - они нуждаются в публикации "значимых эффектов" и ради этого готовы на многое пойти, так и для дальнейшего использования результатов. Вероятно, полагаться на многие идеи "поведенческой экономики" не получится.
Вывод: мотивироваться исследованиями можно, мысли там интересные, а доверять - не стоит.
#Behavioral #Retraction #Gino
Коллеги подсказали, что продолжает развиваться один из скандалов в области "поведенческой экономики". Статью уже отозвали из PNAS, а Google Scholar показывает у неё 533 цитирования.
Кратко - вероятно, что данные в статье были изменены/подделаны, чтобы опубликовать более значимые результаты. Это не первый раз, когда такое происходит, но у одного автора (Francesca Gino) таких статей, видимо, больше трёх. И в этом некоторая проблема как для академических исследований - они нуждаются в публикации "значимых эффектов" и ради этого готовы на многое пойти, так и для дальнейшего использования результатов. Вероятно, полагаться на многие идеи "поведенческой экономики" не получится.
Вывод: мотивироваться исследованиями можно, мысли там интересные, а доверять - не стоит.
#Behavioral #Retraction #Gino
NY Times
Harvard Scholar Who Studies Honesty Is Accused of Fabricating Findings
Questions about a widely cited paper are the latest to be raised about methods used in behavioral research.
Инфляция: интересна людям, только когда она высокая.
Именно так кратко можно сформулировать результат статьи (июль 2023), написанной сразу 12 учёными по 3 разным странам. Когда инфляция низкая в развитых странах, всем плевать, какая она. Для этого авторы аккуратно проводят эксперименты (Randomized Control Trials). Обнаруживается, что "невнимание" к макроданным связано со средой, в которой живут люди: если она неустойчива, в том числе из-за высокой инфляции, они сами пробуют разобраться с вопросом - и гораздо меньше внимания уделяют информации, которую им предоставляют учёные.
Вывод: "пока гром не грянет...".
#Inflation #Attention #Behavioral
Именно так кратко можно сформулировать результат статьи (июль 2023), написанной сразу 12 учёными по 3 разным странам. Когда инфляция низкая в развитых странах, всем плевать, какая она. Для этого авторы аккуратно проводят эксперименты (Randomized Control Trials). Обнаруживается, что "невнимание" к макроданным связано со средой, в которой живут люди: если она неустойчива, в том числе из-за высокой инфляции, они сами пробуют разобраться с вопросом - и гораздо меньше внимания уделяют информации, которую им предоставляют учёные.
Вывод: "пока гром не грянет...".
#Inflation #Attention #Behavioral
NBER
Tell Me Something I Don’t Already Know: Learning in Low and High-Inflation Settings
Using randomized control trials (RCTs) applied over time in different countries, we study how the economic environment affects how agents learn from new information. We show that as inflation has recently risen in advanced economies, both households and firms…
Слухи из ЕЦБ и макрополитика.
Исследователи (сентябрь 2023) посмотрели, как влияют "сливы мнений" из ЕЦБ на финансовые рынки и макрополитику. Это именно что анонимные слухи, поэтому называть их "сливами" достаточно честно. Если уважаемые СМИ публикуют "тайные знания", то акции, валюты и т.п. могут отреагировать.
Результаты:
1) Есть влияние на рынки, и в среднем оно больше по размеру, чем у неанонимных рассказов;
2) В основном слухи выглядят противоречащими будущим решениям ЕЦБ, то есть их распространяют скорее "люди с альтернативными взглядами". Ставки по облигациям после неанонимных выступлений движутся в сторону будущего решения, а после слухов - против них, то есть только добавляют шума в данные;
3) Слухи существенно усложняют влияние макрополитики на ожидания. Если их распространяют после решения по краткосрочной ставке, свопы реагируют гораздо слабее, чем если слухов нет вообще.
Вывод:
как и пишут авторы, "Our findings suggest that market participants would fare best if they looked through the average leak about Eurosystem monetary policy." Слухи из ЕЦБ лучше игнорировать, потому что они не приносят полезной информации и могут ухудшать прибыли.
(А находить эти статьи можно тут: https://yangx.top/workingpaper)
#CB #ECB #Leaks #Behavioral
Исследователи (сентябрь 2023) посмотрели, как влияют "сливы мнений" из ЕЦБ на финансовые рынки и макрополитику. Это именно что анонимные слухи, поэтому называть их "сливами" достаточно честно. Если уважаемые СМИ публикуют "тайные знания", то акции, валюты и т.п. могут отреагировать.
Результаты:
1) Есть влияние на рынки, и в среднем оно больше по размеру, чем у неанонимных рассказов;
2) В основном слухи выглядят противоречащими будущим решениям ЕЦБ, то есть их распространяют скорее "люди с альтернативными взглядами". Ставки по облигациям после неанонимных выступлений движутся в сторону будущего решения, а после слухов - против них, то есть только добавляют шума в данные;
3) Слухи существенно усложняют влияние макрополитики на ожидания. Если их распространяют после решения по краткосрочной ставке, свопы реагируют гораздо слабее, чем если слухов нет вообще.
Вывод:
как и пишут авторы, "Our findings suggest that market participants would fare best if they looked through the average leak about Eurosystem monetary policy." Слухи из ЕЦБ лучше игнорировать, потому что они не приносят полезной информации и могут ухудшать прибыли.
(А находить эти статьи можно тут: https://yangx.top/workingpaper)
#CB #ECB #Leaks #Behavioral