Forwarded from The Sanctions Law
🇪🇺 ЕС отказал 🇷🇺 НРД снять санкции в административном порядке
Именно такой ответ был получен представителями НРД в ответ на заявление об административном пересмотре нахождения в списке лиц, к кому применяются ограничительные меры ЕС.
Что здесь важно? Если бы, как заявляли представители группы Мосбиржи, санкции действительно были необоснованными или евробюрократы ошиблись в оценке фактических обстоятельств, Совет ЕС пошёл бы на встречу – и исключил заявителя из списка.
Теперь к этому вопросу Совет ЕС вернётся в феврале 2023. В силу прецедентной практики ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 перед каждым продлением санкций на новый срок он обязан проверять, сохраняются ли в силе первичные причины и основания, по которым лицо было включено в список? Если нет, то санкции нужно снять.
Также напомним, в производстве первой инстанции Суда ЕС находится дело T-494/22 в порядке статьи 263 ДФЕС об аннулировании нормативных правовых актов ЕС от 3 июня, которыми 🇷🇺 НРД был включён в санкционный список.
#ограничительныемеры #судес
Именно такой ответ был получен представителями НРД в ответ на заявление об административном пересмотре нахождения в списке лиц, к кому применяются ограничительные меры ЕС.
Что здесь важно? Если бы, как заявляли представители группы Мосбиржи, санкции действительно были необоснованными или евробюрократы ошиблись в оценке фактических обстоятельств, Совет ЕС пошёл бы на встречу – и исключил заявителя из списка.
Теперь к этому вопросу Совет ЕС вернётся в феврале 2023. В силу прецедентной практики ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 перед каждым продлением санкций на новый срок он обязан проверять, сохраняются ли в силе первичные причины и основания, по которым лицо было включено в список? Если нет, то санкции нужно снять.
Также напомним, в производстве первой инстанции Суда ЕС находится дело T-494/22 в порядке статьи 263 ДФЕС об аннулировании нормативных правовых актов ЕС от 3 июня, которыми 🇷🇺 НРД был включён в санкционный список.
#ограничительныемеры #судес
Forwarded from The Sanctions Law
🇪🇺 Норма о депозитах не свыше 100,000 Евро остаётся // Иск Евгении Зайферт отклонён как неприемлемый
25 февраля 2022 в «секторальный» регламент ЕС 833 внесены нормы о запрете европейским банкам держать на депозитах своих российских клиентов суммы свыше 100,000 Евро.
Гражданка 🇷🇺 России и 🇩🇪 Германии Евгения Зайферт в порядке статьи 263 ДФЕС потребовала аннулировать нормы статей 5b, 5c, 5d, 5e, 5f и 5g по основаниям запрета любой дискриминации в силу статьи 21 Хартии ЕС об основных правах. Ответчик на досудебной стадии подал ходатайствовал о признании иска неприемлемым.
18 января ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 удовлетворил ходатайство ответчика. Определение по делу T‑166/22 Seifert v Council доступно на 🇫🇷 французском и 🇩🇪 немецком языках. Такой исход последовал благодаря довольно странному поведению самой истицы:
✅ она не направила своих возражений на отзыв ответчика
✅ не ответила на вопросы суда на заседании 25 октября 2022: как и каким образом нарушаются её права
✅ подтвердила наличие счёта в 🏦 немецком банке, но не привела доказательств как оспариваемая норма коснулась лично её
Кроме того, оспариваемые нормы предусматривают исключение об их неприменимости к гражданам государства-члена 🇪🇺 или к физическим лицам, имеющим временный или постоянный вид на жительство в государстве-члене.
#СудЕС #ограничительныемеры
25 февраля 2022 в «секторальный» регламент ЕС 833 внесены нормы о запрете европейским банкам держать на депозитах своих российских клиентов суммы свыше 100,000 Евро.
Гражданка 🇷🇺 России и 🇩🇪 Германии Евгения Зайферт в порядке статьи 263 ДФЕС потребовала аннулировать нормы статей 5b, 5c, 5d, 5e, 5f и 5g по основаниям запрета любой дискриминации в силу статьи 21 Хартии ЕС об основных правах. Ответчик на досудебной стадии подал ходатайствовал о признании иска неприемлемым.
18 января ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 удовлетворил ходатайство ответчика. Определение по делу T‑166/22 Seifert v Council доступно на 🇫🇷 французском и 🇩🇪 немецком языках. Такой исход последовал благодаря довольно странному поведению самой истицы:
✅ она не направила своих возражений на отзыв ответчика
✅ не ответила на вопросы суда на заседании 25 октября 2022: как и каким образом нарушаются её права
✅ подтвердила наличие счёта в 🏦 немецком банке, но не привела доказательств как оспариваемая норма коснулась лично её
Кроме того, оспариваемые нормы предусматривают исключение об их неприменимости к гражданам государства-члена 🇪🇺 или к физическим лицам, имеющим временный или постоянный вид на жительство в государстве-члене.
#СудЕС #ограничительныемеры
Forwarded from The Sanctions Law
«Кондуктор, нажми на тормоза» // ⚡️ Никита Мазепин получил временные меры в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
У нас к вам не просто прецедент, а прецедентище! Впервые за всю историю практики ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 заявитель получил временные обеспечительные меры в форме частичного приостановления действия санкций до момента вынесения решения по существу. Дело T‑743/22 R Nikita Mazepin v Council.
Председатель первой инстанции ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 Марк ван дер Вуде, единолично рассматривающий вопрос, счёл:
1️⃣ их принятие prima facie фактически и юридически обоснованным (fumus boni juris)
2️⃣ существует срочная необходимость в принятии таких мер, чтобы избежать серьезного и непоправимого ущерба интересам карьеры гонщика
3️⃣ баланс интересов сторон не будет нарушен если Никита получит частичное послабление в режиме санкций
На этих основаниях 👨⚖️ приостановил действие санкций против заявителя. Ему теперь разрешен въезд на территорию 🇪🇺 ЕС для отбора в 🏎 команды, обсуждения условий, участия в автогонках Формулы-1 Grand Prix; получать доход от гонок и т.д.
Отметим, что уникальность дела во многом связана с особенностью фактических обстоятельств. Если ранее в качестве обеспечительных мер запрашивалось частичное размораживание активов, то здесь заявитель затребовал участие в Формуле-1 и смежных активностях.
Никита Мазепин попал под санкции 🇪🇺 ЕС 9 марта 2022 как "сын своего отца". После неудачной попытки административного пересмотра 25 ноября 2022 подал в суд на Совет ЕС. Иск сопроводил ходатайством о временных мерах. 1 марта получил искомое.
#СудЕС #ограничительныемеры #временныемеры
У нас к вам не просто прецедент, а прецедентище! Впервые за всю историю практики ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 заявитель получил временные обеспечительные меры в форме частичного приостановления действия санкций до момента вынесения решения по существу. Дело T‑743/22 R Nikita Mazepin v Council.
Председатель первой инстанции ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 Марк ван дер Вуде, единолично рассматривающий вопрос, счёл:
1️⃣ их принятие prima facie фактически и юридически обоснованным (fumus boni juris)
2️⃣ существует срочная необходимость в принятии таких мер, чтобы избежать серьезного и непоправимого ущерба интересам карьеры гонщика
3️⃣ баланс интересов сторон не будет нарушен если Никита получит частичное послабление в режиме санкций
На этих основаниях 👨⚖️ приостановил действие санкций против заявителя. Ему теперь разрешен въезд на территорию 🇪🇺 ЕС для отбора в 🏎 команды, обсуждения условий, участия в автогонках Формулы-1 Grand Prix; получать доход от гонок и т.д.
Отметим, что уникальность дела во многом связана с особенностью фактических обстоятельств. Если ранее в качестве обеспечительных мер запрашивалось частичное размораживание активов, то здесь заявитель затребовал участие в Формуле-1 и смежных активностях.
Никита Мазепин попал под санкции 🇪🇺 ЕС 9 марта 2022 как "сын своего отца". После неудачной попытки административного пересмотра 25 ноября 2022 подал в суд на Совет ЕС. Иск сопроводил ходатайством о временных мерах. 1 марта получил искомое.
#СудЕС #ограничительныемеры #временныемеры
Forwarded from The Sanctions Law
Эра милосердия // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 разрешил Адвокатской палате🇨🇭Женевы оспорить ограничения на оказание юридических услуг 🇷🇺
Как мы писали ранее, секторальные ограничения на оказание юридических услуг российским лицам активно оспариваются в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.
28 июня Суд ЕС разрешил Адвокатской палате Женевы вступить в два из этих процессов в качестве третьих лиц на стороне истцов – 🇫🇷 французских и 🇧🇪 бельгийских адвокатских образований.
Адвокатская палата утверждала, что в ее состав входят граждане государств-членов 🇪🇺 ЕС, а у некоторых адвокатский статус приобретен в ЕС. Всего таких лиц оказалось около 100. Поэтому профессиональная ассоциация может вступить в процесс в интересах своих членов.
Совет ЕС возражал. Он утверждал, что 🇨🇭 Швейцария имплементировала санкции ЕС, но это не создает правомерного интереса для швейцарского адвокатского образования.
Суд ЕС поддержал Адвокатскую палату Женевы. Он упомянул свою практику, где даже восемь членов в профессиональной ассоциации было признано достаточным для ее вступления в процесс. Наконец, Суд ЕС указал на принципиальную важность оспариваемой нормы для адвокатов.
#ограничительныемеры #СудЕС #Швейцария
Как мы писали ранее, секторальные ограничения на оказание юридических услуг российским лицам активно оспариваются в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.
28 июня Суд ЕС разрешил Адвокатской палате Женевы вступить в два из этих процессов в качестве третьих лиц на стороне истцов – 🇫🇷 французских и 🇧🇪 бельгийских адвокатских образований.
Адвокатская палата утверждала, что в ее состав входят граждане государств-членов 🇪🇺 ЕС, а у некоторых адвокатский статус приобретен в ЕС. Всего таких лиц оказалось около 100. Поэтому профессиональная ассоциация может вступить в процесс в интересах своих членов.
Совет ЕС возражал. Он утверждал, что 🇨🇭 Швейцария имплементировала санкции ЕС, но это не создает правомерного интереса для швейцарского адвокатского образования.
Суд ЕС поддержал Адвокатскую палату Женевы. Он упомянул свою практику, где даже восемь членов в профессиональной ассоциации было признано достаточным для ее вступления в процесс. Наконец, Суд ЕС указал на принципиальную важность оспариваемой нормы для адвокатов.
#ограничительныемеры #СудЕС #Швейцария
Forwarded from The Sanctions Law
⚡️"Шанс 1:9" // 🇪🇺Суд ЕС⚖️ отказал в аннулировании санкционных НПА Алексею Мордашову
20 сентября Суд ЕС вынес восьмое отказное решение по 🇷🇺российскому санкционному режиму. Санкции не сумел снять Алексей Мордашов.
Совет ЕС доказал, что он - ведущий бизнесмен, а металлургия и 🗻горнодобывающая промышленность - экономические секторы, приносящие Российской Федерации существенный доход.
Доводы о необоснованности санкций, нарушении права на эффективную судебную защиту, а также принципов пропорциональности и недискриминации были отвергнуты.
#СудЕС #ограничительныемеры
20 сентября Суд ЕС вынес восьмое отказное решение по 🇷🇺российскому санкционному режиму. Санкции не сумел снять Алексей Мордашов.
Совет ЕС доказал, что он - ведущий бизнесмен, а металлургия и 🗻горнодобывающая промышленность - экономические секторы, приносящие Российской Федерации существенный доход.
Доводы о необоснованности санкций, нарушении права на эффективную судебную защиту, а также принципов пропорциональности и недискриминации были отвергнуты.
#СудЕС #ограничительныемеры
Forwarded from The Sanctions Law
⚡️ «Задним числом» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 ещё раз исключил экс-супругу Михаила Фридмана из санкционного списка ЕС
Мы долго не могли понять, кто скрывается под аббревиатурой QF в деле T-386/22 в оспаривании своего включения в 5-й пакет ЕС 8 апреля 2022? Выдержки из иска лишь дали подсказку, что это женщина.
25 октября ⚖️ Первая палата Суда ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции удовлетворила иск заявительницы. Под таковой оказалась Ольга Айзиман, экс-супруга Михаила Фридмана.
При этом сам Совет ЕС добровольно исключил её из списка ещё 14 сентября 2022, о чём ещё на следующий день уведомил истицу. Она, однако, свой иск из суда не забрала и добилась справедливости – 🇪🇺 НПА ЕС, которыми её имя включено в санкционный список ЕС, аннулированы; на ответчика возложена обязанность компенсировать судебные издержки и расходы на представителей.
Основанием удовлетворения требований стало отсутствие в материалах дела хоть каких-нибудь доказательств поддержания финансово-экономических связей между экс-супругами. С 2009 М.М. Фридман не платил ей алиментов, она сама зарабатывает на жизнь инвестициями и дизайном интерьеров, а сведения об обратном ответчик взял из трёх строчек перевода статьи одного непотребного источника.
В данном решении суд дал хорошее толкование критерия связи. Вместе с тем – приравнял 🇷🇺 Россию к 🇸🇾 Сирии для целей понижения стандарта относимости и допустимости доказательств, на которых можно основывать включение в санкционные списки. Судебный акт доступен только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #снятиесанкций
Мы долго не могли понять, кто скрывается под аббревиатурой QF в деле T-386/22 в оспаривании своего включения в 5-й пакет ЕС 8 апреля 2022? Выдержки из иска лишь дали подсказку, что это женщина.
25 октября ⚖️ Первая палата Суда ЕС 🇪🇺 общей юрисдикции удовлетворила иск заявительницы. Под таковой оказалась Ольга Айзиман, экс-супруга Михаила Фридмана.
При этом сам Совет ЕС добровольно исключил её из списка ещё 14 сентября 2022, о чём ещё на следующий день уведомил истицу. Она, однако, свой иск из суда не забрала и добилась справедливости – 🇪🇺 НПА ЕС, которыми её имя включено в санкционный список ЕС, аннулированы; на ответчика возложена обязанность компенсировать судебные издержки и расходы на представителей.
Основанием удовлетворения требований стало отсутствие в материалах дела хоть каких-нибудь доказательств поддержания финансово-экономических связей между экс-супругами. С 2009 М.М. Фридман не платил ей алиментов, она сама зарабатывает на жизнь инвестициями и дизайном интерьеров, а сведения об обратном ответчик взял из трёх строчек перевода статьи одного непотребного источника.
В данном решении суд дал хорошее толкование критерия связи. Вместе с тем – приравнял 🇷🇺 Россию к 🇸🇾 Сирии для целей понижения стандарта относимости и допустимости доказательств, на которых можно основывать включение в санкционные списки. Судебный акт доступен только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #снятиесанкций
Forwarded from The Sanctions Law
⚡️ «Выйду ночью в поле с конём» // Вадиму Мошковичу тоже не повезло
Мы продолжаем рассказывать о практике ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 от 20 декабря. Первая палата первой инстанции суда также не прониклась доводами экс-сенатора от Белгородской области, экс-главы «Русагро», а также девелопера Вадима Мошковича.
Он попал под санкции 9 марта 2022. В поддержку требования исключить своё имя из санкционного списка заявил 4 стандартных требования с упором на нарушение прав, гарантированных Хартией ЕС об основных правах. Слушания по делу T-283/22 прошли 27 июня.
Суд признал, что Вадим Мошкович соответствует критерию «ведущего бизнесмена, присутствующего в секторе российской экономики, существенно наполняющий бюджет».
Доводы о необоснованности ограничительных мер, нарушении принципов пропорциональности и недискриминации были отвергнуты.
Решение доступно на английском и французском языках.
#СудЕС #ограничительныемеры
Мы продолжаем рассказывать о практике ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 от 20 декабря. Первая палата первой инстанции суда также не прониклась доводами экс-сенатора от Белгородской области, экс-главы «Русагро», а также девелопера Вадима Мошковича.
Он попал под санкции 9 марта 2022. В поддержку требования исключить своё имя из санкционного списка заявил 4 стандартных требования с упором на нарушение прав, гарантированных Хартией ЕС об основных правах. Слушания по делу T-283/22 прошли 27 июня.
Суд признал, что Вадим Мошкович соответствует критерию «ведущего бизнесмена, присутствующего в секторе российской экономики, существенно наполняющий бюджет».
Доводы о необоснованности ограничительных мер, нарушении принципов пропорциональности и недискриминации были отвергнуты.
Решение доступно на английском и французском языках.
#СудЕС #ограничительныемеры
Forwarded from The Sanctions Law
"Aguas de março" // ⚡️ Никита Мазепин "доехал" до победы в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
20 марта ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции удовлетворил иск Никиты Мазепина об аннулировании НПА ЕС, которыми его имя 9 марта 2022 было добавлено в 🇪🇺 санкционный список. В обосновании ограничительных мер Совет 🇪🇺 ЕС привел следующее: «Никита Мазепин связан с ведущим бизнесменом (его отцом), осуществляющим деятельность в секторах экономики, обеспечивающих существенный источник дохода правительству Российской Федерации, которое несет ответственность за аннексию Крыма и дестабилизацию Украины».
25 ноября 2022 Никита Мазепин обратился с исковым заявлением в Суд ЕС. В поддержку требований о снятии ограничительных мер привел 6 стандартных доводов, включая
📌 нарушение принципа пропорциональности
📌 нарушение права на эффективную судебную защиту
5 декабря 2023 состоялись слушания по данному делу, а 22 декабря было удовлетворено 4-е ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В рассматриваемом деле Совет ЕС не убедил Суд ЕС общей юрисдикции, в частности, в том, что истец соответствует критериям для нахождения в санкционном списке.
Дело T-743/22 Mazepin v Council.
#СудЕС #снятиесанкций
20 марта ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции удовлетворил иск Никиты Мазепина об аннулировании НПА ЕС, которыми его имя 9 марта 2022 было добавлено в 🇪🇺 санкционный список. В обосновании ограничительных мер Совет 🇪🇺 ЕС привел следующее: «Никита Мазепин связан с ведущим бизнесменом (его отцом), осуществляющим деятельность в секторах экономики, обеспечивающих существенный источник дохода правительству Российской Федерации, которое несет ответственность за аннексию Крыма и дестабилизацию Украины».
25 ноября 2022 Никита Мазепин обратился с исковым заявлением в Суд ЕС. В поддержку требований о снятии ограничительных мер привел 6 стандартных доводов, включая
📌 нарушение принципа пропорциональности
📌 нарушение права на эффективную судебную защиту
5 декабря 2023 состоялись слушания по данному делу, а 22 декабря было удовлетворено 4-е ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В рассматриваемом деле Совет ЕС не убедил Суд ЕС общей юрисдикции, в частности, в том, что истец соответствует критериям для нахождения в санкционном списке.
Дело T-743/22 Mazepin v Council.
#СудЕС #снятиесанкций
Forwarded from The Sanctions Law
⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 оставил в силе запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 лицам
Ранее мы писали о том, что Адвокатские образования 🇧🇪 Брюсселя и 🇫🇷 Парижа, в том числе ACE-Avocats, обжаловали в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 секторальный запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам. Адвокатская палата🇨🇭Женевы вступила в два процесса в качестве третьего лица.
Суммируем доводы заявителей:
✅ Нарушается право на получение юридической помощи, прямо закрепленное ч. 2 ст. 47 Хартии ЕС 🇪🇺 об основных правах (Everyone shall have the possibility of being advised)
✅ Ограничительные меры нарушают профессиональную тайну, а также независимость адвоката
✅ Ограничения на оказание юридических услуг нарушают право ЕС, в частности, противоречат ряду решений ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, признающих право на оказание юридической помощи без каких-либо ограничений
✅ Нарушение ст. 52(1) Хартии об основных правах ЕС: заявители полагают, что Совет ЕС неправомерно ограничил права человека в нарушение условий, установленных этой статьей.
📌 2 октября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил, что запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам, предусмотренный статьей 5 n Регламента 833 не противоречит положениям Хартии ЕС об основных правах
📌 Большая палата Суда ЕС напомнила, что цели режима секторальных санкций ЕС в отношении России направлены на то, чтобы «действия по подрыву территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины, обходились России все дороже и чтобы посадить стороны за стол переговоров по мирному преодолению кризиса».
В связи с этим, Совет 🇪🇺 ЕС обладает широким усмотрением на принятие мер, предназначенных для достижения данных целей
Решения доступны на 🇫🇷 французском языке:
T-797/22 Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles and Others v Council
T-798/22 Ordre des avocats à la cour de Paris and Couturier v Council
T-828/22 ACE v Council
#СудЕС
Ранее мы писали о том, что Адвокатские образования 🇧🇪 Брюсселя и 🇫🇷 Парижа, в том числе ACE-Avocats, обжаловали в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 секторальный запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам. Адвокатская палата🇨🇭Женевы вступила в два процесса в качестве третьего лица.
Суммируем доводы заявителей:
✅ Нарушается право на получение юридической помощи, прямо закрепленное ч. 2 ст. 47 Хартии ЕС 🇪🇺 об основных правах (Everyone shall have the possibility of being advised)
✅ Ограничительные меры нарушают профессиональную тайну, а также независимость адвоката
✅ Ограничения на оказание юридических услуг нарушают право ЕС, в частности, противоречат ряду решений ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, признающих право на оказание юридической помощи без каких-либо ограничений
✅ Нарушение ст. 52(1) Хартии об основных правах ЕС: заявители полагают, что Совет ЕС неправомерно ограничил права человека в нарушение условий, установленных этой статьей.
📌 2 октября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил, что запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам, предусмотренный статьей 5 n Регламента 833 не противоречит положениям Хартии ЕС об основных правах
📌 Большая палата Суда ЕС напомнила, что цели режима секторальных санкций ЕС в отношении России направлены на то, чтобы «действия по подрыву территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины, обходились России все дороже и чтобы посадить стороны за стол переговоров по мирному преодолению кризиса».
В связи с этим, Совет 🇪🇺 ЕС обладает широким усмотрением на принятие мер, предназначенных для достижения данных целей
Решения доступны на 🇫🇷 французском языке:
T-797/22 Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles and Others v Council
T-798/22 Ordre des avocats à la cour de Paris and Couturier v Council
T-828/22 ACE v Council
#СудЕС
👎20❤4👍4
Forwarded from The Sanctions Law
«Как-то летом на рассвете заглянул в соседний сад» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 удовлетворил иск Владимира Плахотнюка
18 декабря 2018 в постановлении по делу 🇺🇦 Николая Азарова ⚖️ апелляция Суда ЕС 🇪🇺 сформировала правовую позицию, согласно которой если Совет ЕС вводит санкции на основании фактов уголовного преследования фигуранта в третьей стране, то он должен проверить соблюден ли в рамках уголовного преследования принцип законности, не нарушено ли право на защиту и право на доступ к эффективным средствам правовой защиты в их европейском понимании.
30 мая 2023 за целый букет случаев антимолдавской деятельности под санкции 🇪🇺 ЕС попал 🇲🇩 Владимир Плахотнюк. Обосновывалось это многочисленными уголовными делами, возбуждёнными против него. В своём иске об оспаривании санкций в Суд ЕС заявил всего лишь 2 довода:
1️⃣ при введении санкций Совет ошибся в оценке фактических обстоятельств
2️⃣ нарушение основополагающих прав, предусмотренных статьями 2, 3 и 6 ДЕС, а также статьями 47 и 48 Хартии ЕС об основных правах.
В процессе Совет не смог доказать, что он самолично проверил соблюдение прав истца в 🇲🇩 молдавских уголовных расследованиях. На этом основании 23 октября ⚖️ Пятая палата Суда ЕС 🇪🇺 удовлетворила иск и отменила НПА от 30 мая 2023.
Дело Т-480/23 Vladimir Gheorghe Plahotniuc v Council.
#СудЕС #casestudy #снятиесанкций
18 декабря 2018 в постановлении по делу 🇺🇦 Николая Азарова ⚖️ апелляция Суда ЕС 🇪🇺 сформировала правовую позицию, согласно которой если Совет ЕС вводит санкции на основании фактов уголовного преследования фигуранта в третьей стране, то он должен проверить соблюден ли в рамках уголовного преследования принцип законности, не нарушено ли право на защиту и право на доступ к эффективным средствам правовой защиты в их европейском понимании.
30 мая 2023 за целый букет случаев антимолдавской деятельности под санкции 🇪🇺 ЕС попал 🇲🇩 Владимир Плахотнюк. Обосновывалось это многочисленными уголовными делами, возбуждёнными против него. В своём иске об оспаривании санкций в Суд ЕС заявил всего лишь 2 довода:
1️⃣ при введении санкций Совет ошибся в оценке фактических обстоятельств
2️⃣ нарушение основополагающих прав, предусмотренных статьями 2, 3 и 6 ДЕС, а также статьями 47 и 48 Хартии ЕС об основных правах.
В процессе Совет не смог доказать, что он самолично проверил соблюдение прав истца в 🇲🇩 молдавских уголовных расследованиях. На этом основании 23 октября ⚖️ Пятая палата Суда ЕС 🇪🇺 удовлетворила иск и отменила НПА от 30 мая 2023.
Дело Т-480/23 Vladimir Gheorghe Plahotniuc v Council.
#СудЕС #casestudy #снятиесанкций
❤2
Forwarded from The Sanctions Law
⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не прислушался к Вячеславу (Моше) Кантору
Первое в 2025 году решение по физическому лицу об оспаривании нахождения под санкциями ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес в деле T-748/22 Kantor v Council.
8 апреля 2022 под № 896 бизнесмен попал под санкции ЕС из-за установленного в Брюсселе соответствия его ситуации критерию f – «лицо, получающее выгоду от близости к принимающим в России решения высокопоставленным должностным лицам». Впоследствии ему был добавлен и критерий g – «ведущий 🇷🇺 бизнесмен».
Оспорил продление от сентября 2022 и последующие продления, включая от 12 марта 2024. Про его доводы мы писали здесь. 15 января Первая палата Суда ЕС полностью отказала в иске. Некоторые выводы суда:
✅ переезд в 🇮🇱 Израиль не свидетельствует о прекращении близости к Президенту России или о потере статуса «российский олигарх» если его основные активы по-прежнему находятся в России
✅ Совет ЕС 🇪🇺 должны образом реагировал на все обращения заявителя об изменении его фактической ситуации – нарушения его прав на судебную защиту не имело места
✅ информация с принадлежащего Сбербанку Rambler.ru и интернет-статьи, размещённые на правах рекламы, не признаны недопустимыми, неотносимыми или недостоверными доказательствами
✅ достоверной признана и информация о заявителе с Википедии, а последняя – надежным источником
✅ довод, что заявитель не был крупным акционером группы «Акрон», поскольку его активами владел независимый траст, в котором он был лишь бенефициарным владельцем был опровергнут финансовым отчётом за 2021 и отчётом независимого аудитора за этот же год, из которых следует, что заявитель контролировал ПАО «Акрон».
Судебный акт доступен только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
Первое в 2025 году решение по физическому лицу об оспаривании нахождения под санкциями ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес в деле T-748/22 Kantor v Council.
8 апреля 2022 под № 896 бизнесмен попал под санкции ЕС из-за установленного в Брюсселе соответствия его ситуации критерию f – «лицо, получающее выгоду от близости к принимающим в России решения высокопоставленным должностным лицам». Впоследствии ему был добавлен и критерий g – «ведущий 🇷🇺 бизнесмен».
Оспорил продление от сентября 2022 и последующие продления, включая от 12 марта 2024. Про его доводы мы писали здесь. 15 января Первая палата Суда ЕС полностью отказала в иске. Некоторые выводы суда:
✅ переезд в 🇮🇱 Израиль не свидетельствует о прекращении близости к Президенту России или о потере статуса «российский олигарх» если его основные активы по-прежнему находятся в России
✅ Совет ЕС 🇪🇺 должны образом реагировал на все обращения заявителя об изменении его фактической ситуации – нарушения его прав на судебную защиту не имело места
✅ информация с принадлежащего Сбербанку Rambler.ru и интернет-статьи, размещённые на правах рекламы, не признаны недопустимыми, неотносимыми или недостоверными доказательствами
✅ достоверной признана и информация о заявителе с Википедии, а последняя – надежным источником
✅ довод, что заявитель не был крупным акционером группы «Акрон», поскольку его активами владел независимый траст, в котором он был лишь бенефициарным владельцем был опровергнут финансовым отчётом за 2021 и отчётом независимого аудитора за этот же год, из которых следует, что заявитель контролировал ПАО «Акрон».
Судебный акт доступен только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
👏8👍2
Forwarded from The Sanctions Law
⚡️ "Money, it's a gas" // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 запретил ввозить наличные евро в Россию для лечения
Статья 5i секторального Регламента 833 запрещает, в частности, ввоз наличных 💶 евро в 🇷🇺 Россию, если только это не необходимо для целей личного использования путешествующими в Россию, а также их близкими родственниками.
Как мы писали ранее, неясность в вышеуказанном вопросе побудила ⚖️ Высший земельный суд Франкфурта-на-Майне 🇩🇪 направить преюдициальный запрос в Суд ЕС, поскольку находящееся в его производстве уголовное дело касалось девушки, пытавшейся ввести в 🇷🇺 Россию около 15,000 евро для оплаты медицинских услуг.
Суд ЕС исследовал, охватывается ли ввоз наличных евро в Россию для медицинского вмешательства понятием "личное пользование для целей путешествия".
Суд ЕС в составе 5 судей постановил, что валютные ограничения введены для минимизации притока иностранной валюты в Россию.
"Личное использование" Суд ЕС истолковал как "пользование для собственных нужд лица, отличное от пользования для профессиональных, коммерческих или инвестиционных нужд". Термин "необходимый" был истолкован как "неотъемлемый от удовлетворения личных потребностей".
Суд ЕС признал, что исключение из запрета стоит толковать ограничительно. Это не любой ввоз валюты с некоммерческими целями (что привело бы к неконтролируемому ввозу валюты для "личных" целей), а только то, что "необходимо" для личных нужд, обусловленных посещением России и пребыванием в ней.
Ввоз валюты для получения медицинских услуг не является необходимым для удовлетворения личных потребностей, обусловленных посещением России и пребыванием в ней, заключил Суд ЕС.
Постановление по делу C-246/24 Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt am Main доступно на французском и немецком языках.
#ограничительныемеры #СудЕС #267_ДФЕС
Статья 5i секторального Регламента 833 запрещает, в частности, ввоз наличных 💶 евро в 🇷🇺 Россию, если только это не необходимо для целей личного использования путешествующими в Россию, а также их близкими родственниками.
Как мы писали ранее, неясность в вышеуказанном вопросе побудила ⚖️ Высший земельный суд Франкфурта-на-Майне 🇩🇪 направить преюдициальный запрос в Суд ЕС, поскольку находящееся в его производстве уголовное дело касалось девушки, пытавшейся ввести в 🇷🇺 Россию около 15,000 евро для оплаты медицинских услуг.
Суд ЕС исследовал, охватывается ли ввоз наличных евро в Россию для медицинского вмешательства понятием "личное пользование для целей путешествия".
Суд ЕС в составе 5 судей постановил, что валютные ограничения введены для минимизации притока иностранной валюты в Россию.
"Личное использование" Суд ЕС истолковал как "пользование для собственных нужд лица, отличное от пользования для профессиональных, коммерческих или инвестиционных нужд". Термин "необходимый" был истолкован как "неотъемлемый от удовлетворения личных потребностей".
Суд ЕС признал, что исключение из запрета стоит толковать ограничительно. Это не любой ввоз валюты с некоммерческими целями (что привело бы к неконтролируемому ввозу валюты для "личных" целей), а только то, что "необходимо" для личных нужд, обусловленных посещением России и пребыванием в ней.
Ввоз валюты для получения медицинских услуг не является необходимым для удовлетворения личных потребностей, обусловленных посещением России и пребыванием в ней, заключил Суд ЕС.
Постановление по делу C-246/24 Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt am Main доступно на французском и немецком языках.
#ограничительныемеры #СудЕС #267_ДФЕС
👎17❤6👍4🥰1
Forwarded from The Sanctions Law
«Не вашего ума дело» // 🇱🇻 ABLV Bank не добился полного раскрытия претензий об отмывании денег
13 февраля 2018 🇺🇸 Управление Минфина США по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) на основании статьи 311 закона PATRIOT Act повесило на 🇱🇻 латвийский ABLV Bank AS ярлык финучреждения, вызывающего серьёзную озабоченность из-за отмывания денег.
Из-за этого из банка начался массовый отток вкладов, вследствие чего начались проблемы с ликвидностью, а 🇪🇺 ЕЦБ на этом основании в июле 2018 отозвал у банка лицензию.
Банк запросил у 🇪🇺 регулятора административное досье. Предоставление его не полностью выступило основанием подачи иска в Суд ЕС. По мнению заявителя, раз запрошенные документы влияют на формирование правовой позиции по оспариванию отзыва лицензии и касаются вопросов привлечения к материальной ответственности и освобождению от неё – отказ ЕЦБ незаконен.
Козырь банка – латвийское 🇱🇻 Ведомство по борьбе с коррупцией на основании материалов FinCEN провело проверку и не нашло никаких нарушений. Однако убедить суд не удалось:
✅ большинство материалов FinCEN есть в интернете, поэтому любой здравомыслящий профессионал может легко установить логику, причины, предпосылки шага 🇺🇸 Минфина США и последующих за ним решений ЕЦБ и 🇱🇻 Нацбанка
✅ документы, подготовленные внешними консультантами, не могут быть признаны не относимыми и недопустимыми, т.к. ЕЦБ запросил их составление в силу своих полномочий
✅ обмен мнениями между национальными банками является документацией ДСП и охраняемой тайной, а у Суда ЕС нет права обязать раскрыть их в порядке обжалования отказа ЕЦБ по статье 263 ДФЕС
Решение от 4 июня в деле T-100/23 ABLV Bank v ECB здесь.
#AML #ответственность #СудЕС
13 февраля 2018 🇺🇸 Управление Минфина США по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) на основании статьи 311 закона PATRIOT Act повесило на 🇱🇻 латвийский ABLV Bank AS ярлык финучреждения, вызывающего серьёзную озабоченность из-за отмывания денег.
Из-за этого из банка начался массовый отток вкладов, вследствие чего начались проблемы с ликвидностью, а 🇪🇺 ЕЦБ на этом основании в июле 2018 отозвал у банка лицензию.
Банк запросил у 🇪🇺 регулятора административное досье. Предоставление его не полностью выступило основанием подачи иска в Суд ЕС. По мнению заявителя, раз запрошенные документы влияют на формирование правовой позиции по оспариванию отзыва лицензии и касаются вопросов привлечения к материальной ответственности и освобождению от неё – отказ ЕЦБ незаконен.
Козырь банка – латвийское 🇱🇻 Ведомство по борьбе с коррупцией на основании материалов FinCEN провело проверку и не нашло никаких нарушений. Однако убедить суд не удалось:
✅ большинство материалов FinCEN есть в интернете, поэтому любой здравомыслящий профессионал может легко установить логику, причины, предпосылки шага 🇺🇸 Минфина США и последующих за ним решений ЕЦБ и 🇱🇻 Нацбанка
✅ документы, подготовленные внешними консультантами, не могут быть признаны не относимыми и недопустимыми, т.к. ЕЦБ запросил их составление в силу своих полномочий
✅ обмен мнениями между национальными банками является документацией ДСП и охраняемой тайной, а у Суда ЕС нет права обязать раскрыть их в порядке обжалования отказа ЕЦБ по статье 263 ДФЕС
Решение от 4 июня в деле T-100/23 ABLV Bank v ECB здесь.
#AML #ответственность #СудЕС
❤5
Forwarded from The Sanctions Law
⚡️ Алексей Кузьмичёв вновь проиграл в Суде ЕС
На этот раз он обратился в суд как гражданин 🇨🇾 Кипра без какой-то привязки к 🇷🇺 России. Его доводы рассмотрела не классическая тройка судей, а Первая палата в расширенном составе из 5 судей под председательством Роберто Мастроянни.
В деле Т‑1095/23 он оспаривал полугодовые продления от 13.09.2023 и 12.03.2024. Главные доводы истца:
✅ на основании решений Суда ЕС от 10.04.2024 по Петру Авену и Михаилу Фридману Совет ЕС 🇪🇺 должен был удовлетворить его заявление об административном пересмотре – однако незаконно это не сделал
✅ он перестал соответствовать частям 1 и 3 обновлённого критерия g (ведущий российский бизнесмен, присутствующий в секторе экономики, существенно наполняющем бюджет 🇷🇺 Правительства), поскольку вышел из всех российских активов
Также просил суд запретить ответчику продлять нахождение его имени в санкционном списке. Это было сразу отвергнуто судом со ссылкой на отсутствие у него компетенции выносить запретительные постановления.
В иске было отказано полностью по следующему основанию: истец не предоставил доказательств, что отчуждение им акций CTF Holdings и ABH Holdings 14.03.2022 было фактически осуществлено в соответствии с положениями законодательства 🇪🇺 ЕС.
Поэтому изменение своей фактической ситуации – не обосновано, в реальности выхода из активов консорциума «Альфа-Групп» – не было, вследствие чего Совет ЕС вправе по-прежнему считать истца ведущим 🇷🇺 бизнесменом в свете критерия g – резюмировал ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Решение от 23 июля в деле OT v Council доступно только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
На этот раз он обратился в суд как гражданин 🇨🇾 Кипра без какой-то привязки к 🇷🇺 России. Его доводы рассмотрела не классическая тройка судей, а Первая палата в расширенном составе из 5 судей под председательством Роберто Мастроянни.
В деле Т‑1095/23 он оспаривал полугодовые продления от 13.09.2023 и 12.03.2024. Главные доводы истца:
✅ на основании решений Суда ЕС от 10.04.2024 по Петру Авену и Михаилу Фридману Совет ЕС 🇪🇺 должен был удовлетворить его заявление об административном пересмотре – однако незаконно это не сделал
✅ он перестал соответствовать частям 1 и 3 обновлённого критерия g (ведущий российский бизнесмен, присутствующий в секторе экономики, существенно наполняющем бюджет 🇷🇺 Правительства), поскольку вышел из всех российских активов
Также просил суд запретить ответчику продлять нахождение его имени в санкционном списке. Это было сразу отвергнуто судом со ссылкой на отсутствие у него компетенции выносить запретительные постановления.
В иске было отказано полностью по следующему основанию: истец не предоставил доказательств, что отчуждение им акций CTF Holdings и ABH Holdings 14.03.2022 было фактически осуществлено в соответствии с положениями законодательства 🇪🇺 ЕС.
Поэтому изменение своей фактической ситуации – не обосновано, в реальности выхода из активов консорциума «Альфа-Групп» – не было, вследствие чего Совет ЕС вправе по-прежнему считать истца ведущим 🇷🇺 бизнесменом в свете критерия g – резюмировал ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Решение от 23 июля в деле OT v Council доступно только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
👏4❤2