«На дальней станции сойду» // Можно конфисковывать незаконно полученное при экстерриториальном нарушении режима 🇪🇺 секторальных санкций

⚖️ Большая палата Суда ЕС 🇪🇺 10 сентября вынесла постановление по делу C‑351/22 🇷🇴 компании Neves 77 Solutions. В процессе её привлечения к административной ответственности властями Румынии ⚖️ суд Бухареста 🇷🇴 поставил в порядке статьи 267 ДФЕС перед Судом ЕС 2 вопроса:

1️⃣ применяется ли запрет если товары военного назначения физически не ввозятся в ЕС?
2️⃣ нарушит ли конфискация полученного брокером вознаграждения в рамках привлечения к юридической ответственности за нарушение режима антироссийских секторальных санкций право на уважение его частной собственности?

Подробнее о предыстории этого дела и мнении Генерального адвоката мы писали здесь. Большая палата дала постановила:

✅ суд обладает компетенцией давать толкование вопросов, входящих в предмет ОВПБ 🇪🇺
✅ запрет оказания брокерских услуг по поставкам военного оборудования в Россию или из неё применяется независимо от того, импортируются ли эти товары в ЕС: иначе такой запрет можно было бы легко обойти, направив оборудование в обход территории ЕС
✅ законодательство ЕС допускает конфискацию всех сумм, полученных за брокерские услуги при поставках военного оборудования. Хотя это ограничивает право брокера на уважение его частной собственности, такое ограничение является уместным для обеспечения эффективности принятой меры и, следовательно, соразмерным в свете целей ОВПБ ЕС

Постановления Суда ЕС в порядке статьи 267 ДФЕС являются окончательными, вступают в силу мгновенно, обжалованию не подлежат и связывают не только органы власти стран-членов ЕС, но и субъектов делового оборота союза.

#267_ДФЕС #секторальныесанкции

⚡️ "Money, it's a gas" // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 запретил ввозить наличные евро в Россию для лечения

Статья 5i секторального Регламента 833 запрещает, в частности, ввоз наличных 💶 евро в 🇷🇺 Россию, если только это не необходимо для целей личного использования путешествующими в Россию, а также их близкими родственниками.

Как мы писали ранее, неясность в вышеуказанном вопросе побудила ⚖️ Высший земельный суд Франкфурта-на-Майне 🇩🇪 направить преюдициальный запрос в Суд ЕС, поскольку находящееся в его производстве уголовное дело касалось девушки, пытавшейся ввести в 🇷🇺 Россию около 15,000 евро для оплаты медицинских услуг.

Суд ЕС исследовал, охватывается ли ввоз наличных евро в Россию для медицинского вмешательства понятием "личное пользование для целей путешествия".

Суд ЕС в составе 5 судей постановил, что валютные ограничения введены для минимизации притока иностранной валюты в Россию.

"Личное использование" Суд ЕС истолковал как "пользование для собственных нужд лица, отличное от пользования для профессиональных, коммерческих или инвестиционных нужд". Термин "необходимый" был истолкован как "неотъемлемый от удовлетворения личных потребностей".

Суд ЕС признал, что исключение из запрета стоит толковать ограничительно. Это не любой ввоз валюты с некоммерческими целями (что привело бы к неконтролируемому ввозу валюты для "личных" целей), а только то, что "необходимо" для личных нужд, обусловленных посещением России и пребыванием в ней.

Ввоз валюты для получения медицинских услуг не является необходимым для удовлетворения личных потребностей, обусловленных посещением России и пребыванием в ней, заключил Суд ЕС.

Постановление по делу C-246/24 Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt am Main доступно на французском и немецком языках.

#ограничительныемеры #СудЕС #267_ДФЕС

«Моя дядя самых честных правил… » // Генадвокат распространил 🇪🇺 санкции на вложенные в траст активы

28.02.2022 🇪🇺 ЕС ввёл санкции против 🇷🇺 учредителя (settlor) одного 🇧🇲 бермудского траста, который владел 4 итальянскими компаниями. В марте 2022 🇮🇹 власти, банки и контрагенты на этом основании заморозили активы этих компаний.

4 компании оспорили блокировку в ⚖️ Административный суд области Лацио 🇮🇹 Тот в порядке статьи 267 ДФЕС запросил разъяснения у ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺:

1️⃣ подлежат ли заморозке активы или экономические ресурсы, переданные в траст его учредителем, попавшим под блокирующие санкции в силу Регламента 269?
2️⃣ принимая во внимание сложность и гибкость трастов – юридического механизма, который далеко не все государства-члены ЕС признают в своем национальном законодательстве – в какой степени траст может служить средством обхода санкций?

К делу C‑483/23 был привлечён Генадвокат Мануэль Кампос Санчес-Бордона (🇪🇸 Испания). 10 июля он опубликовал своё заключение с такой рекомендацией Суду ЕС:

✅ в зависимости от конкретных условий инструментов траста, а также регулирующего их законодательства, ничто в статье 2(1) Регламента 269 не препятствует рассматривать вложенные в траст активы и экономические ресурсы как находящиеся в собственности или во владении его учредителя

#267_ДФЕС #толкование #ограничительныемеры