Говорит ФИлиМОН
Ничто не предвещало и вот опять, наш президент требует от компетентных органов определить законодательно критерии отказа в обслуживании клиентов для банков, но при этом никаких активных действий в этом направлении мы не видим… А всё потому, что они не знают как их определить.
Постараюсь объяснить своё видение.
Та стратегия борьбы с обналичиванием, которую выбрали наши власти, доказывает, что те органы, которые создавались для целей борьбы с экономическими предступлениями, бессильны или погрязли в коррупции, или, как говорится, в ходе следствия важно не выйти на самого себя. Если вдумчиво ознакомиться с законодательством по ПОД/ФТ (не какими-то рекомендациями, а именно нормативно-правовыми актами), то становится ясно, как должно работать всё по-правильному:
1. Банк увидел операции с признаками подозрительных.
2. Запросил документы.
3. Провел переговоры с представителями клиента.
4. Сформировал суждение по клиенту. В случае отрицательного решения отправил сообщения в Росфинмониторинг о подозрительных операциях.
5. Отключил ДБО.
6. Если операции продолжаются, применил право отказа.
7. Росфинмониторинг собрал сообщения по всей цепочке операций и оправил в ОБЭП или ФСБ для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В нашей стране время на реализацию таких мероприятий может уйти до нескольких лет, при всем том, что компании к тому моменту уже будут брошены или ликвидированы. Отказ в обслуживании банк должен применять только тогда, когда полностью разобрался в ситуации с организацией. И это финальное действие для него, когда другие методы снизить риск не подействовали. Прекращать подозрительные операции - это не задача банка, банк всего лишь финансовое учреждение, оказывающее услуги, задача банка - сообщить в органы о проведении таких операций, а они пусть работают с этим.
Стратегия же нашего регулятора скинуть все обязанности по выявлению, информированию, пресечению подозрительных операций на банки, ведь банки зарабатывают деньги и у них есть на это ресурсы, и у ЦБ есть рычаг давления - в руках их лицензия.
В итоге мы получаем массовые отказы в обслуживании без разборов, случаи когда отказывают даже не запросив документы. Как? Что? Почему? - никто не говорит.
Основная причина - так сказали в ЦБ, кто сказал - не важно. Не исполните - будет проблема с лицензией.
Если немного заглянуть в историю, то вся тема борьбы с отмыванием зародилась с организации международной группы по борьбе с отмыванием денег ФАТФ в 2001 году, где РФ является участником. Требования для стран-участников - соблюдение всех международных стандартов и рекомендаций. В частности есть требование об избежании фактора де-рискинга при создании модели системы ПОД/ФТ. Де-рискинг означает, что финансовые институты не должны злоупотреблять правами в отказе от обслуживания для снижения собственных рисков, т.к. если это происходит массово, рынок отмывания денег уходит из подконтрольных финансовых учреждений туда, где их невозможно контролировать.
Мое мнение - у нас все к этому идет, обналичка будет жить, только будут использоваться новые инструменты, к которым рука Эльвиры не дотянется.✊
#Финмониторинг #ЦБ #115ФЗ
@Ob_nal
Ничто не предвещало и вот опять, наш президент требует от компетентных органов определить законодательно критерии отказа в обслуживании клиентов для банков, но при этом никаких активных действий в этом направлении мы не видим… А всё потому, что они не знают как их определить.
Постараюсь объяснить своё видение.
Та стратегия борьбы с обналичиванием, которую выбрали наши власти, доказывает, что те органы, которые создавались для целей борьбы с экономическими предступлениями, бессильны или погрязли в коррупции, или, как говорится, в ходе следствия важно не выйти на самого себя. Если вдумчиво ознакомиться с законодательством по ПОД/ФТ (не какими-то рекомендациями, а именно нормативно-правовыми актами), то становится ясно, как должно работать всё по-правильному:
1. Банк увидел операции с признаками подозрительных.
2. Запросил документы.
3. Провел переговоры с представителями клиента.
4. Сформировал суждение по клиенту. В случае отрицательного решения отправил сообщения в Росфинмониторинг о подозрительных операциях.
5. Отключил ДБО.
6. Если операции продолжаются, применил право отказа.
7. Росфинмониторинг собрал сообщения по всей цепочке операций и оправил в ОБЭП или ФСБ для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В нашей стране время на реализацию таких мероприятий может уйти до нескольких лет, при всем том, что компании к тому моменту уже будут брошены или ликвидированы. Отказ в обслуживании банк должен применять только тогда, когда полностью разобрался в ситуации с организацией. И это финальное действие для него, когда другие методы снизить риск не подействовали. Прекращать подозрительные операции - это не задача банка, банк всего лишь финансовое учреждение, оказывающее услуги, задача банка - сообщить в органы о проведении таких операций, а они пусть работают с этим.
Стратегия же нашего регулятора скинуть все обязанности по выявлению, информированию, пресечению подозрительных операций на банки, ведь банки зарабатывают деньги и у них есть на это ресурсы, и у ЦБ есть рычаг давления - в руках их лицензия.
В итоге мы получаем массовые отказы в обслуживании без разборов, случаи когда отказывают даже не запросив документы. Как? Что? Почему? - никто не говорит.
Основная причина - так сказали в ЦБ, кто сказал - не важно. Не исполните - будет проблема с лицензией.
Если немного заглянуть в историю, то вся тема борьбы с отмыванием зародилась с организации международной группы по борьбе с отмыванием денег ФАТФ в 2001 году, где РФ является участником. Требования для стран-участников - соблюдение всех международных стандартов и рекомендаций. В частности есть требование об избежании фактора де-рискинга при создании модели системы ПОД/ФТ. Де-рискинг означает, что финансовые институты не должны злоупотреблять правами в отказе от обслуживания для снижения собственных рисков, т.к. если это происходит массово, рынок отмывания денег уходит из подконтрольных финансовых учреждений туда, где их невозможно контролировать.
Мое мнение - у нас все к этому идет, обналичка будет жить, только будут использоваться новые инструменты, к которым рука Эльвиры не дотянется.✊
#Финмониторинг #ЦБ #115ФЗ
@Ob_nal
Говорит ФИлиМОН мнение о 5-мр
Складывается впечатление, что ЦБ захлебывается в многочисленных жалобах клиентов на действия банков и для снижения своих затрат выпускает Методические рекомендации 5-МР от 22 февраля 2019 года, в которых предлагает более детально сообщать клиентам причины отказов и блокировок, чтобы клиенты и банк могли полюбовно решить свои проблемы не привлекая регулятор. Нужно понимать, что детальное информирование о причинах может дать возможность клиентам уклоняться от банковских контролей, а озвученные причины оспариваться в суде, поэтому банки будут всячески пытаться отделаться от вас ссылками на договор банковского счета, размытыми формулировками, чем-угодно, кроме конкретных причин. Законодательно информировать о причинах принятия таких решений банки обязаны только в случаях отказа в операциях или обслуживания, а детальность определятся банком и должна быть «достаточная для реализации клиентами права на обжалование» (достаточность определит за вас банк). Что касается информирования о причинах блокировок ДБО и карт, то данная рекомендация противоречит ст.4 115-ФЗ, в которой предусмотрен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах ПОДФТ (исключением является информирование о причинах отказов). По ощущениям сильно на ситуацию с необоснованными блокировками эти рекомендации не повлияют, ведь отдельных санкций за «недостаточное» информирование для банков нет. Для того чтобы определить достаточно или недостаточно регулятор для начала должен законодательно определить конкретные основания по которым банки имеют право отказывать в обслуживании, а затем требовать от банков раскрытия этих причин.
#Финмониторинг #банки #115фз
@Ob_nal
Складывается впечатление, что ЦБ захлебывается в многочисленных жалобах клиентов на действия банков и для снижения своих затрат выпускает Методические рекомендации 5-МР от 22 февраля 2019 года, в которых предлагает более детально сообщать клиентам причины отказов и блокировок, чтобы клиенты и банк могли полюбовно решить свои проблемы не привлекая регулятор. Нужно понимать, что детальное информирование о причинах может дать возможность клиентам уклоняться от банковских контролей, а озвученные причины оспариваться в суде, поэтому банки будут всячески пытаться отделаться от вас ссылками на договор банковского счета, размытыми формулировками, чем-угодно, кроме конкретных причин. Законодательно информировать о причинах принятия таких решений банки обязаны только в случаях отказа в операциях или обслуживания, а детальность определятся банком и должна быть «достаточная для реализации клиентами права на обжалование» (достаточность определит за вас банк). Что касается информирования о причинах блокировок ДБО и карт, то данная рекомендация противоречит ст.4 115-ФЗ, в которой предусмотрен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах ПОДФТ (исключением является информирование о причинах отказов). По ощущениям сильно на ситуацию с необоснованными блокировками эти рекомендации не повлияют, ведь отдельных санкций за «недостаточное» информирование для банков нет. Для того чтобы определить достаточно или недостаточно регулятор для начала должен законодательно определить конкретные основания по которым банки имеют право отказывать в обслуживании, а затем требовать от банков раскрытия этих причин.
#Финмониторинг #банки #115фз
@Ob_nal
От подписчика
Хочу поделиться занятной информацией, может, кому с канала по роду деятельности пригодится. У меня интернет-магазин, под это дело открыто ООО на УСН, все красиво по ней, налоги, оформленные сотрудники, корректные отчеты.
По договору федерального клиента с ФГУП "Почта России", отправляю посылки наложенным платежом по всей РФ. Обычный интернет-магазин. Но дело в том, что уже из 8-го банка меня попросили написать заявление на закрытие расчетного счета и перевод остатка. Стал разбираться. Контрагенты в стоп-листах не числятся. Долгие поиски и консультации ни к чему не привели, все разводили руками и говорили, что все очень странно, но сделать ничего не могут.
Но, вот буквально пару дней назад ситуация прояснилась. Я вышел на безопасника одного крупного банка, который поведал, что наша любимая Почта России находится в нескольких блэк-листах, в т.ч. и по 115-ФЗ, и работать с ней крайне не рекомендуется. Особенно в моей сфере, когда единственным источником поступлений на расчетный счет является как раз Почта России. Согласно логике банков, моя маленькая ООО-шечка вступила в преступный сговор с Почтой России с целью обнала.
Чё за х@й#я, скажете вы. Но, тем не менее, это так. И у меня есть 3 выхода из положения. Либо менять организацию, либо ждать переход от ФГУП к АО в Почте России, либо добавлять курьерские компании и увеличивать число белых контрагентов, от которых поступают деньжата.
На сайте Почты висит такое объявление.
ФГУП «Почта России» (далее — Предприятие) в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» осуществляет все предусмотренные законодательством меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию оружия массового уничтожения (ПОД/ФТ/ФРОМУ).
Банки только это не читают почему-то. Или не верят. Весело у нас в стране всё-таки.
#ПочтаРоссии #Банки #115ФЗ
@Ob_nal
Хочу поделиться занятной информацией, может, кому с канала по роду деятельности пригодится. У меня интернет-магазин, под это дело открыто ООО на УСН, все красиво по ней, налоги, оформленные сотрудники, корректные отчеты.
По договору федерального клиента с ФГУП "Почта России", отправляю посылки наложенным платежом по всей РФ. Обычный интернет-магазин. Но дело в том, что уже из 8-го банка меня попросили написать заявление на закрытие расчетного счета и перевод остатка. Стал разбираться. Контрагенты в стоп-листах не числятся. Долгие поиски и консультации ни к чему не привели, все разводили руками и говорили, что все очень странно, но сделать ничего не могут.
Но, вот буквально пару дней назад ситуация прояснилась. Я вышел на безопасника одного крупного банка, который поведал, что наша любимая Почта России находится в нескольких блэк-листах, в т.ч. и по 115-ФЗ, и работать с ней крайне не рекомендуется. Особенно в моей сфере, когда единственным источником поступлений на расчетный счет является как раз Почта России. Согласно логике банков, моя маленькая ООО-шечка вступила в преступный сговор с Почтой России с целью обнала.
Чё за х@й#я, скажете вы. Но, тем не менее, это так. И у меня есть 3 выхода из положения. Либо менять организацию, либо ждать переход от ФГУП к АО в Почте России, либо добавлять курьерские компании и увеличивать число белых контрагентов, от которых поступают деньжата.
На сайте Почты висит такое объявление.
ФГУП «Почта России» (далее — Предприятие) в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» осуществляет все предусмотренные законодательством меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию оружия массового уничтожения (ПОД/ФТ/ФРОМУ).
Банки только это не читают почему-то. Или не верят. Весело у нас в стране всё-таки.
#ПочтаРоссии #Банки #115ФЗ
@Ob_nal
Время профессионалов, ч. 11
Хорошие новости. В Гос. Думу собираются внести проект закона, который будет препятствовать «дискриминационным практикам тарификации банков». Несколько депутатов считают, что так называемые «антиотмывочные тарифы» лишь…
Читать далее
#115ФЗ, #Новости
Хорошие новости. В Гос. Думу собираются внести проект закона, который будет препятствовать «дискриминационным практикам тарификации банков». Несколько депутатов считают, что так называемые «антиотмывочные тарифы» лишь…
Читать далее
#115ФЗ, #Новости