🐄 Импортеры кормов в РФ могут столкнуться с доначислением НДС на 2,5 млрд рублей.
см. статью на нашем канале 25 марта 2019 #e_ved_1358
❗️ВНИМАНИЕ❗️Есть прецедент -
дело № А32-28534/17
#ФТС #ВЭД #таможня #НДС #корма #арбитраж
#e_ved_1397
см. статью на нашем канале 25 марта 2019 #e_ved_1358
❗️ВНИМАНИЕ❗️Есть прецедент -
дело № А32-28534/17
#ФТС #ВЭД #таможня #НДС #корма #арбитраж
#e_ved_1397
🛃 ЮТУ.
⚖ Обзор положительной судебной практики по судебным делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости, классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД, возвратом таможенных платежей и привлечением лиц к административной ответственности.
http://yutu.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=32469:2019-04-16-09-31-35&catid=50:deit-cat&Itemid=61
#ФТС #ВЭД #таможня #ЮТУ #обзор #арбитраж #стоимость #классификация #платежи
#e_ved_1549
⚖ Обзор положительной судебной практики по судебным делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости, классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД, возвратом таможенных платежей и привлечением лиц к административной ответственности.
http://yutu.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=32469:2019-04-16-09-31-35&catid=50:deit-cat&Itemid=61
#ФТС #ВЭД #таможня #ЮТУ #обзор #арбитраж #стоимость #классификация #платежи
#e_ved_1549
⚖ Суды указывают на недостаточную обоснованность выводов таможенного эксперта
Анализ рассмотрения судами споров по делам об оспаривании решений таможенных органов о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) (далее – решение о классификации товаров), принятых на основании заключений таможенных экспертов, позволяет выделить отдельные причины, по которым решения таможенных органов признаются неправомерными.
В частности, суды указывают на недостаточную обоснованность выводов таможенного эксперта.
Так, например, оценивая представленные доказательства по делу № А21-3779/2018 об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара «цифровые проекторы», суд указал, что при проведении таможенной экспертизы экспертом, который пришел к выводу о том, что исследованные товары не являются разработанными для использования с вычислительными машинами, не были учтены принципы работы исследуемых проекторов и их комплектация.
При рассмотрении споров об обжаловании решений таможенного органа о классификации товара «жевательный табак» (судебные дела №№ А56-70372/2017, А56-67108/2017) судом отмечено, что в заключениях таможенных экспертов хотя и выделен отличительный признак жевательного табака от сосательного – присутствие в жевательном табаке спрессованных обрывков листьев, однако не исследовано их наличие или отсутствие в представленных образцах товара.
По судебным делам №№ А56-107156/2017, А56-31275/2018, А56-64043/2017, А56-64039/2017 суд отметил неполноту выводов таможенного эксперта.
#ФТС #ВЭД #ТНВЭД #классификация #арбитраж #суд
Анализ рассмотрения судами споров по делам об оспаривании решений таможенных органов о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) (далее – решение о классификации товаров), принятых на основании заключений таможенных экспертов, позволяет выделить отдельные причины, по которым решения таможенных органов признаются неправомерными.
В частности, суды указывают на недостаточную обоснованность выводов таможенного эксперта.
Так, например, оценивая представленные доказательства по делу № А21-3779/2018 об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара «цифровые проекторы», суд указал, что при проведении таможенной экспертизы экспертом, который пришел к выводу о том, что исследованные товары не являются разработанными для использования с вычислительными машинами, не были учтены принципы работы исследуемых проекторов и их комплектация.
При рассмотрении споров об обжаловании решений таможенного органа о классификации товара «жевательный табак» (судебные дела №№ А56-70372/2017, А56-67108/2017) судом отмечено, что в заключениях таможенных экспертов хотя и выделен отличительный признак жевательного табака от сосательного – присутствие в жевательном табаке спрессованных обрывков листьев, однако не исследовано их наличие или отсутствие в представленных образцах товара.
По судебным делам №№ А56-107156/2017, А56-31275/2018, А56-64043/2017, А56-64039/2017 суд отметил неполноту выводов таможенного эксперта.
#ФТС #ВЭД #ТНВЭД #классификация #арбитраж #суд
⚖️ Верховный суд определил точку отсчета для срока давности.
Компания понесла убытки из-за задержки товара на таможне и попыталась вернуть деньги через суд, но столкнулась с ошибкой в подсчете срока исковой давности. В деле разобрался Верховный суд.
Находкинская таможня отказалась выпускать товары, потому что таможенный представитель не внес сумму обеспечения уплаты таможенных платежей, чем нарушил ст. 195 ТК ТС. Арбитражный суд Приморского края позднее признал это решение незаконным в деле № А51-1267/2015...
https://pravo.ru/news/214420/
#ФТС #ВЭД #арбитраж #ВС
Компания понесла убытки из-за задержки товара на таможне и попыталась вернуть деньги через суд, но столкнулась с ошибкой в подсчете срока исковой давности. В деле разобрался Верховный суд.
Находкинская таможня отказалась выпускать товары, потому что таможенный представитель не внес сумму обеспечения уплаты таможенных платежей, чем нарушил ст. 195 ТК ТС. Арбитражный суд Приморского края позднее признал это решение незаконным в деле № А51-1267/2015...
https://pravo.ru/news/214420/
#ФТС #ВЭД #арбитраж #ВС
⚖ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Довод общества о том, что спорная продукция была выпущена таможенным органом для внутреннего потребления и находилась под таможенном контролем, а, следовательно, введена в гражданский оборот на территории РФ законно, отклоняется как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела, так как сам по себе выпуск товаров таможенным органом не свидетельствует о законности ввоза и введения в гражданский оборот товара, маркированного спорным товарным знаком без разрешения правообладателя.
/Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2019 г. N С01-471/2019 по делу N А40-252016/2018/
#ввоз #таможня #ВЭД #правообладатель #арбитраж
Довод общества о том, что спорная продукция была выпущена таможенным органом для внутреннего потребления и находилась под таможенном контролем, а, следовательно, введена в гражданский оборот на территории РФ законно, отклоняется как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела, так как сам по себе выпуск товаров таможенным органом не свидетельствует о законности ввоза и введения в гражданский оборот товара, маркированного спорным товарным знаком без разрешения правообладателя.
/Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2019 г. N С01-471/2019 по делу N А40-252016/2018/
#ввоз #таможня #ВЭД #правообладатель #арбитраж
⚖️ ЮРИСТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ МАГИСТРАЛЬ ПЕРЕЛОМИЛИ МНОГОЛЕТНЮЮ НЕГАТИВНУЮ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ ПО КОРМОВЫМ ДОБАВКАМ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ.
Почти 2 года разбирательств в суде, многочисленные экспертизы, опросы специалистов, экспертов привели к долгожданной победе...
https://magistral-spb.net/company/company_news/company_news_215.html?fbclid=IwAR01PcZ19AveJK6U5cMNpH2BJGFLAcXv40YUOjSHd-QmhEM2G34RGUGOZxA
#ФТС #ВЭД #Минфин #НДС #корма #арбитраж
Почти 2 года разбирательств в суде, многочисленные экспертизы, опросы специалистов, экспертов привели к долгожданной победе...
https://magistral-spb.net/company/company_news/company_news_215.html?fbclid=IwAR01PcZ19AveJK6U5cMNpH2BJGFLAcXv40YUOjSHd-QmhEM2G34RGUGOZxA
#ФТС #ВЭД #Минфин #НДС #корма #арбитраж
⚖ А СУДЬИ КТО?
Новости о параллельном импорте.
После нескольких лет обращений в суды всех уровней Суд по интеллектуальным правам вынес прецедентное решение - согласился с тем, что такая обеспечительная мера как "арест" ошибочно назначается судами, если правообладатель просит у суда запрета на введение товара в гражданский оборот. В этой ситуации назначаемый судами обеспечительный арест - мера чрезмерная, а соразмерной мерой будет запрет таможенному органу выпускать товар для внутреннего потребления.
В случае с арестом импортёр не может ни ввезти, ни вывезти товар. В случае с запретом импортёр может распорядиться товаром способами, не связанными с его введением в гражданский оборот на территории РФ.
Данный судебный акт будет иметь принципиальное значение для большинства дел по параллельному импорту.
#арбитраж #ВЭД #таможня #импорт #интеллектуальная #параллельный #арест
Новости о параллельном импорте.
После нескольких лет обращений в суды всех уровней Суд по интеллектуальным правам вынес прецедентное решение - согласился с тем, что такая обеспечительная мера как "арест" ошибочно назначается судами, если правообладатель просит у суда запрета на введение товара в гражданский оборот. В этой ситуации назначаемый судами обеспечительный арест - мера чрезмерная, а соразмерной мерой будет запрет таможенному органу выпускать товар для внутреннего потребления.
В случае с арестом импортёр не может ни ввезти, ни вывезти товар. В случае с запретом импортёр может распорядиться товаром способами, не связанными с его введением в гражданский оборот на территории РФ.
Данный судебный акт будет иметь принципиальное значение для большинства дел по параллельному импорту.
#арбитраж #ВЭД #таможня #импорт #интеллектуальная #параллельный #арест
🔬 ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
⚖️ Новое Постановление Пленума Верховного Суда: 5 ключевых идей.
Оксана КУРОЧКИНА, адвокат АК «ПРАВО для БИЗНЕСА» АПМО, член Экспертного совета ТПП РФ
по таможенной политике
Поскольку у меня, как «человека судящегося» в последнее время постоянно интересуются, хочу кратко охарактеризовать ключевые тезисы постановления Пленума Верховного суда по таможенным спорам от 26 ноября 2019 года и пояснить почему нововведения важны и нужны не только юристам и «профессиональным спорщикам с таможней», но и обычным декларантам.
В сфере таможенного регулирования без конца меняются правила игры, вводятся новые условия и требования. С 2018 года даже основные нормативные акты были приняты новые. Что уж говорить о подзаконных документах? За подобным вихрем изменений не всегда успевают не только участники ВЭД, но и суды, в результате чего накопилась противоречивая судебная практика. Не только суды различных округов принимают диаметрально противоположные судебные акты в отношении одних и тех же товаров и обстоятельств, но даже разные составы одного и того же арбитражного суда. Потому принятие нового постановления Пленума Верховного Суда, давшего ответы на наиболее часто возникающие вопросы, можно только приветствовать.
Кроме того, разъяснения Пленума, формально направленные исключительно на формирование единообразной судебной практики, на деле принимаются уполномоченными государственными органами (а нашем случае - таможней) как указания к действию и/или допустимые рамки совершения возможных действий.
Итак!
❗️Презумпция добросовестности участника ВЭД. То есть априори суды считают, что участник ВЭД - «белый и пушистый», и обязанность доказывания обратного лежит на таможенного органе. В случае если такие доказательства не представлены, действия/решения таможенного органа неправомерны.
❗️Таможенные органы не должны исправлять свои ранее допущенные ошибки и собирать новые доказательства в рамках судебного разбирательства. Отличный тезис, НО участникам ВЭД теперь стоит готовиться к тому, что запросов документов на этапе таможенного контроля станет больше...
❗️ Участники ВЭД в обоснование своей позиции могут ссылаться на решения и рекомендации Всемирной таможенной организации. Долгожданная новелла (хотя в проекте Постановления было и противоположное утверждение, но обошлось 😅)
❗️ Срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении или дополнении сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи обращения.
❗️ Проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешён спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между участником ВЭД и таможенным органом разногласиями. Иными словами, если суд уже принял решение в пользу декларанта, проводить новую проверку в отношении этих же товаров и обстоятельств, НЕЛЬЗЯ!
Завтра продолжу своё повествование рассказом о том, что нового увидел Верховный Суд в теме подтверждения таможенной стоимости товаров. А всех кто хочет детально разобраться в этом Постановлении и научиться его применять на практике, приглашаю на наш мастер-класс 22 января. Подробнее о программе мероприятия и регистрация по ссылке http://www.just-skills.ru/calendar/
Ваша О.К.
http://www.just-skills.ru/2020/01/14/sud-49/
#экспертное #мнение #ВЭД #таможня #арбитраж #ВС #суд #практика
⚖️ Новое Постановление Пленума Верховного Суда: 5 ключевых идей.
Оксана КУРОЧКИНА, адвокат АК «ПРАВО для БИЗНЕСА» АПМО, член Экспертного совета ТПП РФ
по таможенной политике
Поскольку у меня, как «человека судящегося» в последнее время постоянно интересуются, хочу кратко охарактеризовать ключевые тезисы постановления Пленума Верховного суда по таможенным спорам от 26 ноября 2019 года и пояснить почему нововведения важны и нужны не только юристам и «профессиональным спорщикам с таможней», но и обычным декларантам.
В сфере таможенного регулирования без конца меняются правила игры, вводятся новые условия и требования. С 2018 года даже основные нормативные акты были приняты новые. Что уж говорить о подзаконных документах? За подобным вихрем изменений не всегда успевают не только участники ВЭД, но и суды, в результате чего накопилась противоречивая судебная практика. Не только суды различных округов принимают диаметрально противоположные судебные акты в отношении одних и тех же товаров и обстоятельств, но даже разные составы одного и того же арбитражного суда. Потому принятие нового постановления Пленума Верховного Суда, давшего ответы на наиболее часто возникающие вопросы, можно только приветствовать.
Кроме того, разъяснения Пленума, формально направленные исключительно на формирование единообразной судебной практики, на деле принимаются уполномоченными государственными органами (а нашем случае - таможней) как указания к действию и/или допустимые рамки совершения возможных действий.
Итак!
❗️Презумпция добросовестности участника ВЭД. То есть априори суды считают, что участник ВЭД - «белый и пушистый», и обязанность доказывания обратного лежит на таможенного органе. В случае если такие доказательства не представлены, действия/решения таможенного органа неправомерны.
❗️Таможенные органы не должны исправлять свои ранее допущенные ошибки и собирать новые доказательства в рамках судебного разбирательства. Отличный тезис, НО участникам ВЭД теперь стоит готовиться к тому, что запросов документов на этапе таможенного контроля станет больше...
❗️ Участники ВЭД в обоснование своей позиции могут ссылаться на решения и рекомендации Всемирной таможенной организации. Долгожданная новелла (хотя в проекте Постановления было и противоположное утверждение, но обошлось 😅)
❗️ Срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении или дополнении сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи обращения.
❗️ Проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешён спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между участником ВЭД и таможенным органом разногласиями. Иными словами, если суд уже принял решение в пользу декларанта, проводить новую проверку в отношении этих же товаров и обстоятельств, НЕЛЬЗЯ!
Завтра продолжу своё повествование рассказом о том, что нового увидел Верховный Суд в теме подтверждения таможенной стоимости товаров. А всех кто хочет детально разобраться в этом Постановлении и научиться его применять на практике, приглашаю на наш мастер-класс 22 января. Подробнее о программе мероприятия и регистрация по ссылке http://www.just-skills.ru/calendar/
Ваша О.К.
http://www.just-skills.ru/2020/01/14/sud-49/
#экспертное #мнение #ВЭД #таможня #арбитраж #ВС #суд #практика
🔬 ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
Продолжаю разбор основных положений Постановления Пленума Верховного Суда от 26 ноября 2019 года. Сегодня поговорим о главном по теме классификации.
Оксана КУРОЧКИНА, адвокат АК «ПРАВО для БИЗНЕСА» АПМО, член Экспертного совета ТПП РФ по таможенной политике
(начало смотри здесь)
✅ Одно из самых важных, на мой взгляд, положений Постановления - презумпция принципа недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников ВЭД.
Почему это важно? Зачастую, при принятии решений Комиссии ЕАЭС о классификации отдельных видов товаров изменяется ранее сложившаяся устойчивая практика классификации соответствующих товаров, выраженная в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, а также в решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров. В связи с этим таможенные органы, к сожалению, регулярно и массово требовали с участников ВЭД дополнительную уплату таможенных пошлин, налогов за прошлые периоды. Надеемся, что данная порочная практика теперь будет устранена.
✅ При судебном оспаривании основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.
✅ В судебном акте также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной участником ВЭД, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.
✅ Участники ВЭД вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, в связи с чем суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией и относимые к спорным товарам, если только Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
✅ В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники ВЭД и таможенные органы вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.
‼️Однако указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
#экспертное #мнение #ВЭД #таможня #арбитраж #ВС #суд #практика
Продолжаю разбор основных положений Постановления Пленума Верховного Суда от 26 ноября 2019 года. Сегодня поговорим о главном по теме классификации.
Оксана КУРОЧКИНА, адвокат АК «ПРАВО для БИЗНЕСА» АПМО, член Экспертного совета ТПП РФ по таможенной политике
(начало смотри здесь)
✅ Одно из самых важных, на мой взгляд, положений Постановления - презумпция принципа недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников ВЭД.
Почему это важно? Зачастую, при принятии решений Комиссии ЕАЭС о классификации отдельных видов товаров изменяется ранее сложившаяся устойчивая практика классификации соответствующих товаров, выраженная в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, а также в решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров. В связи с этим таможенные органы, к сожалению, регулярно и массово требовали с участников ВЭД дополнительную уплату таможенных пошлин, налогов за прошлые периоды. Надеемся, что данная порочная практика теперь будет устранена.
✅ При судебном оспаривании основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.
✅ В судебном акте также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной участником ВЭД, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.
✅ Участники ВЭД вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, в связи с чем суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией и относимые к спорным товарам, если только Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
✅ В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники ВЭД и таможенные органы вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.
‼️Однако указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
#экспертное #мнение #ВЭД #таможня #арбитраж #ВС #суд #практика