Forwarded from Robossembler - Открытая робототехника
Линус и 11 мейнтейнеров
Если кто не в курсе недавнего скандала вокруг разработчиков ядра Linux, то кратко:
22 октября из списка мэйнтейнеров ядра Linux удалено 11 участников, предположительно работающих в российских компаниях. В качестве причины удаления заявлено "выполнение различных требований комплаенса" (various compliance requirements). После чего по спискам рассылки запустилась бурная дискуссия, к которой позже подключился Линус Торвальдс и написал, что необходимость блокировки ему и другим мэйнтейнерам пояснили юристы.
(подробнее тут, тут и тут)
В чём тут мораль? Подобно тому как экономисты марксистской школы находят противоречия между общественным характером труда и частным присвоением его результатов, в этой, ставшей типичной для нынешнего времени, ситуации можно найти противоречия между глобальным распределённым характером современной разработки, обусловленной существованием трансграничной сети компьютеров под названием интернет, и наличием территориальных юрисдицкий, унаследованных миром из времён до-интернетовской эпохи. В особенности это касается Open source проектов, где результаты работы расползаются по всему земному шару в кратчайшие сроки без каких-либо ограничений, а войти в состав разработчиков можно и вовсе не имея гражданства.
Сейчас поднялось довольно много шума, потому что речь идёт об одном из влиятельнейших open source проектов, на котором без шуток держится современная IT-индустрия. Но история с ядром Linux довольно типичная. Она повторяется из раза в раз. : как только начатый изначально энтузиастами проект открытого ПО садится на юридическую основу, то есть обзаводится фондом или коммерческой фирмой, тут же возникают предпосылки для его подчинения - смены лицензий, изменения политики внесения изменений в код или состав управления. Например, в близком мне сообществе Nix не так давно разгорелся скандал вокруг попыток протащить гендерную квоту в совет правления, то есть зарезервированное место для представителя гендерных меньшинств, который должен привнести уникальную точку зрения. Иногда сообщество сопротивляется, что выражается в расколе между ключевыми разработчиками и созданием форка (см историю Gitea -> Forgejo), но часто просто молча принимает новые правила. Питер Хинтьенс в своей книге об open source "Социальная архитектура" указывает на значимость правильного лицензирования и обоснованность применения т.н. вирусных лицензий. В пермиссивных лицензиях (Apache, BSD, MIT) вы можете форкнуть проект, закрыть его и "купить" какую-то часть разработчиков. Зачастую, этого достаточно, чтобы исходный проект загнулся. Поэтому, помимо организационно-правовой формы, большое значение имеет де-факто сложившаяся в сообществе структура управления. Проекты, где многое держится на каком-то одном авторитетном лидере, также будут подвержены уязвимостям через воздействие на данного человека.
Очевидно, что для обеспечения безопасности открытых проектов нужна иная организационная форма, независимая от причуд регуляторов отдельно взятой страны. Наряду с децентрализацией технической, которая де-факто сложилась в интернет, нужна децентрализация социально-экономическая. И об этом не стоит забывать.
#open #source #economics
Если кто не в курсе недавнего скандала вокруг разработчиков ядра Linux, то кратко:
22 октября из списка мэйнтейнеров ядра Linux удалено 11 участников, предположительно работающих в российских компаниях. В качестве причины удаления заявлено "выполнение различных требований комплаенса" (various compliance requirements). После чего по спискам рассылки запустилась бурная дискуссия, к которой позже подключился Линус Торвальдс и написал, что необходимость блокировки ему и другим мэйнтейнерам пояснили юристы.
(подробнее тут, тут и тут)
В чём тут мораль? Подобно тому как экономисты марксистской школы находят противоречия между общественным характером труда и частным присвоением его результатов, в этой, ставшей типичной для нынешнего времени, ситуации можно найти противоречия между глобальным распределённым характером современной разработки, обусловленной существованием трансграничной сети компьютеров под названием интернет, и наличием территориальных юрисдицкий, унаследованных миром из времён до-интернетовской эпохи. В особенности это касается Open source проектов, где результаты работы расползаются по всему земному шару в кратчайшие сроки без каких-либо ограничений, а войти в состав разработчиков можно и вовсе не имея гражданства.
Сейчас поднялось довольно много шума, потому что речь идёт об одном из влиятельнейших open source проектов, на котором без шуток держится современная IT-индустрия. Но история с ядром Linux довольно типичная. Она повторяется из раза в раз. : как только начатый изначально энтузиастами проект открытого ПО садится на юридическую основу, то есть обзаводится фондом или коммерческой фирмой, тут же возникают предпосылки для его подчинения - смены лицензий, изменения политики внесения изменений в код или состав управления. Например, в близком мне сообществе Nix не так давно разгорелся скандал вокруг попыток протащить гендерную квоту в совет правления, то есть зарезервированное место для представителя гендерных меньшинств, который должен привнести уникальную точку зрения. Иногда сообщество сопротивляется, что выражается в расколе между ключевыми разработчиками и созданием форка (см историю Gitea -> Forgejo), но часто просто молча принимает новые правила. Питер Хинтьенс в своей книге об open source "Социальная архитектура" указывает на значимость правильного лицензирования и обоснованность применения т.н. вирусных лицензий. В пермиссивных лицензиях (Apache, BSD, MIT) вы можете форкнуть проект, закрыть его и "купить" какую-то часть разработчиков. Зачастую, этого достаточно, чтобы исходный проект загнулся. Поэтому, помимо организационно-правовой формы, большое значение имеет де-факто сложившаяся в сообществе структура управления. Проекты, где многое держится на каком-то одном авторитетном лидере, также будут подвержены уязвимостям через воздействие на данного человека.
Очевидно, что для обеспечения безопасности открытых проектов нужна иная организационная форма, независимая от причуд регуляторов отдельно взятой страны. Наряду с децентрализацией технической, которая де-факто сложилась в интернет, нужна децентрализация социально-экономическая. И об этом не стоит забывать.
#open #source #economics
www.opennet.ru
Из списка мэйнтейнеров ядра Linux удалено 11 участников из РФ
Грег Кроа-Хартман (Greg Kroah-Hartman), отвечающий за поддержку стабильной ветки ядра Linux, внёс изменение в список мэйнейнеров подсистем ядра Linux, в результате которого были удалены 11 сопровождающих, предположительно работающих в российских компаниях.…
Forwarded from Robossembler - Открытая робототехника
Сколько стоит Open Source?
Вопрос одновременно шуточный, а с другой стороны весьма непростой... Как оценить то, что не продаётся?
В Linux Foundation использовали подход основанный на опросах руководителей фирм, которые субъективно оценивали затраты и выгоды, получаемых от свободного ПО при разработке своего программного обеспечения. Изначально они обратились к исследованиям Еврокомиссии, но выяснили, что там преобладали компании из числа малых и средних предприятий (достаточно ограниченная выборка), поэтому они сосредоточились на топовых компаниях - приобрели список ИТ-директоров и IT-менеджеров компаний из списка Fortune 500 в США. Каких-то абсолютных значения типа ВВП они не получили, однако субъективная оценка CIO/CTO топ-менеджеров топ-компаний показала, что в 66.6% случаев выгоды от использования open source превышают затраты, а 31% респондентов сообщили, что оплата эквивалентной функциональности проприетаррного ПО в 4 раза превышает стоимость Open Source.
Полная версия отчёта
#open #source #research
Вопрос одновременно шуточный, а с другой стороны весьма непростой... Как оценить то, что не продаётся?
В Linux Foundation использовали подход основанный на опросах руководителей фирм, которые субъективно оценивали затраты и выгоды, получаемых от свободного ПО при разработке своего программного обеспечения. Изначально они обратились к исследованиям Еврокомиссии, но выяснили, что там преобладали компании из числа малых и средних предприятий (достаточно ограниченная выборка), поэтому они сосредоточились на топовых компаниях - приобрели список ИТ-директоров и IT-менеджеров компаний из списка Fortune 500 в США. Каких-то абсолютных значения типа ВВП они не получили, однако субъективная оценка CIO/CTO топ-менеджеров топ-компаний показала, что в 66.6% случаев выгоды от использования open source превышают затраты, а 31% респондентов сообщили, что оплата эквивалентной функциональности проприетаррного ПО в 4 раза превышает стоимость Open Source.
Полная версия отчёта
#open #source #research