Линус и 11 мейнтейнеров

Если кто не в курсе недавнего скандала вокруг разработчиков ядра Linux, то кратко:

22 октября из списка мэйнтейнеров ядра Linux удалено 11 участников, предположительно работающих в российских компаниях. В качестве причины удаления заявлено "выполнение различных требований комплаенса" (various compliance requirements). После чего по спискам рассылки запустилась бурная дискуссия, к которой позже подключился Линус Торвальдс и написал, что необходимость блокировки ему и другим мэйнтейнерам пояснили юристы.

(подробнее тут, тут и тут)

В чём тут мораль? Подобно тому как экономисты марксистской школы находят противоречия между общественным характером труда и частным присвоением его результатов, в этой, ставшей типичной для нынешнего времени, ситуации можно найти противоречия между глобальным распределённым характером современной разработки, обусловленной существованием трансграничной сети компьютеров под названием интернет, и наличием территориальных юрисдицкий, унаследованных миром из времён до-интернетовской эпохи. В особенности это касается Open source проектов, где результаты работы расползаются по всему земному шару в кратчайшие сроки без каких-либо ограничений, а войти в состав разработчиков можно и вовсе не имея гражданства.

Сейчас поднялось довольно много шума, потому что речь идёт об одном из влиятельнейших open source проектов, на котором без шуток держится современная IT-индустрия. Но история с ядром Linux довольно типичная. Она повторяется из раза в раз. : как только начатый изначально энтузиастами проект открытого ПО садится на юридическую основу, то есть обзаводится фондом или коммерческой фирмой, тут же возникают предпосылки для его подчинения - смены лицензий, изменения политики внесения изменений в код или состав управления. Например, в близком мне сообществе Nix не так давно разгорелся скандал вокруг попыток протащить гендерную квоту в совет правления, то есть зарезервированное место для представителя гендерных меньшинств, который должен привнести уникальную точку зрения. Иногда сообщество сопротивляется, что выражается в расколе между ключевыми разработчиками и созданием форка (см историю Gitea -> Forgejo), но часто просто молча принимает новые правила. Питер Хинтьенс в своей книге об open source "Социальная архитектура" указывает на значимость правильного лицензирования и обоснованность применения т.н. вирусных лицензий. В пермиссивных лицензиях (Apache, BSD, MIT) вы можете форкнуть проект, закрыть его и "купить" какую-то часть разработчиков. Зачастую, этого достаточно, чтобы исходный проект загнулся. Поэтому, помимо организационно-правовой формы, большое значение имеет де-факто сложившаяся в сообществе структура управления. Проекты, где многое держится на каком-то одном авторитетном лидере, также будут подвержены уязвимостям через воздействие на данного человека.

Очевидно, что для обеспечения безопасности открытых проектов нужна иная организационная форма, независимая от причуд регуляторов отдельно взятой страны. Наряду с децентрализацией технической, которая де-факто сложилась в интернет, нужна децентрализация социально-экономическая. И об этом не стоит забывать.

#open #source #economics

История из жизни свободных железяк

Сперва байка:

Товарищ заказал из Китая open hardware split-клавиатуру crkbd (это такие клавиатуры, которые разделены на две половинки, чтобы обеспечивать лучшую эргономику для пользователя - руки находятся на расстоянии, плечи расправлены и для осанки это хорошо). Проект прекрасно оформлен, ничего не скажешь! Такое добро безо внимания не осталось, а потому китайцы подсуетились, поставили на производство и начали продавать без особых раздумий. А, меж тем, подумать бы стоило. Разработчики, конечно, молодцы, но всего предусмотреть вряд ли могли - продакт-менеджмент не на пустом месте появился!

В общем, мой товарищ при подключении клавиатуры соединил обе половинки клавиатуры после подачи питания на одну из них. Как оказалось, этот сценарий подключения не был рассмотрен инженерами при разработке электрической схемы клавиатуры, что привело к перегоранию диода и неработоспособности клавиатуры. Оказалось, что было создано по этому багу issue на github'е, но разработчику был не до него, баг не критичный - отложил на потом. Не долго думая, товарищ написал продавцу, что, мол, клавиатура бракованная и добавил пруфов. Поддержке продавца было лень заниматься вопросом и те просто сделали возврат средств.

В общем, рациональный агент завод воспользовался рациональной стратегией взять готовенькое и ни о чём не думать, за что и расплачивается. Мой знакомый же благополучно заменил диод и пользуется на здоровье клавиатурой по цене диода!

Ну а теперь выводы...

При обсуждении практики открытых исходников мне часто оппонируют предприниматели старой школы. Они убеждены в том, что, если их разработки будут опубликованы, то моментально набегут китайцы, произведут по опубликованным чертежам и наводнят этой продукцией рынок, вытеснив оригинальных авторов и их компании. Да, это действительно так, но задумайтесь: "А кто, собственно, выиграет от этого?". Ответ простой: выиграет потребитель!

Ведь open source - это прежде всего про сотрудничество. В частности, сотрудничество между разработчиками и потребителями, которое, помимо прочего, позволяет получить более конкурентную цену из всех возможных. Ведь по открытой документации начнут производить все подряд! Причём китайцы будут не единственными и, если будет большой спрос, то производство быстрее отмасштабируется (точно быстрее, чем отдельно взятая фирма). Себестоимость сформируется на базе простых понятных трудовых затрат рабочих, энергии, амортизации оборудования. Завышать конечную для потребителя цену за счёт маркетинговых уловок и секрета фирмы уже не получится, потому что секретов почти не будет. Конечно, производитель по-прежнему сможет применять какое-то своё секретное ноу-хау для более быстрого выпуска или хорошего качества, но делать теперь ему это существенно сложнее.

А что же разработчик? Ему, рано или поздно, придётся сделать выбор: либо он выстраивает отношения с пользователями на открытых стандартах и принципах потребительской кооперации, либо продолжает играть в игру под названием "Ассиметрия информации" с любителями нетрудовых доходов, где ему в конечном счёте не будет принадлежать ничего, кроме своих цепей.

#open #hardware #economics