Мир без национальных государств.

Wimmer A. Worlds without nation‐states: Five scenarios for the very long term //Nations and Nationalism. 2021. Vol. 27. №. 2. pp. 309-324.

Наткнулся на интересные размышления на тему будущего - как будет устроен мир, если государств в современном смысле не будет.

Ряд исходных допущений автора спорные. Например -мы (весь мир) разберемся с вопросами климата, равенство и всеобщие права будут преобладать (наверно, уже исчезнут малые коренные народы). Но автор имеет на них право.

Итак, какие сценарии видит Андреас Уиммер из Колумбийского университета:

1) анархия: мир становится переплетением сетей с разными принципами членства и частичной привязкой к географии (но и трансрегиональные сети будут). Идеологически восторжествуют концепции меритократии и индивидуализма.

2) мини-государства - распад большинства современных государств на отдельные города, регионы и этнические территории. Идеологически будут доминировать девелопментализм и культурный национализм.

3) новые империи - территориальный передел мира и окончательный крах демократии в ее западном изводе. Появятся крупные государства, которые берут под контроль процессы технологического развития и совместят это с идеями цивилизационного превосходства. В идеологическом плане будет скудно - мегаидентичности, мало конкретного.

4) континентальные государства - разрастание региональных интеграционных блоков, передача государственных функций на наднациональный уровень. Общая идентичность у таких государств может и не сложиться, но территории и население консолидируют идеи эффективного управления и универсализма (в либеральном варианте).

5) всемирное государство - мечта Иммануила Канта, федерация территорий всего мира. В плане господствующих идей - субсидиарность, пропорциональное представительство, равенство, универсализм (в самом либеральном варианте).

Каждый из сценариев приведет к проблемам - минигосударства повысят общую стоимость содержания госаппарата в мире, империи слишком увлекутся войнами, континентальное и всемирное государства столкнутся с нехваткой легитимности и дефицитом общей идентичности. Сценарий анархии - просто плох, воспроизводит разные ужасы из естественного состояния Гоббса.

Для меня этот текст примечателен двумя малозаметными особенностями. Во-первых, в большинстве сценариев неолиберальная идеология терпит поражение - по технологическим или иным причинам. В одном из сценариев США превращаются в империю наравне с Китаем, Турцией, ЮАР и Россией. Во-вторых, в большинстве сценариев государство как механизм принуждения и распределения остается - уходит национальное государство, которое стремится сформировать общую политико-психологическую связь между гражданами. На фоне нескольких десятилетий разговоров об ослаблении государства и размывании его суверенитета - очень симптоматично.

может быть, государства в буквальном смысле станут чудовищами, как у Гоббса. Но уже робо-чудовищами😁

До Камалы Хэррис самым интеллектуально ограниченным вице-президентом США считался Дэн Куэйл (1988-1992).

Он прославился фразами, среди которых:
1) "Настало время человечеству войти в Солнечную систему"
2) "Мы все жили в этом веке. То есть, я не жил в этом веке, а только в истории этого века".
3) "Я делал правильные выводы в прошлом. Я делал правильные выводы в будущем".

Да, нации — это социальные конструкты. И что дальше?

В политических дискуссиях нередко обсуждают идею, что нации являются социальными конструктами. Недавно канал Political Animals опубликовал хороший пост, посвящённый этой теме. Прочитав его и комментарии, я задумался о том, что люди часто делают из конструктивизма неверные выводы. Поэтому я решил написать дополнение к посту коллег.

1. Социальный конструктивизм – это позиция, согласно которой нации являются продуктом социальной реальности. Это означает, что нации, в отличие от атомов, кварков, клеток и генов не являются естественными видами, которые существуют независимо от нас. Они являются социальными видами – то есть порождением наших убеждений и практик. В этом смысле они скорее схожи с такими феноменами, как деньги, статусы или государства.

2. Социальные виды, в отличие от естественных, не являются фиксированными. Они меняются вместе с нашими убеждениями и действиями. Люди обладают сознанием, благодаря которому могут сопротивляться навязанным классификациям и менять своё поведение. Меняя его, мы меняем и сами классификации — философ Ян Хакинг называет это эффектом петли.

3. Из этого следует, что характеристики, которые связывают с определённой нацией, могут измениться, если изменятся убеждения и действия её членов. Бедность и плохие институты – (вероятно) не приговор. Это также означает, что люди могут сменить национальную принадлежность, если пересмотрят свои убеждения и действия.

4. Конструктивизм также подразумевает, что нации контингентны, то есть они появились в определённый момент истории и могли бы не возникнуть, если бы обстоятельства сложились иначе. Этот факт ставит под сомнение многие национальные мифы, которые представляют нации как вечные и неизменные.

5. Конструктивизм постоянно путают с утверждением, что наций не существует. Это неверно. Конструктивизм – это теория о том, к какому онтологическому классу принадлежат нации, а не о том реальны они или нет. Деньги, статусы и государства – это тоже социальные конструкты. Можно ли сказать, что поэтому они не существуют?

6. Конструктивисты не считают национализм иррациональным. Один из основоположников конструктивизма Эрнст Геллнер считал, что он имел важную социальную функцию в процессе модернизации. Более современные конструктивисты, такие как Дэвид Лейтин, объясняют националистическую политику теорией рационального выбора. Этнические характеристики могут служить "фокальными точками", вокруг которых индивиды группируются для координации. Лейтин доказывает, что национальные языки являются результатом такой кооперации.

7. Социальный конструктивизм часто путают с теорией элитной манипуляции, согласно которой национальные категории – это исключительно продукт обмана со стороны элит. Это неверно. Нации могут быть продуктом любого социального механизма. Более того, как показывают теоретики рационального выбора, эти социальные механизмы часто работают снизу вверх, а не сверху вниз.

8. Наконец, конструктивист сам может быть националистом. Такие философы, как Дэвид Миллер, Юли Тамир и Маргарет Мур, сочетают эти взгляды. Даже если нации созданы людьми, это не мешает им иметь ценность. Они могут давать чувство солидарности, доверия и смысла. Кроме того, национальные государства нередко оказываются более экономически эффективными и более эгалитарными, чем альтернативы. Люди часто обращаются к социальному конструктивизму для критики национализма. Вместо этого, однако, им следует вступить в дискуссию о моральных вопросах.

Слегка прошелся по африканским сюжетам. Западная Африка - передовая нашей внешней политики)

https://afrinz.ru/2024/12/bezopasnost-osnova-sotrudnichestva-kakie-zadachi-rossijskaya-delegacziya-reshala-v-zapadnoj-afrike/

Конгресс РАПН.

Решил поучаствовать в конференции, все-таки наука обязывает иногда обсуждать с коллегами то, чем ты занимаешься.

Организация нулевая. Поскольку секция проходила у черта на куличках (с такой логикой можно и в Долгопрудном проводить, что уж там), решил пообщаться с коллегами онлайн. В итоге, не заработал микрофон на секции, но на той стороне торжественно провозгласили, что проблемы с моей стороны. Хотя сидел с профессиональной камерой с микрофоном, которую для интервью использую, а раньше она в ковид помогала пары вести. Так и выступил.

В общем, РАПН, как всегда, в 19 веке.

Сирийские зарисовки.

Не занимался плотно Ближним Востоком, поэтому не совсем о нем. Мне интересны последствия крушения сирийского государства в его нынешнем виде:

1) демонстрационные - насколько союзники России и Ирана воспримут произошедшее как возможный вариант развития событий для себя и как далеко могут зайти в попытке опереться на какие-то другие силы.
2) волновые - насколько устоят другие несостоявшиеся государства региона (Ливан, Ирак).
3) сетевые - станет ли победа террористических группировок в Сирии началом формирования нового центра глобального терроризма, куда устремят взоры и лояльность исламисты других регионов.
4) нормативные - в контексте ввода войск Израиля на территорию Сирии размывается граница между допустимостью интервенции великих держав и средних держав. Великие державы, в теории, не только имеют большой силовой потенциал, но и бОльшую ответственность. У средних держав вроде Израиля ответственности меньше по определению. Интервенции теперь разрешены всем?

#книжныйчетверг

Жюно М. Воин без оружия [Воспоминания деятеля Междунар. ком. Красного Креста, Перевод]. — М. : МКККК, 1996.

Подарили мне недавно воспоминания врача, который стал функционером Международного комитета Красного Креста.

Если отбросить прекраснодушные сентенции об опасности войн и особой миссии международных организаций, то воспоминания Жюно - кладезь любопытных фактов и наблюдений. Автор побывал практически во всех горячих точках в 1936-1945 гг. - от Эфиопии до Японии.

Несколько примеров. В 1936 году Жюно наблюдал, как эфиопы, включая императора Хайле Селассие, пытались сбить итальянскую авиацию из стрелкового оружия. В 1939 году автор пережил взятие фалангистами Барселоны, где базировалось республиканское правительство Испании. В 1940 году Жюно предпринял отчаянную попытку найти правительство Франции - вовсю шла Вторая Мировая война.

С точки зрения теории, интересно, что перемещения Жюно по миру - это малоизученная форма международной мобильности, сейчас наверно такого намного больше.

Пару лет назад у меня был дипломник, который писал про партийную систему Канады. Вообще, партии и партийные системы- один из скучнейших разделов нашей науки, и я обычно не соглашаюсь руководить чем-то про партии. Но как-то меня уговорили.

История о другом. В этой работе доказывалось - и достаточно убедительно - что партийная система Канады дрейфует от двухпартийной к системе с доминирующей партией (Либеральной). А я вот на прошлой неделе посмотрел на канадские политические процессы и пришёл к совершенно другому выводу. И виной тому - фактор Трампа.

Что из этого вышло, читайте в "Известиях".

https://iz.ru/1807981/ivan-loshkarev/protivostoianie-sosedei

Немного веселого

С точки зрения Трампа, этот вопрос можно решить как полным, так и частичным возвратом доступа России к ее собственности. Более того, в 2017 году этот вопрос обсуждался в президентской администрации, но тогда резко против выступили американские силовики. Из объявленных назначений в новой администрации Трампа видно, что преемственность в этом вопросе среди силовиков более чем вероятна. Поскольку эта проблема не так велика на фоне конфликта на Украине, республиканец вряд ли сам захочет ею заниматься и делегирует ее решение тем самым силовикам и близкому к ним будущему госсекретарю Марко Рубио, — полагает Иван Лошкарёв.

https://iz.ru/1810380/leonid-samuna/obektnaya-realnost-rf-prodolzhit-dobivatsya-vozvrata-dipsobstvennosti-v-ssha

Любэ - Не валяй дурака, Америка
https://rutube.ru/video/563d7cd13bd2f8bc54c349480e2c1c85/

А эта⬆️ песня не вошла пока в обязательные материалы, это дополнительный трек. По моим оценкам, тут есть элементы конструктивизма...

По мнению доцента кафедры политической теории МГИМО МИД России Ивана Лошкарева, удар по Казани следует воспринимать как продолжение курса Киева на эскалацию напряженности в отношениях с приходящей администрацией Трампа, попытку выторговать преференции и свернуть предложения избранного президента США о том, что дальше «либо переговоры, либо прекращение помощи».

— В общем-то это попытка изменить логику переговорного процесса, который предлагает Трамп, — пояснил «Известиям» Лошкарев. — По всей видимости, можно ожидать и дальнейших провокаций, и, полагаю, достаточно провокационных заявлений в отношении европейских лидеров, прежде всего Виктора Орбана и представителей администрации Трампа.

https://iz.ru/1811944/sergei-prudnikov/udarnaia-postanovka-chego-dobivaetsia-kiev-usileniem-atak-na-regiony-rossii

Аббат Сьейес опережает время.

Harwood Brown A. Republican hegemony as perpetual peace? Sieyès’s theory of international politics and the intellectual origins of Kant’s “federation of peoples” //Intellectual History Review. 2024. рр 1-19.

Наткнулся на интереснейший текст о том, как на кантовский проект вечного мира повлияли работы Жозефа Съейеса. Этот французский деятель революционной эпохи был, и дипломатом, и руководителем представительского органа, и участником Директории. А при Наполеоне вполне удачно стал графом и сенатором.

Жозеф Съейес написал несколько работ о том, как защитить интересы революционной Франции и переобустроить Европу на новых началах. Хотя в его работах скорее отражались сиюминутные соображения, они оказали глубокое влияние на Иммануила Канта и его размышления о вечном мире (мир как отсутствие войны).

По сути, Съейес предлагал создать федерацию небольших государств в Европе на пространстве между Францией с одной стороны - и Пруссией и Австрией, с другой стороны. Эта федерация должна была быть не только буфером между Францией и устаревающими монархиями, но и пространством более рационального политического устройства, разумно обустроенной торговли, отчасти военным союзом. Тем самым, небольшие германские государства были бы вырваны из состава Священной Римской империи и могли превратиться в национальные (современные) государства. Вполне естественно, что Сьейес допускал, что такую федерацию, как бы она ни была прогрессивна, придется создавать силовым путем, поскольку династия Габсбургов вряд ли допустит ее появление добровольно.

Эти идеи сильно повлияли на Канта: вместо идеи всемирной республики он стал рассматривать возможность конфедерации разных государств и даже формат сотрудничества только по вопросам безопасности (без какого-то политического сближения). Также Кант более внимательно стал анализировать вопросы торговли и торгового империализма - в его "Вечном мире" 1795 года появились соображения об использовании долгов как инструмента внешней политики, а также рассуждения о "праве гостеприимства".

Тем самым, работы Жозефа Сьейеса и реакция на них Имманиула Канта зафиксировала важный поворот в политической мысли: более ранний космополитанистские представления о "вечном мире" (в стиле - "если все будут дружить, то будет мир") сменились анализом того, как может быть установлен "вечный мир".

Этот важный поворот впоследствии приведет к появлению теории международных отношений как отдельной отрасли знания. Но ни в одном учебнике фигура Сьейеса и значение его слегка циничных заметок - пока не отражены.