4ые дебаты?
Rosenberg J. et al. Multiplicity and ‘The International’as Critique–A Forum //Millennium. – 2023.
В журнале "Миллениум" выложен в открытом доступе (пока без присвоения страниц и номера) обзор дискуссии ряда ведущих международников-теоретиков. Дискуссия касается того, а что делать дальше с теорией международных отношений с точки зрения левых (критических) теорий.
Оказалось, что есть два аспекта проблемы. Первый - а с какой позиции и что критиковать? У левых теоретиков знание нужно не просто, чтобы принимать факт происходящего, а чтобы менять мир к лучшему. А для этого, очевидно, требуется установить, что плохо. Второй - а что делать с принципиальным многообразием и неравномерностью мира? В отличие от мейнстримных теорий МО, левые/критические теоретики не боятся обозначать в качестве объекта классы, группы, общества и отдельные политические движения (особенно, протестные). При этом, им свойственно не забывать, что всех акторов направляет и сдерживает определенная структура взаимоотношений (прежде всего, дискриминационных).
И выход нашелся - нужно определить, что такое международное/международность. Это нужно для того, чтобы понять, что такое мыслить о международных отношениях, изучать их и уж, тем более, менять. Казалось бы, вопрос не новый.
Но на что обратили внимание авторы. Первые дебаты в ТМО (1930е) касались того, какой должна быть теория - описательной или предписывающей (анализировать то, что есть, или то, что должно быть). Вторые дебаты (1960-1970 гг.) - о том, какие методы лучше подходят для изучения МО. К сожалению, многие коллеги застряли на этом этапе (недавно на университетской конференции довелось слушать очередной голос призраков из прошлого). Третьи дебаты (1980-1990 гг.) касались самого исследователя - должен ли его опыт включаться в теоретизирование или исследование нужно/можно как-то оградить от исследующего и его личности. Если задуматься, то эти споры отвечают на вопросы "как?" и "кто?". А участники дискуссии в "Миллениуме" предлагают наконец добавить вопрос "что?".
В рассуждениях авторов все еще много сырых аргументов и словоизобретательства. Но есть две любопытных вещи.
Во-первых, прямо вопрос "что?" формулировали и раньше, особенно либеральные теоретики. Но никто до этого не пытался целенаправленно поставить этот вопрос в центр теоретизирования, отстроить от международного (а не от индивида, социума, государства, Востока, гендера) остальную понятийную сетку.
Во-вторых, значительная часть теоретизирования основывается на теории неравномерного смешанного развития Льва Троцкого: теория была придумана для описания развития Российской империи, а сегодня служит теоретикам всего мира.
#трезваяпятница
Rosenberg J. et al. Multiplicity and ‘The International’as Critique–A Forum //Millennium. – 2023.
В журнале "Миллениум" выложен в открытом доступе (пока без присвоения страниц и номера) обзор дискуссии ряда ведущих международников-теоретиков. Дискуссия касается того, а что делать дальше с теорией международных отношений с точки зрения левых (критических) теорий.
Оказалось, что есть два аспекта проблемы. Первый - а с какой позиции и что критиковать? У левых теоретиков знание нужно не просто, чтобы принимать факт происходящего, а чтобы менять мир к лучшему. А для этого, очевидно, требуется установить, что плохо. Второй - а что делать с принципиальным многообразием и неравномерностью мира? В отличие от мейнстримных теорий МО, левые/критические теоретики не боятся обозначать в качестве объекта классы, группы, общества и отдельные политические движения (особенно, протестные). При этом, им свойственно не забывать, что всех акторов направляет и сдерживает определенная структура взаимоотношений (прежде всего, дискриминационных).
И выход нашелся - нужно определить, что такое международное/международность. Это нужно для того, чтобы понять, что такое мыслить о международных отношениях, изучать их и уж, тем более, менять. Казалось бы, вопрос не новый.
Но на что обратили внимание авторы. Первые дебаты в ТМО (1930е) касались того, какой должна быть теория - описательной или предписывающей (анализировать то, что есть, или то, что должно быть). Вторые дебаты (1960-1970 гг.) - о том, какие методы лучше подходят для изучения МО. К сожалению, многие коллеги застряли на этом этапе (недавно на университетской конференции довелось слушать очередной голос призраков из прошлого). Третьи дебаты (1980-1990 гг.) касались самого исследователя - должен ли его опыт включаться в теоретизирование или исследование нужно/можно как-то оградить от исследующего и его личности. Если задуматься, то эти споры отвечают на вопросы "как?" и "кто?". А участники дискуссии в "Миллениуме" предлагают наконец добавить вопрос "что?".
В рассуждениях авторов все еще много сырых аргументов и словоизобретательства. Но есть две любопытных вещи.
Во-первых, прямо вопрос "что?" формулировали и раньше, особенно либеральные теоретики. Но никто до этого не пытался целенаправленно поставить этот вопрос в центр теоретизирования, отстроить от международного (а не от индивида, социума, государства, Востока, гендера) остальную понятийную сетку.
Во-вторых, значительная часть теоретизирования основывается на теории неравномерного смешанного развития Льва Троцкого: теория была придумана для описания развития Российской империи, а сегодня служит теоретикам всего мира.
#трезваяпятница
🔥5
Российская стратегическая культура: два текста сразу.
Вершинин А.А., Кривопалов А.А. Российская стратегическая культура: опыт исторической ретроспективы // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 80–98.
German T. Harnessing protest potential: Russian strategic culture and the colored revolutions // Contemporary Security Policy. 2020. Vol. 41. №. 4. pp. 541-563.
Понятие стратегической культуры базово обозначает, как лидеры и население стран воспринимают свою политику в мире, и как они воспринимают политику остального мира в отношении своей страны. Ключевой элемент интерпретации - соотношение конфликта и сотрудничества. То есть, стратегическая культура подспудно формирует оценки того, что воспринимается как вызов и угроза, а что рассматривается как выгодное, должное или приемлемое.
Западный автор увидел в российской культуре устойчивое недоверие ко внешнему миру - уверенность в наличии принципе "кто кого", подозрительность к непонятным действиям других стран, озабоченность технологическим развитием, убежденность в долгосрочном планировании оппонентами своих действий. Российские авторы подчеркивают, что в российской стратегической культуре было мало преемственности, зато много импровизации и подстраивания под ситуацию. То есть, в нашей стратегический культуре больше отражались структурные характеристики международных отношений, чем какие-то внутренние реалии.
Западный автор отмечает, что российской стратегической культуре характерно восприятие России/СССР как "осажденной крепости", которую оппоненты постоянно стремятся уничтожить. Российские авторы подчеркивают, что логика интерпретации процессов и событий в России "парадоксальная", пластичная. Иными словами, в российской стратегической культуре больше, чем один слой - их много.
Западный автор удивляется, что Россия отнесла цветные революции к военным угрозам. При этом, он совсем не замечает, что отношение к цветным революциям в Киргизии (2020) и Армении (2018) в России совершенно иное - их результаты приняты, никто не нацеливает ракеты на Бишкек и Ереван. Российские авторы отмечают, что стремление иметь буферы и сферы влияния - то немногое, что в российской и советской культуре было почти всегда. То есть, реакция на цветные революции - это что-то вроде защиты своей сферы влияния.
https://www.globalaffairs.ru/articles/strategicheskaya-kultura-ru/
Вершинин А.А., Кривопалов А.А. Российская стратегическая культура: опыт исторической ретроспективы // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 80–98.
German T. Harnessing protest potential: Russian strategic culture and the colored revolutions // Contemporary Security Policy. 2020. Vol. 41. №. 4. pp. 541-563.
Понятие стратегической культуры базово обозначает, как лидеры и население стран воспринимают свою политику в мире, и как они воспринимают политику остального мира в отношении своей страны. Ключевой элемент интерпретации - соотношение конфликта и сотрудничества. То есть, стратегическая культура подспудно формирует оценки того, что воспринимается как вызов и угроза, а что рассматривается как выгодное, должное или приемлемое.
Западный автор увидел в российской культуре устойчивое недоверие ко внешнему миру - уверенность в наличии принципе "кто кого", подозрительность к непонятным действиям других стран, озабоченность технологическим развитием, убежденность в долгосрочном планировании оппонентами своих действий. Российские авторы подчеркивают, что в российской стратегической культуре было мало преемственности, зато много импровизации и подстраивания под ситуацию. То есть, в нашей стратегический культуре больше отражались структурные характеристики международных отношений, чем какие-то внутренние реалии.
Западный автор отмечает, что российской стратегической культуре характерно восприятие России/СССР как "осажденной крепости", которую оппоненты постоянно стремятся уничтожить. Российские авторы подчеркивают, что логика интерпретации процессов и событий в России "парадоксальная", пластичная. Иными словами, в российской стратегической культуре больше, чем один слой - их много.
Западный автор удивляется, что Россия отнесла цветные революции к военным угрозам. При этом, он совсем не замечает, что отношение к цветным революциям в Киргизии (2020) и Армении (2018) в России совершенно иное - их результаты приняты, никто не нацеливает ракеты на Бишкек и Ереван. Российские авторы отмечают, что стремление иметь буферы и сферы влияния - то немногое, что в российской и советской культуре было почти всегда. То есть, реакция на цветные революции - это что-то вроде защиты своей сферы влияния.
https://www.globalaffairs.ru/articles/strategicheskaya-kultura-ru/
Россия в глобальной политике
Российская стратегическая культура: опыт исторической ретроспективы
История ХХ века говорит, что ахиллесова пята стратегии в исполнении отечественных элит – стремление к её упрощению, подчинение собственно стратегического целеполагания политическому. Политика тесно связана…
❤🔥4
Российско-Африканский Диалог
Лукашенко анонсировал свои визиты в страны Африки и на Ближний Восток Президент Белоруссии Александр Лукашенко планирует осуществить ряд поездок в страны Африки и на Ближний Восток. Об этом стало известно сегодня, 27 ноября, во время очередного совещания белорусского…
А кто-то писал об этом еще когда это не было модно.
Лошкарёв И.Д., Ивкина Н.В. Отношения Беларуси и стран Африки на современном этапе: истоки и тенденции //
Африка: вызов постколониального будущего. Ежегодник-2016. Сер. "Африканские исследования" Москва, 2016. С. 83-95.
Лошкарёв И.Д., Ивкина Н.В. Отношения Беларуси и стран Африки на современном этапе: истоки и тенденции //
Африка: вызов постколониального будущего. Ежегодник-2016. Сер. "Африканские исследования" Москва, 2016. С. 83-95.
✍2❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
III конгресс молодых ученых: краткое содержание
❤6😁1💅1
#книжныйчетверг
Долго думать не пришлось, какую книгу выкладывать.
Книга - абсолютная апология США. Разные хвалебные эпитеты там льются через край из главы в главу.
Но поставлено два важных вопроса.
1. США укрепляются на международной арене за счёт осмысления своих действий как этически верных. То есть, наблюдается моральная легитимация как ресурс политического развития. Но что делать и как развиваться, когда практика все сильнее расходится с моралью?
2. США и КНР - одновременно лидеры и сравнительно молодые участники глобального миропорядка. США включились в него в начале 20 века, Китай - в 1970е гг. В этом миропорядке уже были нормы поведения и более старые участники. Как, в итоге, лидировать без необходимого опыта?
За эти два вопроса можно простить многое.
Долго думать не пришлось, какую книгу выкладывать.
Книга - абсолютная апология США. Разные хвалебные эпитеты там льются через край из главы в главу.
Но поставлено два важных вопроса.
1. США укрепляются на международной арене за счёт осмысления своих действий как этически верных. То есть, наблюдается моральная легитимация как ресурс политического развития. Но что делать и как развиваться, когда практика все сильнее расходится с моралью?
2. США и КНР - одновременно лидеры и сравнительно молодые участники глобального миропорядка. США включились в него в начале 20 века, Китай - в 1970е гг. В этом миропорядке уже были нормы поведения и более старые участники. Как, в итоге, лидировать без необходимого опыта?
За эти два вопроса можно простить многое.
❤8
Ещё из международных новостей. Киссинджер был одним из архитекторов разрядки и СБСЕ. Но как то не задалось...
Forwarded from МИД России 🇷🇺
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎙 Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе 30-го заседания СМИД ОБСЕ (Скопье, 30 ноября 2023 года)
Основные тезисы:
💬 Чуть более чем через год исполнится пятьдесят лет Хельсинкскому заключительному акту. В этой связи с сожалением вынужден констатировать, что к этой юбилейной дате ОБСЕ подходит в плачевном состоянии, а её перспективы остаются неясными.
• К сожалению, западные политические элиты, присвоившие себе право вершителей судеб человечества, сделали близорукий выбор не в пользу ОБСЕ, а в пользу НАТО. В пользу философии сдерживания, геополитических игр с «нулевой суммой» и логики «ведущий-ведомый». Одной из ключевых составляющих такой линии стала безоглядная экспансия блока на Восток, начавшаяся после роспуска Организации Варшавского договора.
❌ Истинные намерения западных политиков в очередной раз проявились, когда Вашингтон и Брюссель отвергли выдвинутые Россией в декабре 2021 года предложения по юридически обязывающим гарантиям безопасности в Европе.
• В стремлении обрушить российскую экономику США и их европейские сателлиты ввели против России тысячи санкций, тем самым поставив крест на широкой практической кооперации между Востоком и Западом в нашем некогда общем регионе.
❗️ Киевский режим – это инвестиция Вашингтона в свои эгоистичные интересы сдерживания России и решения собственных проблем за счет других, включая устранение экономических конкурентов, прежде всего в лице Евросоюза.
• Нынешняя ситуация – прямое следствие настойчивых попыток наших западных соседей обеспечить свое доминирование, беззастенчиво используя ОБСЕ для агрессивного продавливания узкокорыстных интересов и сознательно разрушая основополагающий принцип консенсуса и саму культуру дипломатии.
❓ Сейчас особых поводов для оптимизма нет. ОБСЕ, по сути, превращают в придаток НАТО и ЕС. Организация (давайте признаем это прямо) находится на краю пропасти. Встает простой вопрос: имеет ли смысл инвестировать усилия в её оживление?
Читайте полностью
Основные тезисы:
💬 Чуть более чем через год исполнится пятьдесят лет Хельсинкскому заключительному акту. В этой связи с сожалением вынужден констатировать, что к этой юбилейной дате ОБСЕ подходит в плачевном состоянии, а её перспективы остаются неясными.
• К сожалению, западные политические элиты, присвоившие себе право вершителей судеб человечества, сделали близорукий выбор не в пользу ОБСЕ, а в пользу НАТО. В пользу философии сдерживания, геополитических игр с «нулевой суммой» и логики «ведущий-ведомый». Одной из ключевых составляющих такой линии стала безоглядная экспансия блока на Восток, начавшаяся после роспуска Организации Варшавского договора.
❌ Истинные намерения западных политиков в очередной раз проявились, когда Вашингтон и Брюссель отвергли выдвинутые Россией в декабре 2021 года предложения по юридически обязывающим гарантиям безопасности в Европе.
• В стремлении обрушить российскую экономику США и их европейские сателлиты ввели против России тысячи санкций, тем самым поставив крест на широкой практической кооперации между Востоком и Западом в нашем некогда общем регионе.
❗️ Киевский режим – это инвестиция Вашингтона в свои эгоистичные интересы сдерживания России и решения собственных проблем за счет других, включая устранение экономических конкурентов, прежде всего в лице Евросоюза.
• Нынешняя ситуация – прямое следствие настойчивых попыток наших западных соседей обеспечить свое доминирование, беззастенчиво используя ОБСЕ для агрессивного продавливания узкокорыстных интересов и сознательно разрушая основополагающий принцип консенсуса и саму культуру дипломатии.
❓ Сейчас особых поводов для оптимизма нет. ОБСЕ, по сути, превращают в придаток НАТО и ЕС. Организация (давайте признаем это прямо) находится на краю пропасти. Встает простой вопрос: имеет ли смысл инвестировать усилия в её оживление?
Читайте полностью
Вчера оказывается была годовщина - 25 лет со дня создания факультета политологии МГИМО. Сейчас факультет - часть факультета управления и политики, который появился сравнительно недавно.
Я не учился на ФП и окончил другой факультет, а потому не имею морального права осуждать или восхвалять, что там было с политологией. Со стороны это нередко казалось странноватым. Однако именно на факультете политологии - в конце декабря 1999 года возникла кафедра, где мне выпала честь (а это действительно большая честь) работать. А значит через год круглая дата нашей кафедры, что приятно.
Я не учился на ФП и окончил другой факультет, а потому не имею морального права осуждать или восхвалять, что там было с политологией. Со стороны это нередко казалось странноватым. Однако именно на факультете политологии - в конце декабря 1999 года возникла кафедра, где мне выпала честь (а это действительно большая честь) работать. А значит через год круглая дата нашей кафедры, что приятно.
❤21
В Гвинее-Бисау была попытка государственного переворота - закончилось все в субботу утром. Пока в стране не было президента, командующий Национальной гвардией полковник Виктор Тчонгу испытал свою удачу. Не удалось - хотя шансы на успешность переворота в Африке нынче велики.
В 2010-2020 гг. успешными были 52% переворотов.
За 2021-2023 гг. произошло 13 попыток переворотов - более 60% из них успешных.
А я вот внес эту попытку в свою таблицу для лекции по переворотам в ближайшую среду.
В 2010-2020 гг. успешными были 52% переворотов.
За 2021-2023 гг. произошло 13 попыток переворотов - более 60% из них успешных.
А я вот внес эту попытку в свою таблицу для лекции по переворотам в ближайшую среду.
👍6
Теория центрального положения военных.
🔎 В процессе изучения причин и движущих сил переворотов в Африке наткнулся на одну простую и интересную теорию - теорию центрального положения военных (military centrality theory).
📖 Основная идея такая: колонизаторы создали в странах Африки новые институты. Но военные подразделения появились еще до деколонизации - офицеры проходили учебу в метрополиях, создавались специальные военные учебные заведения для колониальных войск. А вот всяческие гражданские институты - президенты, парламенты, правительства - появились намного позже и только после деколонизации. И это дало военным первoе преимущество - у них уже были устоявшиеся институциональные рамки, в то время как остальная часть государственного механизма еще их искала.
⛳️ Помимо этого, армия - это строгая иерархия, которая обеспечивает быстрое принятие решений. А политические гражданские институты в деколонизированных странах были небыстрыми и подвижными по составу - часто опирались на сложные партийные коалиции, зависели от позиции отдельных групп интересов (в том числе, иностранных корпораций), не имели сил довести свои решения до имплементации в отдельных частях страны. Поэтому у армии оказалось второе преимущество - организационное.
💹 Наконец, в-третьих, армия в небогатых странах - один из крупнейших потребителей современных технологий. Военные осваивают то, что осваивают потенциальные противники и возможные сепаратисты, чтобы успешно им противостоять. Поэтому в армии лучше понимают специфику технологического развития, актуальные тренды и прочее - в отличие от гражданских политиков, которые могут быть более озабочены социальными или экономическими вопросами. В этом третье преимущество - умение заглянуть в будущее, выбрать направление развития.
💣 Именно поэтому, согласно теории центрального положения военных, армейские подразделения часто участвуют в переворотах. Помимо личных амбиций и внешних шоков, для запуска переворота существуют структурные предпосылки - те самые преимущества военной иерархии перед гражданскими институтами в Африке (и шире в развивающемся мире).
👌🏿На мой взгляд, просто и элегантно, пусть иногда и неверно.
🔎 В процессе изучения причин и движущих сил переворотов в Африке наткнулся на одну простую и интересную теорию - теорию центрального положения военных (military centrality theory).
📖 Основная идея такая: колонизаторы создали в странах Африки новые институты. Но военные подразделения появились еще до деколонизации - офицеры проходили учебу в метрополиях, создавались специальные военные учебные заведения для колониальных войск. А вот всяческие гражданские институты - президенты, парламенты, правительства - появились намного позже и только после деколонизации. И это дало военным первoе преимущество - у них уже были устоявшиеся институциональные рамки, в то время как остальная часть государственного механизма еще их искала.
⛳️ Помимо этого, армия - это строгая иерархия, которая обеспечивает быстрое принятие решений. А политические гражданские институты в деколонизированных странах были небыстрыми и подвижными по составу - часто опирались на сложные партийные коалиции, зависели от позиции отдельных групп интересов (в том числе, иностранных корпораций), не имели сил довести свои решения до имплементации в отдельных частях страны. Поэтому у армии оказалось второе преимущество - организационное.
💹 Наконец, в-третьих, армия в небогатых странах - один из крупнейших потребителей современных технологий. Военные осваивают то, что осваивают потенциальные противники и возможные сепаратисты, чтобы успешно им противостоять. Поэтому в армии лучше понимают специфику технологического развития, актуальные тренды и прочее - в отличие от гражданских политиков, которые могут быть более озабочены социальными или экономическими вопросами. В этом третье преимущество - умение заглянуть в будущее, выбрать направление развития.
💣 Именно поэтому, согласно теории центрального положения военных, армейские подразделения часто участвуют в переворотах. Помимо личных амбиций и внешних шоков, для запуска переворота существуют структурные предпосылки - те самые преимущества военной иерархии перед гражданскими институтами в Африке (и шире в развивающемся мире).
👌🏿На мой взгляд, просто и элегантно, пусть иногда и неверно.
👍6
002 [email protected]
1.5 MB
В дополнение - один из ранних текстов, рассуждавших в духе теории центрального положения военных.
Adekson J. B. Towards explaining civil-military instability in contemporary sub-Saharan Africa: A comparative political model // Current Research on Peace and Violence. – 1978. – Vol. 1. – №. 3/4. pp. 191-206.
Adekson J. B. Towards explaining civil-military instability in contemporary sub-Saharan Africa: A comparative political model // Current Research on Peace and Violence. – 1978. – Vol. 1. – №. 3/4. pp. 191-206.
❤1
Большая проблема практикующих технологов и околотелевизионных экспертов-политологов - это катастрофически слабое знакомство с современной политической наукой. Это относится и к автору сего почтенного канала⬇️ - он лет пять назад был убежден, что это едва ли не единственное, что стоит перевести и читать.
Неоклассический реализм или реалистский конструктивизм - не, не слышали....
Неоклассический реализм или реалистский конструктивизм - не, не слышали....
❤3💩1
Forwarded from Чеснаков. Библиотека
*** Ганс Моргентау
Система международных отношений
Подборка некоторых частей из классической работы «Politics among nations».
Полный текст так и не переведен.
Отбор материала ужасен.
Качество перевода хромает.
Но такие книги таких авторов в условиях дефицита времени приходится читать даже при наличии подобных проблем.
Для тех, кто интересуется международными отношениями и политической теорией.
#международныеотношения #реализм
Система международных отношений
Подборка некоторых частей из классической работы «Politics among nations».
Полный текст так и не переведен.
Отбор материала ужасен.
Качество перевода хромает.
Но такие книги таких авторов в условиях дефицита времени приходится читать даже при наличии подобных проблем.
Для тех, кто интересуется международными отношениями и политической теорией.
#международныеотношения #реализм
❤3