Мне до сих пор иногда звонят журналисты с вопросами про Восточную Европу.

Раньше это было уникальное пространство многоуровневости, гибридности, пограничности. Сейчас это, увы, в основном, пространство иррациональной ненависти.
На этом фоне, поговорили о польских парламентских выборах

https://expert.ru/expert/2023/41/mezhdu-kostelom-i-bryusselem-no-tochno-protiv-rossii/

Поскольку журнал "Международные процессы" выложил препринт, могу и я.

"Проблема "очеловечивания" в международных отношениях: что на кону?"

Этот текст наверно один из самых глубоких и тяжелых, которые доводилось писать за последнее время. Почти два года прошло - три рецензии, два рецензента просто не поняли, о чем речь (да, ученые тоже разные бывают). Поэтому много приходилось формулировок оттачивать, чтобы отбиться от обвинений в том, чего все-таки не было.

В свое время Александр Вендт сформулировал лозунг: государства - тоже люди. При всей провокационности этого суждения, речь шла о том, что государства в международных отношениях ведут себя не слишком рационально - могут и эмоциям подвергаться, и искаженное восприятие иметь, и сильно зависеть от позиции других (в стиле "жираф большой - ему видней").

И вот я задался вопросом, а как именно "очеловечиваются/человечны" государства. Оказалось, что по-разному и требуется добрая половина классической политической философии, что объяснить, как именно. И самое страшное - что в зависимости от выбранного способа сильно различаются научные результаты.

http://intertrends.ru/userfiles/img/files/Loshkarev-2-23.pdf

#книжныйчетверг - сегодня в форме рекламы.

Получилась очень интересная книжка о современных процессах и акторах в мировой политике. С мощным теоретическим блоком. С неплохими главами по регионам мира (без Запада, мы его не включили).

Моих глав - 4 штуки. В том числе, глава о диаспорах - по мотивам курса в магистратуре.

Некоторые сюжеты - впервые в российской науке. Некоторые - очень редкие. И конечно - много наших устоявшихся кафедральных фишек, которые знают студенты.

Ничего не понимаю в Ближнем Востоке. Но читаю "аналитику" одного релоканта и не могу удержаться от наблюдения.

Это какой-то комплекс Тараса Бульбы. Сейчас Израилю нужно уничтожить ХАМАС, допустим. Но зачем Израиль помогал его создавать в 1980е гг.?

Занятный текст про Томаса Мора.

Paul J. Beyond Utopia: Thomas More as a political thinker //History of European Ideas. – 2023. рр. 1-17.

У Томаса Мора, помимо "Утопии", было два десятка работ. Но мы знаем о них ровным счетом ничего. А между тем, в этих работах - много о коллективном действии, о принципах социальной жизни. Мора даже можно считать предшественником символического интеракционизма - если почитать что-то, кроме "Утопии".

Если суммировать Джоанну Пол, то о Томасе Море можно утверждать такое:
1) крайне эклектичен. С одной стороны, ссылки на непресказумую Фортуну, характерные для эпохи Возрождения. И немного фестивально-ярмарочное восприятие жизни. С другой стороны, старательные ссылки на Августина и использование христианской этики для классификации более правильного и менее правильного способа управления.

2) немного еретичен. Язык Священного Писания для Мора - это не фиксированная истина, а нечто, о чем договариваются. Текст - основа для трактовки, но трактовки могут быть разные. Отсюда Мор выводил разные источники власти/авторитета. И тут появляется чисто английская идея "согласия" - власть не может оперировать сама по себе, она должна иметь опору в виде поддержки людей. А вот людям и решать, какую власть им поддерживать.

3) тайно либерален. В работах об устройстве церкви Мор однозначно выступал за коллективные формы управления и какие-то формы представительства верующих в церковных органах. Мы догадываемся, что и в светском управлении Мору нравились больше коллективные органы власти. Но лорд-канцлер королевства такие вещи прямо написать не мог).

В целом, из этого текста получается, что Томас Мор был намного более продвинут и нюансирован в политфилософских суждениях, чем более поздние авторы, такие как Томас Гоббс.

https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/01916599.2023.2267055

Сегодня начинается Неделя Африки в МГИМО. По стечению обстоятельств, утром столкнулся с главным организатором этого мероприятия. Масштаб Недели поражает - посетите, у кого будет время. Программа ниже, на каждый день недели расписано.

Неделя Африки (программа).docx

Неделя Африки, тут и такое рассказывают

При чтении практически любой книги встречаются бесполезные, но порой занятные факты. Буду иногда делиться такими находками в контексте политики / международных отношений / религии и моими добавлениями к ним.

Сегодня про пиво и разведку

Неформальный союз разведывательных ведомств Дании, Германии, Франции, Нидерландов и Швеции, возникший в 1976 году, назван в честь марки крепкого пива Maximator. Это пиво подавали в баре в пригороде Мюнхена, где и состоялось предварительное обсуждение проекта.

Название Maximator следует традиции называть крепкое пиво словами оканчивающимися на -tor в честь первой марки пива такого типа «Salvator» («Спаситель»).

Источник: Слингерленд Э. Навеселе: Как люди хотели устроить пьянку, а построили цивилизацию.

#книжныезарисовки

Поговорили о возможностях, которые появляются у африканских стран и России с уходом Франции из Сахеля с научным сотрудником Института международных исследований МГИМО МИД России Иваном Лошкаревым.

В интервью «Африканской инициативе» он рассказал о вероятности вторжения стран ЭКОВАС в Нигер, где только в июле свергли профранцузского президента, о перспективах оборонительного альянса Сахеля, роли российских специалистов и военно-технического сотрудничества, а также о появлении украинских ССО в Африке и наиболее благоприятном для России сценарии.

Подписаться

​​Выборы в Аргентине закончились неожиданно сильным результатом перонистов. Левоцентрист Серджио Масса занял первое место - набрав почти 37% голосов. А вот аутсайдер и правый популист Хавьер Милей получил лишь 30% - хотя опросы предсказывали ему победу в первом туре.

В поддержку Милея активно выступал Больсонаро, находящийся сейчас под следствием в Бразилии. Милея часто именуют аргентинским Трампом или Больсонаро. Его поддерживали и испанские правые из Vox - правда, их позиции сильно ослабли после поражения на июльских выборов.

Милей шёл на выборы с радикальной повесткой - обещая отказаться от членства в БРИКС, распустить многие министерства, всё приватизировать и даже перейти на доллар. Милей ещё и предлагал не сотрудничать с “коммунистами” - причём к ним он отнёс Китай, Россию и Бразилию.

Такой радикализм вполне объясним плачевным состоянием аргентинской экономики - с инфляцией в 90%. И Милей, позируя с бензопилой, обещал устроить полную “шоковую терапию”. Но это оказалось слишком для многих избирателей - поэтому его и прокатили в первом туре.

Теперь Масса и Милей схлестнутся во втором туре. Нынешние же предварительные результаты укладываются в общий левый дрейф Латинской Америки. И становятся явной победой Китая, который заводит Аргентину в валютную зону юаня и свою сферу влияния. США и Китай ведут ожесточённые баталии за весь континент - но Поднебесная с нынешними темпами экономической экспансии всё чаще обходит Вашингтон, погрязший в перманентном кризисе.

Аристотель и его интерпретация.

В "Никомаховой этике" Аристотель - человек, у которого подглядывают все, даже те, кто не признается в этом - написал: "Эти три государственных устройства суть: монархия, аристократия, а третье, основанное на имущественном различии, следует назвать свойственным ему именем — тимократией, хотя большинство привыкло называть его просто политией. Из них лучшее — монархия, худшее — тимократия". То есть, монархия - лучшая форма правления.

Но по мере того, как менялся мир и общественное устройство в нем, этот фрагмент творчества Аристотеля стал активно оспариваться. Обычно упоминают встречающиеся в произведениях Аристотеля суждения насчет таких явлений, как общий доступ к собственности, постоянное участие граждан в жизни полиса, взаимосвязь человеческих добродетелей и эффективного результата в деятельности.

Наиболее свежая попытка возразить Аристотелю с помощью Аристотеля сделана тут: Bielskis A. The Best Constitution for the Flourishing Lives: Aristotle’s Political Theory and Its Implications for Emancipatory Purposes //Problemos. – 2023. Vol. 104. pp. 86-103.

Некий литовский исследователь Андреас Белскис решил попробовать переписать Аристотеля. Вроде нового ничего нет, но сделал Белскис все дотошно и подробно, прочитав все известные фрагменты в "Политике":

1) Горизонтальность описания полиса/государства: "Государство же есть общение подобных друг другу людей, ради достижения возможно лучшей жизни". Иными словами, если все подобны друг другу, то откуда же взяться неподобному по отношению к остальному населению монарху?!

2) Деятельная концепция гражданина: "Лучше всего безусловное понятие гражданина может быть определено через участие в суде и власти". В монархии, очевидно, гражданам меньше всего приходится "участвовать" во власти, так что нормативное последствие этого тезиса такое: общему определению гражданина в большей степени соответствует практика гражданства не в монархии.

3) Любовь к усредненному: "очевидно, средний вид государственного строя наилучший, ибо только он не ведет к внутренним распрям; там, где средние граждане многочисленны, всего реже бывают среди граждан группировки и раздоры. [...] В силу указанных причин средний государственный строй либо никогда не встречается, либо редко и у немногих". Из данного фрагмента следует, что сверхвласть, сверхбогатство, любое излишество не могут дать оптимальный строй, а дают только нечто близкое к нему. И поэтому можно отвергнуть тезис о монархии - это мог быть хороший строй на практике во времена Аристотеля, но не в его теории.

Интересен и вывод А. Белскиса - перепрочтение Аристотеля нужно не просто само по себе, а чтобы то-то противопоставить левым теориям политического, которые рисуют слишком мрачную картину подавления, манипуляции и эксплуатации как основы современной политики.

Собственно, текст Белскиса - там еще скучные вещи насчет гражданских добродетелей и благой жизни, но они скучные и размеры поста не позволяют о них написать. К моей большой радости...

"Вращающиеся двери" и американские бюрократы.

🔺В 70-80 гг. прошлого века исследователи внутренней политики государств много говорили о "железном треугольнике". Этим понятием обозначали устойчивые коалиции бюрократов, групп интересов и законодателей. Идея "железного треугольника" простая: законодатели пишут нормы под конкретные группы интересов, бюрократы исполняют эти нормы и отчитываются об их исполнении. В таких условиях, группам интересов просто необходимо поддерживать связи, и с законодателями, и с бюрократами. И связи эти не просто дружеские, но коррупционные ценностные.

🙈В чем мотивация бюрократов поддерживать эти связи? Один из возможных мотивов - трудоустройство после увольнения из ведомства. В США такая практика традиционно называется политикой "вращающихся дверей": хочешь работать на группу интересов за хорошую зарплату, поработай на группу интересов и до этого в своем ведомстве. Есть и альтернативный вариант - работать не напрямую на группу интересов, а в консалтинговой или лоббистской фирме. Но это тоже требует правильного поведения в период работы в ведомстве. Вот такие ценностные связи.

📖Статья двух исследователей обобщает данные по практике "вращающихся дверей" в США в 2000-2015 гг. - именно в отношении лоббистских фирм.
Bolton A., McCrain J. A foot out the door: what drives bureaucratic exit into lobbying careers? //Political Science Research and Methods. – 2023. рр. 1-20.

🔔Что выяснили авторы?

1️⃣ За период 2000-2015 гг. уволилось 15750 бюрократов из федеральных органов власти. Из них 6,5% устроилось на работу в лоббистские фирмы.

2️⃣ По отдельным ведомствам статистика интереснее. Например, свыше 20% бывших работников Министерства транспорта и Офиса Торгового Представителя США открыли свои лоббистские таланты. Свыше 10% бывших сотрудников Министерства энергетики, Комиссии по защите прав потребителей, Комиссии по качеству окружающей среды - также стали лоббистами.

3️⃣ Наибольший приток в лоббистские фирмы наблюдался по следующим сферам деятельности: земли в федеральной собственности, транспорт, энергетика, охрана окружающей среды, внешняя политика и торговля.

4️⃣ Вероятность устроиться в лоббистские фирмы выше, либо у политических назначенцев, либо у бюрократов среднего звена. Бюрократы высшего эшелона менее склонны покидать ведомства и их сложнее заменить.

5️⃣ Вероятность устроиться в лоббистские фирмы выше у выходцев из узкопрофильных ведомств - чем шире сфера ведения министерства или комиссии, тем выше конкуренция между бюрократами за место в лоббистской фирме.

🔎 Авторы в выводах осторожно говорят о возможности "захвата ведомств" - подчинения органов исполнительной власти отдельным группам интересов. А, собственно, разве этого уже не произошло??

https://www.cambridge.org/core/journals/political-science-research-and-methods/article/foot-out-the-door-what-drives-bureaucratic-exit-into-lobbying-careers/4800B4C82CF6271EAE1FD8805176B695

#книжныйчетверг - книжка о книжках Никласа Лумана.

Конечно, нужно читать самих классиков, впитывать их мудрость и радоваться их озарениям. Но часто не получается - не все работы доступны, не все контексты исследований и давно забытых дискуссий понятны. Тогда на помощь приходят обзорные работы отдельных энтузиастов-комментаторов.

Теория Лумана - об обществе как эволюционирующей системе. ДНК общества - письменность, интерпретации письменных текстов - мутации. Но не все так просто. Например - в чем смысл лумановского тезиса о том, что значение ложного репрезентирует рефлексивную функцию системы? Об этом и многом другом - в книге А.Ю. Антоновского.

Строим планы на неделю правильно⬇️

Президент Мальдив Мохаммед Муиззу заявил, что правительство страны начало переговоры с Нью-Дели о прекращении индийского военного присутствия на Мальдивах. @india_tv2020

Не только "перелив".

🔎Теории региональной интеграции - одна из самых скучных отраслей политической теории и теории международных отношений. Скучнее только теории демократизации (слово "демокрадура" - одно из немногих, которое может практически гарантированно вогнать меня в сон).

🧩Но есть один классический текст по региональной интеграции, который забавен в силу используемой терминологии:
Schmitter P. C. A revised theory of regional integration //International organization. – 1970. – Vol. 24. – №. 4. – рр. 836-868.

📗В неофункционалистской теории региональной интеграции Эрнста Хааса ключевым понятием был "перелив"/spillover: государства посотрудничали в одной отрасли - получилось удачно - решили посотрудничать в другой. Языком науки: "интеграция одного сектора инициирует интеграцию другого".

✅Текст Шмиттера весьма удачно добавляет "жидкостные" переменные в теорию интеграции. Помимо эффекта "перелива" предлагаются:

1️⃣«отлив/spillback» – возвращение интеграционных объединений к исходным позициям;

2️⃣ «разбрызгивание/spill-around» – делегирование интеграционным группам новых функций, но без новых полномочий;

3️⃣ «углубление/buildup» - повышение роли наднациональных структур без расширения сферы их ответственности;

4️⃣ "слив"/retrench - снижение присутствия в наднациональных институтах в отдельных сферах при повышении интенсивности дипломатического диалога;

5️⃣ "затуманивание"/muddle-about - интенсивные контакты на уровне бюрократов и большая работа по уточнению деталей интеграционного проекта, но в условиях снижения объема распределяемых ресурсов;

6️⃣ "заливка"/encapsulation - небольшие корректировки обязательств по нечувствительным отраслям в условиях кризиса.

♻️ Шмиттер обоснованно пишет, что с течением времени страны стремятся пересмотреть свои обязательства и минимизировать затраты. А потому, даже множественные "эффекты перелива" обречены смениться чем-то поскромнее - от "затуманивания" до "отлива". Его модель региональной интеграции в итоге получается несколько громоздкой (есть рисунок!). Однако меня очень подкупает творческий компонент - скучная теория Хааса в таком обрамлении оказывается нелинейной, да и "жидкостные" переменные получились веселые.