Forwarded from Желтая книга
Для гурманов. Политические проблемы определения инкарнаций высокоранговых лам
https://profile.ru/abroad/kakie-problemy-sozdaet-knr-izbranie-mongolskogo-malchika-novym-bogdo-gegenom-1323784/
https://profile.ru/abroad/kakie-problemy-sozdaet-knr-izbranie-mongolskogo-malchika-novym-bogdo-gegenom-1323784/
Профиль
Какие проблемы создает КНР избрание монгольского мальчика новым Богдо-гэгэном
На севере Индии есть штат Химачал-Прадеш – «страна снежных гор», издревле считавшихся местом пребывания богов. Там среди густых хвойных лесов притулился
Последние два десятилетия мировая наука потратила на изобличение популизма. Дескать, это если и идеология, то неправильная, с ослабленным ядром. Либо же это некая надстройка/насадка на другие идеологии, которая искажает исходную пользу идеологий. Либо же это предвестник идейного упадка, в котором виноваты, в первую очередь, граждане, разочаровавшиеся в классических идеологиях.
Немного другую точку зрения предлагают авторы книжки Giurlando P., Wajner D. F. (ed.). Populist Foreign Policy: Regional Perspectives of Populism in the International Scene. – Springer Nature, 2023.
Оказалось, что при всей расплывчатости популизма (левого и правого, и всякого другого) – в сфере внешней политики он выступает за достаточно конкретные и понятные вещи. Практически любому популизму не нравится международная финансовая система и стоящий за ней транснациональный бизнес. Рецепты могут разнится – тут и выход из международных организаций и соглашений, и налоговые и тарифные ограничения, и повышение открытости «мировых элит».
Кроме того, практически любому популизму не нравится глобализация и региональная интеграция – слишком большая политическая и экономическая зависимость государств от внешних центров принятия решения и источников ресурсов. Причем, не нравится не только как продукт деятельности «мировых элит», но и как естественный процесс, который лишает государства главного – возможности что-то решить внутри.
Еще популизму очень не нравятся конкретные социальные группы – эксперты и бюрократы. С точки зрения популистов, сложные модели и запутанные процедуры принятия решений выхолащивают смысл и не обеспечивают реального представительства интересов населения. Поскольку экспертов и бюрократов никто не избирает, получается, что небольшая группа людей искажает или даже присваивает процесс принятия решений. Популисты видят в этом огромную несправедливость и предлагают вместо этого два варианта принятия решений – либо создание ситуативных механизмов, либо централизацию процесса («вождизм»). И в том, и в другом случае простое население хотя бы сможет высказать свою позицию, даже если научно и бюрократически она (позиция) не выдерживает критики.
Несколько раз в описании популизма проскальзывал глагол «не нравиться». А что же популизму нравится? А нравятся весьма логичные вещи – активное вовлечение населения в политические процессы, здравый смысл как опора для выбора вариантов принимаемых решений и политические движения, которые выходят за рамки привычных шаблонов и предлагают что-то нестандартное.
Конечно, авторы книги не смогли удержаться от критического подхода. Вот характерный кусочек: «используя различные средства пропаганды, включая драмы, скандалы и теории заговора, популистские лидеры воссоздают эмоциональную атмосферу мученичества и героизма перед лицом региональной и мировой общественности, подстегивают ощущение постоянного кризиса и давления, а также убеждение, что победа уже где-то рядом». Однако ценнее их признание, что популизм стал «набирающим обороты глобальным феноменом». Популисты будут приходить и уходить, а популизм останется.
https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-22773-8
Немного другую точку зрения предлагают авторы книжки Giurlando P., Wajner D. F. (ed.). Populist Foreign Policy: Regional Perspectives of Populism in the International Scene. – Springer Nature, 2023.
Оказалось, что при всей расплывчатости популизма (левого и правого, и всякого другого) – в сфере внешней политики он выступает за достаточно конкретные и понятные вещи. Практически любому популизму не нравится международная финансовая система и стоящий за ней транснациональный бизнес. Рецепты могут разнится – тут и выход из международных организаций и соглашений, и налоговые и тарифные ограничения, и повышение открытости «мировых элит».
Кроме того, практически любому популизму не нравится глобализация и региональная интеграция – слишком большая политическая и экономическая зависимость государств от внешних центров принятия решения и источников ресурсов. Причем, не нравится не только как продукт деятельности «мировых элит», но и как естественный процесс, который лишает государства главного – возможности что-то решить внутри.
Еще популизму очень не нравятся конкретные социальные группы – эксперты и бюрократы. С точки зрения популистов, сложные модели и запутанные процедуры принятия решений выхолащивают смысл и не обеспечивают реального представительства интересов населения. Поскольку экспертов и бюрократов никто не избирает, получается, что небольшая группа людей искажает или даже присваивает процесс принятия решений. Популисты видят в этом огромную несправедливость и предлагают вместо этого два варианта принятия решений – либо создание ситуативных механизмов, либо централизацию процесса («вождизм»). И в том, и в другом случае простое население хотя бы сможет высказать свою позицию, даже если научно и бюрократически она (позиция) не выдерживает критики.
Несколько раз в описании популизма проскальзывал глагол «не нравиться». А что же популизму нравится? А нравятся весьма логичные вещи – активное вовлечение населения в политические процессы, здравый смысл как опора для выбора вариантов принимаемых решений и политические движения, которые выходят за рамки привычных шаблонов и предлагают что-то нестандартное.
Конечно, авторы книги не смогли удержаться от критического подхода. Вот характерный кусочек: «используя различные средства пропаганды, включая драмы, скандалы и теории заговора, популистские лидеры воссоздают эмоциональную атмосферу мученичества и героизма перед лицом региональной и мировой общественности, подстегивают ощущение постоянного кризиса и давления, а также убеждение, что победа уже где-то рядом». Однако ценнее их признание, что популизм стал «набирающим обороты глобальным феноменом». Популисты будут приходить и уходить, а популизм останется.
https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-22773-8
✍5👍1🔥1
сегодня День Африки (и еще День клоуна в Перу - не знаю, чем так особенны перуанские клоуны). Много будет дежурных фраз о сотрудничестве и прочем. Просто выложу свой старый текст о том, что желания и возможности мало, нужна стратегия.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/politika-rossii-v-menyayushchey-afrike-v-poiskakh-strategii/
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/politika-rossii-v-menyayushchey-afrike-v-poiskakh-strategii/
РСМД
Политика России в меняющейся Африке: в поисках стратегии
В последние 15 лет все больше начали говорить о возвращении России в Африку. Важен сам глагол: именно возвращается, а не возвратилась. Тем самым формируется тезис о том, что быстрых успехов на африканском направлении российской внешней политики, вероятно…
❤4❤🔥2
теперь видимо времени будет побольше, ехать на работу пока не надо. есть время посмотреть шикарного Стоянова
https://www.youtube.com/watch?v=mvTg0-UOMF0
https://www.youtube.com/watch?v=mvTg0-UOMF0
YouTube
Юрий Стоянов | Как стал вампиром. Роль в Брат 2 и Приколы Городка. МУЗLOFT #56
Поддержать команду МУЗLOFT:
https://donatty.com/stasyarushin
МУЗLOFT на RUTUBE с уникальным контентом: https://rutube.ru/channel/23751621
00:00 В этом выпуске
00:45 Юрий Стоянов – «Ленинградская»
01:52 Неожиданное "ложанто"
06:50 Смотри на RUTUBE новый…
https://donatty.com/stasyarushin
МУЗLOFT на RUTUBE с уникальным контентом: https://rutube.ru/channel/23751621
00:00 В этом выпуске
00:45 Юрий Стоянов – «Ленинградская»
01:52 Неожиданное "ложанто"
06:50 Смотри на RUTUBE новый…
❤5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
хорошая иллюстрация для политического абсентеизма. Некоторые полагают, что в этом больше протеста, чем лени. Но лени всегда больше...
🤔2
Логически комичный текст о праве человека на принадлежность к сообществу.
Khwaja A. A human right to political membership & the right to territory //Journal of International Political Theory. – 2023.
Тема коллективных прав традиционно непростая, поскольку сама доктрина прав человека возникла в индивидуалистской политической философии. Гроций, Гоббс, Локк и все вслед за ними рассуждали о правах конкретного человека и о том, какой минимальный набор этих прав у него есть при рождении, а что, соответственно, нужно к этому набору добавить.
Автор отталкивается от права на гостеприимство, которое Кант предложил в трактате «К Вечному миру». Основная идея этого права – люди могут посетить другие страны, заниматься там торговлей или чем-то другим. Пока визитеры находятся в стране, их желательно не убивать и не грабить. А они, в свою очередь, не должны скупать земли, заниматься шпионажем и саботажем. И в любой момент местные власти могут попросить их покинуть свою территорию – может даже, немотивированно, просто потому, что так и работает суверенитет, верховенство над какой-то территорией.
Из этого права на гостеприимство автор пытается вывести особые права коренных народов. Делается это так.
1) Автор доказывает, что право на гостеприимство касается не только тех, кто приехал из какого-то конкретного государства и может туда уехать. То есть, у «людей без государства» тоже могут быть права на гостеприимство (например, у беженцев).
2) Автор осторожно утверждает, что Кант – немного расист и сексист, а потому его тезисы нужно обновить, включить в них неевропейский опыт.
3) Автор настаивает, что колониализм европейцев был большой несправедливостью. А пострадали от этого коренные народы, у которых были свои обычаи и традиции. И было бы несправедливо налагать какие-то обязательства. А вот какие-то права – дать обязательно нужно, чтобы исправить несправедливость. (это называется ретрибутивной справедливостью).
4) А какие именно права? Те, которые бы позволили в рамки конкретного государства –правопреемника колонии втиснуть весь комплекс взаимоотношений, который Кант предлагал сделать на глобальном уровне. А это значит, что внутри государств нужно признать особые права коренных народов и что внутри государств в рамках особых юрисдикций этих народов все остальные граждане будут пользоваться кантовским правом на гостеприимство.
5) Почему именно так? Раз жители бывших колоний и коренные народы равны в праве на гостеприимство (см. пункт 1), то можно пренебречь кантовским убеждением, что права возникают только в политически и юридически развитых обществах (см. пункт 2). То есть, на лицо дисбаланс - у некоренных граждан бывших колоний что-то есть, а у коренных жителей - нет. И это нужно исправить (см. пункт 3).
Это называет контекстно-ориентированная интерпретация творчества Канта. Если бы такая странная логика была единичным случаем, то я бы не решился на этот пост. Но, к сожалению, это массовый продукт в зарубежной науке. Контекстно-ориентированные интерпретации – это патент на академическое безумие. И наша задача отечественных ученых – немного разгрузиться от студенческих работ и феерии экзаменов, а потом дать этому безумию хоть какой-то отпор. А пока контрольные, экзамены, госы...
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/17550882231169489
Khwaja A. A human right to political membership & the right to territory //Journal of International Political Theory. – 2023.
Тема коллективных прав традиционно непростая, поскольку сама доктрина прав человека возникла в индивидуалистской политической философии. Гроций, Гоббс, Локк и все вслед за ними рассуждали о правах конкретного человека и о том, какой минимальный набор этих прав у него есть при рождении, а что, соответственно, нужно к этому набору добавить.
Автор отталкивается от права на гостеприимство, которое Кант предложил в трактате «К Вечному миру». Основная идея этого права – люди могут посетить другие страны, заниматься там торговлей или чем-то другим. Пока визитеры находятся в стране, их желательно не убивать и не грабить. А они, в свою очередь, не должны скупать земли, заниматься шпионажем и саботажем. И в любой момент местные власти могут попросить их покинуть свою территорию – может даже, немотивированно, просто потому, что так и работает суверенитет, верховенство над какой-то территорией.
Из этого права на гостеприимство автор пытается вывести особые права коренных народов. Делается это так.
1) Автор доказывает, что право на гостеприимство касается не только тех, кто приехал из какого-то конкретного государства и может туда уехать. То есть, у «людей без государства» тоже могут быть права на гостеприимство (например, у беженцев).
2) Автор осторожно утверждает, что Кант – немного расист и сексист, а потому его тезисы нужно обновить, включить в них неевропейский опыт.
3) Автор настаивает, что колониализм европейцев был большой несправедливостью. А пострадали от этого коренные народы, у которых были свои обычаи и традиции. И было бы несправедливо налагать какие-то обязательства. А вот какие-то права – дать обязательно нужно, чтобы исправить несправедливость. (это называется ретрибутивной справедливостью).
4) А какие именно права? Те, которые бы позволили в рамки конкретного государства –правопреемника колонии втиснуть весь комплекс взаимоотношений, который Кант предлагал сделать на глобальном уровне. А это значит, что внутри государств нужно признать особые права коренных народов и что внутри государств в рамках особых юрисдикций этих народов все остальные граждане будут пользоваться кантовским правом на гостеприимство.
5) Почему именно так? Раз жители бывших колоний и коренные народы равны в праве на гостеприимство (см. пункт 1), то можно пренебречь кантовским убеждением, что права возникают только в политически и юридически развитых обществах (см. пункт 2). То есть, на лицо дисбаланс - у некоренных граждан бывших колоний что-то есть, а у коренных жителей - нет. И это нужно исправить (см. пункт 3).
Это называет контекстно-ориентированная интерпретация творчества Канта. Если бы такая странная логика была единичным случаем, то я бы не решился на этот пост. Но, к сожалению, это массовый продукт в зарубежной науке. Контекстно-ориентированные интерпретации – это патент на академическое безумие. И наша задача отечественных ученых – немного разгрузиться от студенческих работ и феерии экзаменов, а потом дать этому безумию хоть какой-то отпор. А пока контрольные, экзамены, госы...
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/17550882231169489
🤔2😁1😢1
Forwarded from Ленивый политолог
По просьбе «Актуальных комментариев» поделился своим видением последних законодательных инициатив по иноагентам в контексте противодействия иностранному вмешательству.
https://actualcomment.ru/napryazhenie-vokrug-temy-inostrannogo-vmeshatelstva-budet-narastat-2305301732.html
https://actualcomment.ru/napryazhenie-vokrug-temy-inostrannogo-vmeshatelstva-budet-narastat-2305301732.html
Актуальные комментарии
Напряжение вокруг темы иностранного вмешательства будет нарастать
Госдума в июне планирует в первом чтении рассмотреть законопроект о наказании за помощь иноагентам, который введет штрафы для нарушителей до 300 000 рублей. Журналист «Актуальных комментариев» спросил у эксперта Центра политической конъюнктуры, заместителя…
Forwarded from БайБайден
Ровно 112 лет назад был спущен на воду британский трансатлантический лайнер «Титаник». Всем хорошо известен фильм Джеймса Кэмерона, построенный вокруг романтической истории Розы (Кейт Уинслет) и Джека (Леонардо Ди Каприо). Но были ли такие люди на самом деле? Рассказывает «БайБайден».
На борту третьего класса «Титаника» действительно путешествовала 39-летняя Роза Эббот вместе со своими сыновьями. К сожалению, мальчики погибли, когда корабль разломило на две части и он стремительно пошел ко дну.
А вот Розу, как и в фильме, удалось спасти. Еле живую женщину чудом заметили пассажиры 13-й шлюпки и подняли на борт, сохранив ей жизнь. Она дожила до внушительных 73 лет.
Джек Доусон, конечно, полностью выдуманный персонаж. Однако могилу человека с похожим именем позже нашли на канадском кладбище. Там похоронен 23-летний Джозеф Доусен.
Он был кочегаром из Дублина, погибшим на «Титанике». Уже много лет фанаты фильма предпочитают думать, что это могила их героя, и приносят к ней цветы.
👍 БайБайден. Подписаться
На борту третьего класса «Титаника» действительно путешествовала 39-летняя Роза Эббот вместе со своими сыновьями. К сожалению, мальчики погибли, когда корабль разломило на две части и он стремительно пошел ко дну.
А вот Розу, как и в фильме, удалось спасти. Еле живую женщину чудом заметили пассажиры 13-й шлюпки и подняли на борт, сохранив ей жизнь. Она дожила до внушительных 73 лет.
Джек Доусон, конечно, полностью выдуманный персонаж. Однако могилу человека с похожим именем позже нашли на канадском кладбище. Там похоронен 23-летний Джозеф Доусен.
Он был кочегаром из Дублина, погибшим на «Титанике». Уже много лет фанаты фильма предпочитают думать, что это могила их героя, и приносят к ней цветы.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✍2
Вмешательство из академической темы превращается в горячую и практическую.
В Польше создается Государственная комиссия по расследованию «российского влияния» на политику страны. Об этом заявил президент республики Анджей Дуда.
речь идет о том, чтобы под видом борьбы с российским влиянием и дезинформацией достаточно сильно прижать возможности оппозиции, в частности, той, которая поддерживается европейскими и американскими институтами. По всей видимости, главной мишенью этой комиссии может стать бывший премьер Дональд Туск, который в свое время отвечал за сближение России и Польши.
https://svpressa.ru/politic/article/374856/
В Польше создается Государственная комиссия по расследованию «российского влияния» на политику страны. Об этом заявил президент республики Анджей Дуда.
речь идет о том, чтобы под видом борьбы с российским влиянием и дезинформацией достаточно сильно прижать возможности оппозиции, в частности, той, которая поддерживается европейскими и американскими институтами. По всей видимости, главной мишенью этой комиссии может стать бывший премьер Дональд Туск, который в свое время отвечал за сближение России и Польши.
https://svpressa.ru/politic/article/374856/
Свободная Пресса
Поиск агентов Кремля в Брюсселе и Вашингтоне ведет Польшу к гражданской войне
Варшава решила выразить недовольство западными партнерами, прикрывшись «борьбой с российским влиянием»
❤1👨💻1
Текст, который заставит историков плакать. Что мы обязаны «прошлому Я»?
Munch L. A. What We Owe Past Selves // Journal of Applied Philosophy. – 2023.
Главный тезис такой: если у мертвых есть право на частную жизнь, то прошлое «Я» тоже заслуживает внимания как отдельный случай этого права.
🎬Многие люди имеют какие-то личные секреты или говорят за глаза гадости про других людей. Это реальность, вне зависимости от моральной оценки этих секретов и гадостей. Это часть «Я» - наше отношение к Другому, наши отличия от Другого, наши приоритеты в том, что выносить в публичное пространство, а что нет. По мере того, как соцсети все активнее вынуждают нас сдвигать границу частного и публичного, возникает очень много вопросов по поводу того, где же точно начинается частная жизнь.
🧩Это касается и тех, кто уже не с нами. Во-первых, если мы хотим, чтобы наше «грязное белье» не выносили на всеобщее обозрение, то нужно соблюдать такой же стандарт в отношении умерших. Долой музеи, исторические романы и свободный доступ в архивы?
🧩Во-вторых, да и вообще, насколько морально копаться в чужих секретах давно ушедших людей? Вместо того, чтобы жить здесь и сейчас, наслаждаться какими-то благами (пусть примитивными, но от того не менее приятными), находятся люди, которые воскрешают конфликты и узлы противоречий прошлого, искажают их, потому что не все личные данные одинаково доступны спустя какое-то время. Во наукообразном вранье вообще-то столько же неправды, сколько в ненаукообразно. Или нет?
🧩Автор не останавливается на этом. А что, если в течении жизни человек изменился? Подростковое «Я» и нынешнее «Я» - два разных человека, которые фактически связаны только формально именем, фамилией и какими-то подобными вещи. «Молодое Я», таким образом, тоже в какой-то степени мертво.
И поэтому люди могут быть иметь не только юридические, но и моральные права на сокрытие действий и каких-то проявлений «прошлого Я». Это «прошлое Я» погибло, и без его согласия ворошить старые дела неправильно.
🔎Часть аргументации спорная, но автор нашел какой-то важный срез на стыке частного и публичного. Касается ли это политиков? Касается ли это людей искусства? Или же выбор более публичной жизни - это аналог отказа от моральных прав "прошлого Я"?
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/japp.12657?af=R
Munch L. A. What We Owe Past Selves // Journal of Applied Philosophy. – 2023.
Главный тезис такой: если у мертвых есть право на частную жизнь, то прошлое «Я» тоже заслуживает внимания как отдельный случай этого права.
🎬Многие люди имеют какие-то личные секреты или говорят за глаза гадости про других людей. Это реальность, вне зависимости от моральной оценки этих секретов и гадостей. Это часть «Я» - наше отношение к Другому, наши отличия от Другого, наши приоритеты в том, что выносить в публичное пространство, а что нет. По мере того, как соцсети все активнее вынуждают нас сдвигать границу частного и публичного, возникает очень много вопросов по поводу того, где же точно начинается частная жизнь.
🧩Это касается и тех, кто уже не с нами. Во-первых, если мы хотим, чтобы наше «грязное белье» не выносили на всеобщее обозрение, то нужно соблюдать такой же стандарт в отношении умерших. Долой музеи, исторические романы и свободный доступ в архивы?
🧩Во-вторых, да и вообще, насколько морально копаться в чужих секретах давно ушедших людей? Вместо того, чтобы жить здесь и сейчас, наслаждаться какими-то благами (пусть примитивными, но от того не менее приятными), находятся люди, которые воскрешают конфликты и узлы противоречий прошлого, искажают их, потому что не все личные данные одинаково доступны спустя какое-то время. Во наукообразном вранье вообще-то столько же неправды, сколько в ненаукообразно. Или нет?
🧩Автор не останавливается на этом. А что, если в течении жизни человек изменился? Подростковое «Я» и нынешнее «Я» - два разных человека, которые фактически связаны только формально именем, фамилией и какими-то подобными вещи. «Молодое Я», таким образом, тоже в какой-то степени мертво.
И поэтому люди могут быть иметь не только юридические, но и моральные права на сокрытие действий и каких-то проявлений «прошлого Я». Это «прошлое Я» погибло, и без его согласия ворошить старые дела неправильно.
🔎Часть аргументации спорная, но автор нашел какой-то важный срез на стыке частного и публичного. Касается ли это политиков? Касается ли это людей искусства? Или же выбор более публичной жизни - это аналог отказа от моральных прав "прошлого Я"?
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/japp.12657?af=R
Wiley Online Library
What We Owe Past Selves
Some say that we should respect the privacy of dead people. In this article, I take this idea for granted and use it to motivate the stronger claim that we sometimes ought to respect the privacy of o...
🤔3😭1
сегодня государственный экзамен у политических теоретиков в бакалавриате МГИМО. Пожелаем им удачи.
Главное на экзамене - правильный настрой. Автору канала перед такими мероприятиями настрой создавала эта песенка.
И помните - у Макиавелли не было фразы "цель оправдывает средства". 🤫
https://www.youtube.com/watch?v=kkxj5xVLyj0
Главное на экзамене - правильный настрой. Автору канала перед такими мероприятиями настрой создавала эта песенка.
И помните - у Макиавелли не было фразы "цель оправдывает средства". 🤫
https://www.youtube.com/watch?v=kkxj5xVLyj0
YouTube
Roxette - Dressed For Success
Music video by Roxette performing Dressed For Success.
Follow Roxettes Official Spotify Playlist:
https://open.spotify.com/playlist/5njHvoLZkaabXUDGXyg7LY?si=6de48b7c96174022
Follow Roxette here:
https://www.tiktok.com/@roxetteofficial
https://www.ins…
Follow Roxettes Official Spotify Playlist:
https://open.spotify.com/playlist/5njHvoLZkaabXUDGXyg7LY?si=6de48b7c96174022
Follow Roxette here:
https://www.tiktok.com/@roxetteofficial
https://www.ins…
❤12🔥2
Неоднозначный Гоббс.
Традиционно все вспоминают про "войну всех против всех", когда речь заходит о Томасе Гоббсе. Естественное состояние, когда любой может уничтожить любого, ибо людьми двигают три природные характеристики - недоверие, соперничество и жажда славы. И дальше большинство комментаторов садится на конек рассуждений об ужасах нерегулируемого общества.
Но у Гоббса не так все просто в "Левиафане". Он пишет, что одна из характеристик человека смягчает ужасы "войны всех против всех" и может приводить людей к сотрудничеству. Вот этот фрагмент:
"Желание славы располагает людей к похвальным деяниям, к таким, которые нравятся тем, чье суждение они ценят, ибо мы презираем и похвалу презираемых нами людей. Желание славы после смерти приводит к тому же. И хотя после смерти нет ощущения хвалы, воздаваемой нам на земле [...], тем не менее такая слава не тщетна, ибо люди испытывают удовольствие в настоящем от предвидения этой славы и от ее благодетельных последствий для их потомства".
Традиционно все вспоминают про "войну всех против всех", когда речь заходит о Томасе Гоббсе. Естественное состояние, когда любой может уничтожить любого, ибо людьми двигают три природные характеристики - недоверие, соперничество и жажда славы. И дальше большинство комментаторов садится на конек рассуждений об ужасах нерегулируемого общества.
Но у Гоббса не так все просто в "Левиафане". Он пишет, что одна из характеристик человека смягчает ужасы "войны всех против всех" и может приводить людей к сотрудничеству. Вот этот фрагмент:
"Желание славы располагает людей к похвальным деяниям, к таким, которые нравятся тем, чье суждение они ценят, ибо мы презираем и похвалу презираемых нами людей. Желание славы после смерти приводит к тому же. И хотя после смерти нет ощущения хвалы, воздаваемой нам на земле [...], тем не менее такая слава не тщетна, ибо люди испытывают удовольствие в настоящем от предвидения этой славы и от ее благодетельных последствий для их потомства".
❤8👍3