Хотел начать канал с чего-то радостного и эмоционально легкого. Не вышло.
Поэтому начну со своего интервью камерунскому изданию Actu Cameroun.
Журналистов из далекой Западной Африки интересовало, что мне показалось важным в послании нашего президента Федеральному Собранию. Важно, конечно, все.
Для камерунской аудитории я попытался донести такую мысль: медийная шумиха вокруг внешней политики почти всегда заглушает важные события и процессы внутри государств. Говоря языком политической науки, происходит мобилизация граждан с помощью внешнеполитических триггеров. Однако в большинстве случаев, такая мобилизация – способ манипуляции простыми гражданами. Политики кричат «Лови вора!» и навешивают на простых граждан косвенные налоги и новые обязанности, а иногда просто прикрывают шумихой свое бездействие. И то, что президент России говорил, в первую очередь, о внутренней политике – для меня признак политического здоровья страны. Осталось долечить здоровье экономическое.
Журналисту из Камеруна такая мысль пришлась по вкусу. Акцент на внутреннем развитии для него – «интересная стратегия».
https://actucameroun.com/2023/03/01/russie-vladimir-poutine-est-tres-pragmatique-en-matiere-de-politique-etrangere-ivan-lochkarev-expert-du-mgimo/
Поэтому начну со своего интервью камерунскому изданию Actu Cameroun.
Журналистов из далекой Западной Африки интересовало, что мне показалось важным в послании нашего президента Федеральному Собранию. Важно, конечно, все.
Для камерунской аудитории я попытался донести такую мысль: медийная шумиха вокруг внешней политики почти всегда заглушает важные события и процессы внутри государств. Говоря языком политической науки, происходит мобилизация граждан с помощью внешнеполитических триггеров. Однако в большинстве случаев, такая мобилизация – способ манипуляции простыми гражданами. Политики кричат «Лови вора!» и навешивают на простых граждан косвенные налоги и новые обязанности, а иногда просто прикрывают шумихой свое бездействие. И то, что президент России говорил, в первую очередь, о внутренней политике – для меня признак политического здоровья страны. Осталось долечить здоровье экономическое.
Журналисту из Камеруна такая мысль пришлась по вкусу. Акцент на внутреннем развитии для него – «интересная стратегия».
https://actucameroun.com/2023/03/01/russie-vladimir-poutine-est-tres-pragmatique-en-matiere-de-politique-etrangere-ivan-lochkarev-expert-du-mgimo/
Actu Cameroun
Russie: « Vladimir Poutine est très pragmatique en matière de politique étrangère », Ivan Lochkarev, expert du MGIMO
Alors que le discours à la nation du président russe Vladimir Poutine, prononcé la semaine dernière devant le parlement, continue de susciter des
👏6🍌3👍1
Заметка №1. Чайна/я. Далеко не все знают о провинции Юньнань в Китае. Это регион на юге страны – там, в основном, горы. То есть, идеальное место для выращивания чая. Особенно известны пуэры из Юньнаня. Его ценят за насыщенный «древесный» вкус, а это удовольствие не для всех. Тем более, пуэры тяжело переносятся не приученными к ним желудками.
Мне попался случайно текст о внешних связях провинции Юньнань. На мой взгляд, он практически революционный.
Liu T., Song Y. Beyond the hinterland: exploring the international actorness of China’s Yunnan province //International Relations of the Asia-Pacific. 2021. Vol. 21. №. 3. pp. 335-370.
См.: https://academic.oup.com/irap/article-abstract/21/3/335/5651049
Есть целая отрасль международных исследований, которая занимается парадипломатией – контактами регионов друг с другом и с другими государствами. Последние 40 лет преобладает точка зрения, что внешние связи регионов активнее развиваются в федеративных и/или западных странах. Обычно это аргументируют тем, что западным демократиям не приходится бояться активности своих регионов. В такой логике, никто не будет доводить парадипломатию до сепаратизма – ведь в западных демократиях хорошо или, по крайней мере, лучше, чем в недемократиях. Аргумент по поводу федераций более прямолинеен – раз где-то написано разделение полномочий центра и регионов, значит, оно должно в какой-то форме быть. И надо сказать, что этот аргумент работает для Латинской Америки.
Провинция Юньнань опровергает эти допущения, с которыми никто почему-то не спорил. Во-первых, Китай – унитарная страна, хотя там есть регионы с национальными особенностями. Это исторически централизованное государство с доминирующей партией (есть 8 других партий, но их перечислить могут только профессиональные китаисты). Во-вторых, КНР - все-таки часть Востока.
Почему статья ставит крест на современных подходах к парадипломатии? Тиньян Лю и Яо Сонг описывают процесс спонтанного включения Юньнаня в связи с соседними странами – по вопросам экономики, преступности и инфраструктуры. В 1990-е регион фактически сам вступил в несколько международных организаций стран региона Большого Меконга. Где-то через 10 лет центральное правительство КНР осознало произошедшее и, с некоторыми оговорками, делегировало еще больше полномочий. Сегодня Юньнань отвечает за китайскую политику в безопасности в бассейне реки Меконг, за споры в вопросах водопользования, за борьбу с наркотрафиком и даже за отношения с соседними странами. Руководство Лаоса посещало провинцию 35 раз с начала 1990-х гг. Только в 2007-2008 гг. лидеры Лаоса посетили Юньнань 9 раз. В 2017-2018 гг. провинцию четырежды посетили государственные лидеры Мьянмы и дважды – Лаоса. И вишенка на торте – власти Юньнаня неоднократно выступали посредниками на переговорах властей Мьянмы и повстанцев (в провинцих Кокан и Качин).
Помимо обычных представительств в соседних странах, у провинции есть даже три координационных правоохранительных офиса в Мьянме, Лаосе и Вьетнаме для связи с местными властями. Квебек, рыдай!
По факту - в незападном и нефедеративном Китае внешние связи регионов развиваются качественно лучше и интенсивнее, чем в образцовых регионах федеративных и/или западных стран.
Мне кажется, исследователи парадипломатии пришли к неверным допущениям потому, что опирались исключительно на опыт стран Европы и обеих Америк. Как только к этому добавляется что-то из других регионов, стройные теории и допущения начинают сыпаться. И прямо сейчас в России нужно крепко задуматься, в чем ограничения используемых нами теорий и где искать вдохновения для новых.
P.S. Не могу не прикрепить фото пуэра из Юньнаня в сушеной мандариновой кожуре. Есть какая-то особая гармония в округлых предметах.
Мне попался случайно текст о внешних связях провинции Юньнань. На мой взгляд, он практически революционный.
Liu T., Song Y. Beyond the hinterland: exploring the international actorness of China’s Yunnan province //International Relations of the Asia-Pacific. 2021. Vol. 21. №. 3. pp. 335-370.
См.: https://academic.oup.com/irap/article-abstract/21/3/335/5651049
Есть целая отрасль международных исследований, которая занимается парадипломатией – контактами регионов друг с другом и с другими государствами. Последние 40 лет преобладает точка зрения, что внешние связи регионов активнее развиваются в федеративных и/или западных странах. Обычно это аргументируют тем, что западным демократиям не приходится бояться активности своих регионов. В такой логике, никто не будет доводить парадипломатию до сепаратизма – ведь в западных демократиях хорошо или, по крайней мере, лучше, чем в недемократиях. Аргумент по поводу федераций более прямолинеен – раз где-то написано разделение полномочий центра и регионов, значит, оно должно в какой-то форме быть. И надо сказать, что этот аргумент работает для Латинской Америки.
Провинция Юньнань опровергает эти допущения, с которыми никто почему-то не спорил. Во-первых, Китай – унитарная страна, хотя там есть регионы с национальными особенностями. Это исторически централизованное государство с доминирующей партией (есть 8 других партий, но их перечислить могут только профессиональные китаисты). Во-вторых, КНР - все-таки часть Востока.
Почему статья ставит крест на современных подходах к парадипломатии? Тиньян Лю и Яо Сонг описывают процесс спонтанного включения Юньнаня в связи с соседними странами – по вопросам экономики, преступности и инфраструктуры. В 1990-е регион фактически сам вступил в несколько международных организаций стран региона Большого Меконга. Где-то через 10 лет центральное правительство КНР осознало произошедшее и, с некоторыми оговорками, делегировало еще больше полномочий. Сегодня Юньнань отвечает за китайскую политику в безопасности в бассейне реки Меконг, за споры в вопросах водопользования, за борьбу с наркотрафиком и даже за отношения с соседними странами. Руководство Лаоса посещало провинцию 35 раз с начала 1990-х гг. Только в 2007-2008 гг. лидеры Лаоса посетили Юньнань 9 раз. В 2017-2018 гг. провинцию четырежды посетили государственные лидеры Мьянмы и дважды – Лаоса. И вишенка на торте – власти Юньнаня неоднократно выступали посредниками на переговорах властей Мьянмы и повстанцев (в провинцих Кокан и Качин).
Помимо обычных представительств в соседних странах, у провинции есть даже три координационных правоохранительных офиса в Мьянме, Лаосе и Вьетнаме для связи с местными властями. Квебек, рыдай!
По факту - в незападном и нефедеративном Китае внешние связи регионов развиваются качественно лучше и интенсивнее, чем в образцовых регионах федеративных и/или западных стран.
Мне кажется, исследователи парадипломатии пришли к неверным допущениям потому, что опирались исключительно на опыт стран Европы и обеих Америк. Как только к этому добавляется что-то из других регионов, стройные теории и допущения начинают сыпаться. И прямо сейчас в России нужно крепко задуматься, в чем ограничения используемых нами теорий и где искать вдохновения для новых.
P.S. Не могу не прикрепить фото пуэра из Юньнаня в сушеной мандариновой кожуре. Есть какая-то особая гармония в округлых предметах.
OUP Academic
Beyond the hinterland: exploring the international actorness of China’s Yunnan province
Abstract. The scholarly literature on paradiplomacy has tended to focus overly on subnational governments in federal systems rather than those in unitary and ce
👍3🍌3🤔1
В прошлом году весной был с лекциями в Брянске. За день до моего приезда прилетели "Байрактары" и взорвали два надземных нефтяных резервуара. Один пожар затушили, а второй горел еще долго (нефть все-таки хорошо горит, особенно, когда ее много). Дым был виден из разных точек города, но местные воспринимали все это спокойно. Одно мероприятие было километрах в пяти от места пожара - опять же люди сохраняли к процессам горения философское отношение.
Уже тогда это было похоже на террор. А то, что сегодня происходит в Брянской области - террор и есть.
Уже тогда это было похоже на террор. А то, что сегодня происходит в Брянской области - террор и есть.
😢6🤔2🤡1
Forwarded from Сергей Перевезенцев
Придумалось:
Что такое Россия?
Позитивист: Кто-то знает...
Рационалист: А кто его знает!
Идеалист: Никто не знает...
Материалист: Когда-нибудь узнаем...
Либерал: Не знаю и знать не хочу!
Традиционалист: Бог весть...
Чиновник (бодро): В связи народными чаяниями нами уже создан Комитет познания России, штат Комитета набран, финансирование выделено, программа утверждена, направление движения определено…
Что такое Россия?
Позитивист: Кто-то знает...
Рационалист: А кто его знает!
Идеалист: Никто не знает...
Материалист: Когда-нибудь узнаем...
Либерал: Не знаю и знать не хочу!
Традиционалист: Бог весть...
Чиновник (бодро): В связи народными чаяниями нами уже создан Комитет познания России, штат Комитета набран, финансирование выделено, программа утверждена, направление движения определено…
🍌5👍3🤡3😁2
Заметка №2. Джон Болтон и глубинное государство.
Джон Болтон в 2018-2019 гг. занимал пост советника по национальной безопасности США. Это карьерный дипломат с правыми убеждениям, которого пригласили поработать в администрации Трампа.
На выходных я немного увлекся его воспоминаниями “The room where it happened”. Автор производит впечатление упертого и предельно ограниченного человека – но за это его, видимо, и уважают в республиканских кругах. И еще за усы)
Там я наткнулся на историю о том, как США чуть было не вышли из НАТО в 2018 году. Окружение президента Трампа не соглашалось с ним, но не могло выразить это отношение напрямую. Поэтому был придуман аргумент, что выход из НАТО вызовет возмущение в Сенате США и создаст сложности для утверждения Бретта Кавано на вакантный пост судьи Верховного Суда. Напомню, что процесс утверждения действительно шел сложно, а Кавано в какой-то момент обвиняли в групповом изнасиловании (обвинение было выдвинуто, но, естественно, без доказательств).
Как бы то ни было, история хорошо иллюстрирует особенности принятия политических и внешнеполитических решений. Лидеры несвободны в выборе целей, механизмов их реализации и даже в том, что они говорят.
Итак, отрывок, в котором Болтон описывает, что до последнего не знал, что скажет Трамп о выходе из НАТО:
«Трамп вошел [в комнату посольства] в восемь тридцать утра и спросил: «Ты хочешь сделать кое-что историческое?». Затем он повторил то, говорил до этого: «Мы выходим [из НАТО]. Мы не будем воевать с теми, кому они [европейцы] платят. […] «Я хочу сказать, что мы уходим, потому что мы не удовлетворены», - Трамп продолжил и повернулся к Помпео, - «Я хочу выйти[из НАТО]». […]
Помпео и я настаивали на своей аргументации по поводу утверждения Кавано так сильно, как могли, а затем разошлись по нашим машинам в президентском кортеже. […]
Когда мы приехали [на саммит], Трамп пошел к своему месту между Столтенбергом и Терезой Мэй (лидеры сидели в алфавитном порядке по названиям стран за огромным столом на заседании Североатлантического Совета). Он поманил меня и спросил: «Мы это сделаем?». Я умолял его не делать этого – он может поносить нерадивых членов Альянса за неадекватные расходы на оборону, но не угрожать выходом США или снижением наших обязательств. […]
Трамп начал речь около 9.25 и говорил пятнадцать минут, с ходу ничего не упомянув об Украине и Грузии. Он начал с комментария, что хотел бы зарегистрировать жалобу. Трамп поделился наблюдением, что многим американцам тяжело понять, что европейские страны не выделяют справедливую долю расходов на оборону, которая должна быть 4% (а не 2%, как было в Уэльских договоренностях 2014 года). […]
Трамп признал, что мог бы это понять, если бы государства были бедными, но эти государства богаты. США хотели бы продолжать защищать Европу – но затем он в своих рассуждениях натолкнулся на риф тарифов и торговли с ЕС, что он считал нужным увязать для общего анализа. ЕС не принимает американские товары, и США не могут это позволить. […]
Трамп пожаловался, что члены НАТО хотят наложить санкции на Россию, но Германия платит России миллионы долларов в рамках проекта «Северный поток-2», то есть кормит зверя, что странно воспринимается в США. Он был убежден, что Россия оставила всех в дураках, а ей платят за газопроводы миллионы долларов, чего быть не должно. […] Трамп заявил, что хотел бы, чтобы все союзники уже сейчас достигли целевого порога в 2% (расходов на оборону, доля от ВВП. – ИЛ), что пока сделали только пять из двадцати девяти стран. Это касается и очень богатых и дружественных государств вроде Франции. […]
Трамп выполнил то, на что я надеялся, хотя он пару раз вышел за рамки. Несмотря на ошеломленную реакцию большого зала Североатлантического Совета, Трамп выразил свою поддержку НАТО, что усложнило попытки истолковать его ремарки как однозначную угрозу выхода [из Альянса]».
Джон Болтон в 2018-2019 гг. занимал пост советника по национальной безопасности США. Это карьерный дипломат с правыми убеждениям, которого пригласили поработать в администрации Трампа.
На выходных я немного увлекся его воспоминаниями “The room where it happened”. Автор производит впечатление упертого и предельно ограниченного человека – но за это его, видимо, и уважают в республиканских кругах. И еще за усы)
Там я наткнулся на историю о том, как США чуть было не вышли из НАТО в 2018 году. Окружение президента Трампа не соглашалось с ним, но не могло выразить это отношение напрямую. Поэтому был придуман аргумент, что выход из НАТО вызовет возмущение в Сенате США и создаст сложности для утверждения Бретта Кавано на вакантный пост судьи Верховного Суда. Напомню, что процесс утверждения действительно шел сложно, а Кавано в какой-то момент обвиняли в групповом изнасиловании (обвинение было выдвинуто, но, естественно, без доказательств).
Как бы то ни было, история хорошо иллюстрирует особенности принятия политических и внешнеполитических решений. Лидеры несвободны в выборе целей, механизмов их реализации и даже в том, что они говорят.
Итак, отрывок, в котором Болтон описывает, что до последнего не знал, что скажет Трамп о выходе из НАТО:
«Трамп вошел [в комнату посольства] в восемь тридцать утра и спросил: «Ты хочешь сделать кое-что историческое?». Затем он повторил то, говорил до этого: «Мы выходим [из НАТО]. Мы не будем воевать с теми, кому они [европейцы] платят. […] «Я хочу сказать, что мы уходим, потому что мы не удовлетворены», - Трамп продолжил и повернулся к Помпео, - «Я хочу выйти[из НАТО]». […]
Помпео и я настаивали на своей аргументации по поводу утверждения Кавано так сильно, как могли, а затем разошлись по нашим машинам в президентском кортеже. […]
Когда мы приехали [на саммит], Трамп пошел к своему месту между Столтенбергом и Терезой Мэй (лидеры сидели в алфавитном порядке по названиям стран за огромным столом на заседании Североатлантического Совета). Он поманил меня и спросил: «Мы это сделаем?». Я умолял его не делать этого – он может поносить нерадивых членов Альянса за неадекватные расходы на оборону, но не угрожать выходом США или снижением наших обязательств. […]
Трамп начал речь около 9.25 и говорил пятнадцать минут, с ходу ничего не упомянув об Украине и Грузии. Он начал с комментария, что хотел бы зарегистрировать жалобу. Трамп поделился наблюдением, что многим американцам тяжело понять, что европейские страны не выделяют справедливую долю расходов на оборону, которая должна быть 4% (а не 2%, как было в Уэльских договоренностях 2014 года). […]
Трамп признал, что мог бы это понять, если бы государства были бедными, но эти государства богаты. США хотели бы продолжать защищать Европу – но затем он в своих рассуждениях натолкнулся на риф тарифов и торговли с ЕС, что он считал нужным увязать для общего анализа. ЕС не принимает американские товары, и США не могут это позволить. […]
Трамп пожаловался, что члены НАТО хотят наложить санкции на Россию, но Германия платит России миллионы долларов в рамках проекта «Северный поток-2», то есть кормит зверя, что странно воспринимается в США. Он был убежден, что Россия оставила всех в дураках, а ей платят за газопроводы миллионы долларов, чего быть не должно. […] Трамп заявил, что хотел бы, чтобы все союзники уже сейчас достигли целевого порога в 2% (расходов на оборону, доля от ВВП. – ИЛ), что пока сделали только пять из двадцати девяти стран. Это касается и очень богатых и дружественных государств вроде Франции. […]
Трамп выполнил то, на что я надеялся, хотя он пару раз вышел за рамки. Несмотря на ошеломленную реакцию большого зала Североатлантического Совета, Трамп выразил свою поддержку НАТО, что усложнило попытки истолковать его ремарки как однозначную угрозу выхода [из Альянса]».
🤡6🍌3🤔2👍1
Forwarded from Чеснаков. Библиотека (Алексей Чеснаков)
** очередная попытка исторического описания ограничений власти и главных ее носителей в России до 1917 года.
Об институтах и формах ограничения и их эффективности. О насилии в Империи. О ролевых функциях и моделях поведения самодержцев. О консерватизме и либерализме российских императоров и мифах вокруг них. О падении авторитета последнего русского царя и роли в этом процессе его внутренней и внешней политики.
Размышлений много. Анализа поменьше. Качественная публицистика.
Об институтах и формах ограничения и их эффективности. О насилии в Империи. О ролевых функциях и моделях поведения самодержцев. О консерватизме и либерализме российских императоров и мифах вокруг них. О падении авторитета последнего русского царя и роли в этом процессе его внутренней и внешней политики.
Размышлений много. Анализа поменьше. Качественная публицистика.
🍌4🤡3👍1
Действительно одна из важнейших работ в отечественных социальных науках за эту весну.
Важное уточнение - это не просто анализ важнейшей проблемы российской истории и политической мысли, а ультралиберальный анализ.
Что я имею в виду? Вот как сформулирован исследовательский вопрос: "как случилось, что у европейского, христианского народа утвердилась неевропейская и, в сущности, антихристианская, тираническая власть?" (с. 20).
Спойлер. В качестве ответственных за страдания России назначены отсутствие институтов ограничения верховной власти и "тень Ивана III".
Но это не значит, что книга плохая. В ней собрано много фактов и интерпретаций, которые сами по себе заслуживают внимания. Автор дает сравнение с другими государствами Европы, что достаточно отчетливо показывает уникальность российской властной модели. Поэтому я бы расценил книгу как приглашение к дискуссии, а не ответ на какой-то исследовательский вопрос (даже на тот, что формулирует сам автор).
Важное уточнение - это не просто анализ важнейшей проблемы российской истории и политической мысли, а ультралиберальный анализ.
Что я имею в виду? Вот как сформулирован исследовательский вопрос: "как случилось, что у европейского, христианского народа утвердилась неевропейская и, в сущности, антихристианская, тираническая власть?" (с. 20).
Но это не значит, что книга плохая. В ней собрано много фактов и интерпретаций, которые сами по себе заслуживают внимания. Автор дает сравнение с другими государствами Европы, что достаточно отчетливо показывает уникальность российской властной модели. Поэтому я бы расценил книгу как приглашение к дискуссии, а не ответ на какой-то исследовательский вопрос (даже на тот, что формулирует сам автор).
👍6🤡3🍌2
Заметка №3. Наблюдение и время.
Как отличить грамотного политолога от не очень грамотного? Один из надежных способов – это посмотреть на культуру обращения с ключевыми понятиями.
Вот некоторые наблюдения, которые работают в 70-80% случаев.
Грамотный политолог не употребляет «геополитический» как синоним «международного», не очень грамотный – наоборот. Грамотный политолог не использует словосочетания «информационная война» или «ментальная война» как замену старой доброй «пропаганде», не очень грамотный – охотно использует. Грамотный политолог назовет деморализацию и дезориентацию в результате пропаганды – угрозой онтологической безопасности, не очень грамотный – будет говорить об угрозах ментальной/цивилизационной безопасности.
Напомню, что онтологическая безопасность – если немного упрощать, ощущение актором собственного Я. Это подразумевает осознание собственной целостности и отдельности, понимание принципов своего поведения в политической среде и способность принимать решения в отношении остальных акторов. Формула «быть в безопасности – значит быть» работает как для политиков, так и для всего населения.
Кэтрин Бехлейтнер пару лет назад предложила дополнить понятие онтологической безопасности временным аспектом – темпоральной безопасностью. Дело в том, что целостность актора – это еще и непрерывность во времени. Нельзя жить, умереть и снова жить – так умеют только Ленин и Цой. А непрерывность во времени требует ощущения времени в коллективной памяти – такое ощущение создается с помощью каких- то поворотных событий, которые выстраиваются в единую линию и создают протяженность времени. Причем, поворотные события – это часто социальные травмы, после которых люди стремятся забыть часть прошлого и преодолеть какие-то ошибки.
При этом, с течением времени коллективная память меняется, а значит может меняться, и отношение к поворотным событиям, и логика выстраиваний линии непрерывности в истории. С политической точки зрения, это хорошо, поскольку создается условный «банк доступных прошлых», из которого можно брать необходимые для настоящего аргументы. С помощью этих аргументов государства и другие политические единицы борются друг с другом за право «быть во времени», стараются укоротить или оборвать непрерывность другого во времени.
Темпоральная безопасность – понятие новое, больше пишут о «войнах памяти», «исторической политике» и так далее. Понятно, что в политическом обсуждении исторических проблем важнее не факты («то, как было на самом деле»), а современные интерпретации («то, как мы сейчас видим факты»). Но именно понятие темпоральной безопасности лучше объясняет, что стоит на кону. Может быть, темпоральная безопасность пригодится грамотным политологам, как знать.
https://academic.oup.com/book/39491
Как отличить грамотного политолога от не очень грамотного? Один из надежных способов – это посмотреть на культуру обращения с ключевыми понятиями.
Вот некоторые наблюдения, которые работают в 70-80% случаев.
Грамотный политолог не употребляет «геополитический» как синоним «международного», не очень грамотный – наоборот. Грамотный политолог не использует словосочетания «информационная война» или «ментальная война» как замену старой доброй «пропаганде», не очень грамотный – охотно использует. Грамотный политолог назовет деморализацию и дезориентацию в результате пропаганды – угрозой онтологической безопасности, не очень грамотный – будет говорить об угрозах ментальной/цивилизационной безопасности.
Напомню, что онтологическая безопасность – если немного упрощать, ощущение актором собственного Я. Это подразумевает осознание собственной целостности и отдельности, понимание принципов своего поведения в политической среде и способность принимать решения в отношении остальных акторов. Формула «быть в безопасности – значит быть» работает как для политиков, так и для всего населения.
Кэтрин Бехлейтнер пару лет назад предложила дополнить понятие онтологической безопасности временным аспектом – темпоральной безопасностью. Дело в том, что целостность актора – это еще и непрерывность во времени. Нельзя жить, умереть и снова жить – так умеют только Ленин и Цой. А непрерывность во времени требует ощущения времени в коллективной памяти – такое ощущение создается с помощью каких- то поворотных событий, которые выстраиваются в единую линию и создают протяженность времени. Причем, поворотные события – это часто социальные травмы, после которых люди стремятся забыть часть прошлого и преодолеть какие-то ошибки.
При этом, с течением времени коллективная память меняется, а значит может меняться, и отношение к поворотным событиям, и логика выстраиваний линии непрерывности в истории. С политической точки зрения, это хорошо, поскольку создается условный «банк доступных прошлых», из которого можно брать необходимые для настоящего аргументы. С помощью этих аргументов государства и другие политические единицы борются друг с другом за право «быть во времени», стараются укоротить или оборвать непрерывность другого во времени.
Темпоральная безопасность – понятие новое, больше пишут о «войнах памяти», «исторической политике» и так далее. Понятно, что в политическом обсуждении исторических проблем важнее не факты («то, как было на самом деле»), а современные интерпретации («то, как мы сейчас видим факты»). Но именно понятие темпоральной безопасности лучше объясняет, что стоит на кону. Может быть, темпоральная безопасность пригодится грамотным политологам, как знать.
https://academic.oup.com/book/39491
OUP Academic
Collective Memory in International Relations
Abstract. This book traces the influence of collective memory in international relations (IR). It inquires where a country’s memory first emerges and how i
❤8👍2🔥2✍1🙈1