Внимание: один - проегипетско-американский, другой - проаравийско-китайский. Пророссийских пока нет.

🇷🇺 🇸🇩Самые частые вопросы о России в рамках данного конфликта

📌Кого поддерживает Россия?

Как вы могли заметить, правительство РФ и ее представитель в Судане, посол Андрей Черновол, четко выразили свою позицию — она заключается в парадигме достижения мира и скорейшего окончания столь кризисной ситуации. Правительство РФ и представитель РФ в Судане посол Андрей Черновол не поддерживают ни одну из сторон.

📌Кто больше пророссийский, Бурхан или Хамидти?

Ответить на этот вопрос достаточно просто. Бурхан активно заигрывает с Вашингтоном и Каиром. Откровенно морозит ратификацию документа о создании пункта материально-технического обслуживания (МТО) ВМФ России в Порт-Судане.

Хамидти же в свою очередь дружит с Саудовской Аравией и ОАЭ, пытаясь навести мосты с Москвой.

Любопытный текст вышел в журнале International Theory – о типах ответственности в международных отношениях. Это один из сложнейших вопросов в теории международных отношений, потому как мирового полицейского вроде нет, но какие-то обязательства у государств есть и они как-то иногда соблюдаются.

Sienknecht M., Vetterlein A. Conceptualizing responsibility in world politics // International Theory. 2023. С. 1-24.

Два немецких автора Митья Сенкнехт и Анти Веттерлейн утверждают, что под словом «ответственность» на самом деле скрываются разные вещи. Юридическая ответственность – это когда понятны правила и понятно, кто накажет. В терминологии авторов – это обязательная ответственность, а остальные, стало быть, необязательные.

Иногда есть понятные правила поведения, но не ясно, кто и за что отвечает. То есть, бездомных быть, вроде как, не должно – а они есть. Кто несет ответственность? Государство? Общество? Семья? Сам бездомный?

Иногда, наоборот, правил нет никаких, но мы четко понимаем, кто виноват (структурная ответственность). Искусственный интеллект может уничтожить цивилизацию? Илон Маск уверен, что может. Кто ответственный? Компании-разработчики. Можно ли их заставить «притормозить»? Только убеждением, общественной дискуссией, покупкой продуктов от компаний-конкурентов.

И, наконец, есть ситуации, когда нет четких правил и нет понятных ответственных (дискурсивная ответственность). Но проблема есть. Например, Земля постепенно становится теплее. Виноваты могут быть: Солнце и длительные циклы его излучения, инопланетяне, сама наша планета как развивающийся сложный комплекс, коровы и их газы … и люди.

Почему так важно разложить по полочкам разные типы ответственности? А потому, что к ним применяются разные этические принципы. В ситуации подобно той, что происходит с искусственным интеллектом – применяется восстановительная справедливость, те, кто пострадал должны формулировать то, как бенефициары несправедливости могли бы компенсировать ущерб. В ситуации с тотальной неясностью по правилам и ответственности – работает принцип «мы все в одной лодке», ответственность становится максимально коллективной. Наконец, в ситуациях с бездомными (на самом деле, Сенкнехт и Веттерлейн называют это «предписанной ответственностью») – должен работать принцип «кто сколько может».

Какой толк от этой классификации? На самом деле, большой.

Во-первых, авторы показывают, что международное право – не единственный и может быть даже неосновной способ решения всех или даже большинства глобальных проблем. Никакой договор о мире во всем мире, который мы настойчиво ждем со времен Канта, нас не спасет.

Во-вторых, сложность стоящих перед человечеством проблем будет нарастать, а значит, будет расти доля ситуаций, требующих дискурсивной и структурной ответственности. То есть, потребуется более глубокая подготовка специалистов-международников, которые будут определять, в чем проблема, и подбирать под нее подходящие этические принципы.

https://www.cambridge.org/core/journals/international-theory/article

20-21 апреля на площадке ИМЭМО РАН проходила Международная конференция «Регионы и пространства: где начинаются и заканчиваются границы». В рамках мероприятия проходило обсуждение трансформации архитектуры международных отношений в глобальном и региональном масштабе, а также в отдельных проблемных отраслях. В работе секции «Регулирование глобальных пространств: форматы международного взаимодействия» приняли участие доцент кафедры политической теории И.Д. Лошкарёв и преподаватель С.В. Соловьёв.

Доклад И.Д. Лошкарёва содержал оценку характеристик и перспектив развития международного режима в сфере миграции.

В докладе С.В. Соловьёва раскрывались особенности международного режима в сфере использования космоса.

#КПТ_конференции #КПТ_эксперты

Забиваю место на РИА Новостях самоочевидными тезисами.

"Очевидно, что у России не так много ресурсов под африканскую политику, как, например, у Китая, и конкурировать с ресурсной точки зрения мы не можем ни с Китаем, ни с США, ни с Германией".

"Эксперт в своем выступлении добавил, что удачным был опыт перевода на амхарский язык (официальный язык в Эфиопии) литературы на русском языке - это, по его словам, хороший пример мягкой силы".

https://ria.ru/20230421/afrika-1866948060.html

Завтра обновлю теоретический арсенал. Люди говорят, я зря подзабросил это дело. А пока так

Францисканцы и современная политическая наука

Монашеский орден францисканцев в XIII-XIV столетии отстаивал идеалы апостольской бедности. Основная их идея заключалась в том, что для подлинного возвышения над мирскими делами недостаточно простой, даже искренной молитвы: необходим разрыв с тем, что привязывает к этому миру – с собственностью.

Для обоснования своей позиции францисканцы настаивали, что собственность появилась у людей уже после изгнания из рая. Человеческая свобода оказалась ограничена индивидуальной и коллективной собственностью, поскольку исходная людская природа искажалась отношениями владения чем-либо.
Если в раю существовали отношения не-собственности, а собственность была чем-то привнесенным, то логично было задать вопрос: а как появилось разделение на «твое» и «мое»?

Выходец из богатой семьи Фома Аквинский (1225-1274) принадлежал к конкурирующему ордену доминиканцев. Он не соглашался с позицией францисканцев по поводу собственности, но был вынужден признать, что деление на «твое» и «мое» - имеет вторичный (неизначальный) характер. Поэтому единственный возможный способ появления такого разделения – договоренность между «Я» и «Ты».

Францисканец из Шотландии Иоанн Дунс Скотт (1266-1308) развернул этот тезис обратно в пользу позиции своего ордена. Поскольку устные договоренности о собственности не так уж надежны, рано или поздно они как-то фиксировались в юридически обязательной форме. А, значит, отношения собственности формировались какой-то властной структурой, которая могла производить юридически обязательные нормы. Скотт провозгласил такой структурой саму церковь, что давало возможность всем заинтересованным сторонам сохранить лицо: для одних церковь могла разрешать отношения собственности, а для других (самих францисканцев) – разрешать их отсутствие.

Эта дискуссия породила целый ряд трактатов, которые настаивали, что общества состоят из взаимных обязательств – в том числе, взаимоисключающих. А этот тезис вызвал к жизни целый ряд вопросов. А что если не церковь устанавливает юридически обязательные отношения собственности? Могут ли это делать светские власти? Нужно ли для этого дополнительное одобрение церкви – или же оно будет настолько дополнительным, что им можно пренебречь? Как можно классифицировать разные властные структуры, в зависимости от того, какие формы собственности они учреждают/фиксируют?

Как пишет Роберто Ламбертини, цельной политической теории у францисканцев еще не было – но были логические приемы и отдельные тезисы по поводу собственности, бедности и власти.

Именно эти тезисы и приемы дали начало современной политической науке, которая по-прежнему задается вопросом, кто и как распределяет ресурсы, а также почему это распределение оспаривается - но часто не так уж активно.

https://link.springer.com/chapter/10.1007/1-4020-3001-0_7

И добивочка о родном клейме

Сейчас достаточно много материалов по Африке - это немудрено, скоро 2-ой саммит Россия-Африка.
Провели с коллегами анализ дипломатии саммитов и того, что из этого применимо к российско-африканским отношениям.

Вот теоретический кусочек:
"Й. Галтунг в раннем исследовании дипломатии саммитов подчёркивал, что расширение круга участников или приглашение заведомых антагонистов может привести к деградации самого формата [Galtung 1964]. Между тем работа В. Томпсона и Дж. Модельски показала, что действенность саммитов зависит, скорее, от запроса на решение проблем и от структурных изменений в международных отношениях [Thompson, Modelski 1977].

Новым качеством саммитов с 1970-х годов стала регулярность: вместо проведения по мере накопления вопросов для обсуждения встречи на высшем и высоком уровнях нередко проходят через установленные временные промежутки. Тем самым саммиты стали промежуточной формой поддержания
межгосударственных контактов – между ad hoc встречами и работой международных институтов [Mourlon-Druol 2012]. Исследования по дипломатии саммитов сходятся в том, что такого рода встречи позволяют координировать усилия государств в решении общих проблем и корректировать внешнюю политику с учётом лучшего понимания ограничений в позиции партнёров и оппонентов [Adelman 1986; Freeman 2008; Mace et. al 2015].
Напротив, Д. Дракман и П. Валлерстайн отмечают, что саммиты не помогают разрешать конфликты и не играют однозначно позитивную роль. Поскольку после
1991 г. проблемы международной и региональной безопасности стали чаще обсуждаться на саммитах, то даже в вопросе выживания государств они не превосходят другие инструменты дипломатии [Druckman, Wallensteen 2016].

В научной литературе по дипломатии саммитов пока не получил достаточного освещения важный фактор, который влияет на результативность и действенность
этого формата. Речь идёт о содержании отношений участников – о том, по поводу чего предстоит договариваться и что может
обусловить взаимный интерес. К индикаторам содержания отношений в дипломатии саммитов можно отнести охват или
широту затрагиваемых проблем, тематические приоритеты (соотношение экономических или военно-политических вопросов), потенциал для включения новых пунктов в обсуждение. Именно они позволяют оценить, насколько результативны могут
быть саммиты с точки зрения стартовых условий содержания диалога партнёров.

Например, при наличии трёх и более блоков вопросов вероятны ситуации размена позиций по проблемам и увязывание в более сложный комплекс малосвязанных вопросов. Если же меню для обсуждения отличается небольшим числом пунктов, то и варианты размена сокращаются. Кроме
того, при большом перекосе в сторону военно-политических проблем диалог будет идти сложнее, а результаты можно получить, скорее, в среднесрочной и долгосрочной перспективе".

http://intertrends.ru/rubrics/realnost/journals/proizvodstvo-soglasiya/articles/rossiysko-afrikanskoe-vzaimodeystvie-i-diplomatiya-sammitov-problemy-i-perspektivy

Бегемоты повсюду. Этот оказался в Филях

Выборы, за которыми можно и последить.

Автономия в унитарном государстве. Тюрки в стране балкано-романо-славянского большинства. Сторонники сближения с Россией в государстве агрессивного европеизма.🧐