Вышел наш эфир о Сахеле с профессором Дегтеревым на Соловьёв.Life. Денис Андреевич - большой специалист по Африке, я оказался в очень приятной компании.

Говорили в общем-то в формате ликбеза. Со своей стороны постарался во-первых показать, что Сахель - это не дикое поле, а территория с давней самобытной цивизизацией (хотя слово это не люблю, оно происходит из расизма Просвещения). Во-вторых, попытался остудить пыл тех, кто считает, что "Сахель наш" и мы оттуда выгнали французов и западников окончательно.

https://vk.com/video-52620949_456288271?list=e530f0c0d1629d327f

Украино-американское соглашение: важные моменты.

🇺🇸Что продавили американцы?
- освобождение средств будущего инвестфонда от любых налогов, пошлин и сборов Украины;
- преимущество норм соглашения над любыми будущими законодательными актами Украины;
- совместный инвестфонд и американские инвесторы в нем получат доступ к информации о любых инвестиционных проектах на Украине и будут иметь право войти в долю (=блокировать работу других инвесторов).

🇺🇦Что продавили украинцы?
- в преамбуле закреплены тезисы о российской агрессии, суверенитете Украины над ресурсами и стремлении Украины к устойчивому миру (на дипломатическом языке это значит, что и США с этими тезисами согласны);
- это соглашение неокончательное, собственно распределение ресурсов должно состояться через отдельное соглашение двух государственных агентств - украинского и американского (украинцы могут создавать агентство ещё долго);
- механизм разрешения споров - совместные консультации, то есть не правовой, а политический способ их разрешения (при спорной ситуации Украина может просто оказаться неуступчивой или разменять на что-то свою уступку).

Вывод: Киеву много удалось внести немало поправок и дополнений, которые размыли исходный колониальный формат текста. Оказалось, что американцам важнее заключить сделку, чем киевским властям. Это необходимо понимать в контексте того, какие уступки могут быть с украинской стороны и что могут потребовать от России.

Тувалу: как может исчезнуть и не исчезнуть государство.

Казаринова Д.Б. Альтернатива для государственности Тувалу: отправиться на дно или в метавселенную? // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2025. - Т. 27. - №1. - C. 102-115.

В Вестнике РУДН вышла занятная статья о государстве Тувалу - группе из 5 атоллов и 4 островов в Тихом океане. Государство получило независимость в 1978 году , а до того было частью колонии Островов Гильберта и Эллис.

Дилемма Тувалу - простая и сложная одновременно.

🥁 Тувалу входит в ООН, Британское содружество, Тихоокеанское сообщество и еще двух десятков международных организаций. В 2017 году Тувалу начало с ЕС политический диалог высокого уровня в рамках Соглашения Котону - об условиях торговли и сотрудничества в сфере развития. В 2011 году были установлены дипломатические отношения с Россией - официальный Фунафути даже позднее признал независимость Абхазии и Южной Осетии. Иными словами, у данного государства более чем достаточный внешний (международный) суверенитет.

📔С момента получения независимости около половины населения переехало в Новую Зеландию. Кроме того, территория Тувалу - это плоские острова, максимальная высота на уровнем моря которых - около 4,5 м. По оценкам, уровню моря достаточно подняться на 20-40 см, чтобы сделать большую часть территории непригодной для жизни. Иными словами, Тувалу рискует остаться без территории и/или населения. Это свидетельствует об ослабленном внутреннем (Вестфальском) суверенитете - связка территории и населения образует то необходимое пространство, на котором собственно можно быть суверенным.

Пока в Тувалу придумали два ответа на эту дилемму:
⚓️ В 2023 году после 7 лет обсуждения были приняты поправки в Конституцию. В частности, в статью 2 внесли тезис, что государство продолжает существовать вне зависимости от изменений климата и возможной утраты физической территории. Более того, закреплено, что вне зависимости от изменений сохраняют силу морские границы, отсчитываемые от береговой линии. То есть, предложена правовая доктрина "вечной государственности".

🎮 Обсуждается перенос государственных функций и культурных достижений Тувалу в цифровое пространство. То есть, при утрате физической территории останется "цифровой двойник" государства в метавселенной, в которой граждане смогут поддерживать контакты друг с другом и с органами власти, сохранять и воспроизводить особую островную культуры и традиции.

🧩Сложностей как всегда немало, но главных две - технологическая (как и что оцифровать, где хранить) и ресурсная (кто платит). И потенциально могут быть сложности политические - размывание монополии государства на денежную эмиссию, усиление контроля над гражданами, распространение недостоверной информации и цензура, и пр. В общем, Тувалу потенциально может показать нам всем, каков будет грядущий "цифровой Гулаг" или "цифровой феодализм".

🌧А помимо этого, вновь возникает вопрос о том, что делать, если внутренний суверенитет государства исчез не по вине собственных граждан или другого государства - а волей природы. В случае действий людей есть механизмы международно-правовой компенсации (пусть и работают они неважно), в случае действий природы - нет никаких механизмов.

https://journals.rudn.ru/political-science/article/view/43721

Томас Гоббс и русская политическая мысль.

Киселев М. А. Гоббс как знаковая фигура в российских политических текстах XVIII-начала XIX века //Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. – 2018. – №. 3. – С. 107-120.

📔В исследовании русской политической мысли очень много строится вокруг того, как и что заимствовалось из западной мысли. Со времен Крещения русская мысль встала на интереснейшую позицию отстаивания отдельного Руси/России в мировой истории, ее особого политического статуса и наличия "подходящих" только для нее форм политического устройства.
При этом, русская мысль всегда комбинировала какие-то устоявшиеся в России трактовки с зарубежными работами, вступала с ними в полемику. Как писал М.Н. Карамзин

смесь в нравах, произведенная случаями, обстоятельствами, казалась нам природною, и россияне любили оную, как свою народную собственность.

🔖В этом контексте интересно не только то, какие авторы и как были освоены русской мыслью, но и те, которые были проигнорированы. С легкой руки С.С. Аверинцева мы знаем, что в России не осмыслили в должной мере Аристотеля - ни в позднеантичной трактовке, ни в его средневековом схоластическом изводе, ни в страстном восприятии эпохи Возрождения. По Аверинцеву, Аристотель - первый мыслитель, который "посмотрел в глаза духу утопии и преодолел его". По его мнению, последствием невнимания к Аристотелю в России стали сложности с разделением нравственных установок и внеморальных благ жизни, недостаточная разработка концепций наибольшего блага и наименьшего зла в политической теории. Можно спорить с Аверинцевым в отношении того, как русская мысль осмысляет права и договор - но совершенно точно русской мысли чуждо иерархическое разделение на законы природы и человечества, восходящее к Аристотелю.

🎲Еще один проигнорированный мыслитель, которого анализирует М.А. Киселев, - это Томас Гоббс. Одна линия отторжения Гоббса в России понятна - безбожник. Действительно, критика Фомы Гоббезия за какую-то форму атеизма может быть уместной - за это же его критиковали современники в Англии и Франции. Долгое время "Левиафан" был там запрещенной книгой, поскольку вместо Бога автор рассуждал о "смертном Боге", созданном людьми. Эта логика воспроизводилась в России и даже в усиленной форме, приписывающей Гоббсу не просто атеизм, но и антимонархизм (в логике "безбожие - это безначалие").

⚔️Любопытна вторая линия отторжения Гоббса в России - противопоставление подданых и монарха. Непристойный, дикий, пагубный - такие эпитеты сыпались на Гоббса в XVIII веке. Причина этих эпитетов - тот самый тезис о стремлении индивида к обеспечению своей безопасности и к учреждению государства ради этого. Отсюда возникал неприятный для любого государства (в том числе, российского) вывод - государство основано на несправедливости, на морально недостойных началах. А потому - не просто способно, а практически обречено, совершать несправедливости в отношении граждан/подданых. Этот тезис находился в противофазе не только с традиционными представлениями об отеческой власти монарха, но и с идеями просвещенного абсолютизма, которые в России восприняли с жадностью.

🔑 Что важного из гоббсовского наследия выпало в российском осмыслении? Мне кажется внимание нужно обратить как минимум на три момента.

1️⃣Во-первых, идея о любви человека к славе и о стремлении построить свою репутацию не только на конфликте, но и на каком-то позитивном восприятии своих действий. Хотя эта идея у самого Гоббса скорее вторична, ее значение для западной мысли велико - к ней можно возвести все современные мудрствования об имидже, мягкой силе, дискурсивной репрезентации и пр. Русская мысль в этом смысле всегда была более прямолинейна - если правда на нашей стороне, то какие-то рекламные усилия излишни, какие-то пояснения остальному миру не нужны и даже вредны. По сути, в России понадобилось усвоить Гегеля в пересказе Маркса и Энгельса, чтобы осознать важность перформативного измерения политики - судят, увы, по одежде, не по уму.

2️⃣Во-вторых, сам психологизм Гоббса, построенный, по сути, на отрицании Аристотеля: не добродетели сдерживают аффекты, а аффекты открывают поле возможностей для добродетелей. Низменное как источник более совершенного, эмоция как первооснова государственного решения. В этом Гоббс опережает свое время - мировая наука только сейчас постепенно освобождается от теорий рационального выбора, осваивает "эмоциональный интеллект" и судит о человеке не только по поведению, но и по его идеям/представлениям/вИдению. В России романтизм XIX века в литературе отчасти открыл дверь в этом направлении, но лишь отчасти - там где человека надо было презирать и отвлеченно препарировать его недостатки, романтизм скорее восхищался и прославлял: совпала тематика, но не "точка сборки".

3️⃣ Наконец, в-третьих, Гоббс в рассуждении о войнах отмечал, что в анализ конфликтов нужно "добавить время". ВременнОй аспект политики, выраженный не только в популярных циклических теориях, но и в более сложных концепциях эпох "большой длительности" - это, по сути, осмысление социальных макроструктур, которыми так любит развлекаться западная политическая мысль. Русская политическая мысль в этом аспекте почти до XX века следовала за появлявшимися на Западе концепциями, а могла бы "добавить время", проследить развертывание масштабных движущих сил истории - на своем собственном концептуальном языке.

сам текст статьи о рецепции Гоббса

Вспомнилось, был сегодня в центре.

«Добрая столица» - исполняет Ксения Георгиади, Песня 78
https://rutube.ru/video/c368fe13a37bbb605569cb599a61c755/

Мирное урегулирование сейчас тормозят два фактора. Во-первых, сохраняется сопротивление ЕС в части договоренностей, касающихся санкций и закрытия перспективы членства в НАТО для Украины. Во-вторых, у американской стороны пока нет понимания, как подступиться к вопросам культурно-языковой и религиозной политики на Украине. Эта тема одно время отошла на второй план в силу обсуждения экономических вопросов, но вновь поднята российской стороной, — подчеркнул Лошкарев.

https://iz.ru/1882993/leonid-samuna-roman-kretcul/ukroshchenie-ognya-pochemu-kievu-vygodno-sorvat-trekhdnevnoe-peremirie

Все-таки это наш главный праздник- День Победы. Он о нашем прошлом, о том, что нужно помнить. Он о нашем настоящем - кто мы есть и что в мире важно. И он о будущем - мы стремимся к миру, ценим его, но при необходимости отстоим правду и то, что ценим.

С праздником, с Днём Победы!🇷🇺

Под моим руководством почти завершился грантовый проект, и сегодня пришла приятная новость - зарегистрирована база данных по публичному отражению в дискурсе элит стран Африки отношения к России. Это большая работа, которую сделала команда молодых и амбициозных ребят, студентов и аспирантов МГИМО.

Оказалось, что есть много юридических тонкостей насчёт баз данных и много технических моментов, о которых мы не знали, когда начинали проект. Но опыт получен большой, а главное - база уже используется😁

Думаю, есть смысл сказать, что еще сделано в рамках проекта по Африке.

1) Чкония Л. Е. Восприятие России политической элитой Южной Африки: анализ настроений в социальных сетях. – Полис. Политические исследования. 2025. № 1. С. 161-172.
https://www.politstudies.ru/index.php?page_id=453&id=6244&at=a&pid=

Хотя Лора была уже глубоко беременна и ушла в отпуск, она написала замечательный текст, проанализировав то, как относятся к России в ЮАР. Оказалось, что Россия очень мало занимает умы элиты страны - упоминания обычно были привязаны к многосторонним саммитам и/или мероприятиям БРИКС. Даже лидеры правящей партии АНК нередко высказывались о нашей стране нейтрально, хотя у нас все еще носятся с этой партией как с главным союзником в регионе со времен СССР и борьбы с апартеидом.

2) Лошкарёв И.Д., Протасов Д.В. Региональные державы Африканского континента: тенденции и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2024. Т. 68, № 4. С. 54-65.
https://www.imemo.ru/publications/periodical/meimo/archive/2024/4-t-68/africa-today-and-tomorrow/regional-powers-on-the-african-continent-trends-and-prospects

Мы с подающим надежды Данилой Протасовым посмотрели на то, какие страны вообще важны в Африке, кто набирает силу, а кто отходит на второй план. Наш вывод заключался в том, что грядущие десятилетия в Африке - это десятилетия Египта и Нигерии, а также десятилетия конкуренции Кении и Эфиопии. В том, что касается ЮАР - тенденция скорее негативная. В разговоре с одним ученым из ЮАР я потом подтвердил наши догадки - но коллега сказал, что в ЮАР искренне надеются компенсировать отрицательный тренд за счет углубления интеграции в рамках САДК.

3) Лошкарёв И.Д., Копытцев И.С. Рынок безопасности в Африке: место России и новые возможности // Полис. Политические исследования. 2024. № 4. С. 23-37.
https://www.politstudies.ru/article/6169

Мы с уже оправдавшим надежды Ваней проанализировали то, какие страны в Африке заинтересованы в военном и военно-техническом сотрудничестве с Россией, насколько наша страна универсальна для континента с точки зрения предлагаемых инструментов и услуг. Выделили 6 категорий стран - для 4х из них российские предложения либо уже интересны, либо могут быть интересны. Заодно внесли вклад в теорию рынков безопасности - порассуждали на стыке политэкономии и политтеории.

4) Россия в Африке. От новых сфер сотрудничества к новому имиджу / под ред. И.Д.Лошкарёва. — Москва: Аспект Пресс, 2024.
https://shop.aspectpress.ru/product/loshkaryov-id-pod-red-rossiya-v-afrike-ot-novyh-sfer-sotrudnichestva-k-novomu-imidzhu

Книга, которую мог бы сделать Институт Африки РАН, а сделали молодые и талантливые ребята. Некоторые разделы я бы, оглядываясь в прошлое, переписал или дополнил - продовольствие, цифровизация, энергетика - но остальное прямо очень хорошо. ВТС, космос, церковная и гуманитарная дипломатия - по некоторым темам мы написали то, чего еще не писали в нашей стране.

Интересная британская карта 1856 года.

Обращает на себя внимание, что подконтрольное Османской империи побережье с портами Массауа и Асэб обозначено как Абиссиния. И что использованы не только характерные для 19 столетия названия областей вроде Бегемдыр и Годжам, но более ранние названия - например, Дамот.

Очень любопытный пример совмещения разных хронологических слоев на одной карте. Почти как средневековые карты России, где Московия помещалась рядом с Тартарией.

С точки зрения постколониальной теории, речь идет о том, что на карту помещается как можно больше экзотических названий, показывается неоднородность и множественность незападных территорий. Представление о Востоке как вместилище людей с богатыми правителями-автократами нуждается в наполненности пространства, насыщенности географии народами и областями. Точность при этом - не так важна. Именно это и показывает карта.

Роль Соединенных Штатов в настоящий момент очень важна: Вашингтон взял на себя вопросы выработки компромиссов по политической части урегулирования, включая вопросы расширения НАТО и санкций. Расчет американцев строится на том, что если удастся договориться о главном, то по остальному спектру проблем уже будет легче найти точки соприкосновения. Эту роль нельзя назвать посреднической — США всё еще поставляют вооружения одной стороне конфликта и сохраняют санкции в отношении другой, это нарушает принципы нейтральности международного посредничества.

Это понимают в Москве, и потому российская дипломатия выводит часть обсуждаемых вопросов в формат двусторонних переговоров с США. Это понимают и в Киеве, что и обусловливает стратегию затягивания переговоров: чем скорее развалится нынешняя конструкция, тем быстрее возможно возвращение к «евроатлантической солидарности» и двухпартийной поддержке Украины времен Байдена, резюмировал Иван Лошкарёв.

https://iz.ru/1887035/kirill-fenin/zapros-vremeni-delegacii-rossii-i-ukrainy-sdvinuli-datu-peregovorov

Вообще, нынешнее ближневосточное турне Д. Трампа дает основания для того, чтобы говорить о новой "доктрине Трампа" - комплексе внешнеполитических установок и предпочтений президентской администрации и связанного с ней политического движения MAGA.

Для первого срока Трампа можно выделить такие особенности внешнеполитической доктрины:
- моральный релятивизм: отказ от дискуссий о том, что правильно и что неправильно, переход к тому, что выгодно и невыгодно;
- мир через силу: использование угроз, демонстративных силовых операций и невоенного давления для принуждения оппонентов к диалогу;
- коммерциализация: отказ от правозащитной риторики и мягкой силы в пользу финансовых преимуществ и "магии цифр";
- персонализация дипломатии: переход к установлению личных взаимоотношений с лидерами, обход устоявшихся дипломатических структур и форматов.

В нынешнем турне высвечиваются новые моменты:
- моральный инкрементализм: приоритет того, что выгодно в краткосрочной и среднесрочной перспективе, без сомнений по поводу того, что и как будет через 10-20 лет;
- имперское самоограничение: отказ от наиболее затратных форм контроля и применения силы, сдержанное отношение к угрозам и традиционному дипломатическому давлению - перенос форм давления в информационную и финансовую сферу;
- гуманитаризация дискурса: акцент на том, что военные конфликты и жертвы в них - это плохо, что решение насущных проблем в конфликтных регионах и странах мира может иметь не только финансовые преимущества, но и какие-то другие (без деталей).
- увязывание дипломатии с семейно-клановыми интересами: формирование на основе личных взаимоотношений с лидерами каких-либо общих проектов с участием друзей, родственников, лоялистов.

В новой доктрине потенциально есть противоречия со старой: в одном случае коммерциализация была основным способом установления сотрудничества, а в другом - становится инструментом сдерживания и давления; в одном варианте гуманитарный дискурс отбрасывался целиком за ненадобностью, в другом - используется, чтобы подчеркнуть какие-то моральные, но предельно неидеологические основы внешней политики. Посмотрим, как это срастется за пределами Ближнего Востока - например, в отношении Венесуэлы или ЮАР.

Из этих двух заявлений видно, что мы немного продвинулись дальше. Ведь последние несколько недель спор состоял в том, с чего начинать: либо сначала перемирие, потом переговоры, либо сначала переговоры, потом перемирие. Сейчас решили, что надо совместить.
На мой взгляд, это большой плюс. Одну из переговорных ловушек мы прошли. Ловушку очередности, с чего начать, и в какой последовательности выстроить. Мы ничего не уступили, потому что если мы обсуждаем не только перемирие, но и весь переговорный формат, то продолжаем высказывать наши идеи и требуем от Украины высказать окончательное мнение по этим же вопросам. Дипломатическая подвижка есть, это первое.

Второе. В заявлении Трампа есть любопытный сюжет насчет экономики и того, что у российско-американских экономических отношений есть будущее. А это значит, что вопросы снятия санкций, совместного проекта по редкоземельным металлам, возвращение зарубежного бизнеса в России с повестки не ушли. Из заявления Трампа следует, что, видимо, отложено и предложение об ужесточении санкций против России, которое в последние недели обсуждалось в Сенате США. Это уступка со стороны американцев.

И третий важный момент, который меня зацепил. Это информация, кому были сообщены итоги переговоров. Кроме председателя Еврокомиссии, канцлера Германии, Зеленского, были любопытные персонажи. Это премьер Италии, президент Финляндии. Это говорит о том, что Трамп пытается работать и с европейцами тоже.
Причем не только с европейцами, которые объединились в коалицию желающих и давят Россию, говоря о возможности ввода военного контингента на Украину. Это говорит о том, что американцы пытаются со своей стороны что-то делать, то есть не только требовать от Киева и Москвы договориться, но и своих союзников привести в чувство, как бы сложно это не было.

https://ukraina.ru/20250519/ivan-loshkarev-tramp-sdelal-ustupku-rossii-no-nastuplenie-vs-rf-na-pole-boya-eto-ne-ostanovit-1063255162.html

Карты на стол | Мнения | Известия
https://iz.ru/1889269/ivan-loskarev/karty-na-stol

Немного поразмышлял на тему вчерашних созвонов.👆