Forwarded from ИМИ МГИМО
🇰🇪 К пониманию природы протестов в Кении — статья Ивана Копытцева:
• В качестве катализатора протестов стоит рассматривать принятие парламентом Законопроекта о финансах, предусматривавшего покрытие дефицита бюджета за счëт повышения старых и введения ряда новых налогов — решения, несовместимого с предвыборными обещаниями президента Уильяма Руто.
• С концептуальной точки зрения природа протестов в Кении может рассматриваться в рамках трёх сценариев. Так, массовость и высокий уровень координации выступлений могут указывать на участие внешних акторов. Кения активно придерживается западного вектора во внешней политике, часто выступая с критикой России. Более того, в июне 2024 года государство получило от администрации США статус «основного союзника вне НАТО».
• В рамках второго сценария протесты могут быть обусловлены усилением оппозиционных сил. Однако представители Azimio la Umoja — коалиции оппозиционных партий — лишь на уровне нарративов стремятся «присоседиться» к протестам, не являясь при этом их организаторами ввиду отсутствия достаточной электоральной базы.
• В рамках третьего подхода протесты обуславливаются накопившимися противоречиями между многочисленной прослойкой небогатой молодёжи и представителями политической и экономической элиты в лице правительства и чиновников. Однако, несмотря на объективно существующее в стране экономическое неравенство и социальное расслоение по имущественному признаку, роль этнического фактора ни в коей мере не следует списывать со счëтов.
• Вероятное отсутствие активного внешнего участия и второстепенная роль оппозиции в проведении демонстраций указывают на наличие глубинных точек социально-экономической напряжённости, выразившихся в виде широкого политического протеста. Таким образом, впервые за длительное время линия размежевания приобретает неэтнический характер, объединяя представителей различных идентичностей в их коллективном неприятии сегодняшних реалий.
Читать статью для @russiancouncil
• В качестве катализатора протестов стоит рассматривать принятие парламентом Законопроекта о финансах, предусматривавшего покрытие дефицита бюджета за счëт повышения старых и введения ряда новых налогов — решения, несовместимого с предвыборными обещаниями президента Уильяма Руто.
• С концептуальной точки зрения природа протестов в Кении может рассматриваться в рамках трёх сценариев. Так, массовость и высокий уровень координации выступлений могут указывать на участие внешних акторов. Кения активно придерживается западного вектора во внешней политике, часто выступая с критикой России. Более того, в июне 2024 года государство получило от администрации США статус «основного союзника вне НАТО».
• В рамках второго сценария протесты могут быть обусловлены усилением оппозиционных сил. Однако представители Azimio la Umoja — коалиции оппозиционных партий — лишь на уровне нарративов стремятся «присоседиться» к протестам, не являясь при этом их организаторами ввиду отсутствия достаточной электоральной базы.
• В рамках третьего подхода протесты обуславливаются накопившимися противоречиями между многочисленной прослойкой небогатой молодёжи и представителями политической и экономической элиты в лице правительства и чиновников. Однако, несмотря на объективно существующее в стране экономическое неравенство и социальное расслоение по имущественному признаку, роль этнического фактора ни в коей мере не следует списывать со счëтов.
• Вероятное отсутствие активного внешнего участия и второстепенная роль оппозиции в проведении демонстраций указывают на наличие глубинных точек социально-экономической напряжённости, выразившихся в виде широкого политического протеста. Таким образом, впервые за длительное время линия размежевания приобретает неэтнический характер, объединяя представителей различных идентичностей в их коллективном неприятии сегодняшних реалий.
Читать статью для @russiancouncil
РСМД
«Невидимая рука кукловода», столкновение элит или социальная революция? К пониманию природы протестов в Кении
В конце июня – начале июля 2024 г. в Кении — одном из наиболее развитых и относительно устойчивых государств Африканского континента — произошли масштабные протесты. Их краткосрочные, равно как и далеко идущие политические последствия еще предстоит оценить.…
❤5
Вероятно, избирательная кампания в США закончилась. Разрыв достаточно большой - теперь. Есть явный фаворит, переживший покушение, и человек, который путает людей и здоровается с призраками. Причём второй вынужден с этого момента постоянно говорить, что насилие в отношение первого неприемлемо, - если напомнят, конечно.
👍7❤1
#книжныйчетверг
Да, да, сегодня воскресенье.
По понятным причинам - книга о том, как "работает" Америка.
В "Циклах американской истории" нет жестких циклов. Но есть гипотеза о том, что один исторический процесс постоянно наталкивается на другие внутриамериканские процессы.
Исторический процесс - чередование периодов определенности и творческого экспериментаторства в политике. В начале Холодной войны президенты не могли отклоняться от конфронтационной и мобилизационной логики. А к 1960 гг. маятник (любимое слово Шлезингера-мл.) качнулся в сторону открытых возможностей и перестройки общественных структур.
На что же наталкивается этот исторический процесс/маятник? Помимо прочего, на колебания между общественным и частным интересом. Так, к 1980-м гг. в США возобладал индивидуализм и предпочтение частного интереса.
Наверно, Трамп в логике этой книги - символ новой эпохи экспериментаторства и поворота к общественному интересу (от меньшинств ко всем, кто хочет зарабатывать). Так ли это - понаблюдаем🧐
Да, да, сегодня воскресенье.
По понятным причинам - книга о том, как "работает" Америка.
В "Циклах американской истории" нет жестких циклов. Но есть гипотеза о том, что один исторический процесс постоянно наталкивается на другие внутриамериканские процессы.
Исторический процесс - чередование периодов определенности и творческого экспериментаторства в политике. В начале Холодной войны президенты не могли отклоняться от конфронтационной и мобилизационной логики. А к 1960 гг. маятник (любимое слово Шлезингера-мл.) качнулся в сторону открытых возможностей и перестройки общественных структур.
На что же наталкивается этот исторический процесс/маятник? Помимо прочего, на колебания между общественным и частным интересом. Так, к 1980-м гг. в США возобладал индивидуализм и предпочтение частного интереса.
Наверно, Трамп в логике этой книги - символ новой эпохи экспериментаторства и поворота к общественному интересу (от меньшинств ко всем, кто хочет зарабатывать). Так ли это - понаблюдаем🧐
👍6
Безопасность в политической теории.
Taylor I. Security as a political concept // Inquiry. 2024. рр 1-27.
О безопасности традиционно говорят, как о чем-то важном и нуждающемся в поддержании/обеспечении. Во многих случаях утверждают, что без какого-то уровня безопасности невозможно запустить другие процессы - политические, экономические, социальные. У безопасности, в теории, есть учреждающая/конституирующая функция.
Мы привыкли к такой логической цепочке: безопасность➡️общность➡️политика
Автор предлагает несколько критериев концепта. Во-первых, надо постараться держаться более узкой интерпретации безопасности, чтобы не утратить "ядро" понятия и не запутаться. Для этого, ущерб или урон должен быть, прежде всего, физическим (смерть, ранение, распад).
Во-вторых, безопасность предлагается рассматривать не как состояние, а как благо, предоставляемое государством - для того, чтобы правление оставалось легитимным (нет безопасности - люди не признают право кого-то на правление).
В-третьих, безопасность нужно понимать с точки зрения автономности индивида/общности - если благо безопасности позволяет сохранять набор альтернативных решений, то это именно безопасность.
Подобные критерии отсекают сразу несколько проблем:
1) разделяется само понятие безопасности и механизмы ее обеспечения. В этом прочтении нет "моральной безопасности" или "энергетической безопасности", часть путаницы снимается.
2) сохраняется возможность субъективного отбора сфер, где требуется безопасность. Далеко не во всех сферах у людей есть опасения по поводу безопасности - поэтому информационная и продовольственная безопасность уместны, а полярная или туристическая - пока нет. Именно опасения придают легитимность стремлению к безопасности - не наоборот (как это утверждал Фуко в своих лекциях).
3) отметается тезис о конституирующей роли безопасности, который преследует политическую теорию со времен Томаса Гоббса. Безопасность важна, но это одно из общественных благ - без общего языка общения или общего используемого пространства все-таки не обойтись.
Важно, что понятие безопасности в политической теории заметно отличается от военного понимания безопасности. Вместо четкой иерархии опасностей, угроз и рисков - перед нами продукт субъективного восприятия, где иерархия сильно размыта и смещена (какие-то риски и угрозы учитываются, какие-то - нет).
Иными словами, перед нами совершенно другая цепочка: общность➡️политика (в т.ч. легитимация правления)➡️безопасность.
Автор всего-навсего переставил местами пару слов в последовательности, но это в науке тоже надо обосновывать. 🥳
Taylor I. Security as a political concept // Inquiry. 2024. рр 1-27.
О безопасности традиционно говорят, как о чем-то важном и нуждающемся в поддержании/обеспечении. Во многих случаях утверждают, что без какого-то уровня безопасности невозможно запустить другие процессы - политические, экономические, социальные. У безопасности, в теории, есть учреждающая/конституирующая функция.
Мы привыкли к такой логической цепочке: безопасность➡️общность➡️политика
Автор предлагает несколько критериев концепта. Во-первых, надо постараться держаться более узкой интерпретации безопасности, чтобы не утратить "ядро" понятия и не запутаться. Для этого, ущерб или урон должен быть, прежде всего, физическим (смерть, ранение, распад).
Во-вторых, безопасность предлагается рассматривать не как состояние, а как благо, предоставляемое государством - для того, чтобы правление оставалось легитимным (нет безопасности - люди не признают право кого-то на правление).
В-третьих, безопасность нужно понимать с точки зрения автономности индивида/общности - если благо безопасности позволяет сохранять набор альтернативных решений, то это именно безопасность.
Подобные критерии отсекают сразу несколько проблем:
1) разделяется само понятие безопасности и механизмы ее обеспечения. В этом прочтении нет "моральной безопасности" или "энергетической безопасности", часть путаницы снимается.
2) сохраняется возможность субъективного отбора сфер, где требуется безопасность. Далеко не во всех сферах у людей есть опасения по поводу безопасности - поэтому информационная и продовольственная безопасность уместны, а полярная или туристическая - пока нет. Именно опасения придают легитимность стремлению к безопасности - не наоборот (как это утверждал Фуко в своих лекциях).
3) отметается тезис о конституирующей роли безопасности, который преследует политическую теорию со времен Томаса Гоббса. Безопасность важна, но это одно из общественных благ - без общего языка общения или общего используемого пространства все-таки не обойтись.
Важно, что понятие безопасности в политической теории заметно отличается от военного понимания безопасности. Вместо четкой иерархии опасностей, угроз и рисков - перед нами продукт субъективного восприятия, где иерархия сильно размыта и смещена (какие-то риски и угрозы учитываются, какие-то - нет).
Иными словами, перед нами совершенно другая цепочка: общность➡️политика (в т.ч. легитимация правления)➡️безопасность.
Автор всего-навсего переставил местами пару слов в последовательности, но это в науке тоже надо обосновывать. 🥳
❤3👍1
Security as a political concept.pdf
683.7 KB
сам текст - красивый язык нормативной теории, с аргументами и всякими вкусными вещами
🍓3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
И немного про США. Страна должна примерно треть мирового долга - нынешнее благосостояние как бы заимствуется за счет будущих поколений. Теоретически - это ненадолго, но элиты страны ухитряются продлевать удовольствие.
Как и зачем отсоединяться от несправедливых международных экономических отношений?
Дегтерев Д.А. «Коллективная опора на собственные силы»: новое прочтение концепции в Сахеле в контексте становления многополярного мира // Ученые записки Института Африки РАН. 2024. № 2. С. 60–81.
В отечественной науке, к сожалению, маловато настоящего политического теоретизирования - многие коллеги заблудились в пересказе событий и в трех соснах концепций демократии и политических режимов. Мне повезло, что многие настоящие теоретики работают или хотя бы защищались на нашей кафедре - но есть разумные авторы и за ее пределами.
В данной статье автор отталкивается от понятия делинкинга/"отсоединения", которое предложил Самир Амин - один из четырех столпов школы мир-системного анализа. В оригинале у Амина речь не шла об автаркии и полной изоляции от глобального капитализма: идея "отсоединения" в том, чтобы снизить значение внешних шоков и международного разделения труда для процессов внутреннего развития. По сути, речь шла о том, что экономическое развитие должно обеспечиваться не только за счет экономической логики (логики сравнительных преимуществ) - государство должно вкладываться в отстающие отрасли, защищать собственный технологический потенциал, не допускать чрезмерного импорта готовой продукции.
А как применять идеи "отсоединения" к Альянсу государств Сахеля? Неоднократно писал, что это особая организация и в ней сосредоточены какие-то совершенно новые характеристики сотрудничества и интеграции. Д.А. Дегтерев идет еще дальше - в Альянсе и делинкинг будет немного иным.
Вместо длительного сдерживания внешних экономических отношений ему видится чередование ограничения сотрудничества и расширения сотрудничества. Этапы могут быть примерно такими:
1) ограничение сотрудничества с развитыми странами Запада (частичное отсоединение);
2) развитие регионального и внутреннего рынка, формирование новых институтов;
3) восстановление контактов с развитыми странами Запада на новых условиях (релинкинг).
Наиболее важен именно второй этап. У Самир Амина делинкинг открывал путь к социалистическому обществу - сегодня задачи скромнее, рыночные отношения никто отбрасывать не будет. Но переосмысление приоритетов - национализация элит, формирование самостоятельных систем образования и культуры, поиск новых внешних партнеров - это вполне посильная задача для периода между делинкингом и реликингом.
На мой взгляд, частичный делинкинг можно делать несколько раз, поскольку потребуется не только работать на национальном и региональном уровне, но и на локальном и трансграничном (в Африке есть суфийские ордена, террористы и многие другие, кто вообще не особенно обращает внимание на границы). А главное, что страны Альянса государств Сахеля могут себе такое позволить - нефть, уран, литий и другие ценные металлы в этом помогут.
Дегтерев Д.А. «Коллективная опора на собственные силы»: новое прочтение концепции в Сахеле в контексте становления многополярного мира // Ученые записки Института Африки РАН. 2024. № 2. С. 60–81.
В отечественной науке, к сожалению, маловато настоящего политического теоретизирования - многие коллеги заблудились в пересказе событий и в трех соснах концепций демократии и политических режимов. Мне повезло, что многие настоящие теоретики работают или хотя бы защищались на нашей кафедре - но есть разумные авторы и за ее пределами.
В данной статье автор отталкивается от понятия делинкинга/"отсоединения", которое предложил Самир Амин - один из четырех столпов школы мир-системного анализа. В оригинале у Амина речь не шла об автаркии и полной изоляции от глобального капитализма: идея "отсоединения" в том, чтобы снизить значение внешних шоков и международного разделения труда для процессов внутреннего развития. По сути, речь шла о том, что экономическое развитие должно обеспечиваться не только за счет экономической логики (логики сравнительных преимуществ) - государство должно вкладываться в отстающие отрасли, защищать собственный технологический потенциал, не допускать чрезмерного импорта готовой продукции.
А как применять идеи "отсоединения" к Альянсу государств Сахеля? Неоднократно писал, что это особая организация и в ней сосредоточены какие-то совершенно новые характеристики сотрудничества и интеграции. Д.А. Дегтерев идет еще дальше - в Альянсе и делинкинг будет немного иным.
Вместо длительного сдерживания внешних экономических отношений ему видится чередование ограничения сотрудничества и расширения сотрудничества. Этапы могут быть примерно такими:
1) ограничение сотрудничества с развитыми странами Запада (частичное отсоединение);
2) развитие регионального и внутреннего рынка, формирование новых институтов;
3) восстановление контактов с развитыми странами Запада на новых условиях (релинкинг).
Наиболее важен именно второй этап. У Самир Амина делинкинг открывал путь к социалистическому обществу - сегодня задачи скромнее, рыночные отношения никто отбрасывать не будет. Но переосмысление приоритетов - национализация элит, формирование самостоятельных систем образования и культуры, поиск новых внешних партнеров - это вполне посильная задача для периода между делинкингом и реликингом.
На мой взгляд, частичный делинкинг можно делать несколько раз, поскольку потребуется не только работать на национальном и региональном уровне, но и на локальном и трансграничном (в Африке есть суфийские ордена, террористы и многие другие, кто вообще не особенно обращает внимание на границы). А главное, что страны Альянса государств Сахеля могут себе такое позволить - нефть, уран, литий и другие ценные металлы в этом помогут.
👍2
Про США лучше всего выразился Джон Мелленкамп - "сообщество маленьких воздушных замков" (pink house - переводится недословно). Придумывают себе героев, а потом разочаровываются. Это коснулось и Дж.Р. Байдена, также известного as "дед".
❤9😁1
Байден и "железный закон олигархии".
Видел несколько текстов на тему того, что и как теоретически случилось с кандидатурой Дж. Р. Байдена (aka "Сонный Джо") за последние недели. На самом деле, все проще, чем может показаться. Есть широко известный "железный закон олигархии" Р. Михельса, который гласит: "если говоришь организация - говоришь олигархия ". Согласно Михельсу, любая организация, даже задуманная на очень разумных и демократических началах, со временем разделяется на управляющее меньшинство и ведомое большинство. Михельс признавал, что идея не новая и что он конкретно ее подсмотрел у марксистов. Другое дело, что он расширил мысль о группах-антагонистах на все общественные отношения - и в этом было новое.
Акт 1. Байден как кандидат в 2020 году.
Одно из следствий "железного закона олигархии" - партийная олигархия стремится выбрать "безопасного" кандидата, который всех устраивает и не приведет к расколу внутри управляющего меньшинства. В 2020 году для Байдена все было далеко не очевидно - он уже тогда на партийных дебатах немного чудил и не отметился яркими моментами в выступлениях. Однако в отличие от сенаторов Б. Сандерса и Э. Уоррен (левое крыло партии), а также Э. Клобучар (умеренное крыло) - Байден годами доказывал, что способен на компромиссы и сделки. В результате - в первых трех штатах Байден проиграл на праймериз, но затем его поддерживает партийный босс Южной Каролины Дж. Клайберн - и начинается серия побед.
Акт 2. Байден как кандидат в 2024 году.
Еще одно следствие "железного закона олигархии" - в период военных действий партии склонны усиливать партийную дисциплину и навязывать непопулярную точку зрения большинству членов. Партии рассматривают это как вопрос своего выживания. Не секрет, что большинство или значительная часть рядовых демократов выступают против войны Израиля с палестинцами и "Хамас". Но официальная позиция Демократической партии - Израиль союзник, его поддержка будет нерушимой. Аналогично, по Украине - хотя там в Демократической партии поддержки официальной линии чуть больше. Но что Байден? А Байден не смог как кандидат продвигать официальную партийную линию по Израилю: стремясь получить голоса мусульманского меньшинства в Мичигане он медлил с помощью Израилю и высказывался двусмысленно или даже критически по отношению "единственной демократии Ближнего Востока". По Украине все тоже не так однозначно - просочилась информация о неформальных консультациях с Россией, обсуждении вопросов стратстабильности. Это хорошо с государственнной точки зрения, но недопустимо с партийной.
Акт 3. Байден снимает кандидатуру.
Из "железного закона олигархии" также следует, что любые организационные изменения, даже оформленные как личное или коллективное решение, на самом деле продиктованы управляющим меньшинством.
Сейчас уже не секрет, что бывший спикер нижней палаты Н. Пэлоси дала Байдену 3 недели, чтобы решить, как уйти - "easy or hard way". Хотя сама она никогда публично не призывала к снятию кандидатуры, по ее отмашке демократы из Палаты Представителей начали каждый день по 2-3 человека выступать с такими призывами. Набралось почти 40 человек. Параллельно люди из команды бывшего президента Б.Обамы через медиа передавали сигнал, что и его клан за уход Байдена. В итоге, Байден пытался цепляться за формальный статус победителя праймериз, но для партийной олигархии это не имело никакого значения.
Таким образом, с теоретической точки зрения, Дж. Р. Байден - человек, который пытался пойти против партийной олигархии и ожидаемо проиграл. А это, вне сомнения, смело(и глупо).
Видел несколько текстов на тему того, что и как теоретически случилось с кандидатурой Дж. Р. Байдена (aka "Сонный Джо") за последние недели. На самом деле, все проще, чем может показаться. Есть широко известный "железный закон олигархии" Р. Михельса, который гласит: "если говоришь организация - говоришь олигархия ". Согласно Михельсу, любая организация, даже задуманная на очень разумных и демократических началах, со временем разделяется на управляющее меньшинство и ведомое большинство. Михельс признавал, что идея не новая и что он конкретно ее подсмотрел у марксистов. Другое дело, что он расширил мысль о группах-антагонистах на все общественные отношения - и в этом было новое.
Акт 1. Байден как кандидат в 2020 году.
Одно из следствий "железного закона олигархии" - партийная олигархия стремится выбрать "безопасного" кандидата, который всех устраивает и не приведет к расколу внутри управляющего меньшинства. В 2020 году для Байдена все было далеко не очевидно - он уже тогда на партийных дебатах немного чудил и не отметился яркими моментами в выступлениях. Однако в отличие от сенаторов Б. Сандерса и Э. Уоррен (левое крыло партии), а также Э. Клобучар (умеренное крыло) - Байден годами доказывал, что способен на компромиссы и сделки. В результате - в первых трех штатах Байден проиграл на праймериз, но затем его поддерживает партийный босс Южной Каролины Дж. Клайберн - и начинается серия побед.
Акт 2. Байден как кандидат в 2024 году.
Еще одно следствие "железного закона олигархии" - в период военных действий партии склонны усиливать партийную дисциплину и навязывать непопулярную точку зрения большинству членов. Партии рассматривают это как вопрос своего выживания. Не секрет, что большинство или значительная часть рядовых демократов выступают против войны Израиля с палестинцами и "Хамас". Но официальная позиция Демократической партии - Израиль союзник, его поддержка будет нерушимой. Аналогично, по Украине - хотя там в Демократической партии поддержки официальной линии чуть больше. Но что Байден? А Байден не смог как кандидат продвигать официальную партийную линию по Израилю: стремясь получить голоса мусульманского меньшинства в Мичигане он медлил с помощью Израилю и высказывался двусмысленно или даже критически по отношению "единственной демократии Ближнего Востока". По Украине все тоже не так однозначно - просочилась информация о неформальных консультациях с Россией, обсуждении вопросов стратстабильности. Это хорошо с государственнной точки зрения, но недопустимо с партийной.
Акт 3. Байден снимает кандидатуру.
Из "железного закона олигархии" также следует, что любые организационные изменения, даже оформленные как личное или коллективное решение, на самом деле продиктованы управляющим меньшинством.
Сейчас уже не секрет, что бывший спикер нижней палаты Н. Пэлоси дала Байдену 3 недели, чтобы решить, как уйти - "easy or hard way". Хотя сама она никогда публично не призывала к снятию кандидатуры, по ее отмашке демократы из Палаты Представителей начали каждый день по 2-3 человека выступать с такими призывами. Набралось почти 40 человек. Параллельно люди из команды бывшего президента Б.Обамы через медиа передавали сигнал, что и его клан за уход Байдена. В итоге, Байден пытался цепляться за формальный статус победителя праймериз, но для партийной олигархии это не имело никакого значения.
Таким образом, с теоретической точки зрения, Дж. Р. Байден - человек, который пытался пойти против партийной олигархии и ожидаемо проиграл. А это, вне сомнения, смело
🆒7👍1🔥1
В новом номере "Полиса" (главный журнал российских политологов) вышла статья - моя в соавторстве с Иваном Копытцевым.
Лошкарёв И. Д., Копытцев И. С. Рынок безопасности в Африке: место России и новые возможности // Полис. Политические исследования. 2024. № 4. С. 23-37.
О чем текст? Если коротко, попытались посмотреть на то, с какими типами стран Россия устанавливает отношения в сфере безопасности. Попутно развеяли два мифа. Первый - дескать, к России обращаются только тогда, когда остальные отказали. Второй - Россия "кормит" Африку, тратит свои ресурсы, ничего не получая взамен.
Статья хороша несколькими вещами. Во-первых, там пришлось раскопать теорию рынков безопасности и где-то даже придать этой теории логическую стройность. Во-вторых, и это заслуга Вани - была придумана типология стран по соотношению различных угроз в сфере безопасности. Получилось, что Россия практически не работает только с двумя группами из 6. Наконец, в-третьих, удалось показать, как Россия реагирует на спрос в сфере безопасности - не за все проекты беремся и не всем готовы помогать. Принципиальная и разборчивая политика - такие слова редко описывают поведение великих держав в Африке.
https://www.politstudies.ru/article/6169
Лошкарёв И. Д., Копытцев И. С. Рынок безопасности в Африке: место России и новые возможности // Полис. Политические исследования. 2024. № 4. С. 23-37.
О чем текст? Если коротко, попытались посмотреть на то, с какими типами стран Россия устанавливает отношения в сфере безопасности. Попутно развеяли два мифа. Первый - дескать, к России обращаются только тогда, когда остальные отказали. Второй - Россия "кормит" Африку, тратит свои ресурсы, ничего не получая взамен.
Статья хороша несколькими вещами. Во-первых, там пришлось раскопать теорию рынков безопасности и где-то даже придать этой теории логическую стройность. Во-вторых, и это заслуга Вани - была придумана типология стран по соотношению различных угроз в сфере безопасности. Получилось, что Россия практически не работает только с двумя группами из 6. Наконец, в-третьих, удалось показать, как Россия реагирует на спрос в сфере безопасности - не за все проекты беремся и не всем готовы помогать. Принципиальная и разборчивая политика - такие слова редко описывают поведение великих держав в Африке.
https://www.politstudies.ru/article/6169
⚡5👍5❤1
Forwarded from Аналитика Украина.ру
Мы не можем полностью поставить Африку под свой контроль. Да и задачи такой не стоит. Мы не ставим задачу выдавить оттуда Францию. Если к нам обращаются местные власти, мы помогаем им в решении конкретных вопросов в сфере безопасности, геологоразведки и здравоохранения.
Мы должны отработать собственный потенциал и использовать его эффективно. А выдавливать из Африки Францию, США или Китай – задача просто бесполезная, считает кандидат политических наук, научный сотрудник Центра ближневосточных и африканских исследований МГИМО Иван Лошкарев.
читать полностью
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4🔥2
Профдеформация - что я вынес из интервью Артемия Лебедева иноагенту Юрию Д.
Лебедев мне никогда особенно не нравился - производит впечатление жулика, а мат для него не более чем способ сближения с аудиторией - употребляется неестественно, просчитанно. Интервью - скучное, вопросы интервьюера плохо сформулированы, ответы даны на "отвали". Любопытно было как игра слов, не более. Но самое главное - это, когда Лебедев сказал ТЫграй". Тут меня потеряли оба.
Эфиопские географические наименования НЕАВТОМАТИЧЕСКИ транскрибируются, передаются в близком к звучанию варианте. Если это какое-то новое название - чаще транскрибируются. Но Тиграй - название не новое, оно образовано от уже имеющихся названий. В русском языке давно устоялись: этническая группа - тиграйцы, язык - тигринья, историческая область - Тигре. Это нормально, когда названия подстраиваются под логику языка, на который их переводят.
Лебедев мне никогда особенно не нравился - производит впечатление жулика, а мат для него не более чем способ сближения с аудиторией - употребляется неестественно, просчитанно. Интервью - скучное, вопросы интервьюера плохо сформулированы, ответы даны на "отвали". Любопытно было как игра слов, не более. Но самое главное - это, когда Лебедев сказал ТЫграй". Тут меня потеряли оба.
Эфиопские географические наименования НЕАВТОМАТИЧЕСКИ транскрибируются, передаются в близком к звучанию варианте. Если это какое-то новое название - чаще транскрибируются. Но Тиграй - название не новое, оно образовано от уже имеющихся названий. В русском языке давно устоялись: этническая группа - тиграйцы, язык - тигринья, историческая область - Тигре. Это нормально, когда названия подстраиваются под логику языка, на который их переводят.
❤5🌚3👍1