Записывали в четверг.

А там были новости - федеральное правительство объявило, что через год нужны выборы и что нынешнего и.о. главы региона хорошо бы определить с помощью опроса по почте. Фракция, которая держит власть в Тиграе, ожидаемо против.

Интересная дискуссия эпохи Возрождения - могли ли Аристотель и Платон танцевать. Какая эпоха - такие вопросы)

Вместо всеобщего перемирия теперь обсуждается прекращение огня в отдельных областях. Фактически стороны в ходе переговоров пришли к пониманию, что к полному перемирию украинская сторона пока не готова и оно будет использоваться Киевом недобросовестно, считает доцент кафедры политической теории МГИМО Иван Лошкарёв.

— Отчасти отход от большой политической повестки связан с изменением ситуации на линии боевого соприкосновения. Киев утратил контроль над большей частью захваченных ранее населенных пунктов Курской области и потерял один из переговорных активов. Помимо этого, пробуксовывают темпы мобилизации на Украине, что ставит под сомнение ее дальнейшую способность оказывать сопротивление, — заявил эксперт «Известиям».

https://iz.ru/1862462/kirill-fenin-alena-nefedova/dobycnye-dela-rf-i-ssa-nacali-peregovory-po-redkozemelnym-metallam

Неоколониализм в Сахеле.

У меня есть несколько ребят, с которыми мы сработались. Были и те, кто отсеялся - из-за недобросовестности, нежелания расти, просто из-за человеческой непорядочности. Но есть очевидная преподавательская удача - коллега очень старается, много интересного материала собирает, постоянно развивается. Надо только помочь правильно упорядочить данные и добавить стройности аргументам. В результате получилось такое - совместная статья с Константином Григорьевым, четверокурсником профиля нашей кафедры, в очень хорошем академическом журнале.

Лошкарёв И.Д., Григорьев К.К. Неоколониализм в сфере горнодобывающей промышленности стран Альянса государств Сахеля // Азия и Африка сегодня. 2025. № 4. С. 13–20.

Статья на свежем материале поднимает проблему зависимости стран Альянса государств Сахеля от зарубежного капитала в горнорудной отрасли.

1️⃣ прежние правительства раздали много разрешений и лицензий, которые по сути предполагают вывоз почти всего добываемого объема ресурсов (прежде всего, металлических руд) из страны при минимальной переработке и при минимальных доходах местных бюджетов от отрасли. То есть, выгода от добычи для стран Альянса незначительна;

2️⃣ Особенность горнорудной отрасли в том, что менеджмент и рабочие - преимущественно приезжие, а значит местные дисбалансы рынка труда только растут.

3️⃣ Еще для работы горнорудных предприятий нужны электростанции, водоочистные сооружения, дороги - все это строится, но используется только предприятиями для своих нужд. Иными словами, горнорудная отрасль создает замкнутое пространство внутри государств - это пространство использует и другие ресурсы страны (водные, например), но ничего не дает взамен.

Открытые/обнаруженные нами производственные анклавы нуждаются в теоретическом осмыслении - это не совсем неоколониализм, но об этом будут другие публикации.

Был на мероприятии, получил в подарок две книги от авторов. Буду читать.

Лошкарёв подчеркнул, что Россия помогает странам АГС противостоять «необоснованной критике» на международных площадках по вопросам обеспечения безопасности и соблюдения прав человека. Также страны координируют усилия по противодействию активности Украины в Сахеле и ослабляют информационную блокаду на этом направлении, заявил эксперт.

https://afrinz.ru/2025/04/ekspert-rasskazal-chto-budut-obsuzhdat-glavy-mid-rf-i-stran-sahelya/

Диалог России и США сталкивается с дефицитом понимания друг друга, считает Иван Лошкарев.
— В США в политическом дискурсе преобладает представление о «задиристом» поведении России и о том, что сильный институт президентства ведет к воспроизводству имперских амбиций. В США мало осознают, насколько ценятся в России сдержанность и отсутствие противоречий. В свою очередь, в России есть некорректное убеждение, что американцы ведут себя цинично и не руководствуются ничем, кроме выгоды. Однако ценностный компонент в США очень важен: убеждение в превосходстве американцы получают еще в школе, и в их картину мира плохо вмещается диалог на равных и принятие других ценностных систем, — отметил Иван Лошкарев.

По его словам, это фундаментальное непонимание отражается на всей архитектуре безопасности в Европе: там, где Россия пытается создать общие выгоды, американцы ищут ценностной близости, а там, где Россия пытается решить проблемы самостоятельно, США видят попытки восстановить империю.

https://iz.ru/1864147/leonid-samuna/promezutocnye-predlogi-kak-prodvigaetsa-dialog-mezdu-rossiei-i-ssa

Пробую на студентах формат задачек по теории. Мне нравится, ребятам - по-разному.

Важно понимать, что теория - это не занудная чепуха из учебников, которую вставляют в диссертацию в конце работы над текстом, "для галочки". Теория - самая творческая и фантазийная часть науки, то, где можно чуть шалить с процедурой исследования, где не цифры тебе диктуют, а ты - цифрам, и т.д.

Парадигма в парадигме.

📔Наверное самый сильный по глубине текст за последние недели, который мне попадался, - это теоретический манифест Мильи Курки, которая сейчас занимает ту самую - первую в истории - кафедру (chair) международной политики в Университете Аберсуита.

Kurki M. Relational revolution and relationality in IR: New conversations //Review of international studies. – 2022. – Т. 48. – №. 5. рр. 821-836.

🔖Милья Курки известна как представитель Английской школы теории международных отношений, много занималась традиционными для западной науки вопросами вроде продвижения демократии. Однако в последние десятилетия английская школа все больше растворяется в других - и профессор Курки сблизилась с конструктивистами. Сегодня ее смело можно считать конструктивистом - но не первого (лингвистического) и не второго (социологического) поколений. Скорее, формируется третье поколение конструктивистов, которое все больше задается вопросами эпистемологического характера - как мы знаем, то, что мы знаем; насколько мы ограничены тем, что мы знаем, в исследовании того, что мы не знаем; как наше понимание общего устройства вещей помогает или мешает нам перемещаться между уровнями анализа.

🎲В сущности, М. Курки обращается к достаточно известной идее реляционизма - представления о том, что явлениям и процессам предшествует некая их соотнесенность и взаиморасположенность. В реляционистской онтологии, таким образом, изначально нет жёстких структур и иерархий, есть сетка взаимообусловленности явлений, которая может ситуативно порождать иерархии - даже весьма устойчивые. Лучше всего этот тезис можно объяснить через танцы: на дискотеке все танцуют, всем находится место, кто хочет потанцевать, и при виде других танцующих каждый корректирует свое поведение. Вся жизнь - танцпол

🤯В условиях реляционистской онтологии иначе проявляется связь между понятием и явлением: наше знание тоже погружено в языковую, смысловую и социальную соотнесенность, а потому оно всегда ситуативно и не может выходить за пределы каких-то скромных по своему масштабу обобщений. То есть, универсальных законов в международных отношениях быть не может, музыка для танца периодически меняется, как и состав танцующих и диджей. Точно также, теряют смысл или ослабевают многие научные дихотомии - структуры и агента, объекта и субъекта, прикладного и фундаментального.

☝🏻Как и конструктивисты, М. Курки пытается отметить, что в определенных ситуациях могут работать и быть успешными разные теории. Но, в то же время, ее смущает то, что все теории сконструированы и отражают опыт Запада, а потому не могут в полной мере отразить соотнесенность и взаиморасположенность на глобальном уровне. Так что в тексте утверждается, что исследование в реляционистской парадигме отличается от принятых ранее - необходимо "просачиваться в мир", с одной стороны открывать себя новому опыту и незападным идеям, а с другой стороны максимально обращать внимание на то, как знание разделяет мир и задает соотнесенность.

🔍В заключение М. Курки перечисляет ряд направлений развития реляционистской парадигмы (реляционистского подхода?):

1️⃣ человеческие и постчеловеческие отношения и не-отношения: как вписываются в теорию международных отношений рабы, нелегальные мигранты, зависимые категории населения, репрессируемые группы.

2️⃣ новые измерения реляционизма: не только пространство, но и время как сконструированная категория задает соотнесенность и само включено в "сетку взаиморасположенности".

3️⃣ соотношение политики, этики и науки: что в реляционизме становится или стало сообществом, как наука конструирует идентичности и политические явления, как политические порядки в разных регионах мира задают стандарты поведения и вносят вклад в глобальные стандарты.

🍒В тексте много словотворчества, отсылок к демократии и критическим теориям - но это дань научному мейнстриму. Главный тезис Мильи Курки абсолютно конструктивистский - общие смыслы позволяют явлениям СТАНОВИТЬСЯ чем-то и БЫТЬ чем-то. Мне кажется, что эпистемологическая часть текста - наводит на многие размышления.

Лена Александровна, самый большой специалист по Италии и не страшится теории при этом. Всячески рекомендацию👍

Тот факт, что удалось отвязать двусторонние российско-американские вопросы от урегулирования на Украине — это достижение наших переговорщиков, считает доцент кафедры политической теории МГИМО МИД РФ Иван Лошкарев.

— При администрации Байдена аксиомой была увязка: сначала украинские вопросы — потом остальные. Со стороны Москвы было бы недальновидно восстанавливать эту увязку — это сокращает пространство для конструктивных решений. Вопросы стратегической стабильности также лучше не увязывать с двусторонним диалогом — для Вашингтона дальнейшее обсуждение невозможно без Пекина, для Москвы не имеет смысла без Парижа и Лондона, — отметил в беседе с «Известиями» Иван Лошкарев.

https://iz.ru/1868665/leonid-samuna/osobaya-dipmissiya-rf-i-ssha-uhodyat-ot-bajdena

Нормативное теоретизирование.

Chambers S. Illusive methodology: what is normative political theory? //Critical Review of International Social and Political Philosophy. 2025. (выложено онлайн до формальной публикации, выходные данные пока неполные)

⚡️По большому счету, в политической науке три вида теорий - формализованные, эмпирические и нормативные. Формализованные теории - превращают мир в формулу, уравнение, емкое обобщение каких-либо важных соотношений или факторов. Эмпирические - в меньше степени обобщают и в большей мере объясняют, описывают какаю группу явлений или процессов. Автор задается простым, казалось бы, вопросом - а чем занимаются нормативные теории?

⚓️В самом базовом виде, считается, что нормативные теории - это работа с неустранимыми и сложными социальными эффектами в политической реальности, такими как идеалы и способы их реализации, ценности и их отражение в практике, конструирование самого процесса теоретизирования (остальных типов теорий) в условиях политического "словаря эпохи".

📔В современной политической науке нарастает интересное противоречие: эмпирические теории дают все больше оснований сомневаться в компетентности и рациональности индивидов (в том числе, граждан), в то время как нормативные теории - чаще всего исходят из того, что именно люди могут выстроить рационально (или хотя бы относительно разумно) свое поведение и деятельность более крупных групп и сообществ (в том числе, государств). Отчасти это противоречие облегчается тем, что политтеоретики мало читают эмпирические работы, а политологи (в России political scientists - это, скорее, сравнительные политологи) - мало углубляются в теории и само осмысление теоретизирования.

🧩 Отсюда автор делает вывод - задача нормативной теории в том, чтобы выводить из практики решения проблем в конкретном обществе какие-то эмпирические по логике и этические по содержанию теории. Иными словами, идеал не "натягивается" на любую ситуацию, идеал выводится из конкретной ситуации/проблемы.

🎲 Далее идут очень занятые рассуждения о методологии канадского теоретика Джозефа Каренса - в сравнении с Джоном Роулзом. Для либеральной политической теории высказаны некоторые смелые мысли. Например, "исторически обусловленные индивиды" могут иметь разные общие представления о фактическом мире и о том, что ценно (разные пресуппозиции). Иными словами, "наш мир" и "просто мир" - очень различаются, в этом промежутке между мирами и работает нормативная теория. И стартовая точка для такого теоретизирования - применить какой принцип и посмотреть, насколько он принимается практически и что в него можно быть включено с содержательной точки зрения теми, кому жить потом по предложенному идеалу. То есть, этическое и идеальное содержание теории не закладывается заранее, а вызревает в процессе теоретизирования.

🔍 Таким образом, методологический принцип "подвижной пресуппозиции" (а именно так это называется официально🤬) задает главную характеристику нормативной теории - вместительность. Формализованные теории - краткие и точные, эмпирические теории - подробные, ясные и правдоподобные. Нормативная теория - подробная, но содержащая в себе противоречия и пути использования их в исследовательских целях. При этом, именно нормативная теория дает не просто возможность спорить о фактах и методах, а способ поиска аргументации - как выйти за пределы этих споров, в какую форму облечь решение научной дилеммы, в какой мере найденный аргумент морально и логически укрепляет или ослабляет какую-либо методологическую позицию.

🎯 От себя. Статья в жанре эссе, там нет строгой аргументации. И автор очевидно не заметил, что выдвижение одного методологического принципа в теоретизировании - слегка спорно, с учетом того, как в тексте много упора делается на плюрализм теорий. В международных отношениях чаще применяется дедуктивно-номологический принцип (есть теория - смотрим ее в конкретном кейсе и "распознаем" элементы теоретической конструкции), а не индуктивная по своей природе "подвижная пресуппозиция". Однако его вывод - целиком поддерживаю.

Тема с нормативной теорией на самом деле очень важная. Есть коллеги, которые полагают, что политическую науку надо приближать к естественным наукам - едва ли не механическим образом. Отсюда - увлечение базами данных, визуализацией данных, разными индексами и моделями.

Пару лет назад в ИМЭМО на конференции я провокационно выступил с докладом о том, почему без нормативного компонента (необязательно в виде сформированных ценностей исследователя или целого общества!) теоретизирование обречено на неразрешенные проблемы и повторение по кругу каких-то застарелых идей.

Любопытное интервью.

Вчера специальные посланник президента США Стивен Уиткофф дал интервью известному телеведущему и личному другу своего начальника Шону Хэннити.

К любому материалу можно задавать вопросы, в том числе к интервью.

1️⃣Что хотел сказать Уиткофф?

- его усилия ненапрасны, прогресс есть, он справляется (логика бюрократического выживания);
- администрация Д. Трампа в целом доверяет Москве больше, чем Киеву, но не потому, что есть какой-то союз автократов, а потому что требования Москвы четкие и не особенно меняются - на фоне "кочующей" повестки и медийных интервенций Зеленского (возникла и растет асимметрия формальных обязательств США и их фактических приоритетов);
- подход американцев сводится к тезису, что "деньги способны решить много проблем" : США все меньше заботит безопасность в Европе и все больше - экономическая отдача от отношений с Европой и Россией (экономизация отношений).

2️⃣ Что проскользнуло у Уиткоффа скорее случайно?

- в российской переговорной группе есть "добрый полицейский" (Кирилл Дмитриев) и "злой полицейский" (Юрий Ушаков), то есть Россия использует классический арсенал дипломатии, в то время как администрация Трампа хочет нестандартных и нетрадиционных форм работы (некомплиментарность стилей дипломатии) ;
- переговоры все больше переходят к деталям (членство в НАТО, статус вне НАТО, статус новых регионов РФ и Крыма, видимо какие-то историко-культурные вопросы): американцы не придают большого значения этим вопросам, но в какой-то мере (конечно, неполностью) готовы разменять их на то, что интересует их (асимметрия приоритетов сторон переговоров);
- России удалось фактически отговорить американцев от идей временного и/или секторального неверифицируемого перемирия - поскольку оно все равно не соблюдалось и явно не дало каких-то подвижек в переговорном процессе. Но альтернатива обозначена туманно - в виде полноценного мирного соглашения без четкого состава участников и с широким кругом вопросов за пределами украинской проблемы (согласие по поводу формы, но не содержания).

3️⃣ Что не сказал Уиткофф?

- как и когда к процессу обсуждения судеб европейской и украинской безопасности подключатся Европа и Украина. Не то, чтобы это желательный вариант развития событий, но без них полноценного разрешения всего комплекса проблем между Россией и США не решить (зависимость переговоров и результатов от третьих сторон);
- как вероятную сделку с Россией будут продвигать в США: на каком-то этапе потребуется участие Конгресса - как минимум в отмене части санкций или при утверждении военного бюджета (в том числе, каких-то проектов и инициатив в Европе и на Украине). Однако даже среди республиканцев нет большинства за мирные инициативы (проблемы "ратификации" мирного соглашения в США);
- как совместить экономизацию отношений с Европой и Россией - и очевидный упадок на Украине, вызванный как текущим конфликтом, так и десятилетиями неэффективного управления (проблема "острова счастья в море несчастья" или эффекты перелива нестабильности).

⚡️Вывод такой: перспектива урегулирования скорее отдаляется, потому что слишком много возникло асимметрий и некомплиментарностей в переговорном процессе - стороны действуют в разных плоскостях. Напротив, увеличивают шансы на урегулирование и дают хоть какую-то надежду - личное доверие между переговорщиками, способность американцев слушать и принимать российские аргументы, стремление сторон снять барьеры для экономических контактов ("деньги решают многое").

Получается, перед нами классическая проблема структуры и агента: кто сильнее - переговорщики или структурные асимметрии вокруг них (по формату, информации, обязательствам).