Много лет назад в этот день в первое и последнее плавание отправился "Титаник".

Его история - это и про издержки капитализма, и про опасности прогресса, и про то, что перед лицом катастрофы все равны.

Самый абсурдный способ выбора главы государства в истории?

Если вы считаете выборы президента США через коллегии выборщиков необоснованно усложненными, то уверен – попытка понять порядок выбора главы венецианской республики (дожа) погрузит вас в пучину когнитивного диссонанса, даже если вы не подозреваете, что это такое.

Дожи правили в Венеции более тысячи лет, первые 5 веков процесс выбора нового дожа менялся довольно часто, но в 1268 г. были установлены правила выборов, которые успешно продержались 500 лет. Выбранный дож обычно правил до своей смерти, так как ему запрещалось подавать в отставку, но он не обладал всей полнотой власти, его ограничивал парламент республики — Большой Совет, Сенат и синьория, которая, в том числе могла отправить его в отставку.

Но давайте обсудим сам порядок выборов.

В назначенный день ранним утром самый молодой член синьории, усердно помолившись в соборе Сан Марко, выходил на улицу и отлавливал первого попавшегося пацана лет десяти. Его приводили во дворец Большого Совета, где заседали на тот момент все члены Совета старше 30 лет. Мальчик должен был вытянуть из урны, куда заранее сложили шары с бумажками, 30 с именами, сидящих здесь парламентариев. Затем ровно по той же процедуре из 30 выбиралось 9 выборщиков. Не очень разумно, скажете, ведь можно сразу выбрать этих 9-х. Увы, слово «разумно» вам вряд ли покажется уместным после рассказа о всей процедуре.

Итак, эти 9 выборщиков голосованием выбирали 40 следующих, причем каждый из них должен получить не менее 7 голосов.

Далее понятно, подумает читатель, именно эти 40 и выбирают дожа. А вот фиг! Все только начинается. Из 40 жребием пацан отбирает 12, эти 12 и выбирают... 25 выборщиков, затем жребием их снова прореживают до 9.

9 выборщиков приступают к самому ответственному для них выбору: они отбирают 45 членов Большого совета, за каждого должно быть подано не менее 7 голосов. Затем все тот же мальчик, уже изрядно обалдевшей, в который раз за день тянет жребий и отбирает 11 из 45.

Умно, скажете вы, 11 нечетное число, а значит при любом голосовании будет большинство. Хм, а с чего вы взяли, что эти 11 будут выбирать дожа? Они выбирают 41 выборщика, каждый из которых обязан получить не менее 9 голосов. Это занимает, как понимаете, кучу времени. Наконец, все 41 выбраны, и они тут же приступают к тайному голосованию: каждый выборщик кидает в урну один шар с бумажкой за своего кандидата в дожи.

Далее по логике должен быть подсчет голосов? И снова не угадали, никакого значения количество голосов, поданных за кандидата, не имеет.

А пока слуги будят спящего в углу пацана, и приводят в небольшой закрытый зал дворца, где уже собрались выборщики, и в их присутствии мальчик тянет из урны бумажки с именами кандидата на пост дожа. Кандидата, чью бумажку с именем вытянули, обсуждают, а затем вызывают в зал и задают вопросы, на которые он обязан отвечать, по окончании опроса открыто голосуют, если кандидат не набрал 25 голосов, то приглашают следующего, а вот если набрал — выборы окончены: Да здравствуют новый дож! Все остальные кандидаты, чьи бумажки все еще не вытянули — в пролете.

Более нелепой процедуры вам представить сложно?

Возможно, именно так вам и кажется, но она точно имела смысл, иначе не просуществовала бы 5 веков. Такая система многоступенчатого случайного отбора сводила к минимуму возможность предварительного сговора, подкупа или запугивания выборщиков, а, следовательно, влияния этих факторов на конечный результат. В Венеции, где в Большом Совете и в Сенате веками боролись за власть влиятельные семьи, крайне важно было не дать преимущество одной из них на выборах.

Многократное прореживание на каждом этапе случайным образом (жребием) выборщиков, включив фильтр на их адекватность (промежуточное голосование), такой алгоритм, несмотря на кажущуюся абсурдность, с высокой вероятностью отсеивал неспособных и потенциально опасных кандидатов, одновременно уменьшая шансы ставленников какой-либо одной могущественной партии или семьи.

Загадки истории с Лысым Камрадом
#история

Честно думал, что никакого иранского удара не будет по Израилю. Потому что - эскалация никому не нужна и средств таких у персов нет.

Но, в итоге, удар был. Почему? Одним словом - накопилось. Сыграли соображения международного престижа. Иран строит репутацию сильного игрока, и, видимо, израильские и американские атаки на генералов и объекты в Сирии и Ливане этому неслабо мешают.

В будущее посмотреть могут не только лишь все...

🎓 15 апреля завершился очередной модуль магистерской программы "Государственные и корпоративные стратегии" — "Методы и модели прогнозирования". Преподавание курса в этом году разделили И.Д. Лошкарёв и Б.И. Ананьев.

В ходе модуля студенты:

🔹ознакомились с современными прогностическими методами и методиками;
🔹узнали о современных тенденциях прогнозирования по политическим и политико-экономическим вопросам;
🔹проанализировали достоинства и недостатки открытых прогнозов на страновом и международном уровне;
🔹самостоятельно выявляли "слабые сигналы" с помощью инновационных методик;
🔹формулировали сценарии развития перспективных отраслей экономики и политических процессов.

Дисциплина "Методы и модели прогнозирования" уже в течение 7 лет позволяет студентам магистерской программы "Государственные и корпоративные стратегии" не просто заглянуть в будущее, но и профессионально подготовиться к нему.

​​#Цитата

Оппозиция моя к социализму является следствием уверенности в том, что социализм остановил бы ход истории к высшему социальному состоянию и вернул бы нас к состоянию низшему. Только медленное изменение человеческой природы путем социальной жизни может произвести устойчивые перемены к лучшему.

27 апреля 1820 года родился
Герберт Спенсер
— английский философ и социолог, один из родоначальников эволюционизма, идеолог либерализма.

Весной всё оживает. Даже ленивый политолог. В свежем номере РГП вышла наша с Алексеем Чеснаковым статья про феномен вмешательства.

https://globalaffairs.ru/articles/oshhetinivshiesya-aktory/

Весной и вправду все оживает. Даже такое⬇️

Заголовок не мой, но символично. Обычно сравнивают с Сомали, а тут интрига.

Вице-президент Ирана Мохсен Мансури подтвердил сообщения о гибели президента Эбрахима Раиси и его делегации при крушении вертолета

Гибель лидеров на посту- дело нечастое. На ум приходят Зия-уль-Хак в Пакистане, Улоф Пальме в Швеции, Лех Качиньский в Польше. После гибели лидеров в двух случаях из трех произошёл резкий поворот во внешней политике.

Но вот в чем вопрос - а как будет в Иране, который по культурным и политическим параметрам сильно отличается от этих случаев?

Петр Турчин в книге «Конец времен» (про элиты, контрэлиты и пути политического распада)
указывает на 4 структурных
фактора нестабильности любого государства:

1. Обнищание масс, потенциально ведущее к массовой мобилизации.

2. Перепроизводство элит, чреватое внутренним конфликтом.

3. Ухудшение финансового состояния и ослабление легитимности государства.

4. Геополитические факторы.

Скоро теоретик вернётся к работе, не переключайтесь

Оказывается, в России есть канал ОТР. Как человек, который давно не смотрит телевизор, не знал о таком. Но там очень милая редакционная группа.

И вот ОТРовцы попросили поговорить о визите Лаврова в Гвинею. С 29 минуты

https://otr-online.ru/programmy/segodnya-v-rossii/svo-mezhdunarodnaya-politika-rossiya-i-afrika-77910.html