Дебаты о либеральном миропорядке.

McKeil A. Order without Victory: International Order Theory Before and After Liberal Hegemony //International Studies Quarterly. – 2023. – Т. 67. – №. 1.

🛜Интереснейший обзор идей и миропорядке представил британец Аарон Маккейл. Как практически любой британский ученый, Маккейл, конечно, поддерживает уходящий либеральный миропорядок и считает, что критиковать его академически неуместно. Интересна не столько позиция, сколько аргументация.

📖Аргументов в пользу либерального миропорядка у автора по сути два с половиной.

1️⃣ Значительная часть критики носит теоретический характер, отражает представления международников о том, какой должна быть теория. По сути, происходит подмена анализа миропорядка - теорией миропорядка (это связанные, но не тождественные вещи).

2️⃣ Изложения критики либерального миропорядка недостаточно для его научной дискредитации - нужно представить действенную альтернативу, а с этим вот уже 80 лет проблемы.

0,5. Автор подробно излагает три этапа дискуссии по либеральному миропорядку (1919-1945, 1945-1991, 1991 - наши дни). И показывает, что сама идея, каким должен быть либеральный миропорядок или каков он есть, - на каждом этапе была разной. На первом этапе либеральность выражалась в идее международной организации/федерации, которая решает вопросы развития и/или предотвращает войны. На втором этапе либеральность заключалась в акценте на общих ценностях - важно было найти и отразить общий интерес государств, а не руководствоваться договоренностями крупных государств. На третьем этапе либеральным миропорядок делала гегемония США: кризис миропорядка - это не кризис в классическом понимании, а "кризис успеха", так как никогда ранее одно государство не добивалось такого преобладания в мире.

То есть, критики уходящего миропорядка еще должны всерьез разобраться, что именно они критикуют...

Сам текст прилагается.

Теория вотчинного государства в России.

🔖Вчера был день рождения великого русского историка Василия Осиповича Ключевского (1841-1911). Ключевский не был основоположником собственных теорий. Идею колонизации (освоения территории) как основы российской государственности придумал С.М. Соловьев. Позитивизм как методологию научных исследований основал Огюст Конт. Теорию вотчинного государства сформулировал юрист К.Д. Кавелин. Но понадобился Ключевский с бесконечной иронией и здравым смыслом ученого, чтобы собрать все куски воедино.

📖Что такое теория вотчинного государства и в чем вклад Ключевского в таком случае? Теория вотчинного государства предельно проста: московское государство появилось и росло не как общность населения или община граждан, а как владение правителя. Имущественные и политические функции князей и царей были переплетены. В современной науке это называют феноменом "власти-собственности".

✅ Для историка логично задаться вопросом, а когда и что стало меняться в России с вотчинным государством, почему в какой-то момент появилось разделение между государственным и династическим началом. Заслуга Ключевского - внимание к вопросам восприятия, того, как люди объясняли себе события и к чему это вело. В его время (да и в советской науке) было модно превозносить земские соборы как какой-то прообраз парламента, представительские органы в российской оболочке. Особенно превозносили Земский Собор 1613 г., который избрал царем Михаила Романова.

🔎 В.О. Ключевский обратил внимание: это был второй собор, избравший царя и закрепивший в сознании населения идею, что такой способ определения власти вообще возможен. Но массовое сознание в средневековье все же было очень консервативным и отчаянно сопротивлялось новым идеям. Поэтому дальнейшее проведение земских соборов не шло по восходящей - как только кризисный период закончился, именно население выбрало предсказуемость прежнего порядка, а не гипотетический парламент в российской оболочке. То есть, два раза избрать царя - недостаточно, чтобы сломить вековой тренд.

♻️ В итоге, слом вотчинного государства произошел не из-за ростков парламентаризма. Его сломала сама верховная власть - на своих условиях и в своем темпе. Но это был вынужденный шаг, ведь кризисный опыт Смуты, согласно Ключевскому, показал, что «общество, народ не политическая случайность», тогда как «политическая случайность есть скорее всего династия».

Вот так в трудах историка начала XX века соединились идеи межгрупповой динамики массового сознания, множественности политических повесток и политическая экономия политогенеза.

🌍 Нигеру, Мали и Буркина-Фасо грозит ужесточение санкций от ЭКОВАС, считает научный сотрудник Центра ближневосточных и африканских исследований ИМИ МГИМО Иван Лошкарёв. Блок намерен переубедить страны Альянса не покидать союз, но это практически невозможно, считает эксперт.

«Каждая из стран прилагала усилия, чтобы наложенные санкции снять или смягчить, потому что они наносят экономический урон. Но условия (от ЭКОВАС) очень неконструктивные. Они требовали либо явных мер по восстановлению гражданского правления, либо чтобы нынешнее правление полностью уступило место кому-то другому. Так или иначе, это не было воспринято во всех трех странах. Нигер предпринимал более интенсивные и системные усилия по снятию санкций, но даже у них ничего не получилось», — подчеркивает Лошкарёв.

Теперь «сахельской тройке» предстоит не только совместно решать вопросы безопасности, но и найти новых партнеров на континенте и за его пределами, а главное – решить вопрос с выходом к морю.

О том, кто может стать союзниками сахельских стран, возможен ли военный конфликт с ЭКОВАС и почему выйти из сообщества одномоментно не получится читайте в материале «Африканской инициативы».

Подписаться

Близкие и коллеги знают, что я стараюсь не приукрашивать реальность. Язык как средство коммуникации эволюционно появился точно не для политкорректности и фальши. Если что-то негодное или ужасное, именно так это я и назову. И наоборот, если что-то хорошее и состоявшееся - именно такие слова прозвучат.

Вот наша книжка по африканским делам - определенно удалась, там почти все получилось из задуманного. Вчера наконец макет ушел в типографию - скоро смогу соавторов еще раз лично поздравить с общей победой.

Международный Суд вынес решение по существу дела о применении Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Украина) против Российской Федерации)

Интереснейший текст международного правосудия, абсолютно иезуитская аргументация: сначала поток гадостей, потом попытка найти им юридическую форму. Большинство выводов основано на том, что недостаточно данных, что международные организации писали в документах всякое, не желая ехать в Крым, и это трактуется в пользу обвиняемого (России).

В чем Россию признали виновной:
- создание условий, при которых в Крыму не стремятся учить украинский язык (суд счел, что и в России кому то язык может понадобиться😄);

- невыполнение распоряжения суда воздержаться от запрета запрещённого в России крымско-татарского Меджлиса до окончательного вердикта (сам запрет признан законным - то есть, суд решил, что требовал это зря🤡);

- невыполнение распоряжения суда не предпринимать мер по обострению ситуации до вердикта (суд счёл СВО обострением, а инциденты с украинской стороны вроде обошёл стороной).

Отвергнуты все обвинения по притеснению крымских татар, а также попытки Украины представить поддержку ЛНР и ДНР в качестве финансирования терроризма.

166-20240131-jud-01-00-en.pdf

У студентов каникулы, то есть время писать неделовые письма преподавателям. Заметил, что ребята, которым сейчас по 20+, гораздо более раскованные, чем пожилые люди моего возраста. И это здорово, меньше психозов по жизни.

Улыбка Левиафана и согласие с установлением власти.

Odzuck E. H. The puzzle of the sovereign’s smile and the inner complexity of Hobbes’s theory of authorisation //History of European Ideas. – 2024. – С. 1-16.

📖Немецкая исследовательница Ева Отцуг задает вопрос, на который у меня никогда не хватило бы мозгов. Почему на картинке Лефиафана из оригинального издания одноименного произведения Гоббса - Лефиафан улыбается?

🔖В интерпретации "Левиафана" традиционно используют образы чудовища, некоего бездушного механизма, который подавляет импульсы отдельных индивидов. И люди соглашаются на такое подавление только потому, что альтернатива в виде "войны всех против всех" - намного хуже. Как же чудовище может улыбаться?

🏛Согласно Е. Отцуг, дело в теории авторизации Т. Гоббса - в том способе объяснения, как и на каких условиях люди соглашаются на общественный договор (на учреждение Левиафана). Мотив такого согласия простой - стремление к самосохранению. Как сторонник абсолютизма, Гоббс закладывал в свое произведение конкретный смысл - Левиафан учреждается навечно, против него почти нельзя бунтовать, а управлять им должен один монарх, так как правление множества людей делает чудовище многоголовым, что непрактично. Иными словами, согласие на общественный договор - безусловное, не предполагает оговорок и прав оспаривания.

♻️Однако Е. Отцуг отмечает, что на самом деле безусловное согласие на общественный договор у Гоббса - не такое уж безусловное. Если буква закона и/или буквальный текст конституции, противоречит принципу самосохранения, то любое согласие индивида не может считаться действительным. Не слова создают обязательства, а стремление к достижению каких-либо целей. То есть, абсолютная власть суверена (менеджера Левиафана) покоится на интерпретации норм с позиции целей - такая интерпретация происходит постоянно.

😅В итоге, индивиды уступают свои права суверену (в гоббсовском видении монарху), но дисциплинируют его через постоянный торг по поводу интерпретации норм, выискивают спорные и туманные фрагменты в праве для достижения собственных целей. Чтобы люди не восстали, суверену придется идти на уступки и, в конечном счете, делать приятное индивидам. Простейший способ быть приятным - улыбаться.

Когда согласился на участие в очередном проекте ...

видео выше⤴️ все еще в силе⬇️)

В Сенегале, где в последние пару дней начались массовые беспорядки, не исключен сценарий госпереворота, заявил РИА Новости эксперт из МГИМО Иван Лошкарев.

Внешние силы оказывают сильное давление на страну и не хотят передачи власти кандидату от правящей партии, потому что он считается "проамериканским".

Сейчас можно говорить о том, что Сенегал "находится в ведении Франции". Если Париж и Вашингтон договорятся, то новый срок отмененных выборов согласуют. Если нет - может дойти и до свержения власти, отметил Лошкарев.

Снова пошел африканский контент.

https://fr.sputniknews.africa/20240205/la-crise-actuelle-en-mer-rouge-donne-des-avantages-a-certains-pays-1064942029.html

Временник Ивана Тимофеева.
#книжныйчетверг

Решил возобновить эту рубрику, тем более, что нашлось очень интересное произведение.

Вообще-то, "Временник" - это исторический источник, хроника событий от Ивана Грозного до воцарения Романовых. Но автор - совсем не историк. Дьяк Иван Тимофеев по прозвищу Кол - занимался налогами, работал в разных частях страны и в приказах при царском дворе. Поэтому Тимофеев многое видел и знал не из вторичных источников.

Более того, свою задачу Иван Тимофеев видел в том, чтобы понять смысл событий, а не дать их последовательность. В его "Временнике" много философских рассуждений, которые делают произведение более ценным.

Среди прочего, Тимофеев рассуждал о:

1) характеристиках идеального правителя;
2) отличии самодержавия и самовластия;
3) роли народа в кризисных событиях (и почему безмолвная роль - это плохо);
4) сущности политического единства (особенно во фрагментах об опричнине);
5) последствиях привлечения иностранцев на военную службу (представления свой-чужой).

Посмотрел интервью, Такер молодец, Владимир Владимирович как всегда на высоте.

Реакция на интервью Такера Карлсона на Fox News.

Исторический экскурс показал контраст между нашим президентом и Джозефом Робинеттом Байденом-младшим. Один путает Египет и Мексику, другой - уверенно различает Переяславскую и Верховную Раду.

В теоретическом плане меня заинтересовало другое. На примере Украины сформулирована доктрина небезусловного суверенитета постсоветских стран. Да, мы признаем независимость и уважаем границы бывших советских республик - но вы, ребят, извольте не заниматься нацизмом, не вступайте в НАТО, не устраивайте перевороты, не преследуйте этнические, языковые и религиозные группы. А если уж собрали комбо из этих нарушений - готовьтесь к расплате.

Моя попытка вчера начать писать статью...

Дальнейшее развитие консерватизма как направления политической философии.

Sheahan L.C. The Social Clerisy: Conservative Political Philosophy as a Philosophy of
Pluralism and the Social Group," The Journal of Contemporary Legal Issues. 2024. Vol. 24: No 1.

Наткнулся на интересный текст Люка Шихэна по поводу современного консерватизма в политической философии.

Автор начитает с двух занятных предпосылок:

1️⃣консерватизм в принципе прохладно относится к политике как таковой, скептичен по отношению к структурам распределения ресурсов и власти. Намного больше доверия - к социальным, а не политическим институтам, к социальным группам, а не политическим акторам.

2️⃣ консерватизм своеобразно учитывает прогресс. В ходе более ранних преобразований какие-то институты и правила показали себя с нехорошей стороны, сработали неэффективно. Поэтому учет прогресса заключается в том, чтобы определить, какие институты не нужно "консервировать", защищать от развала.

🔎Для того, чтобы эти предпосылки работали - нужны политфилософы нового типа. Обычные политфилософы - "уничтожают социальное и утверждают политическое". Иными словами, мыслители от Аристотеля до Роулза и Сэндела сводят все формы социальной организации к какими-то типам, ограничивают вариативность поведения людей, предполагают, что государство, в сущности, необходимо или логически следует из самоорганизации как таковой.

🔖Для консерваторов потребуется наоборот - "утвердить социальное и уничтожить политическое". На практике это означает постоянное ограничение политической власти и, как ни парадоксально, всяческое продвижение плюрализма - того множества форм самоорганизации, которое сводилось философами прошлого к государству.

♻️Соответственно, новыми философами станут не столько конкретные люди, сколько социальные группы, которые через чувство принадлежности внушат нужные представления своим участникам. Что это за группы? Во-первых, церковь, которая одним своим разделением с государством напоминает, что есть что-то кроме государства. Во-вторых, это семьи и более широкие родовые группы (привет африканским традиционным вождям). В-третьих, это локальные сообщества - те, кто вынужден решать что-то в ареале соседства. И, в четвертых, это добровольные объединения - люди, реализующие какой-то узкий интерес (благотворительность, экология, анимэ). Все эти группы объединяет два признака - догма (наличие устоявшихся представлений о правильном) и функция (решение каких-то конкретных задач).

🤔Именно во взглядах этих групп автор видит источник обновления консерватизма - указание на то, какие институты спасать не следует и что можно делегировать от государства другим организациям. Вопрос лишь в том, насколько при попытке реконструкции консерватизма конкретный человек сможет соблюсти баланс между позициями разных групп.

Чем прекрасна теория - она не требует обязательной рефлексии насчёт всех сюжетов в социальной реальности. Можно выбирать.

16 февраля 1391 года в возрасте 58 лет скончался византийский император Иоанн V Палеолог - по официальной версии, от унижения. Он кстати какое-то время сидел в тюрьме в Венеции.