Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Небольшая вырезка из пятничного эфира Fox News.
Интервью дает генерал-лейтенант Кит Келлог - при Трампе руководитель аппарата Совета национальной безопасности США, а затем советник по нацбезопасности вице-президента.
И вот что генерал говорит - США используют политику эскалации. Это значит: если надо чего-то добиться, то выбирается важный для страны-оппонента человек - и его убивают. А чтобы не мстили, передают угрозу еще более важному человеку (например, лидеру страны). То есть, борются не со страной в целом, а с конкретными представителями элиты. Наверно, впервые так откровенно это прозвучало в медийном пространстве.
Интервью дает генерал-лейтенант Кит Келлог - при Трампе руководитель аппарата Совета национальной безопасности США, а затем советник по нацбезопасности вице-президента.
И вот что генерал говорит - США используют политику эскалации. Это значит: если надо чего-то добиться, то выбирается важный для страны-оппонента человек - и его убивают. А чтобы не мстили, передают угрозу еще более важному человеку (например, лидеру страны). То есть, борются не со страной в целом, а с конкретными представителями элиты. Наверно, впервые так откровенно это прозвучало в медийном пространстве.
❤3👀2
Че Гевара и левая идея в нынешних реалиях.
⚒ Эрнесто Гевара де ла Серна или просто Че - один из самых романтизированных революционеров XX столетия. Теоретически от него осталось не так много - идея революции через партизанщину, доктрина постоянной критики революционного процесса, концепция разжигания революционных противоречий на глобальном Юге.
⛳️ Вероятно, важнее не его идеи, а тот личный пример, который он подал тысячам интеллектуалов в Латинской Америке, Африке и Азии. Че не просто высказывал какие-то идеи, он лично бросался их реализовывать, не боялся противоречий и фракционных трений, не видел необходимости склоняться перед авторитетами.
🧩 В октябре традиционно вспоминают о Че Геваре. 9 октября 1967 года его расстреляли по распоряжению боливийского правительства - за день до этого подготовленные ЦРУ бойцы окружили его партизанский отряд в ущелье Кебрада-дель-Юро. Вспомнил о нем и журнал Globalizations - но из-за издательской рутины мы узнали об этом только сейчас.
🔎 Во вводной статье австралийский политолог Шэннон Бринкет задает интереснейший вопрос - а что думал бы и делал бы Че Гевара сейчас? И указывает на три изменившихся обстоятельства:
1️⃣ в Латинской Америке много левых правительств, которые так или иначе отсылаются к наследию Че, чтят его память. Решился бы Че на открытое противостояние с потенциальными союзниками?
2️⃣ в мире исчезла биполярность, а значит пропала разделительная линия между добром (СССР, страны соцлагеря) и злом (США). Кто добро, а кто - зло в эпоху многополярности?
3️⃣ в современных обществах классовые линии размылись, появилось много промежуточных и нишевых групп. На какие группы опираться новым революционерами?
Одним словом, Че Гевара востребован, потому что неоимпериализм, эксплуатация, зависимость - никуда не делись. Но востребован как-то по-новому, потому что формы этих негативных явлений меняют обличье.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14747731.2023.2274649
⚒ Эрнесто Гевара де ла Серна или просто Че - один из самых романтизированных революционеров XX столетия. Теоретически от него осталось не так много - идея революции через партизанщину, доктрина постоянной критики революционного процесса, концепция разжигания революционных противоречий на глобальном Юге.
⛳️ Вероятно, важнее не его идеи, а тот личный пример, который он подал тысячам интеллектуалов в Латинской Америке, Африке и Азии. Че не просто высказывал какие-то идеи, он лично бросался их реализовывать, не боялся противоречий и фракционных трений, не видел необходимости склоняться перед авторитетами.
🧩 В октябре традиционно вспоминают о Че Геваре. 9 октября 1967 года его расстреляли по распоряжению боливийского правительства - за день до этого подготовленные ЦРУ бойцы окружили его партизанский отряд в ущелье Кебрада-дель-Юро. Вспомнил о нем и журнал Globalizations - но из-за издательской рутины мы узнали об этом только сейчас.
🔎 Во вводной статье австралийский политолог Шэннон Бринкет задает интереснейший вопрос - а что думал бы и делал бы Че Гевара сейчас? И указывает на три изменившихся обстоятельства:
1️⃣ в Латинской Америке много левых правительств, которые так или иначе отсылаются к наследию Че, чтят его память. Решился бы Че на открытое противостояние с потенциальными союзниками?
2️⃣ в мире исчезла биполярность, а значит пропала разделительная линия между добром (СССР, страны соцлагеря) и злом (США). Кто добро, а кто - зло в эпоху многополярности?
3️⃣ в современных обществах классовые линии размылись, появилось много промежуточных и нишевых групп. На какие группы опираться новым революционерами?
Одним словом, Че Гевара востребован, потому что неоимпериализм, эксплуатация, зависимость - никуда не делись. Но востребован как-то по-новому, потому что формы этих негативных явлений меняют обличье.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14747731.2023.2274649
Taylor & Francis
Introduction: Che Guevara and world politics
This introductory article to the volume Che Lives! provides a general primer to Che Guevara's thinking and practice in world politics. Situating Che's historical significance as a radical agent and...
❤2
Мигрантские перечисления как стимул для диаспоральной политики.
В Вестнике МГИМО вышла наша с Иваном Копытцевым статья. Называется "Мигрантские перечисления и диаспоральная политика в странах Африки".
Мы задались очень простым вопросом - правда ли, что при большом объеме перечислений от представителей диаспоры государства начинают начинают более активно работать с диаспорой? Обычно этот тезис подкрепляют примером Индии (об этом текст тоже будет), Филиппин и Мексики. Идея очень простая - страны небогатые, каждая копейка на счету, а если есть возможность получать больше денег - государственные органы стараются их получить.
А как же в Африке?
А в Африке оказалось, как всегда, все непросто. Мы взяли две группы государства - лидеров по объему мигрантских перечислений (суммы переводов - несколько миллиардов долларов) и лидеров по доле перечислений по доле в ВВП (например, в Сомали - 35%). Получилось две группы кейсов по 4 страны.
И вместо одной реакции на приток средств из-за рубежа, получилось 5 разных реакций:
- баланс «государствоцентризма» и «диаспорацентризма» для максимизации мигрантских перечислений (Марокко);
- «государствоцентризм» как способ сохранения контроля над диаспорой и снижения рисков для политической системы (Египет, Нигерия);
- избирательный «государствоцентризм» в целях сохранения мигрантских перечислений (Кения);
- «социальное обучение» (англ. social learning) для стимулирования мигрантских перечислений (Лесото, Гамбия), то есть сохранение возможности перейти к вышеперечисленным траекториям;
- самоустранение государств для минимизации затрат на диаспоральную политику (Сомали, Южный Судан).
Иными словами, некоторые государства в условиях притока мигрантских перечислений не делают ничего; некоторые - видят в активности диаспор риск, а не возможность; некоторые - не наращивают усилия, а стремятся сохранить статус-кво. И только Марокко действует так, как предполагает исходная наша гипотеза.
https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/issue/view/103
В Вестнике МГИМО вышла наша с Иваном Копытцевым статья. Называется "Мигрантские перечисления и диаспоральная политика в странах Африки".
Мы задались очень простым вопросом - правда ли, что при большом объеме перечислений от представителей диаспоры государства начинают начинают более активно работать с диаспорой? Обычно этот тезис подкрепляют примером Индии (об этом текст тоже будет), Филиппин и Мексики. Идея очень простая - страны небогатые, каждая копейка на счету, а если есть возможность получать больше денег - государственные органы стараются их получить.
А как же в Африке?
А в Африке оказалось, как всегда, все непросто. Мы взяли две группы государства - лидеров по объему мигрантских перечислений (суммы переводов - несколько миллиардов долларов) и лидеров по доле перечислений по доле в ВВП (например, в Сомали - 35%). Получилось две группы кейсов по 4 страны.
И вместо одной реакции на приток средств из-за рубежа, получилось 5 разных реакций:
- баланс «государствоцентризма» и «диаспорацентризма» для максимизации мигрантских перечислений (Марокко);
- «государствоцентризм» как способ сохранения контроля над диаспорой и снижения рисков для политической системы (Египет, Нигерия);
- избирательный «государствоцентризм» в целях сохранения мигрантских перечислений (Кения);
- «социальное обучение» (англ. social learning) для стимулирования мигрантских перечислений (Лесото, Гамбия), то есть сохранение возможности перейти к вышеперечисленным траекториям;
- самоустранение государств для минимизации затрат на диаспоральную политику (Сомали, Южный Судан).
Иными словами, некоторые государства в условиях притока мигрантских перечислений не делают ничего; некоторые - видят в активности диаспор риск, а не возможность; некоторые - не наращивают усилия, а стремятся сохранить статус-кво. И только Марокко действует так, как предполагает исходная наша гипотеза.
https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/issue/view/103
👍3✍2
Любопытный текст о природе современных войн.
Третьяк А. Р. Stasis и политическая философия современной войны //Полития: Анализ· Хроника· Прогноз. 2023. №3 (110). С. 6-22.
Уже стало обыденностью говорить, что современные войны - не такие, как раньше. Человечество прошло большой путь от профессиональных армий и военных наемников до тотальной войны - когда все население участвует в борьбе в качестве партизан и жертв конфликта.
А в последние лет 20 произошли новые изменения в войнах. Во-первых, секьюритизируется в наши дни практически все: линии конфликта пролегают через такие невоенные отрасли жизни, как продовольствие или здравоохранение. Во-вторых, война все больше сливается с полицейскими функциями - в конфликты все больше вовлечены преступные элементы, естественные позывы которых к обогащению необходимо сдерживать. Наконец, в-третьих, войны все меньше связаны с ведением боя в физическом смысле - все большее значение приобретают пропаганда, неконтактные способы боя (дроны) и неожиданные измерения противоборства.
Как это анализировать? С точки зрения политической теории, оказывается, что перед нами классическая ситуация stasis - гражданской распри в полисе, которая размывает существующие нормы и границы между частным и публичным.
Stasis политизирует внутреннее и деполитизирует внешнее, то есть войны раскалывают глобальные и региональные общности, но при этом воспринимаются как некая техническая процедура (что-то, чем "все занимаются").
Такой подход создает новые грани теоретической интерпретации - возникает противоречие между техничностью войны и ее политическим смыслом как реализацией суверенного права на насилие. С одной стороны, перед нами все еще аномалия (в противовес миру как состоянию без войн), а с другой стороны - способ кристаллизации и разрешения противоречий. Диалектика, однако...
http://politeia.ru/files/articles/rus/Politeia-2023-3(110)-Pages-001-198-6-22.pdf
Третьяк А. Р. Stasis и политическая философия современной войны //Полития: Анализ· Хроника· Прогноз. 2023. №3 (110). С. 6-22.
Уже стало обыденностью говорить, что современные войны - не такие, как раньше. Человечество прошло большой путь от профессиональных армий и военных наемников до тотальной войны - когда все население участвует в борьбе в качестве партизан и жертв конфликта.
А в последние лет 20 произошли новые изменения в войнах. Во-первых, секьюритизируется в наши дни практически все: линии конфликта пролегают через такие невоенные отрасли жизни, как продовольствие или здравоохранение. Во-вторых, война все больше сливается с полицейскими функциями - в конфликты все больше вовлечены преступные элементы, естественные позывы которых к обогащению необходимо сдерживать. Наконец, в-третьих, войны все меньше связаны с ведением боя в физическом смысле - все большее значение приобретают пропаганда, неконтактные способы боя (дроны) и неожиданные измерения противоборства.
Как это анализировать? С точки зрения политической теории, оказывается, что перед нами классическая ситуация stasis - гражданской распри в полисе, которая размывает существующие нормы и границы между частным и публичным.
Stasis политизирует внутреннее и деполитизирует внешнее, то есть войны раскалывают глобальные и региональные общности, но при этом воспринимаются как некая техническая процедура (что-то, чем "все занимаются").
Такой подход создает новые грани теоретической интерпретации - возникает противоречие между техничностью войны и ее политическим смыслом как реализацией суверенного права на насилие. С одной стороны, перед нами все еще аномалия (в противовес миру как состоянию без войн), а с другой стороны - способ кристаллизации и разрешения противоречий. Диалектика, однако...
http://politeia.ru/files/articles/rus/Politeia-2023-3(110)-Pages-001-198-6-22.pdf
❤4
#книжныйчетверг - в пятницу
Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М.: Альма-Матер, 2022.
Все, кто у меня учился, знают, что мне не нравится использовать концепт "цивилизация". От него веет чудовищным расизмом и ксенофобией эпохи европейского Просвещения, позднее он служил оправданием колониализма и множества военных конфликтов. Часто этот контекст забывают.
Фернан Бродель - очень аккуратный историк. У него цивилизация - это не уровень развития и не обособленная вневременная единица. По Броделю, цивилизация - совокупность экономических укладов и общественных форм, которую рассматривают как нечто длительно существующее. Примечательно, что в этом определении почти нет географии (она немного запрятана в общественных формах). В этом контексте, цивилизация - идет рука об руку с понятием "времени большой длительности", становится удобным методологическим приемом, а не полноправным политическим понятием: мы не верим в цивилизации, а допускаем, что они есть - если это помогает нам заниматься исследованием.
Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М.: Альма-Матер, 2022.
Все, кто у меня учился, знают, что мне не нравится использовать концепт "цивилизация". От него веет чудовищным расизмом и ксенофобией эпохи европейского Просвещения, позднее он служил оправданием колониализма и множества военных конфликтов. Часто этот контекст забывают.
Фернан Бродель - очень аккуратный историк. У него цивилизация - это не уровень развития и не обособленная вневременная единица. По Броделю, цивилизация - совокупность экономических укладов и общественных форм, которую рассматривают как нечто длительно существующее. Примечательно, что в этом определении почти нет географии (она немного запрятана в общественных формах). В этом контексте, цивилизация - идет рука об руку с понятием "времени большой длительности", становится удобным методологическим приемом, а не полноправным политическим понятием: мы не верим в цивилизации, а допускаем, что они есть - если это помогает нам заниматься исследованием.
⚡7
Forwarded from Политика Страны
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
На выборах президента Аргентины победил эпатажный кандидат - Хавьер Милей.
Он считается ультраправым. Его с победой уже поздравил Дональд Трамп и заявил, что новый президент "сделает Аргентину снова великой".
Милей требует не вступать в БРИКС, порвать отношения с "коммунистическими" Россией и Китаем, отменить национальную валюту, упразднить центробанк и перейти на доллар США.
Китай новый будущий президент называл "страной-убийцей".
Также он предлагает снизить уровень госрасходов и сделать минимальным вмешательство государства в экономику. Прозвище Милея - "экономист с бензопилой".
Аргентина - третья по величине экономика Латинской Америки, которая в последние десятилетия находится в перманентном кризисе, сопровождаемом высокой инфляцией, девальвацией и дефолтами.
На видео - Хавьер Милей празднует свою победу (он набрал, по предварительным подсчётам, 56% голосов).
Он считается ультраправым. Его с победой уже поздравил Дональд Трамп и заявил, что новый президент "сделает Аргентину снова великой".
Милей требует не вступать в БРИКС, порвать отношения с "коммунистическими" Россией и Китаем, отменить национальную валюту, упразднить центробанк и перейти на доллар США.
Китай новый будущий президент называл "страной-убийцей".
Также он предлагает снизить уровень госрасходов и сделать минимальным вмешательство государства в экономику. Прозвище Милея - "экономист с бензопилой".
Аргентина - третья по величине экономика Латинской Америки, которая в последние десятилетия находится в перманентном кризисе, сопровождаемом высокой инфляцией, девальвацией и дефолтами.
На видео - Хавьер Милей празднует свою победу (он набрал, по предварительным подсчётам, 56% голосов).
❤2
elibrary_54749480_56243874.pdf
359.6 KB
Оборонная идентичность ЕС и Африка.
⛳️ Вчера прошла новость, что в Министерстве обороны России создают Африканской корпус.
🔎 А мы с коллегой Н.В. Ивкиной написали статью про миссии ЕС - что ЕС делал в Африке с точки зрения безопасности, зачем делал и насколько получилось. .
📖Ивкина Н.В., Лошкарёв И.Д. Проблема формирования оборонной идентичности ЕС: опыт миротворчества в Африке. Восток (Oriens). 2023. № 5. С. 81–91.
🔖Что выяснилось?
1️⃣ Европейский Союз очень серьезно рассматривает себя как самостоятельного поставщика безопасности (то есть, без НАТО);
2️⃣ Получается у ЕС пока плохо: крупные страны приватизируют общеевропейские усилия. Германия просто игнорирует эти общеевропейские усилия;
3️⃣ Ограниченная результативность у усилий ЕС все-таки есть, особенно это продемонстрировала Военно-тренировочная миссия ЕС в Сомали.
✅ Основной вывод такой - любая бюрократическая машина запускает процессы инерции, иногда эти процессы вступают в противофазу с конъюнктурой и здравым смыслом.
⛳️ Вчера прошла новость, что в Министерстве обороны России создают Африканской корпус.
🔎 А мы с коллегой Н.В. Ивкиной написали статью про миссии ЕС - что ЕС делал в Африке с точки зрения безопасности, зачем делал и насколько получилось. .
📖Ивкина Н.В., Лошкарёв И.Д. Проблема формирования оборонной идентичности ЕС: опыт миротворчества в Африке. Восток (Oriens). 2023. № 5. С. 81–91.
🔖Что выяснилось?
1️⃣ Европейский Союз очень серьезно рассматривает себя как самостоятельного поставщика безопасности (то есть, без НАТО);
2️⃣ Получается у ЕС пока плохо: крупные страны приватизируют общеевропейские усилия. Германия просто игнорирует эти общеевропейские усилия;
3️⃣ Ограниченная результативность у усилий ЕС все-таки есть, особенно это продемонстрировала Военно-тренировочная миссия ЕС в Сомали.
✅ Основной вывод такой - любая бюрократическая машина запускает процессы инерции, иногда эти процессы вступают в противофазу с конъюнктурой и здравым смыслом.
👍4❤1
Forwarded from Вечерний картограф
Третий аргентинский #оффтоп
Новоизбранный аргентинский президент имеет итальянское происхождение, как и 60-70% населения страны (25-30 млн. чел.). Это самый большой процент людей с итальянским происхождением за пределами Италии. Но в абсолютных цифрах лидирует Бразилия, численность итало-бразильцев оценивается в 30-35 млн. На карте 1️⃣ видим регионы двух стран со значительным итальянским населением. А на карте 2️⃣ – распространение итальянских (ну и немецких заодно) фамилий в двух странах.
Интересно, кстати, что итальянские фамилии аргентинцы читают строго по правилам испанского языка, несмотря на то что каждый не то, что второй, а полуторный – в душе итальянец. И поэтому фамилия самого известного итало-аргентинца – папы Франциска – «по-аргентински» звучит как Бергоглио.
Карта 3️⃣ показывает процент аргентинцев, родившихся в Италии, по данным переписи населения 1914 года. Прошло сто с лишним лет, а тенденция сохраняется: в Аргентине живет самое большое число итальянских граждан за пределами Италии – 880 000.
P.S. Читатель Ю. А. дополняет:
Новоизбранный аргентинский президент имеет итальянское происхождение, как и 60-70% населения страны (25-30 млн. чел.). Это самый большой процент людей с итальянским происхождением за пределами Италии. Но в абсолютных цифрах лидирует Бразилия, численность итало-бразильцев оценивается в 30-35 млн. На карте 1️⃣ видим регионы двух стран со значительным итальянским населением. А на карте 2️⃣ – распространение итальянских (ну и немецких заодно) фамилий в двух странах.
Интересно, кстати, что итальянские фамилии аргентинцы читают строго по правилам испанского языка, несмотря на то что каждый не то, что второй, а полуторный – в душе итальянец. И поэтому фамилия самого известного итало-аргентинца – папы Франциска – «по-аргентински» звучит как Бергоглио.
Карта 3️⃣ показывает процент аргентинцев, родившихся в Италии, по данным переписи населения 1914 года. Прошло сто с лишним лет, а тенденция сохраняется: в Аргентине живет самое большое число итальянских граждан за пределами Италии – 880 000.
P.S. Читатель Ю. А. дополняет:
про итальянцев в Аргентине - это вновь приобретенные итальянцы. Италия дает паспорта всем, у кого был предок итальянец после 1912 года. ну и аргентинцы охотятся за 2-м паспортом. получают и едут с ним жить в испанию.
❤1
#книжныйчетверг
Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. М., 2021.
Григория Котошихина иногда называют первым российским западником. Был дипломатом, выезжал за рубеж. Оказался в Швеции, даже принял протестантизм. Но закончил жизнь очень не по-европейски - в пьяной драке убил хозяина дома, был казнен.
Саму его работу о России нередко пасквилем, клеветой. Так ли это? Все как всегда непросто. Два примера.
1️⃣ Котошихин пишет о разных социальных группах в стране. И обнаруживает, что царь не может присваивать княжеские и дворянские титулы. Почему? "потому что не обычай тому есть и не повелось". Перед нами институциональные сдержки (которых уже не было на Западе).
2️⃣ Котошихин объясняет, почему царь титулуется самодержцем. Дело в выборности царей. Прежних царей выбирали, они подписывали набор обязательств перед поддаными ("писмо"). А с Алексея Михайловича такой подписки не взяли, так как его сочли "тихим". Переориентация института снизу - это в Европу приходит после 1789 г.
Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. М., 2021.
Григория Котошихина иногда называют первым российским западником. Был дипломатом, выезжал за рубеж. Оказался в Швеции, даже принял протестантизм. Но закончил жизнь очень не по-европейски - в пьяной драке убил хозяина дома, был казнен.
Саму его работу о России нередко пасквилем, клеветой. Так ли это? Все как всегда непросто. Два примера.
1️⃣ Котошихин пишет о разных социальных группах в стране. И обнаруживает, что царь не может присваивать княжеские и дворянские титулы. Почему? "потому что не обычай тому есть и не повелось". Перед нами институциональные сдержки (которых уже не было на Западе).
2️⃣ Котошихин объясняет, почему царь титулуется самодержцем. Дело в выборности царей. Прежних царей выбирали, они подписывали набор обязательств перед поддаными ("писмо"). А с Алексея Михайловича такой подписки не взяли, так как его сочли "тихим". Переориентация института снизу - это в Европу приходит после 1789 г.
🔥4
4ые дебаты?
Rosenberg J. et al. Multiplicity and ‘The International’as Critique–A Forum //Millennium. – 2023.
В журнале "Миллениум" выложен в открытом доступе (пока без присвоения страниц и номера) обзор дискуссии ряда ведущих международников-теоретиков. Дискуссия касается того, а что делать дальше с теорией международных отношений с точки зрения левых (критических) теорий.
Оказалось, что есть два аспекта проблемы. Первый - а с какой позиции и что критиковать? У левых теоретиков знание нужно не просто, чтобы принимать факт происходящего, а чтобы менять мир к лучшему. А для этого, очевидно, требуется установить, что плохо. Второй - а что делать с принципиальным многообразием и неравномерностью мира? В отличие от мейнстримных теорий МО, левые/критические теоретики не боятся обозначать в качестве объекта классы, группы, общества и отдельные политические движения (особенно, протестные). При этом, им свойственно не забывать, что всех акторов направляет и сдерживает определенная структура взаимоотношений (прежде всего, дискриминационных).
И выход нашелся - нужно определить, что такое международное/международность. Это нужно для того, чтобы понять, что такое мыслить о международных отношениях, изучать их и уж, тем более, менять. Казалось бы, вопрос не новый.
Но на что обратили внимание авторы. Первые дебаты в ТМО (1930е) касались того, какой должна быть теория - описательной или предписывающей (анализировать то, что есть, или то, что должно быть). Вторые дебаты (1960-1970 гг.) - о том, какие методы лучше подходят для изучения МО. К сожалению, многие коллеги застряли на этом этапе (недавно на университетской конференции довелось слушать очередной голос призраков из прошлого). Третьи дебаты (1980-1990 гг.) касались самого исследователя - должен ли его опыт включаться в теоретизирование или исследование нужно/можно как-то оградить от исследующего и его личности. Если задуматься, то эти споры отвечают на вопросы "как?" и "кто?". А участники дискуссии в "Миллениуме" предлагают наконец добавить вопрос "что?".
В рассуждениях авторов все еще много сырых аргументов и словоизобретательства. Но есть две любопытных вещи.
Во-первых, прямо вопрос "что?" формулировали и раньше, особенно либеральные теоретики. Но никто до этого не пытался целенаправленно поставить этот вопрос в центр теоретизирования, отстроить от международного (а не от индивида, социума, государства, Востока, гендера) остальную понятийную сетку.
Во-вторых, значительная часть теоретизирования основывается на теории неравномерного смешанного развития Льва Троцкого: теория была придумана для описания развития Российской империи, а сегодня служит теоретикам всего мира.
#трезваяпятница
Rosenberg J. et al. Multiplicity and ‘The International’as Critique–A Forum //Millennium. – 2023.
В журнале "Миллениум" выложен в открытом доступе (пока без присвоения страниц и номера) обзор дискуссии ряда ведущих международников-теоретиков. Дискуссия касается того, а что делать дальше с теорией международных отношений с точки зрения левых (критических) теорий.
Оказалось, что есть два аспекта проблемы. Первый - а с какой позиции и что критиковать? У левых теоретиков знание нужно не просто, чтобы принимать факт происходящего, а чтобы менять мир к лучшему. А для этого, очевидно, требуется установить, что плохо. Второй - а что делать с принципиальным многообразием и неравномерностью мира? В отличие от мейнстримных теорий МО, левые/критические теоретики не боятся обозначать в качестве объекта классы, группы, общества и отдельные политические движения (особенно, протестные). При этом, им свойственно не забывать, что всех акторов направляет и сдерживает определенная структура взаимоотношений (прежде всего, дискриминационных).
И выход нашелся - нужно определить, что такое международное/международность. Это нужно для того, чтобы понять, что такое мыслить о международных отношениях, изучать их и уж, тем более, менять. Казалось бы, вопрос не новый.
Но на что обратили внимание авторы. Первые дебаты в ТМО (1930е) касались того, какой должна быть теория - описательной или предписывающей (анализировать то, что есть, или то, что должно быть). Вторые дебаты (1960-1970 гг.) - о том, какие методы лучше подходят для изучения МО. К сожалению, многие коллеги застряли на этом этапе (недавно на университетской конференции довелось слушать очередной голос призраков из прошлого). Третьи дебаты (1980-1990 гг.) касались самого исследователя - должен ли его опыт включаться в теоретизирование или исследование нужно/можно как-то оградить от исследующего и его личности. Если задуматься, то эти споры отвечают на вопросы "как?" и "кто?". А участники дискуссии в "Миллениуме" предлагают наконец добавить вопрос "что?".
В рассуждениях авторов все еще много сырых аргументов и словоизобретательства. Но есть две любопытных вещи.
Во-первых, прямо вопрос "что?" формулировали и раньше, особенно либеральные теоретики. Но никто до этого не пытался целенаправленно поставить этот вопрос в центр теоретизирования, отстроить от международного (а не от индивида, социума, государства, Востока, гендера) остальную понятийную сетку.
Во-вторых, значительная часть теоретизирования основывается на теории неравномерного смешанного развития Льва Троцкого: теория была придумана для описания развития Российской империи, а сегодня служит теоретикам всего мира.
#трезваяпятница
🔥5
Российская стратегическая культура: два текста сразу.
Вершинин А.А., Кривопалов А.А. Российская стратегическая культура: опыт исторической ретроспективы // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 80–98.
German T. Harnessing protest potential: Russian strategic culture and the colored revolutions // Contemporary Security Policy. 2020. Vol. 41. №. 4. pp. 541-563.
Понятие стратегической культуры базово обозначает, как лидеры и население стран воспринимают свою политику в мире, и как они воспринимают политику остального мира в отношении своей страны. Ключевой элемент интерпретации - соотношение конфликта и сотрудничества. То есть, стратегическая культура подспудно формирует оценки того, что воспринимается как вызов и угроза, а что рассматривается как выгодное, должное или приемлемое.
Западный автор увидел в российской культуре устойчивое недоверие ко внешнему миру - уверенность в наличии принципе "кто кого", подозрительность к непонятным действиям других стран, озабоченность технологическим развитием, убежденность в долгосрочном планировании оппонентами своих действий. Российские авторы подчеркивают, что в российской стратегической культуре было мало преемственности, зато много импровизации и подстраивания под ситуацию. То есть, в нашей стратегический культуре больше отражались структурные характеристики международных отношений, чем какие-то внутренние реалии.
Западный автор отмечает, что российской стратегической культуре характерно восприятие России/СССР как "осажденной крепости", которую оппоненты постоянно стремятся уничтожить. Российские авторы подчеркивают, что логика интерпретации процессов и событий в России "парадоксальная", пластичная. Иными словами, в российской стратегической культуре больше, чем один слой - их много.
Западный автор удивляется, что Россия отнесла цветные революции к военным угрозам. При этом, он совсем не замечает, что отношение к цветным революциям в Киргизии (2020) и Армении (2018) в России совершенно иное - их результаты приняты, никто не нацеливает ракеты на Бишкек и Ереван. Российские авторы отмечают, что стремление иметь буферы и сферы влияния - то немногое, что в российской и советской культуре было почти всегда. То есть, реакция на цветные революции - это что-то вроде защиты своей сферы влияния.
https://www.globalaffairs.ru/articles/strategicheskaya-kultura-ru/
Вершинин А.А., Кривопалов А.А. Российская стратегическая культура: опыт исторической ретроспективы // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 80–98.
German T. Harnessing protest potential: Russian strategic culture and the colored revolutions // Contemporary Security Policy. 2020. Vol. 41. №. 4. pp. 541-563.
Понятие стратегической культуры базово обозначает, как лидеры и население стран воспринимают свою политику в мире, и как они воспринимают политику остального мира в отношении своей страны. Ключевой элемент интерпретации - соотношение конфликта и сотрудничества. То есть, стратегическая культура подспудно формирует оценки того, что воспринимается как вызов и угроза, а что рассматривается как выгодное, должное или приемлемое.
Западный автор увидел в российской культуре устойчивое недоверие ко внешнему миру - уверенность в наличии принципе "кто кого", подозрительность к непонятным действиям других стран, озабоченность технологическим развитием, убежденность в долгосрочном планировании оппонентами своих действий. Российские авторы подчеркивают, что в российской стратегической культуре было мало преемственности, зато много импровизации и подстраивания под ситуацию. То есть, в нашей стратегический культуре больше отражались структурные характеристики международных отношений, чем какие-то внутренние реалии.
Западный автор отмечает, что российской стратегической культуре характерно восприятие России/СССР как "осажденной крепости", которую оппоненты постоянно стремятся уничтожить. Российские авторы подчеркивают, что логика интерпретации процессов и событий в России "парадоксальная", пластичная. Иными словами, в российской стратегической культуре больше, чем один слой - их много.
Западный автор удивляется, что Россия отнесла цветные революции к военным угрозам. При этом, он совсем не замечает, что отношение к цветным революциям в Киргизии (2020) и Армении (2018) в России совершенно иное - их результаты приняты, никто не нацеливает ракеты на Бишкек и Ереван. Российские авторы отмечают, что стремление иметь буферы и сферы влияния - то немногое, что в российской и советской культуре было почти всегда. То есть, реакция на цветные революции - это что-то вроде защиты своей сферы влияния.
https://www.globalaffairs.ru/articles/strategicheskaya-kultura-ru/
Россия в глобальной политике
Российская стратегическая культура: опыт исторической ретроспективы
История ХХ века говорит, что ахиллесова пята стратегии в исполнении отечественных элит – стремление к её упрощению, подчинение собственно стратегического целеполагания политическому. Политика тесно связана…
❤🔥4
Российско-Африканский Диалог
Лукашенко анонсировал свои визиты в страны Африки и на Ближний Восток Президент Белоруссии Александр Лукашенко планирует осуществить ряд поездок в страны Африки и на Ближний Восток. Об этом стало известно сегодня, 27 ноября, во время очередного совещания белорусского…
А кто-то писал об этом еще когда это не было модно.
Лошкарёв И.Д., Ивкина Н.В. Отношения Беларуси и стран Африки на современном этапе: истоки и тенденции //
Африка: вызов постколониального будущего. Ежегодник-2016. Сер. "Африканские исследования" Москва, 2016. С. 83-95.
Лошкарёв И.Д., Ивкина Н.В. Отношения Беларуси и стран Африки на современном этапе: истоки и тенденции //
Африка: вызов постколониального будущего. Ежегодник-2016. Сер. "Африканские исследования" Москва, 2016. С. 83-95.
✍2❤1