Друзья, представьте, если наше Всероссийское общество охраны природы провело бы информационную кампанию с призывом к гражданам США заблокировать какой-либо закон или постановление.

Думаю, мы быстро бы получили очередную порцию разбирательств и скандалов. Не говоря уж о санкциях.

В нашей стране, абсолютно открыто, иностранная организация Гринпис призывает граждан России организованно тиражировать позицию этой организации и заблокировать решение Правительства Российской Федерации. Не найти решение проблемы, а именно заблокировать решение.

И речь здесь не о Байкале и вообще не о содержании постановления. Речь о том, что иностранная организация, вводя население нашей страны в заблуждение, манипулируя заголовками, дает инструкции как дискредитировать организованную Правительством процедуру общественного взаимодействия.

Я всегда отстаиваю принципы открытости власти и критикую отсутствие диалога. Я настаиваю на участии как можно большего числа людей в обсуждении законов и норм. Я всегда поддерживаю и приветствую деятельность активистов, собирающих вокруг себя единомышленников. Для развития страны нам очень нужна активная позиция каждого!!

Но здесь речь идёт об иностранной организации.

Я уже много раз говорил и писал, что это - политическая деятельность, которую Гринпис осуществляет на территории нашей страны. Вмешательство в законотворческую или нормотворческую деятельность, призыв к гражданам России тиражировать мнение этой иностранной организации, манипулирование общественным мнением - это политическая деятельность и вмешательство во внутренние дела России.

В этой связи считаю необходимым направить соответствующие запросы в МинЮст, Генеральную прокуратуру, в аппарат Правительства, а также в Комиссию по расследованию фактов иностранного вмешательства Государственной Думы, с просьбой проверить деятельность Гринпис, а также дать оценку факту осуществления скоординированных действий, управляемых иностранной организацией, по дискредитации процедуры общественного обсуждения, а также вмешательства в деятельность органов власти Российской Федерации.

Ну вот, наконец, и РЖД сподобились выступить. Давно пора.

Вот только не понимаю, почему нельзя было заранее представить всем гражданам возможность ознакомиться с планами по расширению ТСМ и БАМ? Заранее, не давая спекулянтам манипулировать нами? Что может быть проще, объяснить свою позицию до принятия норм, а не после скандала?

https://realty.ria.ru/20200727/1574972643.html

Политической деятельностью экологических организаций я начал интересоваться ещё в 2018 году. Направил тогда в МинЮст запрос, чтобы они оценили, насколько эти организации подпадают под определение «иностранный агент».

Именно тогда я получил ответ, что Гринпис не может быть иностранным агентом, так как это структурное подразделение иностранной некоммерческой неправительственной организации.

Прикладываю этот ответ ⬇️⬇️⬇️

Интервью Д.А.Морозова Медицинской газете о взаимодействии с «антивакцинаторами».

А ниже публикую свои заметки «по мотивам». ⬇️⬇️⬇️


http://www.mgzt.ru/29-ot-22-07-2020g/lomat-cherez-koleno-nelzya

Вышло интервью моего коллеги, Дмитрия Анатольевича Морозова, Медицинской газете, посвященное проблеме общения с «антивакцинаторами». Да, именно так. Не о проблемах вакцинации, не о надежности или рисках вакцинации или об учете индивидуальных особенностей людей при прохождении вакцинации, даже не о пользе вакцинации, а о взаимодействии с антивакцинаторами.

Несколько заметок по мотивам.

К сожалению, вакцинация стала предметом черно-белого обсуждения. При этом, похоже, инициаторами такого подхода, является именно врачебное сообщество. Ты или вопросы не задавай и иди вакцинируйся, или ты «антивакцинатор» и «антипрививочник». Почему-то, в понимании представителей системы здравоохранения, третьего - не дано. И речь здесь не о Дмитрии Анатольевиче, который, кстати, является уникальным детским хирургом, очень уважаемым специалистом в своей области. Такое отношение характерно для всей современной системы здравоохранения (не путать с врачами, мнение которых может существенно отличаться от установок системы).

Можно ли лично меня, например, считать антивакцинатором? Наверное, с точки зрения существующей системы здравоохранения - так и есть. Я критично отношусь к вакцинации, к вакцинам и существующей практике информирования людей о вакцинации.

Но я бы себя антивакцинатором не назвал. Я полностью допускаю наличие и использование такого типа медицинского вмешательства. Равно как я допускаю использование и других видов медицинского вмешательства, например, хирургической операции, капельницы, приема лекарственных препаратов.

Но я призываю относиться к вакцинации ровно так, как и к другим видам медицинского вмешательства. Не менее серьезно, вдумчиво и строго по назначению. Очень рад, что Дмитрий Анатольевич тоже говорит о том, что «иммунизация - весьма серьёзное вмешательство в работу организма».

Я вообще отношусь к любым манипуляциям с моим телом и моим организмом крайне критично. Потому что это мое тело, мой организм, моя жизнь. И если риск для моей жизни не превышает риска любых осложнений от любого медицинского вмешательства, то лучше организм не трогать. Может, кто-то относится к этому иначе - это их право.

А к профилактическим манипуляциям тем более надо относиться критически, так как в этом случае не ясен уровень риска. Вспомните пример с удалением аппендикса. В свое время, помню, врачи с удовольствием проводили профилактические операции. Их делали тем, кто часто находится вдали от городов - геологам, путешественникам, военным… Делали такие операции и детям. Делали, кстати, врачи, а не пациенты себе сами «ненужные» отростки отрезали.
А потом выяснилось, что это делать - вредно.

Другой пример: кокаин в свое время использовался в «борьбе против налета на языке и газов, а также для отбеливания зубов». Очень интересно почитать, кому только не рекомендовали белый порошок для здоровья и выносливости. Потом, слава Богу, врачи пересмотрели свои взгляды на этот «профилактический» продукт.

Это я к тому, что медицинская наука развивается и склонна пересматривать свои воззрения…

А потому я хочу сам взвешивать все «за» и «против» и принимать решения в отношении своего организма. Конечно, прислушиваясь к тем специалистам, которым я доверяю и которые знают мой организм. Правда, практика показывает, что и это не всегда приносило мне пользу…

А еще немного про ярлыки. Я точно знаю, что в любые времена, навешивание ярлыков - это тупик. Тот, кто навешивает ярлыки, не собирается разговаривать, не собирается слушать другого, не собирается искать консенсус. Ярлык уже навешен. Это как приговор.
В нашем случае, я хочу заметить, ярлыки придумывает вовсе не критически настроенная часть людей.

И поэтому мне очень грустно слышать и читать столько раз повторенные характеристики: «антипрививочники» или «антивакцинаторы».

Более того, появились и новые понятия - «антивакцинальное лобби» (что, интересно, оно лоббирует?), адепты, диссиденты. Такая терминология очень часто используется, когда речь идет о тоталитарных сектах или о тоталитарных системах. То есть когда «тот, кто не с нами - тот против нас». ⬇️⬇️⬇️

Судя по всему, это касается и тех врачей, которые не согласны с официальной позицией системы. С удивлением прочитал, что они могут публиковать статьи и выступать перед специалистами, но не могут выносить свои взгляды на широкую «пациентскую» публику. Прямо борьба с инакомыслием. Тем более, что не отрицается и возможность в будущем появления наказаний за «такие действия».

Что касается идеи создания Совета по вакцинации. Я абсолютно поддерживаю идею Дмитрия Анатольевича создать при министерстве такой орган. Но здесь главным будет вопрос о целеполагании и составе этого Совета. Если это будет профессиональный орган, который будет тяжестью своего авторитета объяснять сомневающимся, что они не правы, то грош цена такому Совету. Если будет готовность включить в его состав общественников, правозащитников и юристов - другое дело. Но и этого недостаточно.

Должно быть желание корректировать процедуры, порядки, делать систему более открытой, прозрачной и информативной, уважительно относящейся к людям и их выбору.

А вот с этим, похоже, у системы здравоохранения - проблемы. Сейчас многие решения принимаются с позиции власти: мы - знаем как, вы - нет. У нас есть образование, у вас - нет, поэтому у нас есть право распоряжаться вашим здоровьем, у вас - нет.

Как только власть попадает в руки, то, я вас уверяю, она будет стремиться укрепиться. И последние события коронавирусной изоляции - по-моему, отличное тому доказательство. Но об этом - в другой раз...

Внимательно почитал комментарии под своим вчерашним постом в Инстаграмме. Начну с того, с чего начал вчера: к сожалению, тема вакцинации стала предметом черно-белого обсуждения. Это тупиковый путь.

Я призываю вас, прежде всего, не переходить на личности.

Мы хотим поменять систему, которая сложилась не только у нас в стране, а во всем мире? Давайте критиковать, убеждать, доказывать, демонстрировать ее противоречия. Система - это не один человек, а совокупность людей, норм, экономических взаимоотношений, связанных воедино.

Нельзя негативное отношение к проблеме перекладывать на одного человека. В данном случае - на моего коллегу Дмитрия Анатольевича Морозова.

Надо иметь мужество, чтобы открыто выступать и отстаивать свои убеждения, даже от лица системы. Много ли мы видим представителей системы, которые не боятся идти на прямое общение с оппонентами?

Мы хотим, чтобы в существующей закрытой системе было больше площадок, на которых можно было бы отстаивать свою точку зрения? Хотим поменять форму информированного согласия или отказа? Хотим повысить ответственность за ПВО и изменить систему их признания?

Тогда давайте общаться, а не оскорблять друг друга. Ведь именно Д. Морозов будет организовывать парламентские слушания и круглые столы, именно он будет официально писать рекомендации этих парламентских слушаний, именно он выходит с предложениями создать Совет при Министерстве.

Парламентский Комитет - это место, где сталкиваются противоположные мнения, и очень важно, чтобы на этой площадке были услышаны все. Скажу вам как председатель Комитета, работающий часто между многих «огней», это очень непросто.

Но именно в этом и заключается политическая, гражданская культура. Если мы хотим изменений - надо учиться вести диалог, а не бросаться оскорблениями.
Давайте учиться вместе.

В этой связи я приношу извинения Дмитрию Анатольевичу за оскорбительные комментарии, которые были размещены под моим предыдущим постом и удаляю их.

Надеюсь, что меня поддержат мои единомышленники и подписчики. Я работаю, пишу, отстаиваю свою точку зрения, для того, чтобы наш мир стал лучше. Оскорбления же делают его только хуже.

Ну, где самолёт возьмут - не знаю, но «приветы» не преминут передать :))

https://yangx.top/greenserpent/8640

В 15:05 на ВЕСТИ.ФМ буду в эфире программы ПРИРОДОВЕДЕНИЕ. Сегодня обсуждаем, как борщевик Сосновского из достижения науки стал сорняком и сколько это нам с вами сегодня стоит. Ну и про новую беду дачников поговорим: откуда взялся испанский слизень 🤦🏻 Через некоторое время после эфира выложу видео на youtube-канал NIKOLAEVPodcast

Интересно было бы пересчитать антиковидные затраты на квадратный метр строящейся жилой площади.
Конечно, многие отраслевые противоэпидемические рекомендации больше смахивают на попытку проявления власти, чем на реальную заботу о безопасности.

https://yangx.top/domostroy_channel/2744

Снова новость о том, что в свободной продаже оказались данные 1 миллиона водителей и владельцев автомобилей. При этом, никто пока точно не знает, откуда эти данные уплыли. Пишут, что от страховой компании.

Последний такой громкий случай был в прошлом году, когда в даркнет ушли данные клиентов Сбербанка. При этом никто так и не узнал доподлинно, сколько.

Сейчас появляются предложения увеличить ответственность не только за продажу таких данных, но и за покупку. Ответственность, конечно, должна быть высокая.

Нужно наказывать не только тех, кто торгует или покупает уже краденую информацию, а кто допускает утечку. Размер наказания для таких компаний или организаций должен быть таким, чтобы выгоднее было, что называется, «с запасом» обеспечить безопасность, чем платить штрафы.

Пока я что-то не припомню случая, чтобы были наказаны компании или структуры, которые допустили утечку. Не припомню я также и случая, чтобы человеку, чьи данные были украдены, возмещали бы какой-либо ущерб.

А здесь есть о чем подумать. На мой взгляд, в случае обнаружения персональных данных «в продаже», стоит дать возможность человеку проверить, не утекли ли именно его данные. И если человек это обнаруживает, он должен иметь возможность, при желании, поменять документы, данные которых утекли.

Например, я бы не отказался проверить, не находятся ли среди этого миллиона данные моего автомобиля и прав. И если они есть в этом списке, иметь возможность бесплатно и очень оперативно получить новые права, новый номер на автомобиль. Понятно, что новый адрес никто не даст 🙂

Только неделю назад мы обсуждали в подкасте тему возможности контроля за теми, кто собирает и хранит наши данные. (Если кто не смотрел, ссылочка на канал - в профиле).

И снова я возвращаюсь к этой теме. Пока получается, что мы должны верить всем, кто получает наши данные, просто верить. И как видно из практики - зря.

https://www.kommersant.ru/doc/4441300

Зачастили, что-то...
Похоже, это следствие того, о чем весной писала Касперская: приоритет срочности разработки и введения новых сервисов в ковидный период изначально устанавливался в ущерб безопасности.

Традиционный вопрос: кто за это ответит?

https://www.kommersant.ru/doc/4442021

В продолжение темы с Гринписом.

Конечно, иностранная организация Гринпис не могла бы чувствовать себя столь вольготно в нашей стране, если бы не странное приоритетное отношение к ней некоторых чиновников.

Получил тут приглашение направить представителей в рабочую группу МинПрироды по доработке Постановления о видах деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкала.
Обратите внимание на список рассылки. Государственная Дума, Министерства, два заинтересованных региона, ВЭБ, Академия наук и... Гринпис.

А что, у нас нет ни одной отечественной экологической организации? У нас нет собственных общественников, активистов-экологов?
Чьи интересы будет представлять иностранная организация Гринпис в этой рабочей группе? Интересы какой страны?

Я очень надеюсь, что меня услышат в Министерстве и исправят это "недоразумение".

Или это не недоразумение, а позиция? ⬇️⬇️⬇️

По данным “Ъ”, вице-премьера Викторию Абрамченко совершенно не устраивает ситуация, когда Минпромторг, Минприроды и Рослесхоз «готовят нерабочие документы» и не могут договориться о совместной госполитике в лесной отрасли. Как пишет Ъ: повысить договороспособность ведомств, видимо, призвано и направленное госпожой Абрамченко 27 июля Владимиру Путину письмо (есть у “Ъ”), где говорится о том, что вице-премьер изучает «целесообразность» объединения всех функций по управлению лесами в одном ведомстве.

То, что внятной стратегии лесной отрасли нет - давно понятно. Согласия между заинтересантами - тоже.

Документов и бумаг, конечно, - сколько угодно. Но вот реальной стратегии - нет. Что-то находится у Рослесхоза, что-то - у Минприроды, что-то у Минпромторга.

Результат очевиден: нет никого, кто был бы удовлетворён ситуацией. Начиная от самих лесозаготовителей и промышленников, заканчивая широкой общественностью, для которой наша лесная отрасль - не более чем способ «разграбить страну» и «вывезти все в Китай».

То, что все чаще появляется тема создания единой структуры - правильно. Главное, чтобы это плавно не перетекло в тему монополии.

https://www.kommersant.ru/doc/4442585

Госдеп опубликовал доклад об "основах российской пропаганды". Не могу в связи с этим не заметить.

Американцы, англичане и прочие шведы, как водится, очень внимательно относятся к деятельности наших организаций у себя на территории.

Просто к самому наличию и деятельности.

Почему же наши министерства и ведомства официально приглашают иностранные организации для обсуждения с ними нормативных актов Российской Федерации? Извините, но это я опять про Гринпис...

https://yangx.top/rian_ru/48087