Очень рекомендую уделить всего 10 мин и посмотреть (послушать) программу Щипков о смысле законопроекта о русском языке, который сейчас готовится к рассмотрению во втором чтении.

Язык как культурный код. Очень важное замечание Александра Владимировича: важно бороться не только и не столько с иностранными корнями в нашем языке. В конце концов, можно и русское слово написать на латинице.
А вот создание латинизированного ландшафта наших городах - это создание психологических ориентиров.

https://yangx.top/shchipkovav/1514

Климат-инженерия, вот это и есть реальный и разумный ответ на климатические изменения. Не гоняться за воздухом и не торговать мёртвыми душами углеродными единицами, при том что это никак не влияет ни на климат, ни на безопасность людей.

Человек способен проактивно положительно влиять на окружающую среду, делая ее еще более совершенной и предназначенной для совершенствования самого человека.

Примеров положительного управления природой в мире уже множество. Китай, Эфиопия, Саудовская Аравия. Самым масштабным проектом изменения климата на обширной территории был наш Великий план преобразования природы (т.н. «сталинский» план).

Я уже не раз писал, что нам нужно отказаться от глобалистских игрищ в климатическую политику и заняться реальной политикой управления природой. Только климат-инженерия - единственно возможный ответ на изменения климата в многополярном мире.

В продолжение темы, поднятой А.В.Щипковым в программе, посвященной законопроекту о русском языке. Мы обсуждали с Александром Владимировичем эту тему на последних «Рождественских чтениях».
Вопрос, который часто не осознается - кого именно и от чего нужно защитить этим законопроектом.

Язык - это внешнее проявление кода народного мышления и видения мира.
И наш язык, так же как и наш народ - уникален.

Наше отношение к иностранным словам ярко демонстрируется построением таких оборотов как «отэсэмэсить», «зафиксить», «манагер» или «вашингтонщина». Мы на своей языковой базе перемалываем, перевариваем иностранщину, делая её своей, а не беря в аренду. Поэтому русскому языку не стоит бояться чужих корней, которые мы попросту ассимилируем на своей почве.

Нам нужно опасаться смыслов и форм, которые не поддаются ассимиляции. Этим латиница для национальной культуры и опасна - мы её не можем подстроить под себя, переварить до состояния русскости. Латиница фиксирует, консервирует иностранные слова вместе с их смыслом. В этом состоит опасность для самой культуры и мышления русского человека использовать латиницу в ущерб кириллице.

Когда русский помещик на гоголевских страницах сыплет исковерканными французскими словечками, он вкладывает в них предельно русский смысл. Более того, такой вот помещик становится частью нашей культуры, которой мы гордимся и над которым, ни в коем случае не отвергая, мы иногда добродушно подсмеиваемся.

Но здесь возникает и другой вопрос. Если мы обладаем способностью превращать чуждое в русское, как нам не потерять себя? Как не забыть, что есть изначальное? Конечно - сохранять и знать корни. Поэтому уважительное и бережное отношение к корням должно быть и в законе о русском языке.

Я подготовил и внёс на рассмотрение поправку о том, что историческим источником нашего современного языка является старославянский язык, существующий в настоящее время в форме церковнославянского языка и требующий охраны. Очень надеюсь, что поправка будет одобрена. Это будет правильно - защищать язык, не указав на его источник - странно.

В Азербайджане «умерший» ожил в морге.

В Джалилабадском районе врачи признали жителя села Тахирли Хаяла Гулиева мертвым и отправили его в морг.

Но уже там выяснилось: мужчина жив — просто в коме. Его срочно перевезли в реанимацию.

По данным местных властей, сейчас состояние пациента стабильное.

Подписывайтесь на «Газету.Ru»

На телеканале Культура вышла программа, посвященная этическим проблемам современной генетики.

Откровенно пропагандистское шоу в пользу преконцепционного скрининга, обязательности фиксации генетических данных и евгенических подходов. Подбор экспертов - соответствующий.
Единственный объективный человек - Елена Владимировна Брызгалина, которая оказалась в одиночестве среди адептов трансгуманизма и биополитической диктатуры.

Примечательно, что эта пропагандистская программа появляется на телеканале Культура. Вывод, который делают участники и который даже не скрывают - генная инженерия в разы убыстряет эволюцию человека. При этом обязательное хранение генетической информации у каждого в медицинской карте, и даже автоматическое сопоставление генетической информации при подаче заявления на заключение брака через Госуслуги с направлением пары к врачу, если загорится «красная лампочка» - всё это позиционируется даже не как возможность, а как ближайшее будущее.

А еще - деньги и экономика. Ради экономики и «не грех» человека подправить. А вы знаете, насколько невыгодны инвалиды государству? или как несправедливо, что больные люди тратят больше государственных денег на лечение чем слегка прихворнувшие? И это всё транслируется на телеканале Культура!

И ни одного слова о свободе выбора или свободе отказа.

Конечно, этому надо противопоставлять наши традиции, нашу веру и наши этические убеждения. Надо объяснять, что на самом деле означают все эти нововведения, скрывающиеся, конечно, за маской помощи и благих побуждений.

https://smotrim.ru/video/2952132

Говоря об усовершенствовании человека путем изменения его генетического устройства, мы забываем, что речь идет об изменении природы той части «живого вещества», которое обладает сегодня реальной геологической силой.

Предлагая вмешаться в природу геологической силы, ни один из адептов трансгуманизма и биополитической диктатуры даже не задумывается о том, какие последствия мы можем вызвать в биосфере.

Если в современном состоянии человечество так или иначе повлияло на изменения климата и экологическое состояние окружающей среды, то может ли хоть кто-то на Земле сегодня утверждать, каким образом будет влиять на биосферу «усовершенствованное» человечество? Думаю, вряд ли.

Защита русского языка


Закон о защите родного языка (обсуждается в ГД) – это основа культурного суверенитета, он нужен, в том числе, и для того, чтобы Россия не проиграла когнитивную войну, которая идет не на фронте, а в глубоком тылу.
Философией и смысловым основанием нового закона, его отправной точкой должно стать положение о единстве российского социокультурного пространства.
Чтобы восстановить внутренние связи российского культурно-исторического пространства, желательно включить в Законопроект упоминание о церковнославянском языке.
Церковнославянский (старославянский) – не только язык богослужения. Он постоянно подпитывает современный литературный русский и лексикой и смыслами.
А мы в течение последних десятилетий подпитываемся языком врага – англицизмами и латинской графикой.
Помимо «реабилитации» - сегодня иначе и не скажешь - церковнославянского языка важно поставить заслон лингвистической агрессии наших геополитических противников.
Англицизмы – не просто сигнальная система. Они имеют символическую глубину. За ними стоят концепты и идиомы враждебной нам культуры и идеологии. Это экспансия, «дранг нах остен», мифы превосходства, отрицание русского мира и война с православием.
Современный официальный русский язык и язык СМИ — заметно повреждены. Англицизмы блокируют в них живые процессы.
В каждой публичной сфере есть 5-6 концептуальных терминов, с которыми сцеплены разрушительные для нас нарративы.
Вначале в русский язык вживляют концептуальный термин, а потом постепенно корректируют мировоззрение народа, его ценностные установки и традиции. Меняют их на свои. Например: «компетенции» (в образовании), «контент» и «формат» (в СМИ), «гендер», «абьюзер» (в семейных отношениях») и так далее.
В сфере экономики, финансов, бизнеса, социологии, психологии их особенно много.
Эти иностранные слова-концепты должны быть запрещены в официальной речи.
Почему важно не только ограничить использование иностранных терминов, но запретить использовать в публичном пространстве латинскую графку?
Дело в том, что маркетологи и культур-технологи превратили латиницу в иероглифы «высшей» власти. Заставили нас раболепствовать и пресмыкаться перед «белой расой», пишущей на латинице.
На каком языке мы думаем, по таким правилам мы и живем. Слова – это дефиниции, определения вещей. И у них есть хозяин. Если мы заполоняем свои города латинской графикой, значит, слушаемся хозяина этой графики, хозяина этих слов-концептов и понятий.
Это выглядит так, словно мы проиграли войну и культурное пространство оказалось «зачищено» под победителя. К счастью, войну мы не проиграли…

Целиком статью «Защита русского языка» читать здесь: https://www.pnp.ru/social/zashhita-russkogo-yazyka.html

С интересом наблюдаю за полемикой отца Павла Островского, сенатора Клишаса и депутата Останиной относительно учебника по Семьеведению, который пока ещё никто не видел, но авторский коллектив которого вызывает справедливое опасение со стороны православных и тех, кто считает себя приверженцем традиционных ценностей. Вызывает опасение наличие в составе авторов «эзотериков» и «родологов» (что это такое - узнал только сейчас - чистое мошенничество).

Кроме тезисов, озвученных Н.А.Останиной, ничего об учебнике неизвестно. А попытка поинтересоваться текстом в Комитете по семейной политике окончилась крахом.

Я призываю всех отложить споры относительно авторов и сосредоточиться на главном - самом предмете. Скажу сразу - я категорически против появления урока по «семьеведению». И уж тем более считаю недопустимым делать такой урок обязательным или квазиобязательным, что в наших условиях более вероятно.

Приведу несколько тезисов, которые уже так или иначе упоминал ранее.

1/ Любое преподавание темы «какой должна быть семья» и подобных, даже само наличие такого предмета, невольно толкает ребенка к сравнению своей семьи с «преподаваемой». Любое сравнение - это сомнение. Как вы понимаете, это сомнение будет направлено не на учебник и педагога, а на собственную семью. И вот уже клинышек между ребенком и семьёй - забит.

2/ В тезисах, опубликованных Н.А.Останиной, читаю, что «последний раздел учебника содержит нормы законодательства, которые касаются заключения брака, прав и обязанностей супругов, родителей и детей, а также меры государственной поддержки семей.»
Опять речь идет об обязанностях родителей и правах ребенка? Именно такой подход лежал в основе либеральной антисемейной политики, насаждаемой нам с 90-х годов. Помню, как сам скандалил в школе старшего сына, когда ему начали преподавать такие «знания» с помощью одного западного фонда. (Нет худа без добра - тогда мы задумались о переходе на семейное образование).
При этом разговор о «правах и обязанностях» будет неизбежен по определению самого предмета, безотносительно его авторов.

3/ Указ Президента о традиционных ценностях дал возможность поднять вопрос о кардинальном пересмотре нашего либерального семейного и биополитического законодательства. Проблем - масса. Опека, аборты, ювенальные подходы. Вспомните - еще полтора года назад законной была «смена пола». Я бы не осмелился пока утверждать, что наше законодательство является носителем просемейных традиционных ценностей. До создания законодательства, построенного на единых этических принципах нам еще очень далеко.
Н.А.Останина при этом говорит об опоре на действующее законодательство. На какую его часть?

Можно приводить еще много аргументов, сомнений и вопросов, на которые пока ни у кого нет ответа. Например, должны ли выдвигаться требования к семейному опыту преподавателя? Или трижды разведенная бездетная учительница семьеведения с пятью абортами в анамнезе нас вполне устраивает?

В заключение хочу отметить: во всем мире рождаемость падала по мере усиления вмешательства государственной системы в семью и введения механизмов «защиты прав человека» применительно к семье. Это объяснимо, так как семья - это основа, это, можно сказать «клетка» общества. Вмешайся в клетку - и весь организм изменится.
При этом именно семья - единственная форма коллективного, которая дана человеку при его появлении Богом. Все остальное придумал сам человек.

Я уверен, что родительское сообщество, православные, все, кому дороги семейные ценности, должны сейчас возражать не против авторов учебника, а против самого предмета как такового. В качестве добровольного кружка, или семинара, или внеклассного клуба по интересам - пожалуйста. Но как официального предмета, а тем более обязательного - ни в коем случае.

P.S. Если у кого-нибудь появится текст секретного учебника - поделитесь, пожалуйста.

«Цифровая евгеника» как новый этап селекции «совершенного» человека, соответствующего эпохе доминирования ИИ

Друзья, предлагаем вашему вниманию нашу совместную с доктором биологических наук Олегом Григорьевым программную статью в «Парламентской газете»⬇️⬇️⬇️

«Внучок» старой доброй кибернетики плавно вошел в нашу жизнь под именем «искусственного интеллекта» и незаметно ее изменил, став популярным научным и социальным трендом. В различных областях жизни «слабый» ИИ плавно вошел в практику на уровне разнообразных технических решений. Что мы видим на первый взгляд, когда вспоминаем ИИ? Из новостей последнего времени:

В России, в Калининграде, ИИ используют региональные чиновники для генерации ответов на запросы населения. А в Санкт-Петербурге предлагается использовать ИИ для автоматического контроля этнической принадлежности по данным с камер сплошного потокового видеонаблюдения с городских улиц.

В Швейцарии ИИ моделирует распределение поглощаемой электромагнитной энергии в голове человека, в которой размещены электроды имплантов для того, чтобы обеспечить «безопасные» условия воздействия при использовании беспроводной связи и проведении лечебных процедур облучением.

В США ИИ управляет имплантами в головном мозгу для лечения/предупреждения приступов депрессии посредством управления биоэлектрическим потенциалом через электроды, погруженные в мозг, и анализирует параметры мозговой ткани для повышения эффективности клинических методов лечения заболеваний мозга.

Применение ChatGPT и подобного «программного интеллекта» — это массовый продукт, видимый большинству, по которому и судят о назначении и возможностях ИИ. Ответ на любой дурацкий запрос и его доступность для понимания средним человеком — это действительно важные вопросы и предмет общественного внимания. Ведется много разговоров об этичности ИИ и его роли в организации повседневной жизни человека.
…

Сегодня пути технологического развития ИИ в ряде стран показывают, что события принимают неожиданный оборот, который не предсказывали несколько лет назад, и мы впервые, основываясь на конкретных событиях и фактах, можем говорить о новом явлении — формировании «цифровой евгеники».

Термин «евгеника» (наука о рождении блага) ввел англичанин Френсис Гальтон, младший кузен Чарльза Дарвина, ученый викторианской эпохи, пытавшийся исследовать законы наследственности и причины рождения талантливых успешных детей в нескольких поколениях семей. Гальтон считал, что путем селекции можно «произвести высокоталантливую расу людей» подобно тому, как селекционерам удается получить стабильную породу собак или лошадей. Евгенические деятели конца 19 — начала 20 века считали возможным через улучшение отдельных представителей улучшить общество в целом, и это была «позитивная евгеника». Противоположность — «негативная евгеника» — предлагала лишение «неполноценных граждан» возможности размножения. К этой категории относили прежде всего «умственно неполноценных» людей, которые не должны были пополнять пул генов здоровой нации.

Чтобы классифицировать людей «умственной неполноценности», американский психолог Генри Говард внедрил тесты на интеллект, которые сто лет назад в массовом порядке были использованы для оценки иммигрантов и американских новобранцев в годы Первой мировой войны. Тесты показали, что 80% прибывших в США потенциальных граждан — слабоумны, а 45% новобранцев, родившихся за рубежом, недотягивают по уровню развития до восьмилетнего ребенка...»

Читать далее>

Грёзы о пандемии…

А если серьезно, то, конечно, в нашем новом мире надо быть готовым к любым рискам. Но важно, чтобы сценарии ответа на такие риски формировались исходя из реалий многополярности.

Как именно мы должны отвечать на появление какого-нибудь вируса, который, как мы пониманием, может быть сделан искусственно и распространен, в качестве биологического оружия? История с ковидом должна нас научить тому, что нам надо заранее и абсолютно независимо формировать планы ответа на угрозы. Ведь, чего греха таить, в 2020-м мы пошли на поводу у ВОЗ, отрабатывая предложенные нам сценарии. Суверенитет не может быть частичным, иначе это не суверенитет.


https://yangx.top/gazetaru/51407

Друзья, это просто 🤬🤬🤬🤯😡🤯🤬🤢🤮

Законопроектом по сатанизму.

В Думе прошли слушания по подготовке законопроекта о борьбе с сатанизмом. Николай Петрович Бурляев уже давно предлагает принять закон о запрете этого культа.

Много ярких и горячих выступлений было. Искренних в своём желании, чтобы зла не было, а Россия стала царством Истины. Аж до слёз. Мы очень тянемся к хорошему и не хотим, чтобы рядом существовало что-то злое и пагубное. Это свойство нашего народа. Именно эта подспудная тяга к добру, вероятно, в конечном итоге и спасает наш народ и страну от уничтожения и самоистребления.

Но мы так запутались, так погрязли в многоликом безумии вдали от Бога, что теперь, судя по всему, не совсем понимаем, а как именно найти дорогу к Истине. Поднимаем одну ногу, чтобы шагнуть вперед, и тут же еще больше погружаемся в трясину.

читать дальше на Русской истине… ⬇️⬇️⬇️

https://politconservatism.ru/blogs/low-satan

Об очень важных темах - на телеканале СПАС.
О культуре, ценностях, русском языке, семьеведении и мигрантах. Получилось - в целом о православной политике.

Нужно ли создавать «образ будущего»?

Я думаю - однозначно - да. Без будущего теряется смысл жизни.

А вот за прошлое постоянно цепляться - опасно. До будущего можно не дойти. Так в прошлом и остаться.

https://yangx.top/kalachevpost/15330