Интересная статья историка Амирана Урушадзе о модели управления Кавказом в конце XIX вв. Что называется – ощутите чувство Déjà vu. Как только Россия делает ставку на Кавказе преимущественно на силовой инструмент, проблемы только усиливаются. Российская администрация конца XIX вв. , правда, не додумалась до поощрения «правильной исламизации» региона, что сегодня активно практикуется.

«Кавказ в политике России – это во многом бег по кругу, где по мере движения происходит постоянное возвращение к уже пройденному и, казалось бы, окончательно преодоленному.
<…>

Деятельность российской администрации в регионе к концу XIX столетия свелась преимущественно к мерам принуждения: арестам, ссылкам, штрафам, насильственному разоружению, – почти полностью лишившись своей преобразовательной «цивилизаторской» компоненты, которая являлась основой политики ряда кавказских наместников – М. С. Воронцова (1844–1854), А. И. Барятинского (1856–1862), великого князя Михаила Николаевича (1862–1881).

<…>
Социально-политический кризис кавказского края рубежа XIX–XX вв. был спровоцирован падением эффективности системы управления регионом. Централизация административных практик затормозила интеграцию Кавказа в пространство империи, заменив живую деятельность мертвой формой. Восстановление Кавказского наместничества было крайним шагом, свидетельствующим о тупиковости создавшегося положения. Сам институт наместничества с его автономией и самостоятельностью наместника являлся не чем иным, как бегством от империи ради империи. Проведенные в экстремальных условиях преобразования вернули российской власти доверие населения и статус ментора. Однако многие проблемы модернизации края так и не получили полного разрешения, что способствовало дальнейшему возрастанию конфликтного потенциала и развитию центробежных тенденций.

Урушадзе А. Кавказ в конце XIX — начале XX вв.: проблемы управления и модернизации на южной окраине Российской империи // Quaestio Rossica. 2015. № 2.

Современная российская администрация не может предложить молодежи северо-кавказских республик какую-либо разветвленную систему социальных лифтов, которая бы подкреплялась светской и прогрессивной мировоззренческой основой. Остаются варианты – спорт, силовые ведомства, сельское хозяйство, строительство, религия. Проблемы России на Северном Кавказе – это проблемы отказа от модернизационного проекта как парадигмы развития страны, когда чиновники пытаются забросить нас на словах то ли в XIX век, то ли в допетровскую Русь. В этой ситуации напряжение будет нарастать. Если вы хотите повторения Российской империи, то точно получите ее минусы, а вот насчет плюсов большие вопросы.

И.В. Сталин против атаманщины в Закавказье в 1931 году

«Встречаешься с товарищами из какой-либо организации, скажем из Калмыкии или из Ойратии. Начинаются разговоры: "А как идет работа? А какие достижения? А какие недостатки?".

Встречаешься с кем-нибудь из грузинских товарищей, слышишь: "Иван сказал то-то, Филипп не так понял, Петр – не то подумал, Алексей – хороший парень" и т.д. Спрашиваешь – как же у вас нет ни одного делового вопроса? Вы друг другу только кости перемываете. Факт. А дело в том, что атаманщина не изжита. Люди группируются не вокруг позиции, а вокруг лиц. <…> Людей выдвигают не с точки зрения его способности двинуть дело, а с точки зрения того, с кем он будет голосовать.

Говорят, что в Баку сняли людей. Чтобы атаманщину разбить, нужно снять десятки людей, иначе ее не разбить. Ломать будем там кости во всю, если атаманщина не прекратится, если от атаманщины не откажутся. И в Грузии и в Азербайджане будем ломать кости, потому что изгнать атаманщину и насадить партийность нельзя без того, чтобы не ломать ребра».

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 132. Л.98-99

Несмотря на весь скептицизм, сходил вчера на выборы губернатора. Все те же на манеже, что и 10 лет назад. Голосовать не за кого, но для того чтобы не забыть как выглядит избирательная урна и бюллетень, проголосовал. А если серьезно, то бойкотизм в нынешних условиях – это поощрение политической апатии, в которой пребывает основная масса граждан. При этом зачастую можно услышать от знакомых и коллег резкую критику властей, но слова остаются словами. Я предпочту минимальное гражданское действие громким словам, которые в 90% случаях остаются просто жалобами на жизнь.

Сегодня поучаствовал в записи подкаста, организованной авторами каналов «Стальной Шлем» и «Берсальеры». Поговорили в течение 1,5 часов об истории Грузинской демократической республики и межвоенного Закавказья. На мой взгляд, получилось интересно. Подкаст будет доступен через неделю.

А пока танцы под настроение.

В 2014 году, когда создавался этот Блог в социальной сети VK, я стремился к тому, чтобы он постепенно превратился в сайт-библиотеку. Но довольно быстро мой энтузиазм в деле создания сайта уменьшился из-за нежелания обеспечивать его красивый и содержательный внешний вид и оплачивать хостинг. Долгое это дело, а некоторые периоды моей жизни за последние десять лет были настолько нищими и беспросветными, что поддерживать существование сайта с возможностью выкладывания сотен мегабайтов и даже гигабайтов файлов было невозможно.

Тем не менее, множество целей от учебных заданий в студенческие годы до музейных и преподавательских задач привели к тому, что личная библиотека электронных копий книг и статей копилась сама по себе. Она не рассортирована, занимает большое пространство на личном компьютере, в разных облачных хранилищах, в Блоге VK и даже на торрентах. Попробую в честь десятилетия существования Блога привести её в порядок и сделать её фактическим онлайн-филиалом Блога под названием Библиотеки историка и отщепенца.

Библиотека будет существовать в виде облачного хранилища на Яндекс.Диске. В основном она будет посвящена истории революционного движения в России, но вместе с тем там будут складироваться и иные книги и статьи, с которым так или иначе приходилось работать по разным темам. Библиотека не преследует цель полного охвата историографии и публикаций по истории революционного движения.

Файлы представлены в виде pdf и djvu с сохранением изображений сканированных страниц. Иные формы текстов (doc, docx, epub, fb2 и т.д.) я не сохраняю и предпочитаю с ними не работать. Библиотека не носит коммерческого характера: я не собираю никаких пожертвований на подписку облачного хранилища и не пытаюсь монетизировать чужой труд – как авторов и издателей, так и энтузиастов, которые сканируют и оформляют в электронный вид многочисленную литературу.

Поскольку Библиотека является моим личным складом, я сортирую файлы так, как мне удобно и понятно. Но чтобы вы не запутались, в корневой папке лежит каталог. Для поиска нужной работы можно искать ключевые слова, имена или названия по каталогу. Первая колонка указывает папку и название файла. Вторая представляет библиографическую ссылку, которая особо полезна при отсутствии указаний на издание в статьях из журналов и сборников. В третьей содержится мой краткий комментарий по изданию, а также по необходимости издательская аннотация и содержание; содержание полезно при поиске статей и разделов внутри сборников.

Сейчас Библиотека представляет собой, что называется, бета-версию. Некоторые папки пустые. В ближайшие недели и месяцы, думаю, она значительно пополнится: сначала книгами и статьями, которые я много лет выкладывал в Блоге VK, потом другими «заначками». Тем не менее, не вижу препятствий поделиться ей и сейчас: качайте, читайте, пользуйтесь. Когда я сочту Библиотеку более-менее крупной, то внесу ссылку на неё в описание Блога.

Буду ли я сам заниматься сканированием в дальнейшем, не знаю. В аспирантские годы мне нравилось этим заниматься, но потом просто не было свободного времени, а кроме этого, пропали технические возможности: в аспирантуре МГУ я нагло пользовался абонементами в библиотеке и сканером в факультетской типографии. Вместе с тем для удобства работы с файлами, прежде чем поместить их в Библиотеку, я буду просматривать их и дополнять, где это не трудоёмко, интерактивным оглавлением.

https://disk.yandex.ru/d/JTcUqq4wh7xFTg

Средневековый Новгород уничтожают

Да, вы правильно поняли. То, что сохраняла на протяжении веков уникальная новгородская почва — остатки домов, предметы быта, и, самое главное, письменные памятники, будет уничтожено уже этой осенью. Это будет настоящей катастрофой для отечественной истории. И это сделает министерство культуры России.

Что происходит?
В историческом центре Великого Новгорода строят заведение с пафосным названием «Национальный историко-археологический центр». На него выделены федеральные деньги, которые чиновникам из министерства культуры позарез нужно освоить в этом году.

Почему это будет катастрофой?
Копать котлован начнут уже этой осенью рядом с Троицкой церковью — это одна из самых старых частей Новгорода, там есть слои, которые остались от самых первых веков древнерусской государственности, вплоть до 930-х гг. И копать будут прямо по этому древнейшему культурному слою, разрушая его и выкидывая в отвал.

Почему так получилось?
Часть территории рядом с Троицкой церковью уже изучена археологами полностью, до «материка» (земли без всяких следов деятельности человека), и там можно строить. Изначально планировалось строительство только на этой исследованной территории.

В 2022 году планы министерства культуры резко поменялись. Денег решили выделить намного больше, и здание построить тоже намного больше (что само по себе неплохо). Понадобилось еще 800 квадратных метров земли, где пока не было исследований, с богатейшим культурным слоем — 4-5 метров глубиной.

А что археологи?
Сотрудники Новгородской археологической экспедиции сразу же, в феврале 2022 года, предупредили чиновников (письма есть в моем распоряжении): для исследования нужно минимум 4 года, быстрее этот участок раскрыть невозможно.
Им дали только 2 года, эти два года заканчиваются прямо сейчас, с закрытием сезона раскопок. На части территории, предназначенной под застройку, до сих пор остаются древнейшие части культурного слоя.

Что можно сделать?
Единственный вариант — остановить строительство. Дать археологам еще один год.

Даже если сейчас на раскопки приедут тысячи волонтеров, это ничем не поможет — быстрее копать вглубь нельзя, это разрушит памятник точно так же, как это сделает строительная техника.

Нужен именно перенос строительства на следующий год.

Как это сделать?
Во-первых, нужна огласка, как можно более широкая. Посты и репосты в соцсетях. Статьи в СМИ. Видео на ютубе. Этот пост и десятки, а лучше сотни других статей и постов должны лечь на стол министру культуры Любимовой, чье ведомство начинает застройку, вице-премьеру Голиковой, которая должна контролировать действия министерства культуры, помощнику президента Максиму Орешкину, который числится председателем попечительского совета Новгородского музея-заповедника. Эти люди имеют реальную возможность остановить происходящее и перераспределить финансирование так, чтобы строительство началось не сейчас, а через год.

Если вы журналист - обратитесь за комментарием в министерство культуры и другие ответственные за строительство организации (см. следующий пост). Если блогер - расскажите о происходящем своим подписчикам. Если просто гражданин - подпишите петицию (это самое простое), а еще лучше также написать письма или позвонить адресно, контакты в следующем посте.

На днях МВД сообщило следующие цифры:

«За семь месяцев текущего года принято порядка 1,4 тыс. заявлений об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом».

Динамика удручающая, но она демонстрирует реальную цену всем этим заявлением о «русском мире» и активном возвращении соотечественников на родину. Никакие пиар-кампании не помогут, люди сравнивают реальные вещи, влияющие на их жизнь – уровень зарплат, стоимость жилья, доступность медицины и образования, безопасность. Лучший путь привлечения соотечественников – это реальное наличие всего выше обозначенного по списку, а не декларативная риторика о "традиционных ценностях", направленная в пустоту.

Источник графика

Сбор средств на поддержку и развитие канала

Канал «Новый разночинец» существует благодаря энтузиазму автора и вашим пожертвованиям. Буду рад любой поддержке.

Номер карты Сбера: 2202 2035 1833 3713 (Максим)

Также вы можете поддержать автора, оформив подписку на Boosty

Проскочила новость, что умер журналист Николай Сванидзе. Многие вспомнили замечательное телевизионное шоу «Суд времени», где Сванидзе выступал в роли «независимого» судьи, фактически подыгрывая общественно-политической позиции Леонида Млечина. А вот мне больше вспомнилась история так называемого «дела Вдовина – Барсенкова».

В 2010 году, когда я учился на историческом факультете МГУ, вокруг истфака сгустились тучи политического скандала. Учебное пособие по истории России XX века под авторством профессоров Барсенкова и Вдовина стало громко обсуждаться в прессе и с общественных трибун. Ряд журналистов, публицистов и так называемых правозащитников обвинила авторов книги в разжигании межнациональной розни на том основании, что в учебнике приводились разные сведения о национальном составе советской элиты, репрессированных и дезертиров в годы Великой Отечественной войны. Да, возможно, какие-то из этих данных были неверными – но взяты они были не с потолка, а из имеющейся исследовательской литературы.

Авторы учебника (в первую очередь Александр Вдовин, отвечавший за текст по сталинскому периоду истории) не «оправдывали» те или иные решения в национальной политике СССР, как это расценили журналисты, а пытались объяснить, в чём состояла логика политических решений. Я не претендую на какую-то оценку справедливости выводов, которые приведены в учебнике. Но они представляли срез историографии в том виде, в котором она сложилась к началу XX века. А поскольку речь идёт не о школьном учебнике, а об учебном пособии для студентов-историков, обилие дискуссионных вопросов не вредило этой работе, а, напротив, делало её интересным изданием, по которому на фоне порой пресных и нудных лекций можно было готовиться к экзаменам.

К травле Вдовина и Барсенкова присоединился Сванидзе. Более того, он сделался чуть ли не главным двигателем этой травли. При его участии как председателя Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести проходило заседание Общественной палаты, где не имеющие никакого отношения к исторической науке лица объясняли декану истфака Карпову, как нужно и как не нужно преподавать историю и каких наглых фальсификаторов он пригрел у себя на факультете. Как признавалась Ирина Карацуба, именно Сванидзе принадлежала идея обратиться за помощью к президенту Чечни Рамзану Кадырову: в учебнике было упомянуто, сколько чеченцев нарушило присягу в годы войны – отчего бы защитникам свободы совести не привлечь в качестве союзников чеченское лобби? Забавно, что эти же люди потом вопрошают, кто же написал миллион доносов...

На всякий случай подчеркну, что не хотел бы обсуждать политические взгляды «сторонников» и «противников» учебника. Меня возмущал сам факт политизации этого вопроса. Под каким флагом происходила эта политизация – дело вторичное. Несмотря на то, что современный этап политизации истории и исторического образования происходит явно не по ценностям Сванидзе, думаю, он сыграл свою роль в том, чтобы эта тенденция в нашем обществе и государстве пускала корни и крепла. Там, где Сванидзе пользовался возможностью публично линчевать «сталинистов» и «националистов» среди историков, сегодня другие люди распинают «либералов» и «иноагентов». Для меня разница несущественная.

Такое вот воспоминание. Такой, понимаешь, некролог.

История левого движения в постсоветской России напоминает забег по кругу, в ходе которого в гонку постоянно включаются новые спортсмены. Новые люди полагают, что именно им суждено преодолеть те препятствия, на которых остановились другие бегуны. Дискуссии на одни и те же темы происходят с периодичность один раз в три года. Новых аргументов мало, но амбиций хватает.

В этот раз столкнулись кружковцы и практики. Суть спора – что играет первостепенное значение сейчас – теория или политическая практика? Казалось бы уже сама постановка вопроса вызывает серьезное недоумение. Но спор примерно в таких границах и развивается.

Увы, опыт российских левых свидетельствует в пользу того, что кружки не порождают крупных исследователей, которые на базе современной методологии могут изучать текущие социально-экономические и политические процессы. Знания и наука - это тоже технологии, который невозможно эффективно воспроизводить на ремесленном уровне. Поэтому кружки могут выполнять свои важные и полезные функции - освоение теоретической базы, социализация и наработка навыков критического мышления - аналог дополнительного образования. Но когда кружки замыкаются в себе и претендуют на создание протопартии или даже партии – обычно ничего не выходит.

Это проблема не только кружков. Большое общественное движение работает как сложный симфонический оркестр, где каждому инструменту отведена особая роль. Они дополняют друг друга и работают на общую цель. Проблемы начинаются, когда кружки пытаются создавать партии, а красные блогеры верят во всемогущество своего слова. Нет, только мы, только с нас начнется возрождение коммунизма в России. Хотя казалось бы давно придуман принцип разделения труда, который уже тысячелетия доказывает свою эффективность, но нет: "И швец, и жнец, и на дуде игрец".

Нам так хочется быть в центре движения и замкнуть все на себя, что нужно придумать какой-то кружковый этап, когда нужно заниматься только теоретической работой. Или наоборот – на этих выборах с пятью кандидатами-спойлерами решается судьба Вселенной. Бросаем все дела и бежим голосовать. Сколько раз уже на этом обжигались?

В бесконечном списке литературы по И.В. Сталину пополнение – трехтомник А.К. Сорокина «История одного правления. Сталин в 1917–1953 гг.». М., 2024

Аннотация издательства: Предлагаемое вниманию читателя издание посвящено самому острому периоду отечественной истории. В нем последовательно излагаются основные события политической и государственной деятельности И.В. Сталина в 1917–1953 гг. в контексте событий советской и мировой истории.

Автор намеренно исключил из поля зрения события личной жизни советского вождя, сосредоточившись на эволюции политических взглядов и программных установок Сталина, содержании и механизмах принятия основных решений в сфере государственного управления, во многом определивших направление и итоги развития СССР в этот и последующие периоды.

Издание состоит из 2 книг. Вторая книга - в 2 частях.

Книга 1. «Мы наш, мы новый мир построим…» 1917–1939. - 959 с.

Книга 2. Часть 1. "«“Наше дело правое”. 1939–1945» - 863 с.

Книга 2. Часть 2. "«О дивный новый мир...» 1945–1953" - 872 с.

​​Гамарджоба, генацвале!

Сегодня у нас ещё один специальный выпуск подкаста «Стального шлема» и «Берсальеров», в котором мы поговорили с автором канала @newraznochinets об истории революционного и межвоенного Закавказья с особым упором на Грузию.

Распад Российской империи привёл к «параду суверенитетов» на её окраинах. Не стало исключением и Закавказье. В апреле 1918 г. была провозглашена Закавказская Демократическая Федеративная Республика, которая, однако, уже через месяц распалась на Грузинскую Демократическую, Азербайджанскую Демократическую и Армянскую республики.

Опыт независимой государственности оказался противоречивым и при этом очень коротким. Уже весной 1920 г. советские войска взяли Азербайджан, осенью того же года – Армению, а в феврале/марте 1921 г. состоялась «советизация» Грузии.

В марте 1922 г. для удобства управления столь сложным и разнородным регионом была создана Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР), которая стала одной из учредительниц СССР. Следующие 14 лет характеризовались постоянным аппаратным соперничеством между «федеральными» и «республиканскими» лидерами. В итоге последние победили, и в 1936 г. ЗСФСР была упразднена, а на её месте остались три отдельные национальные республики.

Слушайте наш разговор с @newraznochinets о перипетиях революционного и межвоенного Закавказья на всех удобных для вас платформах:

stahlhelmdelbersagliere.co.uk

Яндекс.Музыка

Репрессии против комсомольцев в Иваново

«Одним из самых ужасных злодеяний в период кровавой эпопеи Радзивиловского в Иванове следует признать провокационное дело группы комсомольцев во главе с первым секретарем обкома комсомола, членом ЦК ВЛКСМ, бывшей ленинградской ткачихой Зинаидой Адмиральской.

Началось это липовое дело с того, что у некоторых арестованных работников обкома и горкома комсомола путем пыток добивались показаний, что они были завербованы секретарем обкома партии Ковалевым в троцкистско-террористическую организацию, ставящую себе целью (как и все троцкистско-террористические организации того периода) убить вождей партии: Сталина, Ежова и др.

Во главе этой террористической организации якобы стояла Зинаида Адмиральская. Затем, когда был арестован Ковалев, группа якобы завербованных им комсомольцев расширилась, кажется, до семидесяти пяти или восьмидесяти человек. Участник следствия, чекист и мой земляк Клебанский рассказывал, что Зина Адмиральская, несмотря на неслыханные пытки и издевательства, никаких клеветнических показаний ни на себя, ни на других товарищей не подписала.

На специально устраиваемых очных ставках, где ее «изобличали», Адмиральская мужественно отвергала все обвинения и уговаривала избитых и измученных товарищей, которым уже все было безразлично, не поддаваться провокациям и отвергать все ложные обвинения.

Со слов Клебанского, особенно издевались над Адмиральской работники СПО Волков и Нарейко — ивановские доморощенные садисты, выраставшие под «идейным руководством» Радзивиловского (оба со страшной силой проявили себя впоследствии).

Над группой комсомольцев также был устроен суд Военной коллегии Верховного суда, приехавшей из Москвы. Председателем суда был Матулевич.
Проходя мимо комнаты, где должен был происходить суд, я увидел в коридоре сидевшую на стуле под охраной какого-то следователя Зину Адмиральскую. (Весь период совместной работы в Иванове у меня с Адмиральской были дружеские отношения.)

— Зина, в чем тебя обвиняют? — спросил я, подойдя к ней.
— Сейчас уже дело прошлое, — грустно улыбнувшись, ответила она. — Я знаю, меня расстреляют. Но я ни в чем не виновата. Вы, Михаил Павлович, конечно, мне не верите, ведь на меня дали показания чуть ли не восемнадцать товарищей. Но я их не обвиняю — не все могут выдержать пытки.
— А ты, Зина?
— Умру, но никогда не стану клеветать ни на себя, ни на других.

На меня этот разговор произвел потрясающее впечатление. Я знал Адмиральскую как честнейшего и преданнейшего делу коммунизма человека. Я был убежден, что она действительно ни в чем не виновата.

Чуть ли не с истерикой я ворвался в кабинет к Радзивиловскому и рассказал ему про мой разговор с Адмиральской. — Зину я знаю давно, так же как знаю и большинство других арестованных комсомольцев. Неужели ты допустишь, чтобы их расстреляли? Ведь это же страшное преступление! — цто ты психуешь? — спокойно, с иронической усмешкой ответил мне Радзивиловский. — Ведь я не суд. Может быть, суд их оправдает. Нечего лезть поперед батьки в пекло. Затем он совсем другим тоном и даже с ноткой угрозы добавил:

— И вообще, Михаил Павлович, я тебе по-дружески советую: не вмешивайся и не лезь туда, куда не следует.

Совершенно разбитый, с тяжелым сердцем, я пошел в свой кабинет на работу. На этом суде я не мог присутствовать даже в соседней комнате. На другой день я узнал от работника, видевшего Адмиральскую в последние минуты жизни, что Зина до конца сохранила полное самообладание и перед расстрелом попросила у кого-то из работников охраны зеркальце, чтобы поправить волосы».

Шрейдер М.П. НКВД изнутри. Записки чекиста. М.,1995

Секретная записка начальника 4-го Спецотдела НКВД СССР майора госбезопасности Филимонова в адрес наркома внутренних дел УССР Серова от 26 июня 1940 года.
«...Четвертый Специальный Отдел НКВД УССР просит поручить соответствующим организациям (Научным институтам) сбор грибов белой поганки (Amanita phaloides). Грибы должны быть доставлены в высушенном виде в количестве 50 килограмм на адрес Четвертого Специального Отдела НКВД СССР.
Все расходы, связанные с этой работой будут нами оплачены по пред’явлении счета...»

4-й специальный отдел при наркоме внутренних дел СССР был образован приказом Лаврентия Берии в сентябре 1938 года. Основными задачами спецотдела было выполнение научно-исследовательских и проектных работ по созданию новых типов военных самолётов, авиационных и судовых двигателей, артиллерийского вооружения и боеприпасов, средств радиосвязи и оперативной техники, химического нападения и защиты, других образцов оборонной тематики.

Организация подразделения по работе с использованием заключенных специалистов была поручена Михаилу Аркадьевичу Давыдову – опытному организатору производства, работавшему директором Кировского завода в Ленинграде, а затем – заместителем наркома машиностроения СССР. К сожалению, Давыдов, сумевший сформулировать задачи структуры, не смог избежать очередного этапа борьбы с «вредителями» и, оклеветанный, в 1941–м погиб в заключении.

Но вот интересно для чего НКВД грибы, для выделения из них ядов или для более астральных изысканий.

«Систематическая ежедневная и ежевечерняя «работа» с Рязанцевым продолжалась примерно до 14 апреля. Мое «дело» разрасталось, как катящийся снежный ком. Я стал «шпионом», действующим в пользу Германии, Польши, Японии и Франции. За период «следствия» я все больше и больше убеждался в дремучем невежестве Рязанцева и иногда доставлял себе маленькое развлечение, выдумывая про себя несусветную чушь и каждый раз поражаясь, что этот дурак безотказно верил всему.

Вспомнив вопиюще глупое утверждение идиота Кононова о том, что я — немец, «замаскированный под еврея», я как-то «признался», что я действительно по происхождению немец, что мне для маскировки пару лет тому назад сделали обрезание. И что поэтому я поражен замечательной работой разведки НКВД, так как Кононов сразу же, в первые дни моих допросов в Иванове сообщил мне об этом.

Затем я сочинил Рязанцеву, что несколько лет тому назад был в Эфиопии и там во время одного приема у Негуса Негести я танцевал с его дочкой, с которой затем очутился в отдельной комнате, и она, одарив меня своими ласками, завербовала меня для работы в английской разведке, заверив, что я буду являться личным представителем Черчилля по шпионажу в Советском Союзе.

От этих показаний даже Рязанцев пришел в ужас. — Михаил Павлович! А это точно? Вы меня не подведете? — с ноткой недоверия спрашивал он.

— Что вы, гражданин Рязанцев, — делая наивные глаза и пытаясь говорить с предельно искренней интонацией, уверял его я. — Я хочу умереть достойно и смыть кровью всю шпионскую грязь».

Шрейдер М.П. НКВД изнутри. Записки чекиста. М.,1995

«…особенно рьяно уговаривал меня «признаться» подозрительный инженер Калинин. Не помню уже, что именно впервые дало нам основания заподозрить его в стукачестве, но как-то ночью Артемьев высказал подозрения о провокаторской роли Калинина и посоветовал быть с ним поосторожнее.

Настораживало нас то, что у Калинина часто возникали какие-то неожиданные болезни, требовавшие срочной врачебной помощи. Как-то утром после разноса кипятка Калинин потребовал, чтобы его повели к зубному врачу, так как у него якобы ужасно болят зубы, а ночь всю он спал как убитый и никому о своих «ужасных» болях не говорил. Через некоторое время его вызвали из камеры (к зубному врачу), и он вернулся часа через два без всяких намеков на зубную боль.

Вглядевшись в него внимательнее, я вдруг вспомнил, что у Феди Чангули, работавшего в Иванове помощником начальника тюремного отдела, был осведомитель, который обычно «обрабатывал» в тюрьме уголовных преступников. Я как-то мельком видел его при обходе тюрьмы и думаю, что это был он. (Федя Чангули позднее вспоминал, что его настоящая фамилия была Пестов, но у нас в камере он был под фамилией Калинин.)

<…>

Через некоторое время Калинин опять чем-то заболел, и его вызвали к врачу. Теперь уже всем нам было ясно, что он отправился докладывать начальству о нашем перестукивании. Пока Калинина не было, я договорился с Артемьевым, что, когда он вернется, я нарочно спровоцирую его и расскажу при нем какую-нибудь чушь, чтобы вывести на чистую воду этого «инженера». И вот, когда он вернулся в камеру, я довольно громко стал рассказывать Артемьеву, что немного знаком с резидентом итальянской разведки Квазимодо. (Я был уверен, что «инженер» Калинин не читал Виктора Гюго и примет мое заявление за чистую монету.)

Все произошло именно так, как мы с Артемьевым предполагали. Часа через два-три Калинин снова по каким-то срочным надобностям отпросился у вахтера к врачу, а затем, когда вечером меня вызвали на допрос, Рязанцев, который, как оказалось, тоже не читал Гюго, с места в карьер потребовал: — А ну, гад, рассказывай, знакома ли тебе фамилия Квазимодо?

Я ответил, что это не фамилия, а имя, и оно мне, конечно, известно, поскольку я читал романы Гюго.

— Ты, что б..., о каком-то Гюго болтаешь? Ты лучше расскажи о своих связях с резидентом итальянской разведки Квазимодо!

Тогда я, не отказав себе в удовольствии, выразил удивление, как могло случиться, что такой умный и знающий человек, как он — начальник следственной части Рязанцев,— вдруг забыл о таком популярном персонаже из всемирно известного и несколько раз экранизированного романа «Собор Парижской богоматери» Виктора Гюго. А затем пояснил, что специально рассказал о Квазимодо в камере, чтобы разоблачить узнанного мною Калинина, бывшего подсадчика в камерах уголовников и самого бывшего уголовника.

Рязанцев пришел в неистовство. Он изрыгал проклятия по моему адресу, а я, в свою очередь, стараясь перекричать его, доказывал, что всем в камере уже известно, что Калинин — стукач, и лучше будет, если его от нас уберут.

К моему удивлению, в тот вечер меня не стали избивать. Рязанцев, продолжая ругаться, вызвал конвой и приказал меня увести. А на следующий день дверь нашей камеры открылась и вахтер буркнул: «Калинин, собирайтесь с вещами». Больше мы его не видели. Освобождение от стукача было воспринято товарищами по камере как наша маленькая победа».

Шрейдер М.П. НКВД изнутри. Записки чекиста. М.,1995

Запустился сайт с реестром повесток. Пока, судя по всему, сайт работает в тестовом режиме и включается в себя информацию по нескольким регионам России.

Интересно, а сыновья российских олигархов и чиновников, которые до недавнего времени не вылезали из Лондона, а ныне переместились в Дубай, будут получать эти «письма счастья»?

В продолжение темы интересных названий для интересных книг

В ходе своего рассказа о ЗСФСР я упомянул работу французского историка Этьена Форестье-Пейра. На мой взгляд, это прорывная статья для данной темы.

Уже не первый раз я сталкиваюсь с ситуацией, когда европейские исследователи на порядок глубже и лучше осмысляют многие вопросы советской истории, которая казалась бы нам должна быть ближе и понятнее по множеству факторов. Но зачастую постсоветсткие историки находятся в плену стереотипов. Для них ответы на многие вопросы уже «понятны» и «очевидны» до начала глубокого исследования. А как же может быть по-другому? Форестье-Пейра демонстрирует иной взгляд на проблему упразднения ЗСФСР.

Forestier-Peyrat E. Soviet Federalism at Work: Lessons from the History of the Transcaucasian Federation, 1922–1936 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 65(4), 2017

Скан статьи в комментариях