А.В. Бузгалин о левых организациях в 1990 г.
«Если же говорить о собственно политических организациях левого спектра вне КПСС, то прежде всего я должен подчеркнуть активность социалистической партии (лидер которой Борис Кагарлицкий, успевший за свои 30 лет побывать в застенках КГБ и написать 3 книги, получивших, как и сам их автор, широкую известность за рубежом) и Конфедерации анархо-синдикалистов, выросшей на базе студенческого клуба «Община» и рабочих организаций. С ребятами из этих организаций мы давно были дружны и идейно близки, оставаясь в разных движениях только потому, что кому-то надо было работать среди фрондирующей демократической молодежи, а кому-то – в КПСС (я уже объяснял, что в партии было сосредоточено едва ли не большинство реальных и деловых сторонников социализма в нашей стране, хотя эти люди составляли едва ли 1 % этой многомиллионной организации).
При всей моей любви к социалистам и анархо-синдикалистам должен честно сказать, что эти организации были по сути своей не более чем инициативными группами левой интеллигенции – талантливой, активной, но весьма далекой от большинства жителей страны. К сожалению, то же самое оказалось в полной мере характерно и для нашего «кружка» (группы «Марксизм–XXI») внутри Марксистской платформы. При всей красоте нашей теоретической и политической позиции, делавшей акцент на самоорганизации, самоуправлении, последовательной борьбе против всяческой бюрократии, мы были (и отчасти остаемся) отделены некоей невидимой стеной от большинства жителей нашей страны, ожидающих «доброго царя» и не спешащих самим вытаскивать себя из кризиса. И пишу я об этом одновременно с болью и с пониманием: иного и не может быть в государстве, пережившем десятилетия подавления всяческой инициативы».
Бузгалин А.В. Белая ворона (последний год жизни ЦК КПСС: взгляд изнутри). М., 1994
«Если же говорить о собственно политических организациях левого спектра вне КПСС, то прежде всего я должен подчеркнуть активность социалистической партии (лидер которой Борис Кагарлицкий, успевший за свои 30 лет побывать в застенках КГБ и написать 3 книги, получивших, как и сам их автор, широкую известность за рубежом) и Конфедерации анархо-синдикалистов, выросшей на базе студенческого клуба «Община» и рабочих организаций. С ребятами из этих организаций мы давно были дружны и идейно близки, оставаясь в разных движениях только потому, что кому-то надо было работать среди фрондирующей демократической молодежи, а кому-то – в КПСС (я уже объяснял, что в партии было сосредоточено едва ли не большинство реальных и деловых сторонников социализма в нашей стране, хотя эти люди составляли едва ли 1 % этой многомиллионной организации).
При всей моей любви к социалистам и анархо-синдикалистам должен честно сказать, что эти организации были по сути своей не более чем инициативными группами левой интеллигенции – талантливой, активной, но весьма далекой от большинства жителей страны. К сожалению, то же самое оказалось в полной мере характерно и для нашего «кружка» (группы «Марксизм–XXI») внутри Марксистской платформы. При всей красоте нашей теоретической и политической позиции, делавшей акцент на самоорганизации, самоуправлении, последовательной борьбе против всяческой бюрократии, мы были (и отчасти остаемся) отделены некоей невидимой стеной от большинства жителей нашей страны, ожидающих «доброго царя» и не спешащих самим вытаскивать себя из кризиса. И пишу я об этом одновременно с болью и с пониманием: иного и не может быть в государстве, пережившем десятилетия подавления всяческой инициативы».
Бузгалин А.В. Белая ворона (последний год жизни ЦК КПСС: взгляд изнутри). М., 1994
Харви Д. «Краткая история неолиберализма: актуальное прочтение». М., 2007
«Неолиберализм – это концепция, согласно которой рыночный обмен является основой системы этических норм, достаточной для регулирования всех человеческих действий. Неолиберализм стал доминировать в мыслях и делах жителей большинства государств земного шара примерно с 1970-х годов. Распространение новой концепции шло параллельно с пересмотром взглядов на права государства, когда проводилась приватизация, изменялась финансовая система, более серьёзное значение стали придавать рыночным процессам.
Государственное вмешательство в экономику было сведено к минимуму, но одновременно и обязательства государства, связанные с социальными гарантиями гражданам, сильно уменьшились. Англо-американский учёный Дэвид Харви, автор представленной книги, рассказывает об истории политических и экономических процессов, связанных с происхождением неолиберализма и его распространением по миру».
Скан книги в комментариях
«Неолиберализм – это концепция, согласно которой рыночный обмен является основой системы этических норм, достаточной для регулирования всех человеческих действий. Неолиберализм стал доминировать в мыслях и делах жителей большинства государств земного шара примерно с 1970-х годов. Распространение новой концепции шло параллельно с пересмотром взглядов на права государства, когда проводилась приватизация, изменялась финансовая система, более серьёзное значение стали придавать рыночным процессам.
Государственное вмешательство в экономику было сведено к минимуму, но одновременно и обязательства государства, связанные с социальными гарантиями гражданам, сильно уменьшились. Англо-американский учёный Дэвид Харви, автор представленной книги, рассказывает об истории политических и экономических процессов, связанных с происхождением неолиберализма и его распространением по миру».
Скан книги в комментариях
Без паники, всё под контролем…
Набиуллина: ценовая динамика минимум в два раза превышает целевую инфляцию
«Цены растут высокими темпами... Даже если вынести за скобки разовые факторы, текущая ценовая динамика как минимум вдвое превышает целевую инфляцию. Все индикаторы устойчивого ценового давления находятся выше цели», — цитирует её РИА Новости.
Ранее ЦБ России повысил ключевую ставку до 15%.
Также Центробанк России повысил прогноз по инфляции в стране на 2023 год до 7—7,5%.
https://russian.rt.com/russia/news/1222901-nabiullina-ceny-inflyaciya?ysclid=lo8l3zfc3c892694500
Набиуллина: ценовая динамика минимум в два раза превышает целевую инфляцию
«Цены растут высокими темпами... Даже если вынести за скобки разовые факторы, текущая ценовая динамика как минимум вдвое превышает целевую инфляцию. Все индикаторы устойчивого ценового давления находятся выше цели», — цитирует её РИА Новости.
Ранее ЦБ России повысил ключевую ставку до 15%.
Также Центробанк России повысил прогноз по инфляции в стране на 2023 год до 7—7,5%.
https://russian.rt.com/russia/news/1222901-nabiullina-ceny-inflyaciya?ysclid=lo8l3zfc3c892694500
RT на русском
Набиуллина: ценовая динамика минимум в два раза превышает целевую инфляцию
Нынешняя ценовая динамика в России по меньшей мере вдвое превышает целевую инфляцию в 4%, заявила глава Центробанка Эльвира Набиуллина.
Кузьминов Я. И., Набиуллина Э. С., Радаев В. В., Субботина Т. П. Отчуждение труда: история и современность — М.: Экономика, 1989
«Работа представляет первое исследование в политической экономии нашей страны отчуждения труда в различных способах производства и проблем его преодоления при социализме. Дан анализ становления и развития теории отчуждения в работах К. Маркса, критика современных мелкобуржуазных и ревизионистских теорий отчуждения. Для преподавателей политической экономии, философии, научного коммунизма, аспирантов, широкого круга читателей, интересующихся теоретическими проблемами труда».
Скан книги в комментариях
«Работа представляет первое исследование в политической экономии нашей страны отчуждения труда в различных способах производства и проблем его преодоления при социализме. Дан анализ становления и развития теории отчуждения в работах К. Маркса, критика современных мелкобуржуазных и ревизионистских теорий отчуждения. Для преподавателей политической экономии, философии, научного коммунизма, аспирантов, широкого круга читателей, интересующихся теоретическими проблемами труда».
Скан книги в комментариях
Forwarded from Russian Field | Социология
Отношение россиян к «военной операции»
Здесь могли быть результаты 13 волны исследования, но нам не хватило ресурсов, чтобы провести опрос в кратчайшие сроки. Пожалуйста, прочитайте этот пост до конца — это очень важно для нас
Начиная с февраля 2022 года мы наблюдаем за изменением отношения россиян к происходящему. Может казаться, что общество «застыло», но это не совсем так: это показывают наши опросы. Отследить динамику можно только проводя регулярные замеры общественного мнения. И мы делаем это с вашей поддержкой.
Благодаря пожертвованиям — разовым и регулярным — мы показываем, что даже сейчас общественное мнение не монолитно. Поэтому слова о «доминирующей абсолютной поддержке» не отражают действительность. Сейчас мы собираемся доказать это еще раз: 13 волна исследования о «военной операции» будет готова в ноябре. Но сначала немного цифр:
Мы уже рассказывали, из чего складывается стоимость всероссийского исследования. Чтобы опросить 1600 человек — то число, по которому мы можем сделать выводы о ситуации в целом — нам нужно около 300 000₽.
Простая математика: одна заполненная анкета стоит 187,5₽. Почти как чашка кофе.
Мы просим вас поддержать нашу работу. Каждый рубль приближает нас к заветному числу в 1600 опрошенных респондентов. Отправить донат можно следующими способами:
🔹Сделать пожертвование на карту
🔹Оформить регулярную подписку на Boosty
🔹Поддержать нас криптовалютой (пишите @vdnsk)
Помощь нашей команде - это помощь себе и тысячам людей увидеть ситуацию с другой стороны.
Независимая социология зависит только от нас с вами. Спасибо💙
Здесь могли быть результаты 13 волны исследования, но нам не хватило ресурсов, чтобы провести опрос в кратчайшие сроки. Пожалуйста, прочитайте этот пост до конца — это очень важно для нас
Начиная с февраля 2022 года мы наблюдаем за изменением отношения россиян к происходящему. Может казаться, что общество «застыло», но это не совсем так: это показывают наши опросы. Отследить динамику можно только проводя регулярные замеры общественного мнения. И мы делаем это с вашей поддержкой.
Благодаря пожертвованиям — разовым и регулярным — мы показываем, что даже сейчас общественное мнение не монолитно. Поэтому слова о «доминирующей абсолютной поддержке» не отражают действительность. Сейчас мы собираемся доказать это еще раз: 13 волна исследования о «военной операции» будет готова в ноябре. Но сначала немного цифр:
Мы уже рассказывали, из чего складывается стоимость всероссийского исследования. Чтобы опросить 1600 человек — то число, по которому мы можем сделать выводы о ситуации в целом — нам нужно около 300 000₽.
Простая математика: одна заполненная анкета стоит 187,5₽. Почти как чашка кофе.
Мы просим вас поддержать нашу работу. Каждый рубль приближает нас к заветному числу в 1600 опрошенных респондентов. Отправить донат можно следующими способами:
🔹Сделать пожертвование на карту
🔹Оформить регулярную подписку на Boosty
🔹Поддержать нас криптовалютой (пишите @vdnsk)
Помощь нашей команде - это помощь себе и тысячам людей увидеть ситуацию с другой стороны.
Независимая социология зависит только от нас с вами. Спасибо
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. Изд. 2-е, доп. М., 2008.
«Книга известного экономиста - уникальный сканер структуры и развития современной российской экономики, создания олигархической модели. Рассматриваются ее негативные последствия - узость внутреннего рынка, хроническая инфляция, низкие доходы большей части населения, чрезмерная топливно-сырьевая зависимость, отставание большинства отраслей промышленности, общая экономическая нестабильность, тенденция к паразитизму и техническому застою.
В новом, втором издании анализируются главные изменения в последние годы в промышленном, торговом и финансовом звеньях, исчезновение одних и возникновение других финансово-олигархических групп на фоне быстрого роста числа миллиардеров и их богатств».
Скан книги в комментариях
«Книга известного экономиста - уникальный сканер структуры и развития современной российской экономики, создания олигархической модели. Рассматриваются ее негативные последствия - узость внутреннего рынка, хроническая инфляция, низкие доходы большей части населения, чрезмерная топливно-сырьевая зависимость, отставание большинства отраслей промышленности, общая экономическая нестабильность, тенденция к паразитизму и техническому застою.
В новом, втором издании анализируются главные изменения в последние годы в промышленном, торговом и финансовом звеньях, исчезновение одних и возникновение других финансово-олигархических групп на фоне быстрого роста числа миллиардеров и их богатств».
Скан книги в комментариях
Бахарев В. П. «Как держать себя на допросах»; Рос. социал-дем. раб. партия. Женева, 1900
«Брошюра «Как держать себя на допросах» известного социал-демократа Владимира Петровича Махновца (псевдонимы: Бахарев, Акимов) вышла двумя изданиями (1900, 1902 годы) и имела весьма широкое распространение в кругах российских революционеров. К её комментарию неоднократно обращался, в частности, вождь большевиков В.И. Ленин. Прямым продолжением брошюры является работа того же Махновца "О шифрах" (1902 год)».
Скан брошюры в комментариях
«Брошюра «Как держать себя на допросах» известного социал-демократа Владимира Петровича Махновца (псевдонимы: Бахарев, Акимов) вышла двумя изданиями (1900, 1902 годы) и имела весьма широкое распространение в кругах российских революционеров. К её комментарию неоднократно обращался, в частности, вождь большевиков В.И. Ленин. Прямым продолжением брошюры является работа того же Махновца "О шифрах" (1902 год)».
Скан брошюры в комментариях
Forwarded from USSResearch
Книга Г.В. Старовойтовой "Этническая группа в современном советском городе" (Л.: Наука, 1987. 174 с.) подготовлена автором на основе многолетнего исследования трех этнических групп (армян, татар и эстонцев) и является расширенным вариантом диссертации "Проблемы этносоциологии иноэтнической группы в современном городе (на материалах исследования татар в Ленинграде)» (1980). Исследование было уникальным для советского времени: редкий случай соединения методологии социологии, социальной психологии, истории, этнографии, демографии. Книга стала интеллектуальным событием конца 1980-х - 1990-х гг., важной для социологов, психологов, этнографов, историков, а также самих этнических общин.. Тираж 1650 экз. разошелся мгновенно, книга стала библиографической редкостью.
Спасибо Руслану Линькову и Владимиру Костюшеву за организацию сканов.
Спасибо Руслану Линькову и Владимиру Костюшеву за организацию сканов.
О «марксистской платформе» в КПСС
Ознакомился с программой «марксистской платформы» в КПСС. В целом она носила социал-демократический характер и делала упор на демократизацию политической жизни путем создания в стране многопартийной системы, развития рабочего самоуправления, трансформации СССР в де-факто и де-юре федеративное государство, развитие кооперативной собственности в сферах мелкого и среднего производства и сфере услуг, проведении денежной реформы и борьбу с теневой экономикой, а также предусматривала ряд других мер (см. полный список в книге Бузгалин А.В. Белая ворона. М., 1994).
С высоты имеющегося исторического опыта сегодня можно назвать эту программу утопичной, во многом, это так и было, так как основной акцент ее создатели делали на инициативу снизу – самоорганизацию трудящихся в Советы и СТК (Совет трудового коллектива). Противоречивость ситуации состояла в том, что советский обыватель в массе своей в 1990-1991 гг. сильно устал от красивых слов о демократии и гласности на фоне неуклонного падения уровня жизни. Имеющиеся формы самоорганизации трудящихся – шахтерские стачкомы, первые независимые профсоюзы СТК – зачастую склонялись к поддержке правопопулистских лозунгов и идей. Речь шла о «народной приватизации» в пользу трудовых коллективов, борьбе с бюрократией, под которой неизменно понимался союзный центр, и поддержке Б.Н. Ельцина. Рабочая инициатива – это не всегда про прогресс, особенно в условиях нарастания антикоммунизма.
Сторонники «Марксистской платформы», судя по их документам, не особо рассчитывали выстроить какое-то боеспособное политическое движение, борющееся за власть. Главная ставка делалась на демократизацию КПСС изнутри путем давления снизу на высшее руководство. Однако несмотря на стремительный распад, «марксистская платформа» сыграла свою роль, став материнской структурой, из которой вышло сразу несколько левых политических деятелей и организаций 1990-х гг: А. Бузгалин, принимавшие активное участие в создании Партии труда; А. Пригарин и Союз коммунистов; А. Крючков и Рабочая партия коммунистов.
Ознакомился с программой «марксистской платформы» в КПСС. В целом она носила социал-демократический характер и делала упор на демократизацию политической жизни путем создания в стране многопартийной системы, развития рабочего самоуправления, трансформации СССР в де-факто и де-юре федеративное государство, развитие кооперативной собственности в сферах мелкого и среднего производства и сфере услуг, проведении денежной реформы и борьбу с теневой экономикой, а также предусматривала ряд других мер (см. полный список в книге Бузгалин А.В. Белая ворона. М., 1994).
С высоты имеющегося исторического опыта сегодня можно назвать эту программу утопичной, во многом, это так и было, так как основной акцент ее создатели делали на инициативу снизу – самоорганизацию трудящихся в Советы и СТК (Совет трудового коллектива). Противоречивость ситуации состояла в том, что советский обыватель в массе своей в 1990-1991 гг. сильно устал от красивых слов о демократии и гласности на фоне неуклонного падения уровня жизни. Имеющиеся формы самоорганизации трудящихся – шахтерские стачкомы, первые независимые профсоюзы СТК – зачастую склонялись к поддержке правопопулистских лозунгов и идей. Речь шла о «народной приватизации» в пользу трудовых коллективов, борьбе с бюрократией, под которой неизменно понимался союзный центр, и поддержке Б.Н. Ельцина. Рабочая инициатива – это не всегда про прогресс, особенно в условиях нарастания антикоммунизма.
Сторонники «Марксистской платформы», судя по их документам, не особо рассчитывали выстроить какое-то боеспособное политическое движение, борющееся за власть. Главная ставка делалась на демократизацию КПСС изнутри путем давления снизу на высшее руководство. Однако несмотря на стремительный распад, «марксистская платформа» сыграла свою роль, став материнской структурой, из которой вышло сразу несколько левых политических деятелей и организаций 1990-х гг: А. Бузгалин, принимавшие активное участие в создании Партии труда; А. Пригарин и Союз коммунистов; А. Крючков и Рабочая партия коммунистов.
А.И. Колганов Путь к социализму: пройденный и непройденный. М., 2018
«Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы».
Скан книги в комментариях
«Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы».
Скан книги в комментариях
«Наши приемы самозащиты на допросах
Все приемы, к которым прибегают на допросах арестованные, как мне кажется, могут быть сведены к одному из следующих типов:
1) Тактика устрашения: некоторые думают, что правительство может пойти на уступки, устрашившись той или другой организации, поэтому на допросах люди стараются выставить силы своей организации большими, чем они есть на самом деле, а свои личные планы 6олее широкими, более грандиозными. Думают добиться того, чего добился Муций Сцевола.
2) Тактика признанья: считают унизительным для себя отрекаться от своей веры, как Петр от Христа. При этом обыкновенно допрашиваемый находить нужным рассказать, как он дошел до теперешнего своего мировоззрения, каковы его убеждения, что он ради них сделал и как он это сделал.
Одно, очень мною уважаемое лицо, занимавшее видное положено и в легальном мире, и в революционной деятельности, говорило мне: «Меня выставляли мальчишкой, который занимался революцией в качестве ухаживателя за барышнями! Я же хотел показать, что мы были сознательными революционерами. Поэтому я попросил у полковника бумаги и изложил ему письменно свои взгляды на современное положение народа и наши цели…“
3) Тактика убеждения: обвиняемый старается убедить следователя и прокурора в том, что положение русского народа ужасно, что он, арестованный, стремился только облегчить участь народа, что к тому же стремятся все революционеры и выражает свое изумление, как могут полковник и прокурор не соглашаться с этим. В подтверждении своих слов арестованный рассказывает все, что сделал он и его товарищи и выясняет, что во всех этих планах нет ничего эгоистического <...>
4) Тактика обличенья: это тоже, что тактика убеждения, только при этом говорят резким тоном и упрекают, обличают своих следователей в изуверстве и в корыстном служении деспотизму и врагам народных интересов.
5) Тактика подтверждения: когда полковник в доказательство справедливости своего обвинения прочтет показания лица, близкого допрашиваемому, или сообщает детали, свидетельствующие о том, что он точно знает факт, то арестованный нередко считает бесполезным дальнейшее отрицание и признает себя виновным, подтверждая соответствующая показания своих товарищей. После этого ему приходится признать себя виновным и во многом другом… <...>
6) Тактика объясненья: это самая обыкновенная тактика. Стараются объяснить свои знакомства, адреса и записки, взятые при обыске, т. е, стараются выдумать разные истории, чтобы казалось, что знакомство произошло, а найденные адреса хранились с целями, ничего общего с революционною деятельностью не имеющими. Говоря иначе, стараются провести жандарма, следователя и прокурора.
7) Тактика отрицания: арестованный отрицает все, что у него спрашивают, хотя бы самые несомненные факты.
8) Отказ давать показанья: допрашиваемый заявляет, что зная, как бесцеремонно относятся жандармы ко всем, кто попадается им под руку, не желает давать никаких показания, предоставляя следователю самому выяснить все, что ему надо.
9) Тактика молчанья: арестованный не произносит ни одного слова и сидит на допросе, как немой».
Бахарев В. П. «Как держать себя на допросах»; Рос. социал-дем. раб. партия. Женева, 1900
Все приемы, к которым прибегают на допросах арестованные, как мне кажется, могут быть сведены к одному из следующих типов:
1) Тактика устрашения: некоторые думают, что правительство может пойти на уступки, устрашившись той или другой организации, поэтому на допросах люди стараются выставить силы своей организации большими, чем они есть на самом деле, а свои личные планы 6олее широкими, более грандиозными. Думают добиться того, чего добился Муций Сцевола.
2) Тактика признанья: считают унизительным для себя отрекаться от своей веры, как Петр от Христа. При этом обыкновенно допрашиваемый находить нужным рассказать, как он дошел до теперешнего своего мировоззрения, каковы его убеждения, что он ради них сделал и как он это сделал.
Одно, очень мною уважаемое лицо, занимавшее видное положено и в легальном мире, и в революционной деятельности, говорило мне: «Меня выставляли мальчишкой, который занимался революцией в качестве ухаживателя за барышнями! Я же хотел показать, что мы были сознательными революционерами. Поэтому я попросил у полковника бумаги и изложил ему письменно свои взгляды на современное положение народа и наши цели…“
3) Тактика убеждения: обвиняемый старается убедить следователя и прокурора в том, что положение русского народа ужасно, что он, арестованный, стремился только облегчить участь народа, что к тому же стремятся все революционеры и выражает свое изумление, как могут полковник и прокурор не соглашаться с этим. В подтверждении своих слов арестованный рассказывает все, что сделал он и его товарищи и выясняет, что во всех этих планах нет ничего эгоистического <...>
4) Тактика обличенья: это тоже, что тактика убеждения, только при этом говорят резким тоном и упрекают, обличают своих следователей в изуверстве и в корыстном служении деспотизму и врагам народных интересов.
5) Тактика подтверждения: когда полковник в доказательство справедливости своего обвинения прочтет показания лица, близкого допрашиваемому, или сообщает детали, свидетельствующие о том, что он точно знает факт, то арестованный нередко считает бесполезным дальнейшее отрицание и признает себя виновным, подтверждая соответствующая показания своих товарищей. После этого ему приходится признать себя виновным и во многом другом… <...>
6) Тактика объясненья: это самая обыкновенная тактика. Стараются объяснить свои знакомства, адреса и записки, взятые при обыске, т. е, стараются выдумать разные истории, чтобы казалось, что знакомство произошло, а найденные адреса хранились с целями, ничего общего с революционною деятельностью не имеющими. Говоря иначе, стараются провести жандарма, следователя и прокурора.
7) Тактика отрицания: арестованный отрицает все, что у него спрашивают, хотя бы самые несомненные факты.
8) Отказ давать показанья: допрашиваемый заявляет, что зная, как бесцеремонно относятся жандармы ко всем, кто попадается им под руку, не желает давать никаких показания, предоставляя следователю самому выяснить все, что ему надо.
9) Тактика молчанья: арестованный не произносит ни одного слова и сидит на допросе, как немой».
Бахарев В. П. «Как держать себя на допросах»; Рос. социал-дем. раб. партия. Женева, 1900
Письмо Кагарлицкого* по поводу конфликта Израиля и ХАМАС
«Заблокировав развитие мирного процесса, ХАМАС выбил почву из-под ног израильских левых и умеренных палестинцев, которым просто нечего было предложить обществу на обоих берегах реки Иордан. ХАМАС стал «любимым врагом» израильских правых. И странным образом всякий раз, когда в Израиле возникал очередной правительственный кризис или начинались разбирательства по поводу коррупции, из сектора Газа, как по команде, начинали лететь ракеты. Большого ущерба они не причиняли, «Железный купол» справлялся. Но зато внимание тут же переключалось на внешнюю угрозу, а правые получали возможность мобилизовать свой электорат. Одно дело защищать коррупционеров, а совсем другое – сплотиться во имя нации…
В общем, есть все основания утверждать, что ситуация обе стороны вполне устраивала. Именно поэтому израильские спецслужбы пребывали в блаженном спокойствии – угроза не могла быть серьезной, ибо это никому не нужно. Но тут вмешались внешние игроки. В первую очередь, конечно, Иран. Хотя у меня есть ещё подозрения, но о них пока промолчу, тем более что нет фактов. На данный момент мы лишь можем констатировать, что некие внешние игроки не только поддержали ХАМАС материально и организационно, но и стимулировали резко поднять ставки. Другое дело, что эскалации ТАКОГО МАСШТАБА, конечно, никто не ожидал, включая и иранское руководство, которое может бряцать оружием, но отнюдь не стремится к полномасштабной региональной войне. О чём свидетельствует и позиция «Хезболлы» в Ливане. Она втягивается в конфликт, но, скорее, вынужденно».
*Борис Кагарлицкий признан в России иностранным агентом
https://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2023/10/25/letter-from-kagarlitsky-regarding-the-conflict-between-israel-and-hamas/
«Заблокировав развитие мирного процесса, ХАМАС выбил почву из-под ног израильских левых и умеренных палестинцев, которым просто нечего было предложить обществу на обоих берегах реки Иордан. ХАМАС стал «любимым врагом» израильских правых. И странным образом всякий раз, когда в Израиле возникал очередной правительственный кризис или начинались разбирательства по поводу коррупции, из сектора Газа, как по команде, начинали лететь ракеты. Большого ущерба они не причиняли, «Железный купол» справлялся. Но зато внимание тут же переключалось на внешнюю угрозу, а правые получали возможность мобилизовать свой электорат. Одно дело защищать коррупционеров, а совсем другое – сплотиться во имя нации…
В общем, есть все основания утверждать, что ситуация обе стороны вполне устраивала. Именно поэтому израильские спецслужбы пребывали в блаженном спокойствии – угроза не могла быть серьезной, ибо это никому не нужно. Но тут вмешались внешние игроки. В первую очередь, конечно, Иран. Хотя у меня есть ещё подозрения, но о них пока промолчу, тем более что нет фактов. На данный момент мы лишь можем констатировать, что некие внешние игроки не только поддержали ХАМАС материально и организационно, но и стимулировали резко поднять ставки. Другое дело, что эскалации ТАКОГО МАСШТАБА, конечно, никто не ожидал, включая и иранское руководство, которое может бряцать оружием, но отнюдь не стремится к полномасштабной региональной войне. О чём свидетельствует и позиция «Хезболлы» в Ливане. Она втягивается в конфликт, но, скорее, вынужденно».
*Борис Кагарлицкий признан в России иностранным агентом
https://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2023/10/25/letter-from-kagarlitsky-regarding-the-conflict-between-israel-and-hamas/
Рабкор.ру | Интернет-журнал, посвященный вопросам политики, экономики, общества и культуры.
Письмо Кагарлицкого по поводу конфликта Израиля и ХАМАС | Рабкор.ру
Попробую сформулировать свои соображения о ситуации на Ближнем Востоке. Конечно, к тому моменту, когда письмо доберётся до вас, некоторые предположения могут уже устареть, однако сейчас события развиваются уже не так стремительно, как в первые дни, а ФСИН…
Р. Дэй «Лев Троцкий и политика экономической изоляции». М.2013
«Книга канадского историка Р. Дэя была опубликована в 1973 году и до сих пор остается основным исследованием экономических взглядов Л. Д. Троцкого. Дискуссии 1920-х годов о строительстве социализма рассмотрены с точки зрения экономических отношений советской России с западными странами. Основная идея автора заключается в том, что Троцкий не возражал против строительства социализма в одной стране, но считал ошибочной концепцию возможности построения социализма в стране, отдельно взятой.
Исследуя взгляды Троцкого, его деятельность, борьбу с политическими противниками, соотношение концепций изоляционизма и интеграции с Западом, Дэй дает новую и весьма убедительную интерпретацию большого периода советской истории - от октябрьской революции - до 1940 года. Анализ автора основан на хорошем знании фактов и глубоком исследовании источников».
Скан книги в комментариях
«Книга канадского историка Р. Дэя была опубликована в 1973 году и до сих пор остается основным исследованием экономических взглядов Л. Д. Троцкого. Дискуссии 1920-х годов о строительстве социализма рассмотрены с точки зрения экономических отношений советской России с западными странами. Основная идея автора заключается в том, что Троцкий не возражал против строительства социализма в одной стране, но считал ошибочной концепцию возможности построения социализма в стране, отдельно взятой.
Исследуя взгляды Троцкого, его деятельность, борьбу с политическими противниками, соотношение концепций изоляционизма и интеграции с Западом, Дэй дает новую и весьма убедительную интерпретацию большого периода советской истории - от октябрьской революции - до 1940 года. Анализ автора основан на хорошем знании фактов и глубоком исследовании источников».
Скан книги в комментариях
Громыко А. 100-летие британских лейбористов // Современная Европа. 2000. №4
«Сокращение численности работников физического труда явилось непреложным фактом постепенного перехода страны от индустриального к постиндустриальному типу развития. Промышленность уступала место сфере услуг и высокотехнологичным производствам. До Второй мировой войны судостроение, угольная отрасль, хлопчатобумажное производство, металлургия составляли костяк британской экономики. После 1945 г. их удельный вес постоянно снижался. В то время как численность трудоспособного населения страны увеличивалась, численность работников физического труда ("синих воротничков") сокращалась. Если в 1979 г. в промышленности было занято 32% рабочих, то в 1997 г. только 18%, в то время как в сфере услуг занятость поднялась с 58 до 75%. Хотя ЛПВ никогда не была партией исключительно рабочего класса, примерно около двух третей ее электората до 60-х годов составляли работники физического труда, тогда как в электорате консерваторов их не насчитывалось более одной трети. В то же время, до 1997 г. в копилку лейбористов попадало не более трети голосов работников умственного труда ("белых воротничков").
В результате сокращение численности неквалифицированных и низкоквалифицированных рабочих больнее всего ударило по лейбористам. Лейбористы теряли в абсолютном выражении поддержку среди своих традиционных сторонников, часть которых голосовала либо за тори, либо за третьи партии (на выборах в 1951 г. за ЛПВ и тори отдают свои голоса около 97% избирателей, а в 1992 г. – 76%). В основе этого процесса лежали фрагментация и переориентация "естественных сторонников" как лейбористов – рабочий класс, так и консерваторов – средний класс. Лейбористы столкнулись с главной проблемой там, где ее меньше всего ждали. С 50-х годов уровень жизни основной массы рабочих повышался. В этом заключалась основная цель ЛПВ, но последствия такого процесса оказались неоднозначными для партии.
"Государство благосостояния", созданное лейбористами в 1945–1951 гг., рост социального благополучия меняли классовые ценности и представления, социальные перегородки становились более подвижными, принципы меритократии (продвижение по карьерной лестнице в зависимости от способностей) более общепринятыми. Менялся стиль жизни, материальные потребности, а вместе с этим социальный статус и политические привязанности. Классовые, коллективные предпочтения все больше размягчались индивидуалистическими, собственническими настроениями.
Так, если в 1951 г. 30% жилищного фонда находилось в личной собственности, то к 1992 г. – 67%. В 1979–1992 гг. консерваторы активно использовали популизм, лозунги "народного капитализма", "распыления" частной собственности для привлечения на свою сторону широких социальных слоев».
https://cyberleninka.ru/article/n/100-letie-britanskih-leyboristov?ysclid=loajn680l922478271
«Сокращение численности работников физического труда явилось непреложным фактом постепенного перехода страны от индустриального к постиндустриальному типу развития. Промышленность уступала место сфере услуг и высокотехнологичным производствам. До Второй мировой войны судостроение, угольная отрасль, хлопчатобумажное производство, металлургия составляли костяк британской экономики. После 1945 г. их удельный вес постоянно снижался. В то время как численность трудоспособного населения страны увеличивалась, численность работников физического труда ("синих воротничков") сокращалась. Если в 1979 г. в промышленности было занято 32% рабочих, то в 1997 г. только 18%, в то время как в сфере услуг занятость поднялась с 58 до 75%. Хотя ЛПВ никогда не была партией исключительно рабочего класса, примерно около двух третей ее электората до 60-х годов составляли работники физического труда, тогда как в электорате консерваторов их не насчитывалось более одной трети. В то же время, до 1997 г. в копилку лейбористов попадало не более трети голосов работников умственного труда ("белых воротничков").
В результате сокращение численности неквалифицированных и низкоквалифицированных рабочих больнее всего ударило по лейбористам. Лейбористы теряли в абсолютном выражении поддержку среди своих традиционных сторонников, часть которых голосовала либо за тори, либо за третьи партии (на выборах в 1951 г. за ЛПВ и тори отдают свои голоса около 97% избирателей, а в 1992 г. – 76%). В основе этого процесса лежали фрагментация и переориентация "естественных сторонников" как лейбористов – рабочий класс, так и консерваторов – средний класс. Лейбористы столкнулись с главной проблемой там, где ее меньше всего ждали. С 50-х годов уровень жизни основной массы рабочих повышался. В этом заключалась основная цель ЛПВ, но последствия такого процесса оказались неоднозначными для партии.
"Государство благосостояния", созданное лейбористами в 1945–1951 гг., рост социального благополучия меняли классовые ценности и представления, социальные перегородки становились более подвижными, принципы меритократии (продвижение по карьерной лестнице в зависимости от способностей) более общепринятыми. Менялся стиль жизни, материальные потребности, а вместе с этим социальный статус и политические привязанности. Классовые, коллективные предпочтения все больше размягчались индивидуалистическими, собственническими настроениями.
Так, если в 1951 г. 30% жилищного фонда находилось в личной собственности, то к 1992 г. – 67%. В 1979–1992 гг. консерваторы активно использовали популизм, лозунги "народного капитализма", "распыления" частной собственности для привлечения на свою сторону широких социальных слоев».
https://cyberleninka.ru/article/n/100-letie-britanskih-leyboristov?ysclid=loajn680l922478271
КиберЛенинка
100-летие британских лейбористов