🧠 Человек с дырой в черепе, изменивший науку: история Финеаса Гейджа
Что будет, если в голову человека попадёт металлический штырь длиной в метр?
Звучит как начало фильма ужасов, но это реальный случай, который перевернул представления о мозге и личности. И главный герой этой истории - не великий учёный, а обычный американский рабочий.
13 сентября 1848 года 25-летний бригадир Финеас Гейдж, жизнерадостный, трудолюбивый и уважаемый всеми, руководил прокладкой железной дороги в Вермонте, США. Чтобы пробить путь сквозь скалу, рабочие использовали взрывчатку. Гейдж случайно ударил по заряду до того, как засыпал песок. Произошёл взрыв. Металлический стержень длиной около метра пронзил его голову и прошёл через лобную долю мозга.
Но Гейдж не только выжил — он остался в сознании, разговаривал и даже сам пришёл к местному врачу, который диагностировал ему обширное повреждение лобного отдела.
Спустя два месяца он, как казалось, полностью восстановился: ходил, ел, разговаривал. Однако его личность изменилась до неузнаваемости. Прежде вежливый, надёжный и внимательный к деталям, он стал грубым, импульсивным и несдержанным. Он потерял работу, друзей и не мог вернуться к прежней жизни. Что же с ним произошло на самом деле?
Дело в том, что повреждённая часть мозга - лобная доля, - играет ключевую роль в таких процессах, как эмоциональная регуляция, социальное поведение, самоконтроль, принятие решений.
Мозг развивается от простого к сложному — снизу вверх и от затылка к лбу. Самые древние его части отвечают за зрение, слух, обоняние, дыхание, сон, голод — иными словами, за “животные инстинкты”, которые остались у Гейджа нетронутыми. А вот лобная доля — самый «молодой» участок с точки зрения эволюции: она формируется последней и отвечает за рациональное поведение, мораль, планирование и способность сдерживать импульсы.
До случая с Гейджем учёные не знали, что разные части мозга отвечают за разные функции. Его история стала первым реальным доказательством того, что повреждение мозга может радикально изменить личность, даже если интеллект и речь сохраняются. Это стало поворотным моментом в нейронауке и аргументом в пользу локализации функций мозга.
#нейронауки #историянейронаук #нейромаркетинг #психофизиология #нейролаборатория
Что будет, если в голову человека попадёт металлический штырь длиной в метр?
Звучит как начало фильма ужасов, но это реальный случай, который перевернул представления о мозге и личности. И главный герой этой истории - не великий учёный, а обычный американский рабочий.
13 сентября 1848 года 25-летний бригадир Финеас Гейдж, жизнерадостный, трудолюбивый и уважаемый всеми, руководил прокладкой железной дороги в Вермонте, США. Чтобы пробить путь сквозь скалу, рабочие использовали взрывчатку. Гейдж случайно ударил по заряду до того, как засыпал песок. Произошёл взрыв. Металлический стержень длиной около метра пронзил его голову и прошёл через лобную долю мозга.
Но Гейдж не только выжил — он остался в сознании, разговаривал и даже сам пришёл к местному врачу, который диагностировал ему обширное повреждение лобного отдела.
Спустя два месяца он, как казалось, полностью восстановился: ходил, ел, разговаривал. Однако его личность изменилась до неузнаваемости. Прежде вежливый, надёжный и внимательный к деталям, он стал грубым, импульсивным и несдержанным. Он потерял работу, друзей и не мог вернуться к прежней жизни. Что же с ним произошло на самом деле?
Дело в том, что повреждённая часть мозга - лобная доля, - играет ключевую роль в таких процессах, как эмоциональная регуляция, социальное поведение, самоконтроль, принятие решений.
Мозг развивается от простого к сложному — снизу вверх и от затылка к лбу. Самые древние его части отвечают за зрение, слух, обоняние, дыхание, сон, голод — иными словами, за “животные инстинкты”, которые остались у Гейджа нетронутыми. А вот лобная доля — самый «молодой» участок с точки зрения эволюции: она формируется последней и отвечает за рациональное поведение, мораль, планирование и способность сдерживать импульсы.
До случая с Гейджем учёные не знали, что разные части мозга отвечают за разные функции. Его история стала первым реальным доказательством того, что повреждение мозга может радикально изменить личность, даже если интеллект и речь сохраняются. Это стало поворотным моментом в нейронауке и аргументом в пользу локализации функций мозга.
#нейронауки #историянейронаук #нейромаркетинг #психофизиология #нейролаборатория
❤7
🤝Нейробиология взаимопомощи: почему помогать приятно
В конце XIX века русский учёный Пётр Кропоткин выступил против доминировавшей тогда идеи «естественного отбора» как бесконечной борьбы всех против всех. Он утверждал, что именно сотрудничество, а не конкуренция, стало движущей силой эволюции. Наблюдая за животными в суровых условиях Сибири, Кропоткин пришёл к неожиданному выводу:
«В подавляющем большинстве видов выживание и развитие обеспечиваются не взаимной борьбой, а взаимной поддержкой»
С тех пор прошло больше века, и современные открытия нейронауки подтвердили его гипотезу: наш мозг действительно устроен так, чтобы заботиться о других — и получать от этого удовольствие.
Почему помогать приятно?
1. Активируется система вознаграждения.
Когда мы совершаем доброе дело, в мозге включается та же система, что и при получении награды. Выделяется дофамин — нейромедиатор, вызывающий чувство удовольствия и внутреннего подъёма. Примерно такие же ощущения мы испытываем после вкусной еды, объятий или удачной тренировки.
2. Возникает эйфория помощника.
Этот феномен давно известен психологам: после оказания помощи человек чувствует всплеск положительных эмоций. Это происходит благодаря эндорфинам — природным «обезболивающим» организма, которые снижают стресс и дарят ощущение радости.
3. Растёт уровень окситоцина.
Окситоцин — гормон, связанный с доверием и привязанностью. Он делает нас более открытыми, снижает тревожность при общении и способствует укреплению социальных связей.
4. Работают зеркальные нейроны.
Они позволяют нам считывать и "переживать" чужие эмоции. Видя боль другого человека, мы ощущаем её как свою — и стремимся облегчить.
Взаимопомощь — это не только моральный выбор, но и глубокий биологический механизм, встроенный в работу нашего мозга. Это значит, что эволюция действительно выбрала заботу.
В конце XIX века русский учёный Пётр Кропоткин выступил против доминировавшей тогда идеи «естественного отбора» как бесконечной борьбы всех против всех. Он утверждал, что именно сотрудничество, а не конкуренция, стало движущей силой эволюции. Наблюдая за животными в суровых условиях Сибири, Кропоткин пришёл к неожиданному выводу:
«В подавляющем большинстве видов выживание и развитие обеспечиваются не взаимной борьбой, а взаимной поддержкой»
С тех пор прошло больше века, и современные открытия нейронауки подтвердили его гипотезу: наш мозг действительно устроен так, чтобы заботиться о других — и получать от этого удовольствие.
Почему помогать приятно?
1. Активируется система вознаграждения.
Когда мы совершаем доброе дело, в мозге включается та же система, что и при получении награды. Выделяется дофамин — нейромедиатор, вызывающий чувство удовольствия и внутреннего подъёма. Примерно такие же ощущения мы испытываем после вкусной еды, объятий или удачной тренировки.
2. Возникает эйфория помощника.
Этот феномен давно известен психологам: после оказания помощи человек чувствует всплеск положительных эмоций. Это происходит благодаря эндорфинам — природным «обезболивающим» организма, которые снижают стресс и дарят ощущение радости.
3. Растёт уровень окситоцина.
Окситоцин — гормон, связанный с доверием и привязанностью. Он делает нас более открытыми, снижает тревожность при общении и способствует укреплению социальных связей.
4. Работают зеркальные нейроны.
Они позволяют нам считывать и "переживать" чужие эмоции. Видя боль другого человека, мы ощущаем её как свою — и стремимся облегчить.
Взаимопомощь — это не только моральный выбор, но и глубокий биологический механизм, встроенный в работу нашего мозга. Это значит, что эволюция действительно выбрала заботу.
❤9
Нейронаука в личностях: Алексей Ухтомский
Представьте, что вы испытываете сильную жажду. Вы не думаете о погоде, не слушаете собеседника и не замечаете, что на столе - ваше любимое пирожное. Всё внимание сконцентрировано на одном: найти воду. Это и есть доминанта - понятие, которое в 1920-х годах ввёл в науку российский физиолог Алексей Алексеевич Ухтомский.
Алексей Ухтомский — князь по происхождению, монах по убеждениям и гениальный учёный по призванию, - был человеком с удивительной судьбой. Он родился в 1875 году в княжеской семье потомков Рюрика. Его готовили к военной карьере, но он поступил в духовную академию. Написав богословскую диссертацию, Ухтомский хотел стать монахом. Но у него была и другая страсть – наука. Он говорил:
«Моё истинное место — монастырь. Но я не могу себе представить, что придётся жить без математики, без науки».
В царской России выпускникам духовных заведений запрещали учиться в университете. Но Ухтомский обошёл запрет, сначала поступив на гуманитарный факультет, а потом переведясь на физико-математический. Он выучил 7 языков, работал в лабораториях, увлёкся физиологией мозга — и выбрал путь исследователя.
В 1930-е годы возглавил кафедру физиологии в Ленинграде, а потом и целый институт. В 1941 году Ухтомский отказался от эвакуации и остался в блокадном Ленинграде, продолжал работать и делился последним хлебом с учениками. Он участвовал в организации работы учёных на нужды обороны, руководил актуальными для военного времени исследованиями по травматическому шоку.
Умер 31 августа 1942 года, не успев прочитать подготовленный за неделю до смерти доклад «Система рефлексов в восходящем ряду».
Главный вклад Ухтомского в науку — теория доминанты. Суть теории в том, что в каждый момент времени наш мозг отбирает главное. Это главное — и есть доминанта: внутренняя установка, которая определяет, на что мы направим внимание, энергию и ресурсы тела.
Доминанта — это устойчивая система возбуждённых нервных центров на разных уровнях — от спинного до головного мозга, включая вегетативную нервную систему. Она проявляется в работе мышц, сосудов, секреции — задействует весь организм.
Эта система может быть вызвана разными стимулами — от голода до сильной эмоции. Причём доминанты бывают низшими — отвечающими, например, за биологические потребности, и высшими — связанными с целями, убеждениями, творчеством.
Ухтомский объяснял: доминанты есть у всех. Но они могут быть разными. Одни поднимают человека — другие разрушают, если им не управлять. «Если не овладеть вовремя зачатками своих доминант, они завладеют нами», - писал он. Поэтому воспитание — это не только передача знаний. Это формирование доминант: ценностей, смыслов, целей, которые направляют человека.
Представьте, что вы испытываете сильную жажду. Вы не думаете о погоде, не слушаете собеседника и не замечаете, что на столе - ваше любимое пирожное. Всё внимание сконцентрировано на одном: найти воду. Это и есть доминанта - понятие, которое в 1920-х годах ввёл в науку российский физиолог Алексей Алексеевич Ухтомский.
Алексей Ухтомский — князь по происхождению, монах по убеждениям и гениальный учёный по призванию, - был человеком с удивительной судьбой. Он родился в 1875 году в княжеской семье потомков Рюрика. Его готовили к военной карьере, но он поступил в духовную академию. Написав богословскую диссертацию, Ухтомский хотел стать монахом. Но у него была и другая страсть – наука. Он говорил:
«Моё истинное место — монастырь. Но я не могу себе представить, что придётся жить без математики, без науки».
В царской России выпускникам духовных заведений запрещали учиться в университете. Но Ухтомский обошёл запрет, сначала поступив на гуманитарный факультет, а потом переведясь на физико-математический. Он выучил 7 языков, работал в лабораториях, увлёкся физиологией мозга — и выбрал путь исследователя.
В 1930-е годы возглавил кафедру физиологии в Ленинграде, а потом и целый институт. В 1941 году Ухтомский отказался от эвакуации и остался в блокадном Ленинграде, продолжал работать и делился последним хлебом с учениками. Он участвовал в организации работы учёных на нужды обороны, руководил актуальными для военного времени исследованиями по травматическому шоку.
Умер 31 августа 1942 года, не успев прочитать подготовленный за неделю до смерти доклад «Система рефлексов в восходящем ряду».
Главный вклад Ухтомского в науку — теория доминанты. Суть теории в том, что в каждый момент времени наш мозг отбирает главное. Это главное — и есть доминанта: внутренняя установка, которая определяет, на что мы направим внимание, энергию и ресурсы тела.
Доминанта — это устойчивая система возбуждённых нервных центров на разных уровнях — от спинного до головного мозга, включая вегетативную нервную систему. Она проявляется в работе мышц, сосудов, секреции — задействует весь организм.
Эта система может быть вызвана разными стимулами — от голода до сильной эмоции. Причём доминанты бывают низшими — отвечающими, например, за биологические потребности, и высшими — связанными с целями, убеждениями, творчеством.
Ухтомский объяснял: доминанты есть у всех. Но они могут быть разными. Одни поднимают человека — другие разрушают, если им не управлять. «Если не овладеть вовремя зачатками своих доминант, они завладеют нами», - писал он. Поэтому воспитание — это не только передача знаний. Это формирование доминант: ценностей, смыслов, целей, которые направляют человека.
❤9🔥1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Наша команда учится лидерству: кадры с мастер-класса.
#наука #лаборатория #эксперименты #айтрекер #практикум #Нейроллаб #Neurollab #нейролаборатория
#наука #лаборатория #эксперименты #айтрекер #практикум #Нейроллаб #Neurollab #нейролаборатория
❤9🔥1
Топ-5 ошибок в UX-дизайне сайта, которые приводят к отказу от покупки
Статистика подскажет вам, что пользователи уходят. Но почему они это делают? Что именно вызывает раздражение у них и растерянность? На эти вопросы отвечает UX-исследование, изучающее не только поведение, но и эмоциональные реакции пользователей.
На основе данных таких исследований мы собрали пять самых частых ошибок UX-дизайна, которые прямо влияют на отказ от покупки.
❌ Слишком навязчивые призывы к действию
Слишком агрессивные призывы к действию вызывают у пользователей реакцию сопротивления. Когда пользователю кажется, что его пытаются принудить к действию, он скорее всего поступит наоборот — уйдёт с сайта.
✅ Что делать:
— избегайте агрессии в стратегиях призыва к действию;
— располагаете кнопки призыва к действию логично - после знакомства с продуктом, а не сразу;
— давайте выбор: «Позже», «Не сейчас» — это тоже важные кнопки.
❌ Плохая навигация
Когда пользователь не может понять, где он находится, как вернуться назад или или где нужный раздел — это вызывает когнитивное напряжение. А в таких условиях люди редко совершают покупки.
✅ Что делать:
— убедитесь, что пользователям понятно, где они находятся и как вернуться на ранее посещённые страницы;
— используйте понятные заголовки и закреплённое меню;
— проверяйте, чтобы пути к основным действиям были интуитивны.
❌ Непонятные или перегруженные фильтры
Фильтрация, перегруженная параметрами, без пояснений и логики — одна из главных причин, почему люди бросают поиск товара. Если человек не может быстро отобрать нужное — он уходит.
✅ Что делать:
— оставьте только важные параметры;
— группируйте фильтры и снабжайте их краткими пояснениями;
— добавьте кнопки «Очистить всё» и «Применить» — это снижает тревожность.
❌ Формы без прогресс-бара и с неожиданными ошибками
Что такое прогресс-бар? Это визуальный индикатор, показывающий, на каком шаге находится пользователь и сколько шагов осталось.
Заполнение слишком длинной формы без понимания, сколько ещё осталось и с ошибками «после отправки» — это UX-кошмар. В таких условиях пользователь испытывает тревожность и боится потерять данные.
✅ Что делать:
— добавьте индикатор этапов (например, «Шаг 2 из 4»);
— показывайте ошибки в момент ввода, а не после отправки;
— поддерживайте пользователя: «✓ Всё верно» — тоже важная часть UX.
❌ Информационная перегрузка на главной странице
Когда на главной странице пользователю бросается в глаза 10 блоков, 3 баннера, текст мелким шрифтом и всплывающее окно — это вызывает FOMI (страх упущенных возможностей) и желание закрыть вкладку.
✅ Что делать:
— сосредоточьтесь на 1–2 ключевых действиях для первого экрана;
— используйте визуальную иерархию: крупный заголовок → пояснение → кнопка;
— делайте текст легко читаемым: списки, абзацы, выделения.
Ставьте ❤️, если было полезно!
Статистика подскажет вам, что пользователи уходят. Но почему они это делают? Что именно вызывает раздражение у них и растерянность? На эти вопросы отвечает UX-исследование, изучающее не только поведение, но и эмоциональные реакции пользователей.
На основе данных таких исследований мы собрали пять самых частых ошибок UX-дизайна, которые прямо влияют на отказ от покупки.
❌ Слишком навязчивые призывы к действию
Слишком агрессивные призывы к действию вызывают у пользователей реакцию сопротивления. Когда пользователю кажется, что его пытаются принудить к действию, он скорее всего поступит наоборот — уйдёт с сайта.
✅ Что делать:
— избегайте агрессии в стратегиях призыва к действию;
— располагаете кнопки призыва к действию логично - после знакомства с продуктом, а не сразу;
— давайте выбор: «Позже», «Не сейчас» — это тоже важные кнопки.
❌ Плохая навигация
Когда пользователь не может понять, где он находится, как вернуться назад или или где нужный раздел — это вызывает когнитивное напряжение. А в таких условиях люди редко совершают покупки.
✅ Что делать:
— убедитесь, что пользователям понятно, где они находятся и как вернуться на ранее посещённые страницы;
— используйте понятные заголовки и закреплённое меню;
— проверяйте, чтобы пути к основным действиям были интуитивны.
❌ Непонятные или перегруженные фильтры
Фильтрация, перегруженная параметрами, без пояснений и логики — одна из главных причин, почему люди бросают поиск товара. Если человек не может быстро отобрать нужное — он уходит.
✅ Что делать:
— оставьте только важные параметры;
— группируйте фильтры и снабжайте их краткими пояснениями;
— добавьте кнопки «Очистить всё» и «Применить» — это снижает тревожность.
❌ Формы без прогресс-бара и с неожиданными ошибками
Что такое прогресс-бар? Это визуальный индикатор, показывающий, на каком шаге находится пользователь и сколько шагов осталось.
Заполнение слишком длинной формы без понимания, сколько ещё осталось и с ошибками «после отправки» — это UX-кошмар. В таких условиях пользователь испытывает тревожность и боится потерять данные.
✅ Что делать:
— добавьте индикатор этапов (например, «Шаг 2 из 4»);
— показывайте ошибки в момент ввода, а не после отправки;
— поддерживайте пользователя: «✓ Всё верно» — тоже важная часть UX.
❌ Информационная перегрузка на главной странице
Когда на главной странице пользователю бросается в глаза 10 блоков, 3 баннера, текст мелким шрифтом и всплывающее окно — это вызывает FOMI (страх упущенных возможностей) и желание закрыть вкладку.
✅ Что делать:
— сосредоточьтесь на 1–2 ключевых действиях для первого экрана;
— используйте визуальную иерархию: крупный заголовок → пояснение → кнопка;
— делайте текст легко читаемым: списки, абзацы, выделения.
Ставьте ❤️, если было полезно!
❤7🔥2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🔬 Первая очная встреча девятого потока стажировки в Нейроллаб!
Открыли новый поток лекцией о границах. Границах между научным интересом и этическими нормами. Между исследовательской свободой и социальной ответственностью. Между возможным и допустимым.
Биоэтика в нейроисследованиях — это не просто формальность, а основа доверия и безопасности, ориентир для создания социально ответственного научного будущего.
Начинаем с главного!
Открыли новый поток лекцией о границах. Границах между научным интересом и этическими нормами. Между исследовательской свободой и социальной ответственностью. Между возможным и допустимым.
Биоэтика в нейроисследованиях — это не просто формальность, а основа доверия и безопасности, ориентир для создания социально ответственного научного будущего.
Начинаем с главного!
🔥10❤5
❤️🩹 История одного эксперимента, который вышел из-под контроля
14 августа 1971 года. Тихое утро в Калифорнии нарушают полицейские сирены. Несколько студентов арестованы прямо у себя дома. Наручники, обыски, задержания. На деле — это вовсе не начало судебного дела, а... научный эксперимент.
Именно так начинался Стэнфордский тюремный эксперимент — одно из самых известных и самых противоречивых исследований в области психологии. Его задача - понять, как быстро человек может адаптироваться к роли заключённого или надзирателя, если создать достаточно реалистичные тюремные условия.
Американский психолог Филип Зимбардо и его команда пригласили 24 психически здоровых молодых добровольцев. Случайным образом они были распределены на "заключённых" и "охранников". Импровизированную тюрьму построили в подвале факультета психологии Стэнфорда. Всё должно было длиться 2 недели. Но продлилось 6 дней.
Уже на второй день "заключённые" устроили бунт. Реакция “охранников” была шокирующей: унижения, ночные переклички, изоляции, лишение еды, психологическое давление. Надзиратели, которым не давали жёстких инструкций, быстро начали применять всё более агрессивные методы. Некоторые заключённые начали терять самоидентичность, другие — имитировать психические расстройства, чтобы покинуть эксперимент.
Парадокс в том, что все участники - это люди, прошедшие строгий отбор и не демонстрировавшие склонностей к насилию. Но сама структура власти, роли и социальный контекст по-видимому стали причиной деструктивного поведения.
Можно ли считать эксперимент соответствующим этическим стандартам?
Несмотря на то, что все участники подписали информированное согласие, в ходе эксперимента были нарушены ключевые этические принципы.
1. Нарушение принципа автономии, признающего право каждого человека самостоятельно принимать решения, касающиеся его здоровья, жизни и благополучия.
Участники не могли свободно покинуть эксперимент. Один из заключённых получил отказ после просьбы об освобождении, что вызвало у него тяжёлую стрессовую реакцию.
2. Нарушение принципа “не навреди”.
Было зафиксировано множество признаков психологических травм: панические атаки, расстройства сна, эмоциональные срывы. Эксперимент перерос в ситуацию системного насилия, а не в управляемое научное наблюдение. Научная польза, которую он мог принести, не оправдывала уровень причинённого участникам вреда.
Можно ли оправдать страдания ради науки?
Вопрос остаётся открытым. Сам Зимбардо позже признал, что эксперимент должен был быть остановлен раньше.
А вы бы рискнули поучаствовать в эксперименте, где вам предложили бы роль надзирателя? Где, по-вашему, проходит граница допустимого в эксперименте?
Чтобы подробнее ознакомиться с экспериментом, переходите по ссылке 👉 https://cyberleninka.ru/article/n/stenfordskiy-tyuremnyy-eksperiment-chto-eto-bylo-kak-eto-nachalos-i-chto-iz-etogo-vyshlo
📷 Кадр из фильма "Стэнфордский тюремный эксперимен" (The Stanford Prison Experiment), реж. К. П. Альварес, 2015. Sandbar Pictures, Abandon Pictures.
14 августа 1971 года. Тихое утро в Калифорнии нарушают полицейские сирены. Несколько студентов арестованы прямо у себя дома. Наручники, обыски, задержания. На деле — это вовсе не начало судебного дела, а... научный эксперимент.
Именно так начинался Стэнфордский тюремный эксперимент — одно из самых известных и самых противоречивых исследований в области психологии. Его задача - понять, как быстро человек может адаптироваться к роли заключённого или надзирателя, если создать достаточно реалистичные тюремные условия.
Американский психолог Филип Зимбардо и его команда пригласили 24 психически здоровых молодых добровольцев. Случайным образом они были распределены на "заключённых" и "охранников". Импровизированную тюрьму построили в подвале факультета психологии Стэнфорда. Всё должно было длиться 2 недели. Но продлилось 6 дней.
Уже на второй день "заключённые" устроили бунт. Реакция “охранников” была шокирующей: унижения, ночные переклички, изоляции, лишение еды, психологическое давление. Надзиратели, которым не давали жёстких инструкций, быстро начали применять всё более агрессивные методы. Некоторые заключённые начали терять самоидентичность, другие — имитировать психические расстройства, чтобы покинуть эксперимент.
Парадокс в том, что все участники - это люди, прошедшие строгий отбор и не демонстрировавшие склонностей к насилию. Но сама структура власти, роли и социальный контекст по-видимому стали причиной деструктивного поведения.
Можно ли считать эксперимент соответствующим этическим стандартам?
Несмотря на то, что все участники подписали информированное согласие, в ходе эксперимента были нарушены ключевые этические принципы.
1. Нарушение принципа автономии, признающего право каждого человека самостоятельно принимать решения, касающиеся его здоровья, жизни и благополучия.
Участники не могли свободно покинуть эксперимент. Один из заключённых получил отказ после просьбы об освобождении, что вызвало у него тяжёлую стрессовую реакцию.
2. Нарушение принципа “не навреди”.
Было зафиксировано множество признаков психологических травм: панические атаки, расстройства сна, эмоциональные срывы. Эксперимент перерос в ситуацию системного насилия, а не в управляемое научное наблюдение. Научная польза, которую он мог принести, не оправдывала уровень причинённого участникам вреда.
Можно ли оправдать страдания ради науки?
Вопрос остаётся открытым. Сам Зимбардо позже признал, что эксперимент должен был быть остановлен раньше.
А вы бы рискнули поучаствовать в эксперименте, где вам предложили бы роль надзирателя? Где, по-вашему, проходит граница допустимого в эксперименте?
Чтобы подробнее ознакомиться с экспериментом, переходите по ссылке 👉 https://cyberleninka.ru/article/n/stenfordskiy-tyuremnyy-eksperiment-chto-eto-bylo-kak-eto-nachalos-i-chto-iz-etogo-vyshlo
📷 Кадр из фильма "Стэнфордский тюремный эксперимен" (The Stanford Prison Experiment), реж. К. П. Альварес, 2015. Sandbar Pictures, Abandon Pictures.
❤9👍1
🚨 Важно: временные неполадки с почтой лаборатории “Нейроллаб” 🚨
Друзья, приносим извинения за временные неудобства: в течение последнего месяца наша почта [email protected] не работала из-за технического сбоя. Письма, отправленные нам в этот период, могли до нас не дойти.
Если вы писали нам и не получили ответа — пожалуйста, продублируйте сообщение на наш новый адрес: [email protected].
Наши актуальные контакты👇
- если вы хотите принимать участие в исследованиях или пройти стажировку: [email protected]
- для вопросов сотрудничества и заказа исследований: [email protected]
- по любым вопросам: +7 903 761 3233 (WhatsApp, Telegram)
Мы рады снова быть с вами на связи! Благодарим вас за понимание!
Друзья, приносим извинения за временные неудобства: в течение последнего месяца наша почта [email protected] не работала из-за технического сбоя. Письма, отправленные нам в этот период, могли до нас не дойти.
Если вы писали нам и не получили ответа — пожалуйста, продублируйте сообщение на наш новый адрес: [email protected].
Наши актуальные контакты👇
- если вы хотите принимать участие в исследованиях или пройти стажировку: [email protected]
- для вопросов сотрудничества и заказа исследований: [email protected]
- по любым вопросам: +7 903 761 3233 (WhatsApp, Telegram)
Мы рады снова быть с вами на связи! Благодарим вас за понимание!
🔥6
💻 Офисная жизнь против серого вещества: что делает с мозгом малоподвижный образ жизни
Сидите прямо сейчас, читая этот пост? Проводите большую часть дня за офисным столом?
По данным ВЦИОМ около 74% населения России работают в офисном формате. Однако, согласно последним исследованиям в области когнитивной нейробиологии, офисные сотрудники особенно уязвимы — и вот почему.
Типичный рабочий день в офисе предполагает от 6 до 9 часов непрерывного сидения: за компьютером, на совещаниях, в переговорных. Перерывы случаются редко, а если и происходят — обычно сводятся к походу за кофе или на короткий обед. Даже перемещения по зданию минимальны: лифт вместо лестницы, автобус или автомобиль вместо прогулки, еда — за рабочим столом.
Всё это формирует малоподвижный режим, при котором мозг на протяжении многих часов остаётся в состоянии «энергосбережения», с пониженным уровнем кровотока и кислорода. В долгосрочной перспективе такой образ жизни становится мощным фактором риска для вашего когнитивного здоровья.
Учёные выяснили, что у тех, кто проводит много времени в сидячем положении, могут наблюдаться изменения в структуре мозга — например, увеличение объема белых гиперинтенсивных веществ (WMH), которые связаны с риском развития когнитивных нарушений и деменции. Также было показано, что повышенное сидение может снижать уровень таких важных факторов, как BDNF — белок, отвечающий за рост и развитие нервных клеток.
💡Интересный факт: исследования показывают, что у людей с высоким уровнем сидячего времени может наблюдаться уменьшение гиппокампа — области мозга, отвечающей за память и обучение.
Что можно сделать прямо сейчас? Полностью отказаться от сидения невозможно — но вы можете значительно снизить вред. Вот простые привычки, которые вам помогут👇
- Вставайте каждые 30–60 минут — даже на 1–2 минуты
- Предпочитайте лестницу лифту
- Ходите во время звонков или совещаний
- Используйте стоячее рабочее место или регулируемый стол
- Уделяйте хотя бы 30 минут в день умеренной активности: ходьба, йога, прогулки
- Придерживайтесь «правила 2 минут»: любые две минуты движения лучше, чем ничего
Ставьте 💛, если было полезно!
Литература:
1. Olanrewaju, O., Stockwell, S., Stubbs, B., & Smith, L. (2020). Sedentary behaviours, cognitive function, and possible mechanisms in older adults: A systematic review. Aging Clinical and Experimental Research, 32(6), 969–984. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32026419/
2. Luo, J., Huang, Y., Gao, G., Chien, C.-W., & Tung, T.-H. (2025). Association between sedentary behavior and dementia: A systematic review and meta-analysis of cohort studies. BMC Psychiatry, 25(1), 451. https://bmcpsychiatry.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12888-025-06887-0?utm_source=chatgpt.com
Сидите прямо сейчас, читая этот пост? Проводите большую часть дня за офисным столом?
По данным ВЦИОМ около 74% населения России работают в офисном формате. Однако, согласно последним исследованиям в области когнитивной нейробиологии, офисные сотрудники особенно уязвимы — и вот почему.
Типичный рабочий день в офисе предполагает от 6 до 9 часов непрерывного сидения: за компьютером, на совещаниях, в переговорных. Перерывы случаются редко, а если и происходят — обычно сводятся к походу за кофе или на короткий обед. Даже перемещения по зданию минимальны: лифт вместо лестницы, автобус или автомобиль вместо прогулки, еда — за рабочим столом.
Всё это формирует малоподвижный режим, при котором мозг на протяжении многих часов остаётся в состоянии «энергосбережения», с пониженным уровнем кровотока и кислорода. В долгосрочной перспективе такой образ жизни становится мощным фактором риска для вашего когнитивного здоровья.
Учёные выяснили, что у тех, кто проводит много времени в сидячем положении, могут наблюдаться изменения в структуре мозга — например, увеличение объема белых гиперинтенсивных веществ (WMH), которые связаны с риском развития когнитивных нарушений и деменции. Также было показано, что повышенное сидение может снижать уровень таких важных факторов, как BDNF — белок, отвечающий за рост и развитие нервных клеток.
💡Интересный факт: исследования показывают, что у людей с высоким уровнем сидячего времени может наблюдаться уменьшение гиппокампа — области мозга, отвечающей за память и обучение.
Что можно сделать прямо сейчас? Полностью отказаться от сидения невозможно — но вы можете значительно снизить вред. Вот простые привычки, которые вам помогут👇
- Вставайте каждые 30–60 минут — даже на 1–2 минуты
- Предпочитайте лестницу лифту
- Ходите во время звонков или совещаний
- Используйте стоячее рабочее место или регулируемый стол
- Уделяйте хотя бы 30 минут в день умеренной активности: ходьба, йога, прогулки
- Придерживайтесь «правила 2 минут»: любые две минуты движения лучше, чем ничего
Ставьте 💛, если было полезно!
Литература:
1. Olanrewaju, O., Stockwell, S., Stubbs, B., & Smith, L. (2020). Sedentary behaviours, cognitive function, and possible mechanisms in older adults: A systematic review. Aging Clinical and Experimental Research, 32(6), 969–984. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32026419/
2. Luo, J., Huang, Y., Gao, G., Chien, C.-W., & Tung, T.-H. (2025). Association between sedentary behavior and dementia: A systematic review and meta-analysis of cohort studies. BMC Psychiatry, 25(1), 451. https://bmcpsychiatry.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12888-025-06887-0?utm_source=chatgpt.com
❤12
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Купальники, помада, украшения — роль музыки в рекламе
Что, если предложить людям смотреть рекламу то с грустной, то с весёлой музыкой на фоне? Учёные решили выяснить, как это повлияет на способность запомнить бренд и готовность приобрести товар.
Но музыка была нетипичной...
Ссылка на исследование: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001691824002105?via%3Dihub
P.S. Этот ролик — плод труда наших стажёров. Поддержите их лайками💛
Что, если предложить людям смотреть рекламу то с грустной, то с весёлой музыкой на фоне? Учёные решили выяснить, как это повлияет на способность запомнить бренд и готовность приобрести товар.
Но музыка была нетипичной...
Ссылка на исследование: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001691824002105?via%3Dihub
P.S. Этот ролик — плод труда наших стажёров. Поддержите их лайками💛
🔥10❤1👍1👏1
Нейроллаб приглашает женщин от 25 до 64 лет принять участие в новом исследовании с 4 по 6 августа!
⠀
Вознаграждение за участие — 2000 рублей.
⠀
Мы запускаем новое исследование, посвящённое восприятию лиц медийных личностей. Это отличная возможность поучаствовать в научном эксперименте и внести вклад в развитие когнитивных исследований!
⠀
Что важно знать о предстоящем исследовании?
Участникам предстоит оценить свои эмоции и впечатления от просмотренных фотографий.
Параллельно мы будем вести запись с помощью айтрекера - устройства для отслеживания движений глаз.
Каких респондентов мы ищем?
Женщин от 25 до 64 лет
Запись на исследование по ссылке: https://clck.ru/3NR65A
Формат исследования — оффлайн.
Продолжительность — около 1 часа.
⠀
Что нужно знать перед экспериментом?
Рекомендуем перед исследованием ознакомиться с памяткой для респондентов: https://yangx.top/neurollab/24, а также с информацией как нас найти: https://yangx.top/neurollab/548.
Правила участия в эксперименте:
Важно! Принимать участие в исследовании нельзя в течение суток после посещения офтальмолога;
Респонденты получают вознаграждение в размере 2000 рублей за исследование.
Исследование проводится офлайн в простом и понятном для всех формате.
Это не страшно, не больно и безопасно для зрения.
Эксперимент длится около часа.
Напоминаем, что с собой необходимо взять паспорт. В случае опоздания ваша запись аннулируется.
Напоминаем, что по любым вопросам вы можете связаться с нами по номеру телефона 8(903)761-32-33 или написать в Whats App.
Ждём вас!
⠀
Вознаграждение за участие — 2000 рублей.
⠀
Мы запускаем новое исследование, посвящённое восприятию лиц медийных личностей. Это отличная возможность поучаствовать в научном эксперименте и внести вклад в развитие когнитивных исследований!
⠀
Что важно знать о предстоящем исследовании?
Участникам предстоит оценить свои эмоции и впечатления от просмотренных фотографий.
Параллельно мы будем вести запись с помощью айтрекера - устройства для отслеживания движений глаз.
Каких респондентов мы ищем?
Женщин от 25 до 64 лет
Запись на исследование по ссылке: https://clck.ru/3NR65A
Формат исследования — оффлайн.
Продолжительность — около 1 часа.
⠀
Что нужно знать перед экспериментом?
Рекомендуем перед исследованием ознакомиться с памяткой для респондентов: https://yangx.top/neurollab/24, а также с информацией как нас найти: https://yangx.top/neurollab/548.
Правила участия в эксперименте:
Важно! Принимать участие в исследовании нельзя в течение суток после посещения офтальмолога;
Респонденты получают вознаграждение в размере 2000 рублей за исследование.
Исследование проводится офлайн в простом и понятном для всех формате.
Это не страшно, не больно и безопасно для зрения.
Эксперимент длится около часа.
Напоминаем, что с собой необходимо взять паспорт. В случае опоздания ваша запись аннулируется.
Напоминаем, что по любым вопросам вы можете связаться с нами по номеру телефона 8(903)761-32-33 или написать в Whats App.
Ждём вас!
❤8🔥4
🧠 Мифы о нейромаркетинге: развенчиваем популярные стереотипы
Нейромаркетинг — молодая, но активно развивающаяся дисциплина, которая успела обрасти мифами и стереотипами. Мы собрали самые распространённые из них и готовы их развеять.
Миф 1. Нейромаркетинг работает только во благо продавцов, усиливая воздействие рекламы на мозг покупателей.
Правда: несмотря на распространённое мнение, что нейромаркетинг — инструмент, полезный исключительно компаниям и брендам, он также полезен и для потребителей.
Во-первых, люди часто не могут чётко сформулировать, что им нравится или не нравится в продукте. Поэтому традиционные опросы и фокус-группы могут давать неточные результаты. Измеряя неосознанные реакции, нейромаркетинг помогает создавать товары, которые действительно нравятся покупателям.
Во-вторых, исследования показывают, что около трети расходов на рекламу тратится впустую. Это сказывается не только на доходах компаний, но и на комфорте потребителей — последние получают навязчивые и раздражающие сообщения, которые на деле не приносят пользы.
Нейромаркетинговые методы помогают выявлять такие раздражающие рекламные сообщения и оптимизировать коммуникацию с покупателями.
Миф 2. Нейромаркетинг манипулирует людьми, лишая их возможности выбора.
Правда: нейромаркетинг действительно использует знания об особенностях работы мозга и нервной системы в целом для создания более качественных продуктов. Однако неверно утверждать, что он лишает покупателя возможности выбора.
Нейромаркетинг – не магия, а инструмент, который помогает установить более глубокую эмоциональную связь с потребителем. Он не ответит на вопрос, где в мозгу находится кнопка “купить”, но помогает сократить время на её поиски.
Нейромаркетинг оперирует более глубокими методами сбора и анализа данных о целевой аудитории, которые, в отличие от традиционных методов, позволяют выявить настоящие желания и предпочтения покупателей.
Миф 3. Все нейромаркетинговые исследования одинаковы, поэтому нет смысла проводить индивидуальное исследование
Правда:нейромаркетинговые исследования могут сильно различаться по методам и целям. Одни исследования используют айтрекинг - метод, отслеживающий движения глаз, другие — электроэнцефалографию, позволяющую измерить активность мозга. Кроме того, одни исследования направлены на изучение запоминания рекламных роликов, другие — на анализ эмоционального отклика от упаковки товара.
Универсальных решений нет. А индивидуальные исследования позволяют получить инсайты именно для вашей аудитории, продукта и маркетинговой задачи и с учётом ваших реалий.
А если у вас остались вопросы, пишите в комментариях - мы обязательно ответим на них в следующих постах!
Нейромаркетинг — молодая, но активно развивающаяся дисциплина, которая успела обрасти мифами и стереотипами. Мы собрали самые распространённые из них и готовы их развеять.
Миф 1. Нейромаркетинг работает только во благо продавцов, усиливая воздействие рекламы на мозг покупателей.
Правда: несмотря на распространённое мнение, что нейромаркетинг — инструмент, полезный исключительно компаниям и брендам, он также полезен и для потребителей.
Во-первых, люди часто не могут чётко сформулировать, что им нравится или не нравится в продукте. Поэтому традиционные опросы и фокус-группы могут давать неточные результаты. Измеряя неосознанные реакции, нейромаркетинг помогает создавать товары, которые действительно нравятся покупателям.
Во-вторых, исследования показывают, что около трети расходов на рекламу тратится впустую. Это сказывается не только на доходах компаний, но и на комфорте потребителей — последние получают навязчивые и раздражающие сообщения, которые на деле не приносят пользы.
Нейромаркетинговые методы помогают выявлять такие раздражающие рекламные сообщения и оптимизировать коммуникацию с покупателями.
Миф 2. Нейромаркетинг манипулирует людьми, лишая их возможности выбора.
Правда: нейромаркетинг действительно использует знания об особенностях работы мозга и нервной системы в целом для создания более качественных продуктов. Однако неверно утверждать, что он лишает покупателя возможности выбора.
Нейромаркетинг – не магия, а инструмент, который помогает установить более глубокую эмоциональную связь с потребителем. Он не ответит на вопрос, где в мозгу находится кнопка “купить”, но помогает сократить время на её поиски.
Нейромаркетинг оперирует более глубокими методами сбора и анализа данных о целевой аудитории, которые, в отличие от традиционных методов, позволяют выявить настоящие желания и предпочтения покупателей.
Миф 3. Все нейромаркетинговые исследования одинаковы, поэтому нет смысла проводить индивидуальное исследование
Правда:нейромаркетинговые исследования могут сильно различаться по методам и целям. Одни исследования используют айтрекинг - метод, отслеживающий движения глаз, другие — электроэнцефалографию, позволяющую измерить активность мозга. Кроме того, одни исследования направлены на изучение запоминания рекламных роликов, другие — на анализ эмоционального отклика от упаковки товара.
Универсальных решений нет. А индивидуальные исследования позволяют получить инсайты именно для вашей аудитории, продукта и маркетинговой задачи и с учётом ваших реалий.
А если у вас остались вопросы, пишите в комментариях - мы обязательно ответим на них в следующих постах!
❤4🔥3
UX-кейс: сайт S7 от “долго, запутанно и непонятно” до “быстро и удобно”
Когда мы говорим о цифровых продуктах, - будь то сайт или мобильное приложение, - первое взаимодействие пользователя с интерфейсом часто определяет, вернётся он на сайт или уйдёт к конкуренту.
Мы провели комплексное UX-исследование сайта авиакомпании S7 с применением классических юзабилити-методик и психофизиологических методов - айтрекинга и биометрии. Такой подход позволил выявить не только очевидные, но и скрытые барьеры, а также предложить рекомендации по улучшению продукта.
Рассказываем об этом исследовании в карточках
Когда мы говорим о цифровых продуктах, - будь то сайт или мобильное приложение, - первое взаимодействие пользователя с интерфейсом часто определяет, вернётся он на сайт или уйдёт к конкуренту.
Мы провели комплексное UX-исследование сайта авиакомпании S7 с применением классических юзабилити-методик и психофизиологических методов - айтрекинга и биометрии. Такой подход позволил выявить не только очевидные, но и скрытые барьеры, а также предложить рекомендации по улучшению продукта.
Рассказываем об этом исследовании в карточках
🔥9