Шестой Кассационный суд вернул на новое рассмотрение решения ульяновских судов по по объектам УОФЗЖ "Флора и Лавра", которые они вместе с Агентством ветеринарии назвали "приютами для животных" и легализовали задним числом в законе Ульяновской области.

Речь про те же 50 м Санзащитки, про которую еще раз подтверждал в ответе Роспотребнадзор РФ.

По ссылке- полное кассационное определение на сайте суда.

http://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=6386401&case_uid=1ee850e0-d3d8-45d1-ad3a-42a51aa6ca18&delo_id=43&new=0

Решение с сайта приложено.

Заксобрание и правительство УО вместе с губернатором Русских могут в рамках самоконтролдя сами отменить действие законов об управлении госсобственностью. Пока не возникло еще одного решения суда о незаконности принятых ими законов.

Спасибо настойчивости истца-Роспотребнадзора. И судам.

Сказка про 9 приютов снова тускнеет.

#сзз #неприюты #роспотребнадзор

Сказка про 9 приютов снова тускнеет.

Цитата из кассационного определения суда:

"В соответствии с пунктом 12.5.14 санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к V классу относятся ветлечебницы с содержанием животных, виварии, питомники, пункты передержки животных.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в пункте 12.5.14 санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Приюты для животных» не указаны, следовательно, обязанность для разработки проекта санитарно-защитной зоны у административных ответчиков в отношении рассматриваемых объектов отсутствует.
Вместе с тем приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года
№ 908/ПР утвержден «СП 492.1325800.2020. Свод правил. Приюты для животных. Правила проектирования», в соответствии с пунктом 4.7 которого минимальное санитарное расстояние (санитарно-защитная зона) от территории приютов до жилых и общественных территорий принимается в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами, в том числе СанПин 2.2.1/2.1.1.1200 (ранее по тексту - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Расстояние между зданием карантина для поступающих в приют животных и другими зданиями для содержания животных, а также другими зданиями и сооружениями приюта следует принимать не менее 50 м.

Указанное выше нормативное регулирование не было учтено судами при оценке бездействия административных ответчиков по разработке проектов санитарно-защитных зон приютов для животных, положения приказа Минстроя России от 30 декабря 2020 года № 908/ПР
«СП 492.1325800.2020. Свод правил. Приюты для животных. Правила проектирования» не применены.
Вместе с тем, исходя из анализа положений Федерального закона
№ 498-ФЗ и Методических указаний во взаимосвязи усматривается, что в приютах для животных может осуществляться деятельность по содержанию (передержке) животных, а также по оказанию ветеринарных услуг, что подпадает под требования пункта 12.5.14 санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, чему не дана оценка в ходе рассмотрения административного дела."

Городские спасатели помогли выбраться из воды собаке, угодившей в полынью на Свияге в районе ул. Аблукова.

Вот видео

ГОСПОДИ, ДАЙ ВАМ ВСЕМ ЗДОРОВЬЯ И МИРА И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЗА ВАШЕ ДОБРО, СПАСАТЕЛИ🙏❤️

Ответы на вопросы:

1. Мы хотим купить ту территорию, которую топит на видео?

Нет. Та территория, где сейчас живут собаки в вольерах, не рассматривается для покупки. Её постоянно топит, но при этом там нет воды, поэтому волонтёры практически каждый день ездят с канистрами к колонке в другой район города, чтобы приготовить еду собакам и помыть посуду.

С документами на эту землю тоже непонятная история – она в аренде у города, поэтому частник, у которого мы её снимаем, готов продать только право уступки аренды.

Участок, который хотим купить, находится в том же районе, он раза в 4 больше и в собственности, а не в аренде.

2. Сколько он стоит?

Я лично больше 6 месяцев веду переговоры с собственниками. Сначала земля была выложена за 10,5 миллионов, потом я сторговалась с ними до 7,5, потом до 6,5, но и этих денег не было.

Потом собственники решили разделить её: 2/3 и 1/3. Владелец 1/3 участка отказался его продавать, а с собственниками 2/3 я продолжаю вести переговоры. Под наш благотворительный проект они готовы были его отдать за 5,2 миллиона, а теперь за 4,5, но я пока не останавливаюсь в торгах.😁

3. Почему сбор вели с 2 аккаунтов: "Пёсдакотия" и "Дорога Добра"?

Повторим, мы пару лет назад объединили усилия, чтобы купить территорию для животных.

Мы не друзья, не коллеги, не имеем общих хобби или политических взглядов. Нас объединяет желание спасти бОльшее количество животных и сделать это примерно в одной локации.

Ах да! "ПёсДаКотиЯ" – читается в одно слово, это страна/территрия с собаками, кошками и людьми. Индонезия, Бесколготия и т.д. в качестве примера.)

4. Сколько собрали?

Очень много. 2 миллиона 145 тысяч рублей.

Почему не закрываем сбор?

На данный момент, по нашим подсчётам, если собственники согласятся на ту сумму, нам не хватает 200.000 рублей, чтобы обойтись без кредитных денег. Территория пустая, там надо устанавливать забор (1 миллион рублей!), проводить свет, воду и отопление, строить хотя бы хозблок.

5. Мы благодарны всем за участие! Вы крутые! Давайте не останавливаться в репостах!💚

Ответы на вопросы:

1. Мы хотим купить ту территорию, которую топит на видео?

Нет. Та территория, где сейчас живут собаки в вольерах, не рассматривается для покупки. Её постоянно топит, но при этом там нет воды, поэтому волонтёры практически каждый день ездят с канистрами к колонке в другой район города, чтобы приготовить еду собакам и помыть посуду.

С документами на эту землю тоже непонятная история – она в аренде у города, поэтому частник, у которого мы её снимаем, готов продать только право уступки аренды.

Участок, который хотим купить, находится в том же районе, он раза в 4 больше и в собственности, а не в аренде.

2. Сколько он стоит?

Я лично больше 6 месяцев веду переговоры с собственниками. Сначала земля была выложена за 10,5 миллионов, потом я сторговалась с ними до 7,5, потом до 6,5, но и этих денег не было.

Потом собственники решили разделить её: 2/3 и 1/3. Владелец 1/3 участка отказался его продавать, а с собственниками 2/3 я продолжаю вести переговоры. Под наш благотворительный проект они готовы были его отдать за 5,2 миллиона, а теперь за 4,5, но я пока не останавливаюсь в торгах.😁

3. Почему сбор вели с 2 аккаунтов: "Пёсдакотия" и "Дорога Добра"?

Повторим, мы пару лет назад объединили усилия, чтобы купить территорию для животных.

Мы не друзья, не коллеги, не имеем общих хобби или политических взглядов. Нас объединяет желание спасти бОльшее количество животных и сделать это примерно в одной локации.

Ах да! "ПёсДаКотиЯ" – читается в одно слово, это страна/территрия с собаками, кошками и людьми. Индонезия, Бесколготия и т.д. в качестве примера.)

4. Сколько собрали?

Очень много. 2 миллиона 145 тысяч рублей.

Почему не закрываем сбор?

На данный момент, по нашим подсчётам, если собственники согласятся на ту сумму, нам не хватает 200.000 рублей, чтобы обойтись без кредитных денег. Территория пустая, там надо устанавливать забор (1 миллион рублей!), проводить свет, воду и отопление, строить хотя бы хозблок.

5. Мы благодарны всем за участие! Вы крутые! Давайте не останавливаться в репостах!💚

Видеофиксация отсутствия информации на сайте проверок

В Генеральную прокуратуру РФ. ID_GP_702372.
Жалоба на несообщение результатов проверки объектов контроля высокого риска

С 6.11.23  по 17.11.23 в Ульяновской области прошла проверка КНМ 73231167300003417249
УОФЗЖ «Флора и Лавра» ИНН 7326999091, ОГРН1127300000827 по обращению с животными без владельцев.
Орган контроля - Агентство Ветеринарии Ульяновской области.
Согласовано Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой.
Ссылка на страницу КНМ https://proverki.gov.ru/portal/public-knm/13489366

По неоспоренным данным в открытых источниках руководитель проверяемого юрлица Семенова Т.В. — работник ОГБУ, учредитель которого - орган контроля - Агентство Ветеринарии Ульяновской области.
Все объекты проверяемого юрлица, включая подконтрольные в этой КНМ, на площадях ОГБУ, учрежденных органом контроля- Агентством Ветеринарии Ульяновской области.
УОФЗЖ «Флора и Лавра»- исполнитель множества мунконтрактов по обращению с животными без владельцев, в том числе, потерявшихся хозяйских, его деятельность в рамках этих контрактов призвана обеспечивать и мою санитарно-эпидемиологическую безопасность, 
результаты проверок юрлица, осуществляющего переданные по контракту госполномочия на бюджетные средства не могут быть закрытыми, не относятся к государственной или иной охраняемой законом тайной.

В паспорте КНМ №73231167300003417249, который скачивается с сайта реестра проверок, не заполнен раздел «отметка выполнения», то есть нет ответов на контрольные вопросы проверочных листов.
Приложение 1.
Видеозапись осмотра сайта и файла паспорта по ссылке https://disk.yandex.ru/i/0IZ67njJDxJ3xA
и по ссылке https://yangx.top/nayda73/2114

07.12.2023 в рамках 59-ФЗ письменно запросила содержание неопубликованных полей проверочных листов и содержания предписаний в Ульяновскую природоохранную прокуратуру (ID_278SP_003711), Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру (ID_278SP_003712) и в контролирующий орган Агентство Ветеринарии Ульяновской области.
Вкратце, просила следующее « либо опубликовать результаты проверки- ответы на вопросы на сайте -странице КНМ, либо выслать все их в ответе , прошу сообщить, какой ответ показала проверка по каждому из 3 объектов на вопросы: 12,16,21-27, какие решения приняты 15 и 21.11.2023 по результатам.»

Прилагаю копии отправленного в Агентство ветеринарии запроса - приложение 2.

29.12.23 получила электронные ответы Агентства ветеринарии
Ульяновской области и Ульяновской межрегиональной природоохранной прокуратуры.
Приложение 3 и 4.

Мне отказались сообщить содержание ответов на контрольные вопросы о содержании и какие решения приняты 15.11.23 и 21.11.2023 по результатам КНМ.
На сайте их по-прежнему нет.

При этом, на контрольные вопросы проверочного листа №16 «Собак выгуливают не менее двух раз в день, молодняк и кормящих/щенных сук - не менее трех раз в день»,  №21 Приют располагает площадкой для выгула собак», №23 «Размеры площадки для выгула собак достаточные для выгула в течение суток всех животных, содержащихся в приюте» в паспорте проверки не могло быть положительного ответа, о чем с 2022 года сообщали публично волонтеры Ульяновска, что фиксировалось в СМИ, о чем с 15.03.23 весь 2023 года прокуратуре многократно официально сообщала с просьбой не допустить легализации указанных объектов, как приютов для исполнения госполномочий за бюджетные средства.
Полагаю, если бы данные о выявленных нарушениях законных требований были опубликованы, не должны были бы принять местный закон, легализующий подконтрольные объекты, как приюты.

В декабре 2023 года обратилась в прокуратуры Ульяновской области о недопустимости принятия местного закона об изменении закона об управлении госсобственностью в части легализации как рах подконтрольных по КНМ объектов, переданных ОГБУ , учрежденным Агентством ветеринарии УО, УОФЗЖ «Флора и Лавра», как приютов, так как они не отвечают требованиям к приютам, кроме прочих нарушений.
Закон все же приняли.
У меня есть основания предполагать, что данные проверки могли лечь и в обоснование согласования закона. Хотя , кроме прочего, у подконтрольных объектов КНМ №73231167300003417249 нет площадок для выгула.
В ответ на мое обращение прокуратура 14.01.24 сообщила, что у УОФЗЖ «Флора и Лавра» были площадки для выгула собак.
Приложение 5.

В ответе гр.Зайцеву А.К. от 01.03.24 прокуратура уже сообщила, что площадок нет.
Приложение 6,7.
Выяснилось, что 05.03.24 Ульяновская межрегиональная природоохранная прокуратура вынесла УОФЗЖ «Флора и Лавра» представление, где также подтверждается нарушение требований, которое ранее обязаны были отразить в паспорте КНМ №73231167300003417249.

Это прямо означает, что, как минимум, на 1 вопрос в проверочном листе могла быть внесена информация, не отвечающая действительности. Но нам-гражданам, налогоплательщикам, владельцам животных, заявителям по 59-ФЗ, не сообщили вовремя о нарушениях требований, из-за которых обязаны были не принимать местный закон.

Так как у меня есть основания предполагать, что и по другим контрольным вопросам проверочного листа могут быть такие же расхождения, отказ в сообщении мне и/или опубликовании этой информации нарушает и мое право на защиту своих прав на благополучную окружающую среду, целевое расходование бюджетных средств и моих налогов и иные мои права.
В итоге многолетнего бездействия, либо неких действий надзорных органов в мое регионе я уже была вынуждена самостоятельно, не являясь профессиональным юристом, оспорить местный закон 158-ЗО в этой сфере в судах. Областной, Апелляционный и Кассационный суды подтвердили нарушение моих и публичных прав Агентством ветеринарии и иными ветвями власти.
Дело №3а-187/2023
УИД 73OS0000-01-2023-000067-53

Ссылка на решение суда https://oblsud--uln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=16602585&_uid=2faf32d9-1238-4e97-87dc-0f316a6c5a00&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&srv_num=1

Считаю, что ответить по существу на мое обращение с вопросом, «что показали контрольные вопросы и проверка» были обязаны, не скрывая результатов проверки, и в рамках ФЗ-59 Об обращениях граждан и в рамках ФЗ-8 Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, и в рамках ФЗ-149 Об информации.

Несообщение указанной информации своевременно стало причиной невозможности гражданами должным образом, с документами, возражать против принятия еще одного местного закона.
В итоге, кроме прочего, как приюты и подрядчики для исполнения мунконтрактов и госполномочий, легализованы объекты, которые приютами для животных, отвечающими требованиям, не были и быть не могут.
В которых уже ранее почему-то умирали от не являющихся неизлечимыми менингита или пневмонии животные.
В которые и ранее могли попасть и животные после отлова в моем городе, и попадали и могут попасть и позже, ведь УОФЗЖ выходило и выходит на контракты. Там же были случаи гибели животных, в том числе из Ульяновска, по неясным причинам. У меня есть основания предполагать, что причинами могли быть и нарушения обязательных требований, отметка о контроле которых обязана была появиться в проверочном листе паспорта КНМ №73231167300003417249.

Считаю, что информацию, которую я пыталась получить, не могут скрывать, ссылаясь на 248-ФЗ и в рамках ФЗ-59, ФЗ-8, ФЗ-149 обязаны были мне ее сообщить, так как из нее должны следовать юридически значимые действия. Ее незнание влечет для меня отрицательные последствия и продолжение нарушения моих прав, усугубляет степень трудности самозащиты моих прав, не дает своевременно предупреждать принятие незаконных НПА.
Кроме того, даже в рамках 248-ФЗ при выявлении нарушений обязательных требований данные о результатах КНМ не могут быть засекречены.
Прошу сообщить, какую именно информацию содержат ответы на контрольные вопросы проверочного листа КНМ №73231167300003417249 УФОЗЖ УОФЗЖ «Флора и Лавра» и какие результаты принятых решений.
Прошу при подтверждении моих доводов привлечь к ответственности должностных лиц.

Ребята, кто предлагал помпу для откачки воды? Собак сегодня затопило!💚

Спасатели Управления гражданской защиты Ульяновска сами откликнулись на помощь хвостатым и откачивают воду уже 1,5 часа! Благодарим!💚

Повторю и спрошу: когда будет публичное обсуждение проекта 158-ЗО в Общественной палате и вторая его редакция?

📌📌📌 Отправил сейчас новый запрос в Агентство

⚠️⚠️⚠️ Подробности сегодня в видеоблоге

Ребята из Управления гражданской защиты Ульяновска вчера откачали всю воду.

Кстати, это они год назад доставали перед Рождеством мамку Беллу с новорождёнными щенеами из-под рыночного контейнера. Они герои! Благодарим!💚