74% россиян в возрасте от 14 до 35 лет считают обучение в вузах, колледжах и техникумах необязательным для получения профессии – Аналитический центр НАФИ.

Вот еще одно подтверждение тому, что существующая система образования не закрывает запросы будущих специалистов. Архаичная и растянутая структура программ образования не внушает доверия молодежи, особенно на фоне курсов «успешного успеха» где обещают за два месяца сделать из вас специалиста широкого профиля. Потому молодежь и стремится получить базовый набор навыков непосредственно в контакте с работодателем. Отсюда напрашивается вывод, что узкие и короткие профили будут все востребованнее для большинства, а вот углубленные программы станут привилегией тех, кто мыслит о стратегическом планировании своего будущего.

Но, втискивание it, инженерных, исторических и других занятий во все без разбора специальности свидетельствует о другом курсе. Курсе – на еще большее разрастание образовательных программ без оглядки на потребности самих студентов.

Итак, включаем фантазию и начинаем мечтать. Предположим, что МОН и не только слышат ваши и мои посылы. И вот мы в силах чего-то предложить, а господа госслужащие такие: «вау, дельное предложение, берем в работу».

Темой для поста послужило вот это:
Утверждена Концепция преподавания истории России для неисторических специальностей и направлений подготовки. Работать она начнет с 1 сентября. Значит на проработку не так много времени.

Отсюда вопрос. Какие бы вы предложили инструменты преподавания истории? Если мы оставим обычную начитку – получится формальное исполнение. Если попробуем осовременнить преподавание – то эффект будет заметнее.

Да, конечно же я понимаю, что будет проведен какой-то опрос молодежи (в разработке курса участвовала молодежь!), пара общественников (в разработке курса участвовали все россияне!), пара историков и тд (в разработке курса участвовали эксперты из разных сфер науки и высшего образования).

Но если по факту, те из вас, кто не понаслышке знаком с преподаванием, чем бы заинтересовали молодежь?

Министерство иностранных дел РФ поддерживает идею о возвращении РУДН имени первого премьер-министра Демократической Республики Конго Патриса Лумумбы, такой шаг придаст импульс развитию связей с африканскими партнерами и станет знаковым событием в преддверии второго саммита Россия - Африка.

Даже боюсь представить, что же африканцы предложат в ответ? Предполагаю, что ничего…
Отчего такой жест «доброй воли» от нашего МИДа расцениваю как крайне излишний и не взвешенный.

Наверное, я придираюсь к словам, но все же выглядит как переход к прямым «наездам» на смежное ведомство. Далее цитата министра:
«Главное, чтобы нашлось такое количество школьников с достаточным количеством баллов ЕГЭ. Это сейчас основная проблема. Безотносительно к ведомственной принадлежности мы считаем ее и своей. Университеты включатся в ее решение», — подчеркнул Фальков и добавил, что с 2020 года ведется работа по повышению престижа профессии инженеров.

Звучит словно «они там не справляются, поэтому еще и этой проблемой великодушно приходится заниматься нам».

Посмотрим, будет ли ответный выпад с обратной стороны?

А вы точно Российская академия наук?👻

Комиссия по этике* попросила Минобрнауки урегулировать использование ИИ в вузах. Их интерес был вызван случаем со студентом, для которого дипломную работу делал ИИ.

Ответа от МОН пока не было, но вопрос весьма и весьма непростой. По сути, сейчас есть два лагеря: одни являются сторонниками новых технологий, вторые считают это бездумной работой. Золотая середина – это создание очередной комиссии по ИИ, но одной комиссией охватить все вузы невозможно, плюс отсюда может последовать глубокое разрастание ее структуры с задействованием и без того ограниченных ресурсов университетов.

Будучи искренним, соглашусь с «комиссией по этике». Регламентировать использование ИИ стоит, хотя бы во избежание раскола в мнениях среди академического сообщества. Но при регламентировании важно не перегнуть (как у нас часто и бывает), дабы не оказалось, что ИИ теперь нельзя использовать и в исследованиях, дизайне и тд.

* комиссия состоит из представителей "Сбера", "Яндекса", МТС, университета "Иннополис", фонда "Сколково", ЦСР, Центра ИИ МГИМО, "Сколтеха", Университета ИТМО, МГТУ им. Н. Э. Баумана.

Еще Владимир Вернадский говорил, дескать война – двигатель прогресса, потому как там востребованы новшества, двигающие научные знания.

Поспорить с этим сложно. В военное время страны, как в последний раз, готовы тратиться на все, что может нанести урон противнику. Будь это фантастические разработки или вполне обдуманные вещи. Как раз за счет смелых экспериментов и большого количества ресурсов происходит тот самый рывок (субъективно считаю, что свой отпечаток накладывает еще и психологическое состояние ученых в авральное время).

В военное время все государственные машины действовали примерно одинаково: приглашали ведущих ученых, ставили невыполнимую задачу и срок, после чего этих ученых регулярно навещали военные с автоматами, инспектирующие ход разработки. Нравилось ли это самим ученым? Сложно сказать что кардинально нет. Потому как любому ученому лестно ощущать свою острую необходимость, важность своих знаний, получать ресурсы. Поэтому если верить истории – полностью нравилось это далеко не всем ученым, но и откровенный саботаж был единичным.

К чему сей опус? Да особо ни к чему. Просто интересно, ставятся ли сейчас конкретные задачи со сроками и выделением массы ресурсов? (нет).
И когда к этому придут? Ведь если не сейчас, то когда еще?

Возвращаясь к преподаванию истории вспомнился собственный опыт. Еще из студенчества получая первое ВО был у нас один преподаватель (царствие ему небесное) истории древнего мира. Рассказывал он о «Битве при Каннах», когда тактическое мастерство Ганнибала и его военачальников позволило нанести страшное по количеству жертв поражение римлянам.

Прошло немало лет, тем более я был далеко не самым прилежным студентом, но это занятие запомнилось до сих пор. Когда преподаватель рисовал на доске план Ганнибала, увлеченно рассказывал о мощной африканской пехоте, об окружении римлян и последующих ужасных потерях римлян (в Риме не было ни одного человека, че родственник или близкий товарищ бы не погиб в битве при Каннах).

Попытался понять почему мне это до сих пор помнится. Ответ оказался прост – это увлеченность самого преподавателя предметом. Эмоциональность рассказа, жестикуляция, изложение понятным языком и никакого чтения, только прямая речь! Он рассказывал историю не как предмет, а как ее участник или очевидец. Выглядело это в стиле «батя на кухне рассказывает историю о …».

Как много таких вот идейных/увлеченных преподавателей сейчас? И какая кузница их кует? И сколько у нас их останется через 10-15 лет? Философский вопрос в ответе на который хочется быть оптимистом.

Давайте о хорошем!
Сегодня ведь праздник! День российской науки!

Во-первых, хочу поздравить всех идейных, фанатичных, поехавших и тд (нужное подчеркнуть) людей, которые связали свою жизнь с наукой. Это непростая стезя, вы прекрасно знаете, что медаль, премия в мильйон или даже похлопывание по плечу – не факт, что станут наградой за все ваши труды. Несмотря на это вы занимаетесь без преувеличения важнейшей для страны работой. Такой вот парадокс. В общем уважительное спасибо, что вы есть!

Во-вторых, хочу сказать спасибо коллегам, пишущим о проблемах (иногда и о победах), выдвигающих предложения и просто являющихся громоотводом для людей в сложный момент (это я о Русском ресерче, Каторге и тд). Кстати, они же повлияли и на мысль о создании этого канала. В общем вы делаете тоже важную волонтерскую работу, признанием которой являются ваши подписчики.

В-третьих, хочу пожелать всем простых и понятных грантов, поменьше бюрократии и смены правил во время игры. Чтоб вам поменьше мешали и побольше давали работать, т.е. заниматься наукой!🔥

Прошло два месяца от этой публикации. От слов перешли к делу. Вообще для нашего аппарата это довольно быстро:
Госдума во втором и в третьем чтениях приняла поправки о продолжении обучения в вузах и колледжах жителей ДНР и ЛНР, вернувшихся после мобилизации.

P.s. Например, для ребят с фронта, как мера поддержки рассматривается бесплатный проезд по платным дорогам. Логично, человек защищал свою землю, а потом еще должен платить, чтоб по ней перемещаться? Выглядит так, словно кто-то наконец-то задумался, что с фронта вернутся сотни тысяч парней, у которых могут быть вопросы.

Совфед одобрил закон о праве студентов проходить практику у ИП. Инициатива с известными сторонами медали.

Большинству студентов без разницы, где пройти практику. Лишь бы галочка стояла. Вузу тоже без разницы, лишь бы у студента галочка стояла. А для ИПшника это либо бесплатная рабочая сила, либо головная боль (так же, как и не для ИПшника, принимающего студента). В сухом остатке имеем, что для большинства вузов и студентов ничего не изменится.

Некоторые ИПшники готовы брать практикантов на реальную практику (аграрная, it, промышленная отрасли). С заделом получить бесплатные руки, а в идеале взять затем студента на работу (в этом больше всего заинтересованных ИПшников из аграрной сферы). При этом сами студенты не всегда заинтересованы в реальной практике и хотят поскорее получить одобрямс, потому как по этой специальности работать не собираются и практика им малоинтересна.

Сейчас никто толком не контролирует бюджетников и корпорации, берущих практикантов. ИПшников контролировать никто не станет (не сможет) и подавно. Получается удобная ниша: «Нужна практика – приходите к нам в ИП. Вы сэкономите массу своего времени». В общем все сводится к тому, что в качественной практике остается заинтересован студент, в противном случае получится неконтролируемая профанация.

Научные организации, список которых утвердит Правительство, смогут обучать студентов по программам специалитета. Такой закон от 6 февраля 2023 года № 15-ФЗ уже вступил в силу.

Тут конечно вопрос, а хотят ли (есть время) у научных организаций на то, чтоб учить молодежь? Быть может они ждут уже готовых специалистов из вузов? Если научные организации готовят специалистов лучше, но и вузы нам сохранить нужно, то почему не дать научным организациям денег на написание ряда программ обучения по своим запросам с последующей их интеграцией в вузы? В общем вопросов много…

Правительство России выделит почти один миллиард рублей на строительство нового корпуса Тюменского государственного университета. Новое здание обойдется тюменскому бюджету в 3,6 млрд рублей. Помимо этого, вуз также потратил 40 млн рублей на контроль строительства.
Планируется, что здание станет самым крупным строением в кампусе ТюмГУ, практически равным по площади половине всех учебно-лабораторных объектов.

Отличная новость. Заставляет задуматься. И о развитии высшего образования и науки в дальних регионах. И о простаивающих зданиях сотен вузов по всей карте страны.

Владимир Путин:

• «Спрос на выпускников техникумов и колледжей колоссальный. Считаю, что мы должны существенно расширить проект «профессионалитет»
• «Мы должны предоставить учёным большую свободу для творчества, нельзя всех загонять в прокрустово ложе»
• «Задача конкретная — за ближайшие 5 лет подготовить порядка 1 млн. квалифицированных специалистов»
• «Необходимо вернуться к базовой для нашей страны программы подготовки специалистов в высшем образовании с 4 до 6 лет»

Глава Минобрнауки РФ Фальков: аспирантуру в РФ сохранят, выделят в отдельный вид подготовки

От подписчиков (с сохранением пунктуации и орфографии):

Добрый день. Будучи членом редколлегии ВАКовского журнала, сегодня получила от редактора вот такое письмо. Было бы интересно узнать, описываемая ситуация - общая проблема или все таки частная история:

"Уважаемые коллеги! Посылаю информацию для ознакомления: нам выслали такое письмо от ВАКа. (Прим. - Рекомендация Президиума ВАК РФ от 10.02.2023 # 4/3-разн). Скажу честно, мы в ужас пришли от содержания таких рекомендаций Минобра.. Они хотят нас заставить 160 статей выложить за год аналогично в РИНЦ. На сайте у себя 13 год выкладываем все эти данные ( на русск и англ яз) и в РИНЦ. Насколько все это, - кабинеты, все данные статей, и пр, - можно будет избежать на стадии рекомендаций?. Для государственных, вузовских бюджетных журналов , которые имеют финансирование, любые такие тех новшества не самая большая проблема. Но для коммерческих это большие затраты. Последние два года итак вы все (прим. - члены редколлегии) поддерживаете нас финансово, собираете нам на перерегистрацию паспортов, на подписку, за что огромное всем спасибо! Посмотрите внимательно объем работы по новой платформе ВАК...Практически мы должны еще платформу заполнить аналогично РИНЦ. А в РИНЦ иногда по 5-7 часов номер выкладываем, перевод в др формат, не идут спец символы, висит библиотека. А сайт ВАК итак плохо работает . Эти все кабинеты зачем, мы только что 14 ссылок в заявках паспортов на сайт свой давали и РИНЦ, там все есть, для упрощения в Минобре им? Так как и было с issn в 2015 г , нас заставили справки из Парижа, а на сайте issn все было. Все эти платформенные эксперименты вызовут сильное недовольство у издателей. Это не только наше мнение, все говорят тоже самое. Кому жаловаться? "

В текущем году вырастет квота целевого приема в вузах. Это значит, что мест, которые отдадут абитуриентам, поступающим по направлениям от работодателей, станет больше.

Тут вопрос к тому, что абитуриенту нужно обратиться к потенциальному работодателю за целевым направлением. Прокуратура, ФНС, депздрав, ряд НИИ уже начали выдавать целевые направления. Увы, сами абитуриенты об этом не знают. На лицо недостаток информационной поддержки, на который следует обратить внимание тем людям, которые активно продвигают систему целевого образования.

В профильных чатах активно обсуждается бюджет и внебюджет вузов.
Внебюджетные доходы – это то, за что уже не первый год бьются правительство вместе с Минфином и Минобром. Все хотят, чтоб вузы не получали деньги у бюджета, а зарабатывали их сами.

Вузам же тоже хорошо, особенно ведущим: заработают денег – хорошо, а не заработают, так ничего страшного, государство поддержит и не даст закрыться. Поэтому стимула бороться за внебюджетный доход у вузов особенных то и нет.

Частный вуз – другое дело. Ни на кого не рассчитывает, сугубо финансовая структура, производящая продукт на продажу (будь то образование, доп курсы, онлайн-программы).

У нас же любят эксперименты? Возьмите с десяток вузов. Плавно (в течение 2-4 лет) отключите бюджетное финансирование. Посмотрите кто выжил и как ему это удалось. Всё. А если не выжил никто, то задумайтесь, может нужно сделать шаг назад, может нам и вузы то не нужны, достаточно техникумов?

Возвращаясь к болонской системе (хотя возвращаться не к чему) констатирую лишь факт полной расхлябанности в кругах лпр в образовательном пространстве. На тему болонки спекулирует уже даже не каждый политик и «эксперт», а вообще все кому ни попадя!

Болонка нужна! Нет, она не нужна! Да у нас ее и не было! Нужно оставить частично! ...

А все от чего? От того, что у лпр не хватает ни крепости собственных фаберже, ни стратегического понимания, «что будет если…». Поэтому никто на высшем уровне до сих пор и не смог сформулировать, а главное озвучить четкое и понятное решение. В итоге система высшего образования во главе с МОН выглядит неуверенной и скрипящей повозкой во главе с пресловутыми лебедем, раком и щукой.

И на все это недоуменно смотрят студенты и их родители. Вот тебе и имидж системы.

Церемония поднятия Государственного флага РФ будет распространена на педагогические вузы. И вновь судя по реакции общества принимается это в штыки, а скорее просто с непониманием.

Почему так получается?
Первое – это так называемый срез мнения. Карманные советы педагогов, учителей, родителей и др проводят совещания, на которых голосуют ЗА поднятие флага. Обычно на таких «съездах» люди смотрят в свой телефон и в нужный момент подымают руку. Знакомо? Затем это выдается за «общественное мнение».

Второе – это идеология. Отсутствие понятного пояснения, как в перспективе влияет поднятие флага на патриотическое воспитание, как со временем меняется отношение молодого разума к своей стране и др. Отличный пример рядом – Украина, где за 8 лет все дети выучили наизусть историю флага и гимн страны.

Обычная разъяснительная работа вместе с ретроспективой и перспективой – смогла бы выдать это решение как шаг, учитывающий мнение граждан, а не как сиюминутное решение.

Как можно пройти мимо такого изобретения?

В Пермском Политехе изобрели чудо! Расположить в трюмах датчики воды, запараллелить их с насосами откачки с выводом сигнала на контроллер, вот и все чудо. Датчик ощущает воду, сигнал подается на насос, и вода откачивается за борт! Ну не чудо ли?! И это с учетом того, что блок управления (и целую систему) откачивающим насосом можно купить прям сейчас.

В общем либо авторы статьи не раскрыли главный секрет своей инновационной технологии, либо произошло изобретение велосипеда.