Новая рубрика - #зарубежноеправо
Хочу иногда вам рассказывать о праве и судебной практике других стран.
Как там все устроено у них и что полезного мы можем забрать себе 😎
И сегодня – о Национальном Зеленом Трибунале в Индии!
➡️Это специализированный суд для рассмотрения исключительно экологических дел, созданный в 2010 году Законом «О Национальном Зеленом Трибунале» (National Green Tribunal Act).
Трибунал уполномочен рассматривать любые иски, связанные с нарушениями 7 основных природоохранных законов: об охране окружающей среде, о предотвращении и контроле за загрязнением воды и воздуха, о сохранении лесов, биоразнообразии и гражданской ответственности.
👥Трибунал состоит из судей и экспертов, помогающих судьям в принятии решений. Каждая судебная коллегия по делу включает минимум 1 члена судейского корпуса и 1 члена-эксперта. Эксперты должны иметь профессиональную квалификацию и не менее 15 лет опыта работы в области охраны окружающей среды / охраны лесов и смежных областях.
👩🎓Подать иск в Национальный Зеленый Трибунал может любое лицо или группа лиц, общество или организация, правительственные органы. Лица могут предъявлять иски в общественных интересах, даже если они не имеют прямого личного отношения к делу.
Один человек может подать иск от имени группы лиц, например, всех жителей деревни или всех рыбаков, зависящих от определенного промысла.
🔥Трибунал также может рассматривать дела по собственной инициативе😲
Процедура подачи иска и представления доказательств упрощена.
К примеру, в основании иска можно только указать на технические недостатки проекта или предложить альтернативы, которые могли бы минимизировать ущерб окружающей среде, но не были рассмотрены.
Трибунал имеет юрисдикцию по всей стране и его решения обязательны для исполнения.
При вынесении решений Трибунал руководствуется принципами устойчивого развития, предосторожности и «загрязнитель платит».
Окончательное решение по иску, включая процедуру апелляции, должно приниматься Трибуналом не позднее 6 месяцев с момента его подачи. Оспорить такое решение можно в Верховном Суде Индии в течение 90 дней.
Решения Трибунала могут включать наложение штрафов, запреты на деятельность, возмещение ущерба и компенсацию вреда, восстановление окружающей среды и другие меры.
Подобная система есть еще только в Австралии и Новой Зеландии.
Хорошо бы и в России создать такой специальный суд, как считаете?
#natureinlaw_зарубежноеправо
Национальный Зеленый Трибунал рассматривает дела, связанные с нарушением следующих законов Индии:
1. The Water (Prevention and Control of Pollution) Act, 1974;
2. The Water (Prevention and Control of Pollution) Cess Act, 1977;
3. The Forest (Conservation) Act, 1980;
4. The Air (Prevention and Control of Pollution) Act, 1981;
5. The Environment (Protection) Act, 1986;
6. The Public Liability Insurance Act, 1991;
7. The Biological Diversity Act, 2002.
Хочу иногда вам рассказывать о праве и судебной практике других стран.
Как там все устроено у них и что полезного мы можем забрать себе 😎
И сегодня – о Национальном Зеленом Трибунале в Индии!
➡️Это специализированный суд для рассмотрения исключительно экологических дел, созданный в 2010 году Законом «О Национальном Зеленом Трибунале» (National Green Tribunal Act).
Трибунал уполномочен рассматривать любые иски, связанные с нарушениями 7 основных природоохранных законов: об охране окружающей среде, о предотвращении и контроле за загрязнением воды и воздуха, о сохранении лесов, биоразнообразии и гражданской ответственности.
👥Трибунал состоит из судей и экспертов, помогающих судьям в принятии решений. Каждая судебная коллегия по делу включает минимум 1 члена судейского корпуса и 1 члена-эксперта. Эксперты должны иметь профессиональную квалификацию и не менее 15 лет опыта работы в области охраны окружающей среды / охраны лесов и смежных областях.
👩🎓Подать иск в Национальный Зеленый Трибунал может любое лицо или группа лиц, общество или организация, правительственные органы. Лица могут предъявлять иски в общественных интересах, даже если они не имеют прямого личного отношения к делу.
Один человек может подать иск от имени группы лиц, например, всех жителей деревни или всех рыбаков, зависящих от определенного промысла.
🔥Трибунал также может рассматривать дела по собственной инициативе😲
Процедура подачи иска и представления доказательств упрощена.
К примеру, в основании иска можно только указать на технические недостатки проекта или предложить альтернативы, которые могли бы минимизировать ущерб окружающей среде, но не были рассмотрены.
Трибунал имеет юрисдикцию по всей стране и его решения обязательны для исполнения.
При вынесении решений Трибунал руководствуется принципами устойчивого развития, предосторожности и «загрязнитель платит».
Окончательное решение по иску, включая процедуру апелляции, должно приниматься Трибуналом не позднее 6 месяцев с момента его подачи. Оспорить такое решение можно в Верховном Суде Индии в течение 90 дней.
Решения Трибунала могут включать наложение штрафов, запреты на деятельность, возмещение ущерба и компенсацию вреда, восстановление окружающей среды и другие меры.
Подобная система есть еще только в Австралии и Новой Зеландии.
Хорошо бы и в России создать такой специальный суд, как считаете?
#natureinlaw_зарубежноеправо
Национальный Зеленый Трибунал рассматривает дела, связанные с нарушением следующих законов Индии:
1. The Water (Prevention and Control of Pollution) Act, 1974;
2. The Water (Prevention and Control of Pollution) Cess Act, 1977;
3. The Forest (Conservation) Act, 1980;
4. The Air (Prevention and Control of Pollution) Act, 1981;
5. The Environment (Protection) Act, 1986;
6. The Public Liability Insurance Act, 1991;
7. The Biological Diversity Act, 2002.
⚡Прервемся на новости ЕСПЧ:
Накануне Европейский суд по правам человека принял историческое решение по жалобе швейцарской ассоциации «Пожилые женщины за защиту климата» (The association of the Swiss Senior Women for Climate Protection), которая представляет более 2500 женщин в возрасте 64 лет и старше.
Большая палата Суда вынесла решение по делу «Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and Others v. Switzerland» (жалоба No 53600/20) о том, что Швейцария нарушает права пожилых женщин, поскольку государство не предпринимает необходимых шагов для борьбы с глобальным потеплением, не выполняет свои обязательства по Конвенции об изменении климата и теперь должна скорректировать свои текущие климатические цели на основе научных данных.
ЕСПЧ постановил, что государства обязаны принимать меры по смягчению последствий изменения климата. В швейцарской нормативно-правовой базе существуют «критические пробелы» в этом, а именно: неспособность количественно определить (с помощью углеродного бюджета или иным образом) национальные ограничения на выбросы парниковых газов. Также Швейцария не смогла достичь своих собственных целей по сокращению выбросов парниковых газов.
Это нарушает права человека, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, -ст. 2 (право на жизнь) и ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни).
Суд установил, что:
💨имеются достаточно надежные признаки того, что антропогенное изменение климата существует и представляет собой серьезную текущую и будущую угрозу реализации прав человека, гарантированных Конвенцией,
💨государства знают об этом и способны к принятию мер по эффективному решению этой проблемы,
💨соответствующие риски по прогнозам будут ниже, если повышение температуры будет ограничено 1,5°C по сравнению с доиндустриальным уровнем и, если будут приняты срочные меры.
Суд отметил, что нынешние глобальные усилия по смягчению последствий недостаточны для достижения этой цели и хотя юридические обязательства, возникающие у государств в соответствии с Конвенцией, распространяются на тех живущих в настоящее время лиц, которые в данный момент подпадают под юрисдикцию Договаривающейся стороны, очевидно, что будущие поколения, вероятно, будут нести все более тяжелое бремя последствий нынешних неудач и упущений в борьбе с изменением климата.
Подробнее:
🌐https://www.klimaseniorinnen.ch/wp-content/uploads/2022/05/Relinquishment-in-favor-of-the-Grand-Chamber-of-the-case-Verein-KlimaSeniorinnen-Schweiz-and-Others-v.-Switzerland.pdf
🌐https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/press-q-a-climate-cases-eng
#natureinlaw_зарубежноеправо #зарубежноеправо #ЕСПЧ
Накануне Европейский суд по правам человека принял историческое решение по жалобе швейцарской ассоциации «Пожилые женщины за защиту климата» (The association of the Swiss Senior Women for Climate Protection), которая представляет более 2500 женщин в возрасте 64 лет и старше.
Большая палата Суда вынесла решение по делу «Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and Others v. Switzerland» (жалоба No 53600/20) о том, что Швейцария нарушает права пожилых женщин, поскольку государство не предпринимает необходимых шагов для борьбы с глобальным потеплением, не выполняет свои обязательства по Конвенции об изменении климата и теперь должна скорректировать свои текущие климатические цели на основе научных данных.
ЕСПЧ постановил, что государства обязаны принимать меры по смягчению последствий изменения климата. В швейцарской нормативно-правовой базе существуют «критические пробелы» в этом, а именно: неспособность количественно определить (с помощью углеродного бюджета или иным образом) национальные ограничения на выбросы парниковых газов. Также Швейцария не смогла достичь своих собственных целей по сокращению выбросов парниковых газов.
Это нарушает права человека, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, -ст. 2 (право на жизнь) и ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни).
Суд установил, что:
💨имеются достаточно надежные признаки того, что антропогенное изменение климата существует и представляет собой серьезную текущую и будущую угрозу реализации прав человека, гарантированных Конвенцией,
💨государства знают об этом и способны к принятию мер по эффективному решению этой проблемы,
💨соответствующие риски по прогнозам будут ниже, если повышение температуры будет ограничено 1,5°C по сравнению с доиндустриальным уровнем и, если будут приняты срочные меры.
Суд отметил, что нынешние глобальные усилия по смягчению последствий недостаточны для достижения этой цели и хотя юридические обязательства, возникающие у государств в соответствии с Конвенцией, распространяются на тех живущих в настоящее время лиц, которые в данный момент подпадают под юрисдикцию Договаривающейся стороны, очевидно, что будущие поколения, вероятно, будут нести все более тяжелое бремя последствий нынешних неудач и упущений в борьбе с изменением климата.
Подробнее:
🌐https://www.klimaseniorinnen.ch/wp-content/uploads/2022/05/Relinquishment-in-favor-of-the-Grand-Chamber-of-the-case-Verein-KlimaSeniorinnen-Schweiz-and-Others-v.-Switzerland.pdf
🌐https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/press-q-a-climate-cases-eng
#natureinlaw_зарубежноеправо #зарубежноеправо #ЕСПЧ
#зарубежноеправо
Прочитала интересную новость сегодня и решила поделиться.
Небольшой городок Каррборо в штате Северная Каролина подал в суд на одну из крупнейших энергетических корпораций США - Duke Energy из-за ее воздействия на изменение климата.
Ранее подобные иски подавались только против крупных нефтяных компаний. Еще никто не судился с коммунальным предприятием по таким основаниям.
Duke Energy имеет 6 угольных электростанций в этом штате и занимает третье место по объему выбросов углекислого газа в стране, опережая ExxonMobil и Koch Industries.
Каррборо утверждает, что Duke Energy знала о проблеме изменения климата более 50 лет, но продолжала эксплуатировать угольные и газовые электростанции, выбрасывающие парниковые газы.
В иске говорится, что Duke Energy участвовала в кампаниях по введению общественности в заблуждение о проблеме изменения климата для избежания более строгих требований к своей деятельности. Вместо того, чтобы сократить выбросы парниковых газов, Duke вместе с другими компаниями пыталась посеять сомнения в реальности изменения климата.
Duke Energy в свою очередь заявляет, что «осуществляет амбициозный переход на чистую энергию» и ставит перед собой цель «свести к нулю выбросы углерода при производстве электроэнергии к 2050 году», что соответствует Парижскому соглашению по климату.
Каррборо просит присяжных присудить городу компенсацию за текущие и будущие убытки из-за изменения климата. Мэр отмечает, что мощные штормы с большим количеством осадков за короткий промежуток времени регулярно затапливают город. Более высокие температуры увеличивают расходы на обслуживание дорог, а счета за электроэнергию в городских зданиях растут из-за частого использования кондиционеров.
Конкретная сумма в иске не оговаривается, но город подсчитывает расходы, связанные с изменением климата, и ущерб в ближайшие годы может составить до 60 млн. долларов.
Эксперты предсказывают, что таких исков будет все больше. Хотя попытки принять федеральный закон о глобальном потеплении в США провалились, многие штаты разрабатывают свое законодательство в этой сфере. К примеру, правительства 24 штатов образовали альянс – The United States Climate Alliance, цель которого сокращение выбросов парниковых газов на 18-25% к 2025 году по сравнению с 2005.
Очень интересно, какое решение примет суд. Постараюсь отслеживать.
Прочитала интересную новость сегодня и решила поделиться.
Небольшой городок Каррборо в штате Северная Каролина подал в суд на одну из крупнейших энергетических корпораций США - Duke Energy из-за ее воздействия на изменение климата.
Ранее подобные иски подавались только против крупных нефтяных компаний. Еще никто не судился с коммунальным предприятием по таким основаниям.
Duke Energy имеет 6 угольных электростанций в этом штате и занимает третье место по объему выбросов углекислого газа в стране, опережая ExxonMobil и Koch Industries.
Каррборо утверждает, что Duke Energy знала о проблеме изменения климата более 50 лет, но продолжала эксплуатировать угольные и газовые электростанции, выбрасывающие парниковые газы.
В иске говорится, что Duke Energy участвовала в кампаниях по введению общественности в заблуждение о проблеме изменения климата для избежания более строгих требований к своей деятельности. Вместо того, чтобы сократить выбросы парниковых газов, Duke вместе с другими компаниями пыталась посеять сомнения в реальности изменения климата.
Duke Energy в свою очередь заявляет, что «осуществляет амбициозный переход на чистую энергию» и ставит перед собой цель «свести к нулю выбросы углерода при производстве электроэнергии к 2050 году», что соответствует Парижскому соглашению по климату.
Каррборо просит присяжных присудить городу компенсацию за текущие и будущие убытки из-за изменения климата. Мэр отмечает, что мощные штормы с большим количеством осадков за короткий промежуток времени регулярно затапливают город. Более высокие температуры увеличивают расходы на обслуживание дорог, а счета за электроэнергию в городских зданиях растут из-за частого использования кондиционеров.
Конкретная сумма в иске не оговаривается, но город подсчитывает расходы, связанные с изменением климата, и ущерб в ближайшие годы может составить до 60 млн. долларов.
Эксперты предсказывают, что таких исков будет все больше. Хотя попытки принять федеральный закон о глобальном потеплении в США провалились, многие штаты разрабатывают свое законодательство в этой сфере. К примеру, правительства 24 штатов образовали альянс – The United States Climate Alliance, цель которого сокращение выбросов парниковых газов на 18-25% к 2025 году по сравнению с 2005.
Очень интересно, какое решение примет суд. Постараюсь отслеживать.