Принципы влияния на общество основываются на запуске автоматических реакций т.к. у обычного человека нет времени и компетенций осуществлять анализ воспринимаемой информации. “Нет такой уловки, к которой не прибегнул бы человек, чтобы уклониться от лишней мыслительной работы” (Р.Чалдини).

“Напряженный ритм современной жизни часто не позволяет нам принимать полностью осмысленные решения даже по многим важным для нас вопросам (Cohen, 1978; Milgram, 1970). Иногда вопросы бывают такими сложными, время - таким ограниченным, отвлекающие моменты - такими назойливыми, эмоциональное возбуждение - таким сильным, умственное напряжение - таким высоким, что мы не в состоянии быть внимательными и действовать обдуманно. Важен вопрос или нет - мы вынуждены мыслит стереотипно”.

Зная стереотипы общества и алгоритмы мышления, источник информационного влияния может добиваться нужного результата.
Знание автоматических моделей поведения делает общество очень уязвимым для того, кто знает, как эти модели работают.

Далее описаны основные принципы влияния, по некоторым из них постарался привести примеры.

Далее...

Начало...

1. Принцип контраста (принцип влияния по Р. Чалдини) - гипертрофированно увеличив одну угрозу можно добиться принятия обществом какого-то решения, которое будет представляться “меньшим злом”.

2. Принцип обмена (принцип влияния по Р. Чалдини) - получивший какую-то незначительную услугу чувствует себя обязанным том кто оказал услугу. Манипулятор в обмен не незначительную услугу может добиваться значительной услуги в ответ (Этот принцип распространён в политике, например депутаты голосуют за законопроекты других депутатов, если они их в чём-то раньше поддержали. Распространён и в продажах, когда получив “бесплатный” пробный набор, покупатель считает себя обязанным купить именно у этого продавца. В общем иллюстрация принципа “Бесплатный сыр бывает только в мышеловке”).

3. Принцип уступок (принцип влияния по Р. Чалдини) - когда изначально выдвигаются завышенные требования, а потом делается якобы уступка.(Распространено когда добиваются от общества принятия непопулярных законопроектов. Кто-то инициирует радикальный законопроект, а потом принимают якобы компромиссный.).

Далее...


Начало...

4. Принцип последовательности (принцип влияния по Р. Чалдини) - человек стремиться соответствовать образу того, кем он себя представляет, можно сформировать этот образ и человек примет то что стереотипно будет соответствовать этому образу. Например, если человек мнит себя современным либералом - то он будет поддерживать не только рыночную экономику, но либеральную повесточку в сфере ЛГБТ (запрещённая в России экстремистская организация), т.к. в современном информационном поле образ либерала именно такой и обыватель, считающий себя либералом, будет стремиться этому образу соответствовать.

“Коль скоро мы сделали выбор или заняли определённую позицию, мы будем стремиться вести себя в соответствии с принятыми на себя обязательствами и стараться оправдать ранее принятое решение. Это будет вынуждать нас реагировать таким образом, чтобы оправдать наше предшествующее решение. Мы просто убеждаем себя, что сделали правильный выбор и, без сомнения, довольны своим решением (Fazio, Blascovich & Driscoll, 1992)

“Поскольку нам обычно полезно быть последовательными, мы поддаёмся искушению быть таковыми автоматически, даже в ситуациях, когда это неблагоразумно. Если последовательность проявляется бездумно, она может быть гибельной.”.

В общем, манипулятор, хорошо знающий общество, может создать условия, когда общество, стремясь быть последовательным, зайдёт в тупик собственной логики. Тут можно вспомнить, к каким жестокостям пришли люди, стремившиеся окончательно решить “еврейский вопрос” в Германии, “сербский вопрос” в Югославии, “русский вопрос” на Украине (На Украине в начале войны, разъярённые бойцы украинской самообороны убили много мирных жителей, которые, как им казалось, взаимодействуют с Россией. Были даже массовые нападения на владельцев фитоламп, т.к. кто-то пустил слух, что они используются для наводки ракет.).

Далее...


Начало...

5. Принцип обязательств (принцип влияния по Р. Чалдини) - человек дав даже незначительные обязательства. Например, получив онлайн петицию, люди стремятся ей следовать и с большой вероятностью станут предпринимать в дальнейшем шаги, которые будут соответствовать занятой позиции. Подписание петиций может даже изменить взгляд людей на самих себя.

Про влияние петиций: “Результаты исследований Фридмана и Фрезера говорят о том, что следует быть очень осторожными, соглашаясь на незначительные требования, поскольку это согласие может повлиять на наше представление о самом себе (Burger & Caldwell, 2003). Подобное согласие может не только вынудить нас уступить в отношении аналогичных, но гораздо более серьёзных требований, оно может также заставить нас пойти на разные крупные уступки, которые только отдалённо связаны с той мелкой любезностью, которую мы оказали ранее. Именно этот второй вид влияния мелких обязательств пугает меня. Причём пугает меня до такой степени, что я стараюсь не подписывать какие бы то ни было петиции, даже если я их поддерживаю. Такое действие содержит в себе потенциальную опасность нежелательно влияния не только на моё будущее поведение, но и на моё представление о самом себе. Ведь коль скоро меняется представление человека о самом себе, это изменение может быть использовано в чужих интересах.”. (в политтехнологии применяются “формирующие опросы” - по сути это агитация, замаскированная под опрос. В соцсетях сейчас также распространены опросы, они могут запускаться для соответствующей донастройки общества).

Далее...


Начало...

6. Обязывающие характеристики, лесть (принцип влияния по Р. Чалдини) - если политик кого-то хвалит, то тот, кого похвалили стремится соответствовать хвалебной характеристике, например, экс президент Египта Анвар Садат перед началом международных переговоров уверял представителей другой стороны, что дружелюбие и честность их соотечественников широко известна во всём мире, оппоненты старались вести себя в соответствии с обязывающей характеристикой. “Генри Киссинджер утверждал, что причиной успеха Садата было умение заставить других поступать в его интересах, чтобы поддержать им же приписанную хорошую репутацию (Kissinger, 1982)”.
В принципе, такой подход работает с целыми народами, помните как новой российской политической элите и молодым россиянам хотелось выглядеть хорошо в глазах американцев и европейцев, так нравились получать обязывающие характеристики со стороны “цивилизованных” народов, сейчас то же самое происходит с украинским социумом и политиками.

Интересный пример, что во время войны в Корее, китайские офицеры сделали из большинства американских пленных искренних антиамериканистов. Китайцы, без особого давления просили пленных делать незначительные антиамериканские и прокоммунистические заявления. Пленные, начиная с малых уступок с написания эссе на тему “Соединённые Штаты не совершенны”, вовлекались во взаимодействие. А потом совершали значительные уступки, при этом искренне принимая новую позицию.
Тут есть особенность, что человек более глубоко принимает для себя установки те, которые пишет собственной рукой, поэтому если американские, английские или украинские дети пишут сочинения про то какая плохая Россия они усваивать это очень глубоко.

Далее...


Начало...

7. Принцип публичности (принцип влияния по Р. Чалдини) - “публичные заявления обязывают, причём надолго”. В общем в достаточно сподвигнуть человека написать текст на публичной странице в социальны сетях и он надолго будет придерживаться данной позиции, чтобы казаться последовательным и не “потерять лицо”.
“Как только человек занимает позицию, очевидную для других, у него возникает стремление придерживаться этой позиции, чтобы выглядеть последовательным человеком (Tadeschi, Schlenker & Bonoma, 1971; Schlenker et al., 1994) ”.
“Смертные приговоры выносились чаще, когда присяжные заседатели должны были выражать своё мнение не тайным голосованием, а поднятием рук. Коль скоро присяжные заседатели публично заявляли о своих первоначальных взглядах, они неохотно позволяли себе публично менять их. (Kerr & MacCoun, 1985).”.

Далее...


Начало...

8. Принцип усилий (принцип влияния по Р. Чалдини)- чем большим усилием что-то достигается, тем больше ценится. Например, американские политтехнологи, прогоняя украинский социум через испытания могут добиться их укоренения в идее украинства, по этой же причине, донбассовцы будут ценить русскость больше, чем другие среднестатистические россияне т.к. отстояли её в испытаниях. На принципе усилий строится верность участников элитным клубам или тайным обществам с их обрядами испытаний и инициации - туда тяжело попасть, испытания тяжело пройти, это больше ценится. Такой же принцип существует в элитных воинских подразделениях.

“Обязательства наиболее ощутимо изменяют представления человека о самом себе и его поведение в том случае, когда они активны, публичны и требуют значительных усилий.”.

Причём, если воздействующий добился от человека принятия какой-то позиции, то дальше не требуется усилий для её поддержания. Человек сам для себя создаёт новые аргументы и точки опоры, стремясь быть последовательным.

Поэтому вывести человека из заблуждения или из под власти какой-то деструктивной идеи весьма сложно, для этого иногда недостаточно опровергнуть только аргументы которые сподвигли человека принять такую позицию, но нужно опровергнуть ещё дополнительные аргументы которые человек создал сам для себя.

Далее...


Начало...

9. Принцип заманухи (принцип влияния по Р. Чалдини) - часто бывает что манипулятор заставляетт человека сделать выбор в свою пользу формируя несбыточные предложения (например - уйдите от России, вступайте в НАТО, и будете жить счастливо как богатейшие европейцы), человек “клюёт” на предложение, делает выбор, солидаризируется с выбором. Потом выгодные предложения аннулируется, но на выбор человека это уже не влияет т.к. он с этим выбором солидаризировался.

10. Принцип социального доказательства (принцип влияния по Р. Чалдини) - если СМИ представляю, что какую-то точку зрения разделяет большинство, то обыватель с ней соглашается т.к. считает, что большинство не может быть неправо.
“Мы определяем, что является правильным, выясняя, что считают правильным другие люди (Lun et al., 2007)”.
Этот принцип зиждется на том что только 5% людей являются инициаторами, 95% являются подражателями.
На этом принципе основано деструктивное влияние жестоких фильмов на детей т.к. дети подражают поведению.
Также подтверждён рост статистики самоубийств при публикации новостей про самоубийства.
“Чем большее число людей находит данную идею верной, тем более верной будет считаться эта идея”.

Далее...


Начало...

11. Принцип привлекательности и сходства (принцип влияния по Р. Чалдини) - аудитория верит обаятельным политикам и политикам похожим на свою аудиторию. Политтехнологи грамотно формируют образ. Например, Жан-Люк Меланшон (кандидат в президенты Франции) отказывался делать у стоматолога ровные зубы, т.к. у народного кандидата не могут быть дорогие и красивые зубы. Сейчас в политтехнологии есть тренд который называется “новая искренность”, когда политик пускает скупую слезу, показывая свою искренность, человечность и эмоциональность, это очень благоприятно воспринимается аудиторией.

12. Принцип авторитета (принцип влияния по Р. Чалдини) - если авторитетный человек что-то поддерживает, то с ним принято соглашаться, отсюда, например, политики стремятся заручиться поддержкой известных певцов или актёров (хотя сами певцы и актёры ни в политике ни в экономике могут не разбираться).
Также люди реагируют на символы авторитета, если у человека есть должность, статус, владение предметами роскоши - к нему автоматически прислушиваются.

13. Принцип дефицита - можно создать иллюзию дефицита чего угодно (товаров (айфоны), образования, мест в клубах, свобод и т.д.) тогда возникнет ажиотаж (в период февральской революции 1917 года и в период развала советского союза искусственно созданный дефицит помог заинтересованным сторонам раскачать ситуацию.

По этим основным принципам влияния есть признаки, по которым можно их распознать, также существует алгоритм противодействия каждому из видов манипуляции. В реалиях информационных войн таки знания полезны.

Начало...

Военно-политическое обозрение "БелВПО" развивает тему о вероятности переноса боевых действий на Балтику.
Коллеги более детально осветили важные аспекты, которые мне не были доступны при публикации материала по этой теме, например о запросах Украины к Великобритании на передачу фрегатов в дополнение к уже переданным минным заградителям.

У "БелВПО" вышло два материала по этой теме, один дополняет другой, публикую оба.

https://yangx.top/narubeze/255

Станут ли законной целью украинские корабли в Балтийском море?

Коллега из «РИА Катюша» обратил внимание на еще одну версию касаемо будущего двух украинских минных тральщиков класса Sandown.

Версия заключается в том, что у англов и норвежцев есть прямая заинтересованность и стремление перенести боевые действия на территорию Балтийского моря. Об этом говорит и то, что Британия и Норвегия сейчас формируют новый украинский флот. В Черное море эти корабли не пропускает Турция, т.к. выполняет конвенцию Монтре.

Отсюда возникают вполне логичные вопросы: для какого театра военных действий Британией формируется украинская флотилия? И для чего в состав этой флотилии переданы минные заградители HMS Grimsby и HMS Shoreham?

Напомним, что осенью прошлого года украинские минные тральщики «Черкассы» и «Чернигов» приняли участие в многонациональных учениях «Joint Warrior-23-II» под руководством Великобритании. В учениях также приняли участие ВМС Нидерландов, Бельгии, Польши, Германии и Дании. Для украинцев все завершилось сертификацией экипажей кораблей по стандартам НАТО.

Таким образом, опираясь теперь на военно-морские базы альянса в Балтийском море, украинские корабли смогут выполнять различные задачи - начиная от установки мин на маршрутах следования военных и гражданских кораблей, проведения диверсий на объектах критической инфраструктуры РФ в Балтике и заканчивая пусками БПЛА и БЭКов с акватории Финского залива по объектам в Ленинградской области.

Поэтому нельзя исключать, что вскоре мы станем свидетелями ударов по объектам в Санкт-Петербурге и, в частности, по Балтийскому флоту. В свою очередь, об объектах, которые вызывают у противника наибольший интерес мы неоднократно писали (Аэродромная сеть ВКС России в приграничных с Финляндией областях, БЕЛОМОРКАНАЛ и якорь с УМПК).

Любопытно, станут ли украинские корабли в Балтийском море законными целями для российских средств поражения не говоря уже о тех военно-морских базах где они будут швартоваться?

Станут ли законной целью украинские корабли в Балтийском море? Продолжение

О том, что у британцев и норвежцев есть прямая заинтересованность и стремление перенести боевые действия на территорию Балтийского моря, мы рассказывали в наших предыдущих материалах. Об этом, кроме того, пишут и коллеги из РИА Катюша.

Напомним, что украинские минные тральщики «Черкассы» и «Чернигов» класса Sandown до сих пор находятся якобы у берегов Великобритании. Вместе с тем, совсем недавно украинские ВМС от англов официально получили минные заградители HMS Grimsby и HMS Shoreham. На этом все не закончилось.

Командующий ВМС Украины Алексей Неижпапа 28 января заявил, что киевскому режиму нужны боевые корабли, поэтому ВМС страны будут рады, если Британия передаст им два британских корбаля, которые собираются списать из-за нехватки моряков. Речь идет о фрегатах HMS Argyll и HMS Westminster, которые недавно были отремонтированы.

Стоит так же отметить, что летом прошлого года минобороны Великобритании опубликовало данные, согласно которым из 12 фрегатов типа 23 три – HMS Iron Duke, HMS St Albans и HMS Sutherland – в 2022 году не находились в море вовсе. HMS Argyll провел вдали от порта всего 21 день, а один из шести эсминцев типа 45 – HMS Daring – не выходил в море ни разу после ремонта. Миноносец HMS Dragon покидал порт всего на 18 дней.

Здесь важно понять, что для англичан выходом из сложившейся ситуации может стать передача кораблей Украине, т.к. проблем с моряками у киевского режима не будет – найдут. Более того, Великобритания, считающая на протяжении веков Россию своим главным противником, имеет прямую заинтересованность в этом. А решать экзистенциальный вопрос не своими руками куда проще, надежнее да и безопаснее.

Таким образом, Британия и Норвегия, возглавившие так называемую «новую коалицию по морским возможностям», которая обязуется предоставить Украине корабли и транспортные средства, будут способствовать только дальнейшей эскалации украинского конфликта и выхода его за рамки СВО. Главное на чем сосредоточатся «союзники» – перенос боевых действий в Балтийское море и попытки нанести максимальный ущерб Балтийскому флоту.

Здесь вариантов достаточно – начиная от установки мин на маршрутах следования военных и гражданских кораблей РФ, проведения диверсий на российских объектах критической инфраструктуры в Балтике и заканчивая пусками БПЛА и БЭКов с акватории Финского залива по объектам в Ленинградской области, в частности, по кораблям Балтийского флота.

КАНАЛ / ЧАТ / ДЗЕН / КОНТ / ok.ru / vk / instagram / YOUTUBE

Немного инженерного шовинизма:)
Как говорил то ли Уинстон Черчилль, то ли Жорж Клемансо: "Война - слишком серьëзная вещь, чтобы доверять еë военным". Перефразируя это устоявшееся выражение, можно сказать: "Управление общественными и социальными процессами - слишком серьëзная вещь, чтобы доверять еë гуманитариям".

И вот почему. В гуманитарных науках всë относительно, критерии истинности очень размыты, сколько людей, столько мнений. Бывает, что даже самый серьëзный аргумент разбивается о контраргумент "а я так считаю". В общем как-то так складывается, что в гуманитарной сфере, каждый уважающий себя специалист должен иметь своë мнение и желательно отличное от мнения всех остальных. Гуманитарии часто приносят такие подходы из профессиональной в общественную сферу. В общем там где гуманитарии, там часто бескомпромиссная борьба, то белых против красных, то красных против белых и активное желание поставить поверженному оппоненту ногу на грудь (пусть даже с этим оппонентом на 90% общие интересы).
В общем, никакого конструктива.

А конструктив он у кого есть? А есть он у инженеров и у представителей технических наук. Потому что в своей профессиональной деятельности они привыкают стыковать несостыкуемое, решать конструктивные задачи, путь и не идеальными компонентами, а тем что есть здесь и сейчас, и чтобы вся эта конструкция завтра работала, выдавая приемлемные параметры. Короче говоря, у технарей превалирует нацеленность на достижения результата, путëм выстраивания взаимодействия разнородных элементов.

При выстраивании социальных процессов люди с техническим складом мышления пытаются найти каждому компоненту своë место, чтобы ничего не потерялось и пригодилось для достижения общего полезного результата. И в общем несут эти замечательные люди в общественные структуры конструктив и эффективность.

Я, конечно, утрирую:) Безусловно, важно какими идеями руководствуется инженер при проектировании социального механизма. Поэтому без гуманитариев нам никуда.

А пишу я этот текст не просто так, а для того чтобы обратить ваше внимания на материалы "Китеж клуба", в которых на, мой взгляд, прото великолепно представлен взгляд человека из технической сферы на организацию социальных процессов. В текстах изложена вполне рабочая версия, как нам обустроить Россию, так чтобы и "волки были сыты и овцы были целы".

Первый материал, почему либералы и "нетвойнисты" должны быть заинтересованы в том чтобы поддерживать армию и донатить на СВО.

Второй материал, как организовать пенсионную систему так чтобы повысить рождаемость и чтобы это устраивало даже чайлдфри.

Какие рациональные основания поддерживать армию, даже если ты против СВО? Поясняем на цифрах.

Ну и если ты не (очень) против, почему нужно это делать регулярно и в заметных дозах.

Мобилизация. Тут все довольно просто. Если я не хочу, чтоб меня мобилизовали, то лучше чтобы наших парней поменьше умерло. Если обеспечить своих всей периферией: броня, медикаменты, коптеры, теплаки и т.п. – то шанс на выживаемость наших бойцов увеличивается, а вместе с этим – понижается шанс на твою мобилизацию.

Тут можно сказать: «Есть министерство обороны, пусть вот оно всем и обеспечивает, ему положено». Так то оно вроде так, но отвечать мы можем только за себя.

И тут есть и другая штука. Посмотрите вокруг – многие товары и услуги оказывают нам большие корпорации (интернет, торговые сети и т.д.). Но ведь много и мелких лавочек, парикмахерских, разных частников. Почему? А потому что большая корпорация не всегда и везде эффективна и просто не уследить за большим количеством важных и мелких вещей.

Так и в армии. Оч. много зависит от волонтеров. Вон ту же новую аптечку больше года принимали. И если бы не волонтеры – то одному Богу известно, сколько бы людей оказалось в земле дополнительно. В общем частная помощь – это гибкость и эффективность, пусть она и не может закрыть всех вопросов.

Деньги. Смерть молодых парней – это банально дорого. Мы тут считали, что средний человек приносит благ обществу за жизнь примерно на 30млн. Это налоги и созданная добавленная стоимость. Тут уже вычтена пенсия и учтены затраты на образование и все такое.

И вот этот человек гибнет. И еще сверху государство доплачивает 7-10 млн. рублей.

Цифры оценочные, но гибель солдата, даже если мы оставим за скобками моральный аспект, обходится обществу не менее чем в 30 млн. рублей. Которые все равно возьмутся из наших карманов через налоги ли, через инфляцию ли.

Соответственно задонатив на условную РЭБ или теплак стоимостью в 300 тыс, мы спасаем денег на 30 млн. Там еще и техника стоит таких же порядков. В общем выгодное вложение.

Конец войны. Немного диванной аналитики. Очень похоже, что наше руководство хотело бы как-то заключить мир. На Западе же предлагают: “ничего не подписывать, а просто воевать”. Но как только ВСУ терпят поражение и быстрого разгрома не выходит, то начинается: “а кто виноват?”, “Россия побеждает”, “нам может лучше мир заключить а то чет дорого это все?”. Все это слышали даже примеров приводить не хочется.

Другими словами поражение РФ - это путь к эскалации, еще большим потерям. В конечном итоге - к внутренним потрясениям и конским репарациям.

Успехи на поле боя - путь, скорее всего, к некоторому компромиссному миру.

Поэтому разумно найти несколько объединений на свой вкус, которые помогают бойцам/пострадавшим от войны и регулярно донатить им какие-то заметные деньги. Это и по человечески правильно и приближает окончание войны.

Сейчас мы снова что-нибудь хитрое про демографию придумаем, так что даже и чайлдфри останутся довольны.

Я тут как-то писал, почему пенсионеры кормятся за счет ныне работающих а не за счет неких отложенных вкладов в пенсионный фонд сделанных 30 лет назад. Это называется “солидарная система”. И что пожилые нуждаются во все более дорогом медицинском обслуживании. На выплаты пенсий бюджет уже сейчас трансферит что-то порядка 2 трлн/год (примерно 9% всего бюджета). Дальше будет хуже.

И проблема с пенсионными фондами отнюдь не только у нас в стране.

Как порешать эту проблему? Все просто. Пенсия должна быть привязана к доходам детей. Причем, как всегда, мы сделаем ряд нетривиальных ходов. И чайлдфри тоже останутся довольны.

1. Понятно, что какую-то часть нужно класть в общий котел, т.к. всякое случается. Сейчас пенсионные отчисления что-то около 30%. Можно +-20% отправлять напрямую родителям и +-10% в ПФР.
2. Пенсию нужно выплачивать сразу как дети начинают работать. Родили в 20? В 40 у вас будет первая небольшая пенсия. Автоматом из доходов детей (из доходов семей, если муж работает а жена в декрете).
3. Не получаются дети? Можно взять приемных. Только упростить законодательство в этой сфере.

Но а если не лежит душа к рождению и всему такому?

Мы тут писали, что дети с точки зрения экономики в целом - неплохая инвестиция. Так вот можно создавать “семейные фонды”. Ты платишь денег в этот фонд. На эти деньги люди рожают и воспитывают детей, а потом ты имеешь часть из их дохода. Причем опять же сразу, как только выращенные при твоем участии дети пошли на работу. Такие вот долгосрочные инвестиции с привязкой к средней зарплате.

Может кому-то эти мысли и не по нраву, но такова жизнь. Нынешние пенсионные системы зародились во время демографического перехода. Когда было мало стариков и много молодежи. Но халява заканчивается. И во всех “развитых” странах повышают пенсионный возраст и массово везут мигрантов. Чтобы хоть как-то дыры заткнуть. Это просто законы сохранения. Они могут нравится или нет, но они действуют.

Описанная система поможет а) явно балансировать “вклад в будущее” и текущее состояние дел. Будет довольно очевидно, кто сколько в пенсионный котел вкидывает и что нужно делать, чтобы этот котел не опустел.
б) Сделать более прозрачными сами движения пенсионных денег. А то ~13 трлн. рублей как-то блуждают не оч. понятным образом (при общем бюджете страны в ~23 трлн). А тут в ПФР будет попадать в ~3 раза меньше средств и будет видно че куда идет.

И тут сразу станет понятно, зачем весь этот патриотизм с традиционными ценностями. Потому как если твои дети не захотят работать или ливнут из страны - то и пенсии у тебя лично не будет (или будет что-то минимальное).

И даже если ты чайлдфри с инвестициями в “семейный фонд” - то тебе жизненно важно, чтобы дети выросли хорошими специалистами и платили налоги в стране.

А когда есть низовая заинтересованность - система всегда лучше работает.

Понятно, что мы тут не депутаты госдумы и не в АП сидим. Но все эти пенсионные проблемы как-то нужно решать, пока не стало слишком поздно. Стараться поднять их на уровень повыше. Тем более, имея мозг и прямые руки чего-нибудь хорошее да придумаем.

#маткивский #Демография

Завод "Невский мазут", атакованный сегодня ночью БПЛА в Санкт-Петербурге, находится в 2 км от Невского проспекта.
Пишут, что якобы беспилотник был сбит над Колпино, но упал на территорию завода " Невский мазут". Между Колпино и "Невским мазутом" расстояние 20км.

Получается противоречивая информационная картина.

По логике возможны следующие варианты:
1. Сбитый беспилотник пролетел 20 км. (что странно).

2. Беспилотник долетел до цели, которой являлся завод "Невский мазут".

3. Речь идëт о разных беспилотниках. Один был сбит над Колпино, другой долетел до "Невского мазута".

Если СМИ, опубликовавшие эту информацию, руководствовались официальными пресс-релизами, то при разработке этих пресс-релизов важно проверять информацию на непротиворечивость.

Сам факт очередной атаки объекта на территории Санкт-Петербурга является дополнительным аргументом в пользу версии, что у противника имеется целенаправленная стратегия по переносу боевых действий на Балтику.

📌❗️⚡️ Евгений Андрущенко: ПРИНЦИПЫ ВЛИЯНИЯ ОТ РОБЕРТА ЧАЛДИНИ, ИЛИ КАК НАМИ МАНИПУЛИРУЮТ

В современном мире общество очень подвержено различным манипуляциям. По сути оно представляет собой социальный пластилин, из которого политтехнологи могут вылепить, если не всё что угодно, то то, что может изменить общество до неузнаваемости. Поэтому не стоит удивляться откуда в современном мире берутся «янычары», готовые воевать против своего корня. Фактор того в какую информационную повестку включён человек действительно важен. Чем лучше люди будут понимать логику реализации таких социальных преобразований, тем больше шансов, что наше Отечество сможет достойно преодолеть эпоху перемен и испытаний, не свалившись при этом ни в какой блудняк, к которому наше общество раз за разом подталкивают цивилизационные конкуренты, которым за ХХ век удалось дважды обнулить российскую государственность (в 1917 и в 1991) путём общественных манипуляций. Последствия распада 1991 года сказываются до сих пор и новых подобных "экспериментов" очень желательно избежать. Ранее уже поднимал тему, какие инструменты применяют политтехнологи для преобразования общества. Также рассмотрели некоторые интересные аспекты из труда Гюстава Лебона "Психология народов и масс", основываясь на принципах которого в ХХ веке были проведены многие революции.

Далее будет опубликован обзор интересных аспектов книги профессора психологии Роберта Чалдини «Психология влияния». Эта книга хороша тем, что она написана простым языком со множеством примеров из обычной жизни, её легко читать и понимать. Да, у политтехнологов есть ещё разные сложные примочки для влияния на социум, но тут как в принципе Парето, 80% результата влияния достигается какими-то базовыми и довольно прямолинейными методами, а 20% перфекционизма докручиваются какими-то эксклюзивными технологиями.

✅ читайте статью на сайте: https://katyusha.org/mneniya/princzipyi-vliyaniya-ot-roberta-chaldini-ili-kak-nami-manipuliruyut.html

Похоже противник начал системную работу по атаке предприятий нефтегазового-сектора. В этот раз упавшие беспилотники противника найдены Нижегородской области, недалеко от населëнных пунктов Чернуха и Старые Ключищи, это менее чем в 10 километрах от крупного завода "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", расположенного в городе Кстово.

В предыдущие периоды были атакованы: Петербургский нефтеналивной терминал, газовый терминал в Усть-Луге, завод "Невский мазут" в Санкт-Петербурге, нефтеперабатывающий завод "Славнефть-ЯНОС", нефтеперерабатывающий завод "Роснефть" в Туапсе.

Представляются следующие вероятные гипотезы почему пошли атаки на этот тип инфраструктурных объектов:

1. Бьют по всему до чего могут дотянуться (раньше просто у противника не было необходимых технических средств).

2. Прекратили действие договорëнности, ограничивающие атаки этих типов объектов. Разрыв неформальных обязательств - это признак постепенной эскалации.

3. Попытки воздействовать на российский бизнес, чтобы бизнес лоббировал скорейшую заморозку конфликта. Но этот вариант обоюдоостый, т.к. бизнес, осознавая, что заморозка лишь растянет войну на больший срок и увеличит объëм потерь, может наоборот начать лоббировать скорейшее военное решение по денацификации и демилитаризации Украины.

4. Целевой заказ внешних сил или внешних компаний на подрыв экспортных производственных возможностей конкурентов.

5. Попытка оказать влияние на внутрироссийскую экономическую ситуацию, спровоцировав локальный дефицит нефтепродуктов.

Будет полезно если история с перебежавшим в Британию бывшим губернатором Севастополя сподвигнет нашу организационную систему задуматься над критериями формирования губернаторского корпуса и руководящего звена министерств. Сам перебежчик Дмитрий Овсянников, кроме того, что являлся губернатором Севастополя, дважды занимал пост заместителя министра экономического развития. После госслужбы он перебрался в Великобританию и был арестован там по обвинению в нарушении санкций и отмывании денег.

Политолог Сергей Марков пишет: «Бывший губернатор Севастополя Овсянников арестован в Лондоне. А раньше он добился (купил?) снятие санкций Евросоюза с себя. И вот все таки арестован. Какой позор... И какая глупость, - он поверил Западу. Овсянников возможно самый плохой губернатор за всю историю России 21 века.».

Как-то принято относиться к губернаторам, как к высокопоставленным завхозам или бухгалтерам, не требуя от них искренней идейности и патриотизма. Очень печально, что в стратегически важном Севастополе, с 2016 по 2019 год, в период боевых действий на Донбассе, руководить регионом был поставлен западноориентированный человек. Тем более в регионе в котором имеются хорошие управленцы, которые и вернули Севастополь в родную гавань. Значит были или есть как-то процессные несовершенства в критериях подбора кандидатур на должность губернаторов.

Когда-то поднимал тему, что в условиях ведущейся против России войны, для политтехнологов, управляющих региональной и федеральной повесткой, важны не только профессионализм, но и морально-мировоззренческие качества, чтобы их деятельность носила созидательный характер для общества и государства. Для губернаторов морально-мировоззренческие качества важнее вдвойне, потому что губернаторы не завхозы и бухгалтеры, а лидеры, которые несут ответственность за жизнь и благополучие людей, что особенно важно в условиях современных вызовов и динамично меняющейся обстановки. К хорошим качествам губернатора уж точно не относятся готовность перебежать в стан противника и желание освободиться от персональных санкций, это как-то не особо располагает к заботе о соотечественниках. Наверно были в деятельности данного чиновника триггеры, которые указывали на его британскую ориентированность.

Да и с точки зрения оценки управленческих качеств. Так ли был хорош этот кандидат?
Если стремился избавиться от персональных санкций, значит было что-то ценное за рубежом.
Если было что-то ценное за рубежом ещё до губернаторства, это ж как каким «стратегическим кругозором» нужно обладать, чтобы согласиться на заведомо подсанкционный пост губернатора Севастополя.
Если активы за рубежом появились уже после введения санкций, то масштаб «стратегического кругозора» ещё более внушающий, везти за границу ценности, где заведомо известно, что они будут отобраны.
Уехать в Великобританию, к наиболее агрессивному инициатору этой войны, имея в биографии пост губернатора Севастополя, ещё более «гениальное» решение. На что рассчитывал? Может секреты какие раскрыть хотел, в обмен на благосклонность британцев?

Вообще удивительно, как при таком сомнительном стратегическом кругозоре ему удавалось руководить важным регионом. Наверное от предшествующего губернатора аппарат сильный достался, который по инерции вытягивал ключевые процессы города.

Но сейчас самое главное думать не о кадровых ошибках прошлого, а о том на что мы можем повлиять в настоящем и будущем. А для настоящего и будущего важно, чтобы в критериях подбора высших управленцев регионов значились и морально-мировоззренческие качества и чтобы эти критерии позволяли предотвратить доступ подобных перебежчиков к стратегически значимым сферам.

Кажется удивительным, что спустя два года горячей войны с таким трудом даëтся учëба на ошибках (своих и чужих), не говоря уже о выстраивании всеобъемлющей система сбора, обобщения, анализа и тиражирования опыта.

Общаясь с друзьями с фронта, периодически сталкиваюсь с историями, когда даже перед лицом прямой опасности командиры не готовы отказаться от привычной модель поведения (примеры: привычка кучковать людей и технику в зоне поражение артиллерии и БПЛА противника или недавний пример из резонансного видео с танковой колонной, которая была отправлена на штурм без эффективного прикрытия от FPV-дронов противника).
Что-то постепенно меняется в лучшую сторону, а что-то закостенело и кажется вообще невозможным для изменения.

Почему так? Ответ можно поискать в книге «Неприятие перемен. Как преодолеть сопротивление изменениям и раскрыть потенциал организации», написанной Робертом Киганом (профессором Graduate School of Education при Гарвардском университете) и Лайзой Лэскоу Лейхи (психологом, преподавателем Гарвардского университета).
Эту книгу, как и любую социальную теорию не стоит воспринимать как аксиому, но там есть интересные мысли, в которых можно увидеть и причины нашей организационной инертности.

В этой книге проводится анализ причин почему людям (а высокие начальники тоже люди) так тяжело менять устоявшиеся подходы.
Приводится интересная статистика, что даже в условиях когда человек сталкивается со смертельным заболеванием и при этом имеет возможность исправить ситуацию путём корректировки образа жизни, то перед угрозой смерти, лишь один из семи пациентов меняет свой образ жизни по рекомендации врача. Остальные шесть, хотя и понимают деструктивность своего поведения, но не готовы сделать волевой шаг, даже перед угрозой смерти.

Авторы пишут, что сопротивление переменам еще сильнее в той сфере, где человеку физически ничего не угрожает, например в профессиональной деятельности.

В части обеспечения организационных изменений авторы отмечают, что организации имеют больше шансов на эффективные изменения в ситуации "оптимального конфликта": "Это ситуация, от которой не получится сбежать, которая буквально припирает к стенке. Можно дождаться, пока она возникнет в силу внешних причин или инициировать самостоятельно.".

Авторы отмечают, что: "У многих компаний прорывы случаются в кризис, когда все настолько плохо, что ничего не остается иного — либо «выплыть», либо «умереть». Ситуации «пан или пропал» — отличный способ заставить себя изменить образ мыслей. Бойся — не бойся, а действовать придется.".

Вот наша организационная структура сейчас и находится в состоянии "оптимального конфликта".
Организационным структурам и каждому в частности сейчас полезно подумать над тем как оказаться в числе 14% (каждый седьмой), способных эффективно обучаться и меняться перед лицом вызовов и как не оказаться в числе 86% (шесть из семи), зависающих в ступоре перед лицом геополитического цунами.

Сейчас совершенно точно нужно завязывать с бюрократическими управленческими концепциями типа "само рассосëтся", "кабы чего не вышло", "это не может дело", "я начальник - ты дурак", "бумажка должна отлежаться", "инициатива наказуема" и т.д. и, наоборот, необходимо всячески поддерживать тех руководителей, которые высвечивают проблемы, выявляют несостыковки процессов, вырабатывают комплексные решения и тиражируют успешные практики.