Давайте разберём самые популярные аргументы противников люстраций
Для тех, кто не знаком со словом люстрации — это отстранение от власти госслужащих, совершивших преступления или продемонстрировавших свою профнепригодность. Отстранение и запрет занимать любые государственные должности.
Люстрации всегда распространяются на группу лиц — к примеру, на всех судей Верховного Суда, на всех министров или на всех без исключения офицеров Росгвардии. Благодаря этому, люстрации — это главный способ защиты от так называемой круговой поруки.
Аргумент 1: Люстрации это лишь одна из большого комплекса мер. При условии исполнения остальных, для успешного построения новых институтов люстрации не обязательны.
— Если люстрации являются не ключевой мерой, то, как минимум, признаком того, что все остальные меры настроены правильным образом. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на списки стран с социалистическим прошлым, где люстрации были и на те, где их не было.
Люстрации успешно прошли в этих государствах:
Чехия
Германия
Польша
Эстония
Литва
Латвия
Венгрия
Словакия
А в этих государствах люстраций не было:
Россия
Беларусь
Центрально-азиатские республики
Среди более западных стран люстраций также не было в государствах бывшей Югославии: Хорватии, Сербии, Словении. Однако успех этих стран в плане ухода от социалистических диктатур объясняется близостью могущественных демократических соседей, под сильным влиянием которых эти государства находятся.
Всё, что лежит восточнее этих стран, либо пришло к полноценным люстрациями (практически вся Восточная Европа), либо вернулось к диктатуре (Россия, Беларусь, азиатские республики), либо погрязло в олигархии (Украина, Армения).
Аргумент 2: Люстрации опасны, потому что каждый, кто придёт к власти в результате выборов следующим, будет устраивать новые люстрации, чтобы "запретить" своих политических оппонентов.
— Нет. Люстрации это чрезвычайная мера, предназначенная для ухода от диктатуры. В случае демократической смены власти в результате выборов законы о люстрациях для предыдущей партии власти не будут поддержаны народом. Если же власть захватят автократы, не ориентирующиеся на волю народа, им будет не важно, как называть и чем оправдывать политические репрессии, которые они будут проводить.
Так или иначе, будет неправильно называть это люстрациями и приравнивать к процессам денацификации в Германии или декоммунизации в странах Восточной Европы и ГДР.
Аргумент 3: Если люстрации и проводить, то они обязательно должны иметь очень ограниченный срок действия.
— В двух самых благополучных славянских странах современности, Чехии и Польше, люстрации, принятые в 90-хх, действуют до сих пор. В Чехии закон о люстрациях был принят в 1991 году и с тех пор два раза продлевался. Польша ввела люстрации в 1997, а в 2007 значительно расширила круг люстрированных лиц, сейчас эти законы по-прежнему в силе.
Основания, по которым законы о люстрациях в России должны быть строго ограничены по времени, а не стать бессрочными как в Польше и Чехии, кажутся безосновательными и надуманными.
Аргумент 4: Круг лиц, которые будут люстрированы, должен быть чётко установлен в законе о люстрациях. Иначе люстрированы будут случайные люди.
— С этим доводом нельзя не согласиться. Люстраторы прошлого зачастую зацикливались на информаторах силовиков — обычных людях, которые в большинстве случаев были жертвой обстоятельств. Мы же считаем, что люстрации должны коснуться, в первую очередь, чиновников, аппаратных функционеров, судей, управляющего состава силовиков и руководителей государственных медиа, а не обычных людей.
Должности всех этих лиц должны быть известны заранее, а их причастность к соответствующим структурам ясно доказуема. Мы не должны допускать ситуацию, когда кого угодно можно будет обвинить в каких-то сомнительных связях, в то время как настоящие преступники смогут уходить от ответственности. Формулировки должны быть максимально чёткими.
Продолжение: https://yangx.top/naglfarny/13
Для тех, кто не знаком со словом люстрации — это отстранение от власти госслужащих, совершивших преступления или продемонстрировавших свою профнепригодность. Отстранение и запрет занимать любые государственные должности.
Люстрации всегда распространяются на группу лиц — к примеру, на всех судей Верховного Суда, на всех министров или на всех без исключения офицеров Росгвардии. Благодаря этому, люстрации — это главный способ защиты от так называемой круговой поруки.
Аргумент 1: Люстрации это лишь одна из большого комплекса мер. При условии исполнения остальных, для успешного построения новых институтов люстрации не обязательны.
— Если люстрации являются не ключевой мерой, то, как минимум, признаком того, что все остальные меры настроены правильным образом. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на списки стран с социалистическим прошлым, где люстрации были и на те, где их не было.
Люстрации успешно прошли в этих государствах:
Чехия
Германия
Польша
Эстония
Литва
Латвия
Венгрия
Словакия
А в этих государствах люстраций не было:
Россия
Беларусь
Центрально-азиатские республики
Среди более западных стран люстраций также не было в государствах бывшей Югославии: Хорватии, Сербии, Словении. Однако успех этих стран в плане ухода от социалистических диктатур объясняется близостью могущественных демократических соседей, под сильным влиянием которых эти государства находятся.
Всё, что лежит восточнее этих стран, либо пришло к полноценным люстрациями (практически вся Восточная Европа), либо вернулось к диктатуре (Россия, Беларусь, азиатские республики), либо погрязло в олигархии (Украина, Армения).
Аргумент 2: Люстрации опасны, потому что каждый, кто придёт к власти в результате выборов следующим, будет устраивать новые люстрации, чтобы "запретить" своих политических оппонентов.
— Нет. Люстрации это чрезвычайная мера, предназначенная для ухода от диктатуры. В случае демократической смены власти в результате выборов законы о люстрациях для предыдущей партии власти не будут поддержаны народом. Если же власть захватят автократы, не ориентирующиеся на волю народа, им будет не важно, как называть и чем оправдывать политические репрессии, которые они будут проводить.
Так или иначе, будет неправильно называть это люстрациями и приравнивать к процессам денацификации в Германии или декоммунизации в странах Восточной Европы и ГДР.
Аргумент 3: Если люстрации и проводить, то они обязательно должны иметь очень ограниченный срок действия.
— В двух самых благополучных славянских странах современности, Чехии и Польше, люстрации, принятые в 90-хх, действуют до сих пор. В Чехии закон о люстрациях был принят в 1991 году и с тех пор два раза продлевался. Польша ввела люстрации в 1997, а в 2007 значительно расширила круг люстрированных лиц, сейчас эти законы по-прежнему в силе.
Основания, по которым законы о люстрациях в России должны быть строго ограничены по времени, а не стать бессрочными как в Польше и Чехии, кажутся безосновательными и надуманными.
Аргумент 4: Круг лиц, которые будут люстрированы, должен быть чётко установлен в законе о люстрациях. Иначе люстрированы будут случайные люди.
— С этим доводом нельзя не согласиться. Люстраторы прошлого зачастую зацикливались на информаторах силовиков — обычных людях, которые в большинстве случаев были жертвой обстоятельств. Мы же считаем, что люстрации должны коснуться, в первую очередь, чиновников, аппаратных функционеров, судей, управляющего состава силовиков и руководителей государственных медиа, а не обычных людей.
Должности всех этих лиц должны быть известны заранее, а их причастность к соответствующим структурам ясно доказуема. Мы не должны допускать ситуацию, когда кого угодно можно будет обвинить в каких-то сомнительных связях, в то время как настоящие преступники смогут уходить от ответственности. Формулировки должны быть максимально чёткими.
Продолжение: https://yangx.top/naglfarny/13
Аргумент 5: Разве может целая категория людей заслуживать отстранения от власти? Ведь вина конкретных индивидуумов из этой группы не доказана.
Если суды в России выносят примерно 0.3% оправдательных приговоров, может ли хотя бы один действующий судья претендовать на то, что он не принял ни одного неправосудного решения (или хотя бы не был полностью готов к этому)? Так же и все действующие офицеры структур типа Росгвардии должны быть готовы отдать приказ об избиении безоружных мирно митингующих людей, иначе им не будет места в этом органе.
Впрочем, действительно — не все люстрированные будут иметь реальную доказанную вину. Однако для этого случая есть два аргумента:
1. Тот, кто преступления совершал, но оказался не раскрыт, легко попадет под влияние своих бывших коллег, которых в преступлениях уличили и отстранили. Чтобы остаться на своей должности, он будет исполнять волю своих товарищей, дабы те его не раскрыли. Таким образом в отсутствии люстраций круговая порука воспроизводит саму себя. Поэтому отстранять надо ВСЕХ представителей заранее определённой группы;
2. В преддверии смены режима, пользуясь полной управляемостью парламента, люди во власти начнут переписывать законы под себя, освобождая себя от ответственности. То, что являлось преступлением раньше, по новому закону преступлением являться не будет. Если вы не верите, что такое возможно, обратите внимание на недавно принятый закон о допустимости коррупции при чрезвычайных обстоятельствах, со временем подобного будет всё больше. Таким образом они попытаются остаться юридически чистыми, несмотря на наличие вины, и здесь люстрации отлично помогут.
Аргумент 6: Если мы начнём люстрировать, у нас быстро возникнет дефицит кадров.
— Это с большой натяжкой может быть актуально для африканских стран, но не для России с её распространённостью высшего образования. Учитывая, что даже самый начинающий специалист будет намного ценнее бывшего государственного преступника, прошедшего отрицательный отбор и получившего негативный опыт.
Аргумент 7: Люстрации создают огромный класс лишенцев.
— Международный опыт показывает, что при эффективных люстрациях отстранёнными от государственной службы оказывается максимум 0.1% населения (например, 10 тысяч люстрированных из 10 миллионов граждан Чехии). Для России с её 145-миллионным населением это будут не десятые, а сотые доли процента.
Аргумент 8: ЕСПЧ выступает против законов о люстрациях.
— Прежде чем думать о международном престиже, надо решить реальные проблемы в своей собственной стране. Европейский суд продемонстрировал, что не обладает достаточным влиянием на Россию, чтобы помочь нам освободить Навального сегодня. Рекомендации ЕСПЧ валидны для стран, чьё бывшее руководство соглашалось им следовать. Если диктатура возьмёт своё вследствие нашего отказа от люстраций, никакой международный суд не выплатит нам компенсации и не вернёт народу потерянную страну.
Стоит также сказать, что никаких действительно серьёзных санкций в отношении стран, воспользовавшихся люстрациями, со стороны ЕСПЧ не последовало.
Аргумент 9: Люстрации это слишком жёсткая мера. Продвигая её, мы уменьшаем вероятность мирного транзита власти.
— Напротив, отстранение от власти через люстрации может являться гарантией, что против человека, который был снят с должности, но ранее не был уличён в преступлениях, следствие вестись не будет. В особенности, если он будет готов принять добровольный отказ от гражданства для себя и своих детей.
Вывод:
Екатерина Шульман и Максим Кац обладают достаточной компетентностью в политической истории и говорят много правильных вещей. Однако они демонстрируют очень подозрительные заблуждения, когда утверждают, что люстрации России не нужны. Надеюсь, что они вскоре изменят свою позицию.
Не хочется никого обвинять в злонамеренности, однако всё сложнее воздерживаться от этого в нынешних обстоятельствах, когда в России подавляется любая гражданская инициатива, а тюремная система превратилась буквально в конвейер пыток.
Если суды в России выносят примерно 0.3% оправдательных приговоров, может ли хотя бы один действующий судья претендовать на то, что он не принял ни одного неправосудного решения (или хотя бы не был полностью готов к этому)? Так же и все действующие офицеры структур типа Росгвардии должны быть готовы отдать приказ об избиении безоружных мирно митингующих людей, иначе им не будет места в этом органе.
Впрочем, действительно — не все люстрированные будут иметь реальную доказанную вину. Однако для этого случая есть два аргумента:
1. Тот, кто преступления совершал, но оказался не раскрыт, легко попадет под влияние своих бывших коллег, которых в преступлениях уличили и отстранили. Чтобы остаться на своей должности, он будет исполнять волю своих товарищей, дабы те его не раскрыли. Таким образом в отсутствии люстраций круговая порука воспроизводит саму себя. Поэтому отстранять надо ВСЕХ представителей заранее определённой группы;
2. В преддверии смены режима, пользуясь полной управляемостью парламента, люди во власти начнут переписывать законы под себя, освобождая себя от ответственности. То, что являлось преступлением раньше, по новому закону преступлением являться не будет. Если вы не верите, что такое возможно, обратите внимание на недавно принятый закон о допустимости коррупции при чрезвычайных обстоятельствах, со временем подобного будет всё больше. Таким образом они попытаются остаться юридически чистыми, несмотря на наличие вины, и здесь люстрации отлично помогут.
Аргумент 6: Если мы начнём люстрировать, у нас быстро возникнет дефицит кадров.
— Это с большой натяжкой может быть актуально для африканских стран, но не для России с её распространённостью высшего образования. Учитывая, что даже самый начинающий специалист будет намного ценнее бывшего государственного преступника, прошедшего отрицательный отбор и получившего негативный опыт.
Аргумент 7: Люстрации создают огромный класс лишенцев.
— Международный опыт показывает, что при эффективных люстрациях отстранёнными от государственной службы оказывается максимум 0.1% населения (например, 10 тысяч люстрированных из 10 миллионов граждан Чехии). Для России с её 145-миллионным населением это будут не десятые, а сотые доли процента.
Аргумент 8: ЕСПЧ выступает против законов о люстрациях.
— Прежде чем думать о международном престиже, надо решить реальные проблемы в своей собственной стране. Европейский суд продемонстрировал, что не обладает достаточным влиянием на Россию, чтобы помочь нам освободить Навального сегодня. Рекомендации ЕСПЧ валидны для стран, чьё бывшее руководство соглашалось им следовать. Если диктатура возьмёт своё вследствие нашего отказа от люстраций, никакой международный суд не выплатит нам компенсации и не вернёт народу потерянную страну.
Стоит также сказать, что никаких действительно серьёзных санкций в отношении стран, воспользовавшихся люстрациями, со стороны ЕСПЧ не последовало.
Аргумент 9: Люстрации это слишком жёсткая мера. Продвигая её, мы уменьшаем вероятность мирного транзита власти.
— Напротив, отстранение от власти через люстрации может являться гарантией, что против человека, который был снят с должности, но ранее не был уличён в преступлениях, следствие вестись не будет. В особенности, если он будет готов принять добровольный отказ от гражданства для себя и своих детей.
Вывод:
Екатерина Шульман и Максим Кац обладают достаточной компетентностью в политической истории и говорят много правильных вещей. Однако они демонстрируют очень подозрительные заблуждения, когда утверждают, что люстрации России не нужны. Надеюсь, что они вскоре изменят свою позицию.
Не хочется никого обвинять в злонамеренности, однако всё сложнее воздерживаться от этого в нынешних обстоятельствах, когда в России подавляется любая гражданская инициатива, а тюремная система превратилась буквально в конвейер пыток.
Россия малая
Я думаю, что тираны для России — это лишь половина беды, меньшая половина. Большая беда в недостаточном участии, в том, что многие ещё пока не готовы вкладываться в победу лучшего будущего и чем-то ради неё жертвовать. Не поймите меня неправильно, за последние пять лет я сам был свидетелем, как русское гражданское общество возросло многократно и наполнилось свежей кровью в регионах. Я видел замечательных, глубоко вовлечённых людей, однако стоит признать, что пока ещё мы не собрали достаточное число людей.
Размышляя над причинами этого недостаточного участия, я прихожу к мысли, что люди, которые винят во всём непросвещённость и бедность, называют вторичные, нерешающие факторы, упуская из виду ключевую причину. На мой взгляд, такой причиной является сама модель нашей страны, которую имеет смысл довольно серьёзно реформировать.
Так сложилось, что ещё задолго до образования Советского союза, общее благо в России, благо для страны перестало быть равнозначно благополучию русских. Да, с воцарением большевиков это достигло своего апогея, но началось раньше и, вероятно, уходит корнями в падение Новгорода.
О том, сколь много людей укоренились в парадигме, что лучшую жизнь на земле своих предков мы должны строить "не для себя", можно узнать из одного известного опроса. Он свидетельствует, что около 50% наших сограждан находятся на стороне лозунга "Россия не для русских".
То есть неучастие части русских в общественной жизни я связываю с тем, что слишком многие в России пребывают в иллюзии, что нам всегда надо будет "дружить", "договариваться" и идти на компромиссы с другими народами в своей стране, что иначе и быть не может. Что изначальная интенция "улучшить наше положение" неизбежно будет исправлена на "посредством наднационального, мультинационального государства передать тем, кто нуждается больше". Создаётся впечатление, что русское государство так и будет вечно принадлежать "всем и никому". Никому, кроме номенклатуры, у которой как бы нет национальности и совести тоже нет.
У меня есть предположение, что мы сможем преодолеть эту парадигму наиболее эффективно, если начнём с создания русской моноэтничной республики за пределами РФ. Эта, скажем, малая Россия станет центром сопротивления, концентрации сил и нашей опорной точкой в дальнейшей борьбе за Россию большую. Это будет место, которое позволит нам понять, что мы, русские, можем жить иначе уже сейчас, на своём собственном веку. Это будет место, где мы без всяких оглядок сможем достигать коллективного благополучия (!) для себя. Место, в котором мы испытаем новую модель отношений и перенесём её на Россию большую.
Я не знаю, как именно мы добьёмся малой России и какую форму она может принять, но я точно знаю, что она возможна. Чтобы начать эффективно противостоять террористам, захватившим здание, лучше всего из этого захваченного здания сначала выбраться и где-то как-то объединиться.
О ресурсах, которые мы оставим в РФ, не жалейте. За ними мы ещё, вероятно, вернёмся, но следует осознать, что главный ресурс русских людей это мы сами. Мы быстро преумножим богатства, когда выйдем из под контроля злонамеренного бандита, которому на сворованные у нас же деньги удалось сейчас подкупить слишком многих подлецов и мучителей с дубинками, электрошоками и швабрами.
Путин может и погубит Россию, но русских не погубит никогда.
Я думаю, что тираны для России — это лишь половина беды, меньшая половина. Большая беда в недостаточном участии, в том, что многие ещё пока не готовы вкладываться в победу лучшего будущего и чем-то ради неё жертвовать. Не поймите меня неправильно, за последние пять лет я сам был свидетелем, как русское гражданское общество возросло многократно и наполнилось свежей кровью в регионах. Я видел замечательных, глубоко вовлечённых людей, однако стоит признать, что пока ещё мы не собрали достаточное число людей.
Размышляя над причинами этого недостаточного участия, я прихожу к мысли, что люди, которые винят во всём непросвещённость и бедность, называют вторичные, нерешающие факторы, упуская из виду ключевую причину. На мой взгляд, такой причиной является сама модель нашей страны, которую имеет смысл довольно серьёзно реформировать.
Так сложилось, что ещё задолго до образования Советского союза, общее благо в России, благо для страны перестало быть равнозначно благополучию русских. Да, с воцарением большевиков это достигло своего апогея, но началось раньше и, вероятно, уходит корнями в падение Новгорода.
О том, сколь много людей укоренились в парадигме, что лучшую жизнь на земле своих предков мы должны строить "не для себя", можно узнать из одного известного опроса. Он свидетельствует, что около 50% наших сограждан находятся на стороне лозунга "Россия не для русских".
То есть неучастие части русских в общественной жизни я связываю с тем, что слишком многие в России пребывают в иллюзии, что нам всегда надо будет "дружить", "договариваться" и идти на компромиссы с другими народами в своей стране, что иначе и быть не может. Что изначальная интенция "улучшить наше положение" неизбежно будет исправлена на "посредством наднационального, мультинационального государства передать тем, кто нуждается больше". Создаётся впечатление, что русское государство так и будет вечно принадлежать "всем и никому". Никому, кроме номенклатуры, у которой как бы нет национальности и совести тоже нет.
У меня есть предположение, что мы сможем преодолеть эту парадигму наиболее эффективно, если начнём с создания русской моноэтничной республики за пределами РФ. Эта, скажем, малая Россия станет центром сопротивления, концентрации сил и нашей опорной точкой в дальнейшей борьбе за Россию большую. Это будет место, которое позволит нам понять, что мы, русские, можем жить иначе уже сейчас, на своём собственном веку. Это будет место, где мы без всяких оглядок сможем достигать коллективного благополучия (!) для себя. Место, в котором мы испытаем новую модель отношений и перенесём её на Россию большую.
Я не знаю, как именно мы добьёмся малой России и какую форму она может принять, но я точно знаю, что она возможна. Чтобы начать эффективно противостоять террористам, захватившим здание, лучше всего из этого захваченного здания сначала выбраться и где-то как-то объединиться.
О ресурсах, которые мы оставим в РФ, не жалейте. За ними мы ещё, вероятно, вернёмся, но следует осознать, что главный ресурс русских людей это мы сами. Мы быстро преумножим богатства, когда выйдем из под контроля злонамеренного бандита, которому на сворованные у нас же деньги удалось сейчас подкупить слишком многих подлецов и мучителей с дубинками, электрошоками и швабрами.
Путин может и погубит Россию, но русских не погубит никогда.
В этом году мы многое поняли.
Мы поняли, что надеяться на институты больше нельзя и остаётся полагаться только на людей. Все институты, так или иначе вписанные в государственную систему, предали общество окончательно. Либо были легко уничтожены, потому что слишком полагались на нормы, не подкреплённые ничем, кроме доброй воли тирана.
В довольно близком будущем нам нужны будут качественно новые институты, которые будут зависеть от непосредственной воли и участия людей намного больше, чем прежние. Делегирования должно стать меньше. Главное правило — никто не должен распоряжаться тем, в чём он не живёт, и теми, для кого не имеет авторитета.
Для построения новых институтов сейчас нам необходимо сохранить как можно больше хороших людей, не дать им потерять силу и веру. Ситуация прошедшего года показывает, насколько высока ценность каждого человека в гражданском обществе. Кроме нас самих у нас действительно ничего и никого нет.
Защищайте себя и друг друга безжалостно! Земля уходит из под ног и в ближайшее время это лишь усилится. Всерьёз продумывайте все запасные варианты, думайте о том, что вы реально сможете противопоставить и как вы этого добьетесь. В диалоге с монстрами не надейтесь на удачу, чужую милость и прочие глупости.
Всем, кто за год не отчаялся, жму руку, остальным — искренне сочувствую. Думаю, в 2021 году многие смогли почувствовать себя жалкими хоббитами. Я тоже. И я очень рад за каждого из тех, кто почувствовал себя жалким хоббитом, который не отступит.
Люди, решившие в это странное время как можно сильнее углубиться в чистое творчество или ещё каким-то способом спрятать голову в песок, будьте осторожны. У вас сильно торчит задница.
С Новым годом, друзья! Берегите друг друга, делайте, что должно, и не подвергайте себя неоправданному риску.
Мы поняли, что надеяться на институты больше нельзя и остаётся полагаться только на людей. Все институты, так или иначе вписанные в государственную систему, предали общество окончательно. Либо были легко уничтожены, потому что слишком полагались на нормы, не подкреплённые ничем, кроме доброй воли тирана.
В довольно близком будущем нам нужны будут качественно новые институты, которые будут зависеть от непосредственной воли и участия людей намного больше, чем прежние. Делегирования должно стать меньше. Главное правило — никто не должен распоряжаться тем, в чём он не живёт, и теми, для кого не имеет авторитета.
Для построения новых институтов сейчас нам необходимо сохранить как можно больше хороших людей, не дать им потерять силу и веру. Ситуация прошедшего года показывает, насколько высока ценность каждого человека в гражданском обществе. Кроме нас самих у нас действительно ничего и никого нет.
Защищайте себя и друг друга безжалостно! Земля уходит из под ног и в ближайшее время это лишь усилится. Всерьёз продумывайте все запасные варианты, думайте о том, что вы реально сможете противопоставить и как вы этого добьетесь. В диалоге с монстрами не надейтесь на удачу, чужую милость и прочие глупости.
Всем, кто за год не отчаялся, жму руку, остальным — искренне сочувствую. Думаю, в 2021 году многие смогли почувствовать себя жалкими хоббитами. Я тоже. И я очень рад за каждого из тех, кто почувствовал себя жалким хоббитом, который не отступит.
Очень коротко о том, что именно правые и левые либертарианцы понимают под "государством" и почему либеральная демократия на наш взгляд тоже не ок:
Государство это такая форма общественного устройства, где контроль за институтами принадлежит не народу, а агрессивному меньшинству, которое в одностороннем порядке навязывает обществу свои правила.
Государственная власть силой принуждает людей исполнять любые правила, которые она решит выдвинуть и от которых людям нельзя отказаться.
Либеральная демократия это особый вид государства. В таких государствах власть создаёт видимость, что почти любой запретительный закон, который она навязывает, поддерживается тем или иным большинством. Ограничивая в правах одну категорию оказавшихся в меньшинстве граждан за другой, власть закрепощает всё общество.
Часто большинство, на волю которого ссылается либеральная демократия, вообще является мнимым и создаётся усилиями государственной пропаганды. Нередко, чтобы получить желаемый результат выборов, организаторы манипулируют административным делением. Например, искусственно смешивая две группы людей из разных мест с совершенно разными интересами, чтобы в итоге ограничить обе эти группы.
***
Государство — это не единственная историческая форма общественного устройства. Государство — это не синоним страны. Либеральная демократия — не вершина общественной эволюции, она уступит место более совершенным и справедливым моделям, которые не предполагают насильственного навязывания правил.
Государство это такая форма общественного устройства, где контроль за институтами принадлежит не народу, а агрессивному меньшинству, которое в одностороннем порядке навязывает обществу свои правила.
Государственная власть силой принуждает людей исполнять любые правила, которые она решит выдвинуть и от которых людям нельзя отказаться.
Либеральная демократия это особый вид государства. В таких государствах власть создаёт видимость, что почти любой запретительный закон, который она навязывает, поддерживается тем или иным большинством. Ограничивая в правах одну категорию оказавшихся в меньшинстве граждан за другой, власть закрепощает всё общество.
Часто большинство, на волю которого ссылается либеральная демократия, вообще является мнимым и создаётся усилиями государственной пропаганды. Нередко, чтобы получить желаемый результат выборов, организаторы манипулируют административным делением. Например, искусственно смешивая две группы людей из разных мест с совершенно разными интересами, чтобы в итоге ограничить обе эти группы.
***
Государство — это не единственная историческая форма общественного устройства. Государство — это не синоним страны. Либеральная демократия — не вершина общественной эволюции, она уступит место более совершенным и справедливым моделям, которые не предполагают насильственного навязывания правил.
Чёрные эльфийские гопники
I. Эльфы
На днях Amazon представил актёрский состав своего нового сериала по вселенной Властелина Колец и даже показал несколько фотографий. Некоторых пользователей интернета задело присутствие темнокожих актёров в роли эльфов. Особенно их возмутила вот эта фотография, на которой актёр Исмаэль Крус представлен в образе лесного эльфа по имени Арондир.
Фанаты книжной серии стали писать о том, что у народа Квенди по толкиновским описаниям цвет кожи может быть только белым. Другие люди стали говорить, что фанатам Толкина пора бы преодолеть свои расистские стереотипы, потому что соответствие расовому канону куда меньшая ценность, нежели достаточная представленность чёрных людей в киноискусстве.
Давайте взглянем на фотографию ещё раз. Я думаю, на самом деле претензии к внешности амазоновского эльфа Арондира сводятся не только к цвету кожи. В этом образе очевидно есть нарушение нескольких правил, среди которых цвет кожи, кажется, не самое страшное. Человек с тёмныи цветом кожи, но в общем и целом выглядящий КАК ЭЛЬФ не вызвал бы такого резонанса. Давайте попунктно рассмотрим, что же здесь не так в этом образе:
1. Короткие, а не длинные волосы.
Почти всегда, когда Толкин, описывая внешность того или иного конкретного эльфа, говорит про волосы, это либо «длинные локоны», либо «развевающиеся кудри». Описаний внешности эльфов как категории не так много, но в 10-м томе «Истории Средиземья» можно найти описание эльфов тэлери, плывущих на кораблях: "Cвет из-за холма блестел на их длинных волосах". Тэлери — это как раз предки лесных эльфов.
Есть предположение, что, описывая более высокородных, чем люди, эльфов, Толкин находился под впечатлением от английских кавалеров-роялистов, которые помимо длинных волос, являвшихся их отличительным признаком, носили ещё и белые камзолы, весьма напоминающие эльфийскую одежду.
2. Неправильное телосложение.
На фото человек с широкой грудью, массивной мускулатурой и почти квадратным лицом. Это всё не соответствует внешности эльфов — высоких, вытянутых, астеничных и довольно-таки длиннолицых.
3. Слишком грубое лицо.
Эльфийские мужчины, как и женщины, описываются как очень красивые, прекрасные существа. Эльфы-мужчины изображаются подчёркнуто андрогинными. Половой диморфизм у эльфов очевидно слабее полового диморфизма у людей. Из-за этого лишь редкие эльфы, к примеру, имеют бороду, даже в третьей части своего жизненного цикла.
Лицо актёра, играющего Арондира, довольно-таки грубое и кроме прочего, имеет несколько туповатое выражение. Вкупе с причёской и телосложением такое лицо кажется лицом капитана команды по регби из глубинки, альфа-задиры из колледжа. Это нарочито маскулинный тип.
Пожарский предполагает, что замена эльфиского оригинала этим очевидно узнаваемым типажом, продиктована тем, что Amazon таким образом хочет сделать сериал более популярным. Дескать, он вызовет больше отклика в сердце потенциального американского зрителя, если тот будет узнавать в герое себя. Весьма вероятный мотив!
Итак, стоит обозначить, что общественное возмущение связано не с тем, что возмущающиеся закостенелые расисты, а с тем, что им вместо настоящего эльфа пытаются подсунуть рэгбиста, по странному стечению обстоятельств пришедшего на хэллоуинский бал в зелёном плаще и с ушками.
Дело не в том, что он чёрный, дело в том, что в нём не читается тысячелетнего эльфа, не читается благородного андрогина, искусного в любом деле. Люди, которые якобы выступают с «антирасистских» позиций, готовы прощать любые другие несоответствия, если цвет кожи выбран, по их мнению, правильный. Но такое показное игнорирование несоответствий идеологизированными создателями фильмов, инициирует невольную ненависть к черным актёрам, ассоциируя их с некачественной работой и с неосмысленным искажением чьих-то любимых произведений.
Продолжение статьи ->
I. Эльфы
На днях Amazon представил актёрский состав своего нового сериала по вселенной Властелина Колец и даже показал несколько фотографий. Некоторых пользователей интернета задело присутствие темнокожих актёров в роли эльфов. Особенно их возмутила вот эта фотография, на которой актёр Исмаэль Крус представлен в образе лесного эльфа по имени Арондир.
Фанаты книжной серии стали писать о том, что у народа Квенди по толкиновским описаниям цвет кожи может быть только белым. Другие люди стали говорить, что фанатам Толкина пора бы преодолеть свои расистские стереотипы, потому что соответствие расовому канону куда меньшая ценность, нежели достаточная представленность чёрных людей в киноискусстве.
Давайте взглянем на фотографию ещё раз. Я думаю, на самом деле претензии к внешности амазоновского эльфа Арондира сводятся не только к цвету кожи. В этом образе очевидно есть нарушение нескольких правил, среди которых цвет кожи, кажется, не самое страшное. Человек с тёмныи цветом кожи, но в общем и целом выглядящий КАК ЭЛЬФ не вызвал бы такого резонанса. Давайте попунктно рассмотрим, что же здесь не так в этом образе:
1. Короткие, а не длинные волосы.
Почти всегда, когда Толкин, описывая внешность того или иного конкретного эльфа, говорит про волосы, это либо «длинные локоны», либо «развевающиеся кудри». Описаний внешности эльфов как категории не так много, но в 10-м томе «Истории Средиземья» можно найти описание эльфов тэлери, плывущих на кораблях: "Cвет из-за холма блестел на их длинных волосах". Тэлери — это как раз предки лесных эльфов.
Есть предположение, что, описывая более высокородных, чем люди, эльфов, Толкин находился под впечатлением от английских кавалеров-роялистов, которые помимо длинных волос, являвшихся их отличительным признаком, носили ещё и белые камзолы, весьма напоминающие эльфийскую одежду.
2. Неправильное телосложение.
На фото человек с широкой грудью, массивной мускулатурой и почти квадратным лицом. Это всё не соответствует внешности эльфов — высоких, вытянутых, астеничных и довольно-таки длиннолицых.
3. Слишком грубое лицо.
Эльфийские мужчины, как и женщины, описываются как очень красивые, прекрасные существа. Эльфы-мужчины изображаются подчёркнуто андрогинными. Половой диморфизм у эльфов очевидно слабее полового диморфизма у людей. Из-за этого лишь редкие эльфы, к примеру, имеют бороду, даже в третьей части своего жизненного цикла.
Лицо актёра, играющего Арондира, довольно-таки грубое и кроме прочего, имеет несколько туповатое выражение. Вкупе с причёской и телосложением такое лицо кажется лицом капитана команды по регби из глубинки, альфа-задиры из колледжа. Это нарочито маскулинный тип.
Пожарский предполагает, что замена эльфиского оригинала этим очевидно узнаваемым типажом, продиктована тем, что Amazon таким образом хочет сделать сериал более популярным. Дескать, он вызовет больше отклика в сердце потенциального американского зрителя, если тот будет узнавать в герое себя. Весьма вероятный мотив!
Итак, стоит обозначить, что общественное возмущение связано не с тем, что возмущающиеся закостенелые расисты, а с тем, что им вместо настоящего эльфа пытаются подсунуть рэгбиста, по странному стечению обстоятельств пришедшего на хэллоуинский бал в зелёном плаще и с ушками.
Дело не в том, что он чёрный, дело в том, что в нём не читается тысячелетнего эльфа, не читается благородного андрогина, искусного в любом деле. Люди, которые якобы выступают с «антирасистских» позиций, готовы прощать любые другие несоответствия, если цвет кожи выбран, по их мнению, правильный. Но такое показное игнорирование несоответствий идеологизированными создателями фильмов, инициирует невольную ненависть к черным актёрам, ассоциируя их с некачественной работой и с неосмысленным искажением чьих-то любимых произведений.
Продолжение статьи ->
<- Начало статьи
II. Чудовища
Настоящие расисты — это те, кто из фильма в фильм, из сериала в сериал продвигает именно такой типаж чёрных людей. Те, кто говорит, что надо показывать негров такими, какими они якобы «на самом деле являются». Мы уже давно почти не видим чёрных на отрицательных ролях, но даже на положительных они продолжают играть эдаких грубоватых чудовищ. Нарочито маскулинные, задиристо шутящие, игнорирующие многие этические нормы, приземлённые, зачастую так или иначе связанные с криминальным миром — таков этот образ.
И вот теперь, представляя первого в мире темнокожего эльфа, западный культурный истэблишмент заставляет выглядеть его спортивным короткостриженым гопником. Но ведь часть американских негров поддерживает насаждение таких образов, скажут некоторые. Полагаю, что это необразованная часть американских негров, которую вынуждают играть против интересов своей общности и оставаться в нищете.
Следует отметить, что в порнографии черные также вынуждены играть роль тех же самых чудовищ. В подавляющем большинстве межрасовых сцен героини не воспринимают партнёра-негра как человека, с которым можно установить эмоциональную связь, они воспринимают его как диковинное чудовище, что-то наподобие большого животного-хищника. Женщина в таком случае не наслаждается партнёром, а как бы упивается собственным падением из-за связи с «животным». Негр-актёр в это время либо очень монотонен и отстранён, либо принимает вид «насильника», который нашёл-таки заветную возможность отомстить белым за все века угнетения.
Роль чудовища — это роль, навязанная американским неграм американским культурным истэблишментом, преимущественно белым. Черным стоит вызволить свой культурный образ из условных рамок этой роли как можно скорее.
III. Эзотерический расизм
Создатели сериала, оправдывая «расово разнообразный» актёрский состав, заявили следующее:
«Толкин для всех. Его истории о вымышленных расах лучше всего работают, когда эти расы избавляются от изоляции в собственных сообществах и объединяются друг с другом»
Объединяются против кого?
Это не просто расизм, это какой-то эзотерический расизм. Он пронизывает произведения Толкина.
Сделав расовый состав хорошей стороны максимально разнообразным, вы не сможете отказаться от центральной идеи войны на уничтожение «изначально плохих» или «непоправимо испорченных» рас и народов. Это идея войны эпической и «светлой», эзотерической расистской войны. Она производит на поклонников старого фэнтези такой духоподъемный эффект именно потому, что в этой войне они противостоят абсолютному злу, в этом противостоянии не надо задумываться о моральной стороне своих действий.
Есть куда менее расистское, более идейно прогрессивные, но не менее интересные и качественные фэнтези-серии — можно обратить внимание, например, на книги не так давно скончавшейся Урсулы Ле Гуин. Я считаю, что когда люди, декларирующие отвращение к расизму, снимают сериалы по расистским, но популярным книгам Толкина, это лицемерие и предельная глупость.
Книги Толкина — это по сути самая успешная пропаганда расизма и военной дегуманизации в истории мировой литературы, и от включения в число «хороших рас» ушастых негров, расизм из Властелина Колец и Сильмариллиона не исчезнет.
II. Чудовища
Настоящие расисты — это те, кто из фильма в фильм, из сериала в сериал продвигает именно такой типаж чёрных людей. Те, кто говорит, что надо показывать негров такими, какими они якобы «на самом деле являются». Мы уже давно почти не видим чёрных на отрицательных ролях, но даже на положительных они продолжают играть эдаких грубоватых чудовищ. Нарочито маскулинные, задиристо шутящие, игнорирующие многие этические нормы, приземлённые, зачастую так или иначе связанные с криминальным миром — таков этот образ.
И вот теперь, представляя первого в мире темнокожего эльфа, западный культурный истэблишмент заставляет выглядеть его спортивным короткостриженым гопником. Но ведь часть американских негров поддерживает насаждение таких образов, скажут некоторые. Полагаю, что это необразованная часть американских негров, которую вынуждают играть против интересов своей общности и оставаться в нищете.
Следует отметить, что в порнографии черные также вынуждены играть роль тех же самых чудовищ. В подавляющем большинстве межрасовых сцен героини не воспринимают партнёра-негра как человека, с которым можно установить эмоциональную связь, они воспринимают его как диковинное чудовище, что-то наподобие большого животного-хищника. Женщина в таком случае не наслаждается партнёром, а как бы упивается собственным падением из-за связи с «животным». Негр-актёр в это время либо очень монотонен и отстранён, либо принимает вид «насильника», который нашёл-таки заветную возможность отомстить белым за все века угнетения.
Роль чудовища — это роль, навязанная американским неграм американским культурным истэблишментом, преимущественно белым. Черным стоит вызволить свой культурный образ из условных рамок этой роли как можно скорее.
III. Эзотерический расизм
Создатели сериала, оправдывая «расово разнообразный» актёрский состав, заявили следующее:
«Толкин для всех. Его истории о вымышленных расах лучше всего работают, когда эти расы избавляются от изоляции в собственных сообществах и объединяются друг с другом»
Объединяются против кого?
Зловещая пауза.Правильно, против «плохих» рас. Да, против целых рас. «Хорошие» расы и «более-менее хорошие» расы воюют против «плохих». Только вдумайтесь, Толкин говорит о некоторых видах разумных существ как о плохих по определению. Дескать, такими они, условно говоря, созданы божественными силами и потому, несмотря на все проявления разума с их стороны, включая самосознание, эти существа лишены свободы выбора и должны быть уничтожены.
Это не просто расизм, это какой-то эзотерический расизм. Он пронизывает произведения Толкина.
Сделав расовый состав хорошей стороны максимально разнообразным, вы не сможете отказаться от центральной идеи войны на уничтожение «изначально плохих» или «непоправимо испорченных» рас и народов. Это идея войны эпической и «светлой», эзотерической расистской войны. Она производит на поклонников старого фэнтези такой духоподъемный эффект именно потому, что в этой войне они противостоят абсолютному злу, в этом противостоянии не надо задумываться о моральной стороне своих действий.
Есть куда менее расистское, более идейно прогрессивные, но не менее интересные и качественные фэнтези-серии — можно обратить внимание, например, на книги не так давно скончавшейся Урсулы Ле Гуин. Я считаю, что когда люди, декларирующие отвращение к расизму, снимают сериалы по расистским, но популярным книгам Толкина, это лицемерие и предельная глупость.
Книги Толкина — это по сути самая успешная пропаганда расизма и военной дегуманизации в истории мировой литературы, и от включения в число «хороших рас» ушастых негров, расизм из Властелина Колец и Сильмариллиона не исчезнет.
Это не так! Настоящие, а не воображаемые русские с удовольствием дарят друг другу вырезанные из бумаги сердечки и пересматривают фильм "Вечное сияние чистого разума".
Как праздновать 8 июля вообще никто не понимает, это некая навязанная госпропагандой пустота, как и 4 ноября.
Ещё русские весьма уважают Хэллоуин и многие не стесняются заходить в метро с крашеными лицами. Словно Джокер, который, так уж вышло, русскими уважаем поболее, чем большинством других народов.
Вот этим и отличается гражданский национализм от этнического. Гражданские националисты говорят о русских императивно, как об Идее. Мы же говорим о русских, всегда подразумевая реальных людей.
Как праздновать 8 июля вообще никто не понимает, это некая навязанная госпропагандой пустота, как и 4 ноября.
Ещё русские весьма уважают Хэллоуин и многие не стесняются заходить в метро с крашеными лицами. Словно Джокер, который, так уж вышло, русскими уважаем поболее, чем большинством других народов.
Вот этим и отличается гражданский национализм от этнического. Гражданские националисты говорят о русских императивно, как об Идее. Мы же говорим о русских, всегда подразумевая реальных людей.
Национализм и деньги
Посмотрел фильм "Русский националист — это кто?". Там Кашин, Абанин, Гнилорыбов и другие пытаются ответить на вопрос, кто такие русские националисты и чего они хотят. Чёткого ответа я, к сожалению, не услышал, поэтому попытаюсь дать свой, быть может, несколько несуразный в своей прямоте.
Кто такие националисты? Националисты — это люди, считающие принадлежность к своему народу ценностью. Эта ценность не позволяет националистам выстраивать лучшее будущее за пределами своего народа, даже если условия, созданные в обществах других народов, подходят для этого лучше.
Таким образом, националисты это не просто люди, которые стремятся к лучшему будущему, но именно те люди, которые ассоциируют это лучшее будущее со своим народом.
Должно быть, у вас уже возник вопрос, в чём может заключаться это "лучшее будущее", о котором я говорю. Для русского националиста здесь может быть один ответ — в улучшении условий жизни всех русских людей, каждого русского. То есть не среднеарифметического русского, но медианного русского.
Единственным универсальным критерием улучшения условий жизни являются ДЕНЬГИ. Деньги позволяют людям выстраивать совершенно различные уникальные сценарии счастья. Деньги позволяют людям отрываться от земных потребностей и ставить потрясающие альтруистические задачи.
Когда я говорю "деньги", я имею в виду не только собственно денежные средства, но и возможность свободно тратить их на своей земле. Это означает расширение экономических и политических прав для людей, это означает свободу самоуправления для муниципалитетов, это означает расширение правомочий собственности, это означает куда более широкую свободу создания коммерческих и некоммерческих организаций.
То, что предлагают настоящие русские националисты, призвано улучшать жизнь русских здесь и сейчас. Правильные цели всегда неотделимы от средств.
Русский националист может предложить: давайте сократим раздутый бюджет силовиков, особенно фсбшников, и вернём людям обратно их налоги, чтобы они лучше жили. Направим их на здравоохранение, образование, а также вернём прямыми выплатами.
Русский националист может предложить: давайте сделаем вхождение в малый бизнес более доступным для широкого круга русских людей, чтобы они как можно скорее стали богаче и могли исполнять мечту.
Русский националист НЕ может предложить: давайте затянем пояса и пострадаем, чтобы в будущем выстроить прекрасный коммунизм или великую империю. Это игра против интересов русских, это ухудшение их условий жизни здесь и сейчас, которое можно только навязать.
Посмотрел фильм "Русский националист — это кто?". Там Кашин, Абанин, Гнилорыбов и другие пытаются ответить на вопрос, кто такие русские националисты и чего они хотят. Чёткого ответа я, к сожалению, не услышал, поэтому попытаюсь дать свой, быть может, несколько несуразный в своей прямоте.
Кто такие националисты? Националисты — это люди, считающие принадлежность к своему народу ценностью. Эта ценность не позволяет националистам выстраивать лучшее будущее за пределами своего народа, даже если условия, созданные в обществах других народов, подходят для этого лучше.
Таким образом, националисты это не просто люди, которые стремятся к лучшему будущему, но именно те люди, которые ассоциируют это лучшее будущее со своим народом.
Должно быть, у вас уже возник вопрос, в чём может заключаться это "лучшее будущее", о котором я говорю. Для русского националиста здесь может быть один ответ — в улучшении условий жизни всех русских людей, каждого русского. То есть не среднеарифметического русского, но медианного русского.
Единственным универсальным критерием улучшения условий жизни являются ДЕНЬГИ. Деньги позволяют людям выстраивать совершенно различные уникальные сценарии счастья. Деньги позволяют людям отрываться от земных потребностей и ставить потрясающие альтруистические задачи.
Когда я говорю "деньги", я имею в виду не только собственно денежные средства, но и возможность свободно тратить их на своей земле. Это означает расширение экономических и политических прав для людей, это означает свободу самоуправления для муниципалитетов, это означает расширение правомочий собственности, это означает куда более широкую свободу создания коммерческих и некоммерческих организаций.
То, что предлагают настоящие русские националисты, призвано улучшать жизнь русских здесь и сейчас. Правильные цели всегда неотделимы от средств.
Русский националист может предложить: давайте сократим раздутый бюджет силовиков, особенно фсбшников, и вернём людям обратно их налоги, чтобы они лучше жили. Направим их на здравоохранение, образование, а также вернём прямыми выплатами.
Русский националист может предложить: давайте сделаем вхождение в малый бизнес более доступным для широкого круга русских людей, чтобы они как можно скорее стали богаче и могли исполнять мечту.
Русский националист НЕ может предложить: давайте затянем пояса и пострадаем, чтобы в будущем выстроить прекрасный коммунизм или великую империю. Это игра против интересов русских, это ухудшение их условий жизни здесь и сейчас, которое можно только навязать.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Люди, которые не являются русскими националистами:
— Дугинисты и прочие псевдотрадиционалисты. Они считают, что русским нужны не деньги, а сомнительные духовные ценности в стиле нью-эйдж. Некоторые из этих людей безумные поэты, другие просто подлые бородатые обманщики.
— Просвирнин, Галковский и прочие "русские неореакционеры". Они считают, что политической власти достойны не все русские, а только некая новая национальная элита, которая обеспечит достойное правление. Заядлые русофобы, потому что не верят в русских и отказывают русскому народу в праве подлинного самоуправления.
— Нацболы и прочие "русские социалисты". Хотят выжимать из русских кровь, чтобы в сотый раз попробовать и провалить свой проклятый утопический проект, ввергнув народ в ещё большую бедность.
— Запутинцы любого толка, потому что Путин обокрал русских и лишает нас прав и свобод, передавая наши деньги своим школьным друзьям олигархам.
— Сторонники любых военных кампаний. Пока русский народ находится в нищете и бесправии, никакого величия заграничными походами России не обеспечить. Главный враг находится внутри страны.
— Любые монархисты и прочие любители феодальных иерархий. Националисты не терпят правового неравенства для русских в русской республике. Каждый русский ценен, и его нельзя лишать субъектности в пользу других людей.
— Любые идеологи, ставящие навязывание правильного по их мнению образа жизни выше благополучия русских. Слышали фразу "русский, значит, православный"? Это вот оно в концентрированном виде.
Люди, которые не являются русскими националистами:
— Дугинисты и прочие псевдотрадиционалисты. Они считают, что русским нужны не деньги, а сомнительные духовные ценности в стиле нью-эйдж. Некоторые из этих людей безумные поэты, другие просто подлые бородатые обманщики.
— Просвирнин, Галковский и прочие "русские неореакционеры". Они считают, что политической власти достойны не все русские, а только некая новая национальная элита, которая обеспечит достойное правление. Заядлые русофобы, потому что не верят в русских и отказывают русскому народу в праве подлинного самоуправления.
— Нацболы и прочие "русские социалисты". Хотят выжимать из русских кровь, чтобы в сотый раз попробовать и провалить свой проклятый утопический проект, ввергнув народ в ещё большую бедность.
— Запутинцы любого толка, потому что Путин обокрал русских и лишает нас прав и свобод, передавая наши деньги своим школьным друзьям олигархам.
— Сторонники любых военных кампаний. Пока русский народ находится в нищете и бесправии, никакого величия заграничными походами России не обеспечить. Главный враг находится внутри страны.
— Любые монархисты и прочие любители феодальных иерархий. Националисты не терпят правового неравенства для русских в русской республике. Каждый русский ценен, и его нельзя лишать субъектности в пользу других людей.
— Любые идеологи, ставящие навязывание правильного по их мнению образа жизни выше благополучия русских. Слышали фразу "русский, значит, православный"? Это вот оно в концентрированном виде.