Forwarded from Left.BY
#цитата_дня «Советский Союз по-прежнему используют, как дубинку, чтобы бить по всему, что можно назвать социализмом. И антисоветизм продолжает существовать, пытаясь бороться с любой формой социалистического мышления в нашей части мира. Даже пытаются привязать к СССР путинский режим, который, как известно, националистический и капиталистический», - Андерс КАРЛССОН, шведский коммунист и советолог. #СССР #антисоветизм #социализм #мнения
Читайте в понедельник фрагменты его интервью о том, что ещё там говорят об СССР в рубрике #чтиво_недели
Читайте в понедельник фрагменты его интервью о том, что ещё там говорят об СССР в рубрике #чтиво_недели
Forwarded from Left.BY
#чтиво_недели Шведская газета Proletären в феврале 2019 г. опубликовало интервью с советологом Андерсом КАРЛССОНОМ, экс-председателем маоистской Коммунистической партии Швеции (не путать с нынешней Левой партией), о его новой книге об Октябрьской революции и СССР. Там он спорит с некоторыми расхожими оценками революции и Советского Союза. Тогда интервью вышло в переводе ИноСМИ. Сейчас же мы оставим большую его часть в стороне, кроме тех мифов о СССР, которые уважаемый шведский товарищ поспешил развенчать. Итак, что говорят о Советском Союзе.
1. «Октябрьская революция была кровавым переворотом под руководством группы представителей элиты...» «Во-первых, Октябрьская революция вообще не была особенно кровавой. В Петрограде... вообще практически никто не погиб. В процессе перехода власти тогда погибло меньше людей, чем когда Ельцин обстреливал Белый дом в Москве в 1993 году. Затем это не было госпереворотом: конечно, это был переход власти, но у него была очень широкая народная поддержка, что не в последнюю очередь доказывается последовавшей затем гражданской войной, в ходе которой большевики собрали за собой... большинство населения России...».
2. «Советский Союз был страной в бедственном положении, где 70 лет царили бедность и голод» «Это тоже ложное утверждение. Правда.., что Советский Союз... всё время своего существования по различным причинам испытывал дефицит во многих областях. Но это было в первую очередь связано с тем, что страна вынуждена была вкладывать большие ресурсы в развитие тяжёлой промышленности, не в последнюю очередь из-за военной угрозы... Но все доступные цифры, в том числе данные ЦРУ, свидетельствуют о том, что Советский Союз с конца 1920-х до сер. 1970-х гг. развивался гораздо успешнее, чем... капиталистический мир. Советские граждане не вели роскошную жизнь.., но они жили достойно, и долгое время их жизнь только улучшалась».
3. «Сталин был помешанный на власти безумец, который правил Советским Союзом железной рукой» «Образ Сталина как некоего самодержца, который всё решал сам и был более или менее странным человеком, не отвечает задокументированным фактам. Конечно, он был непререкаемым лидером Советского Союза с конца 1920-х до нач. 1950-х гг. Но его решения постоянно подвергались сомнению, ему приходилось идти на компромисс и пытаться сплотить правящие круги.... Для него более типична способность примирять конфликтующие силы, приводя их к консенсусу...».
4. «Советский Союз не был социалистической страной» «Этот тезис любят как правые, так и левые. Да, особенно левые. Я утверждаю, что Советский Союз на самом деле был социалистической страной. Тогда мы подходим к вопросу: а каково вообще определение социализма?.. Я считаю, что это переходный процесс, где совершенно определяющим элементом является то, отменяет ли конкретный социалистический режим капиталистические условия или нет... И совершенно бесспорно, что в Советском Союзе их отменили. Отменили право частной собственности, рыночные отношения и систему прибыли... Я весьма категорично считаю, что Советский Союз был социалистической страной, несмотря на все свои недостатки, связанные с ростом бюрократии и элитой, которая жила в иных условиях, чем рядовые люди, пусть те и не были настолько уж бессильны, как обычно пишут в буржуазных исторических трудах. Существуют те, кто уничижительно говорит о «государственном социализме», представляя себе социализм как некое миленькое децентрализованное правление рабочих... Социалистическая плановая экономика должна быть централизованной, должен быть центральный планирующий орган, который всем управляет, иначе никакой плановой экономики не получится».
5. «После распада Советского Союза всем стало лучше» «1990-е годы были временем полного коллапса. Как для экономики в целом, поскольку государственную экономику разграбила небольшая шайка людей, полностью разорив рядовых граждан, так и в сфере демографии, ведь множество людей погибло. И эта катастрофа продолжается. Россия сейчас – одна из самых неравноправных стран в мире». #СССР #социализм #дискуссия
1. «Октябрьская революция была кровавым переворотом под руководством группы представителей элиты...» «Во-первых, Октябрьская революция вообще не была особенно кровавой. В Петрограде... вообще практически никто не погиб. В процессе перехода власти тогда погибло меньше людей, чем когда Ельцин обстреливал Белый дом в Москве в 1993 году. Затем это не было госпереворотом: конечно, это был переход власти, но у него была очень широкая народная поддержка, что не в последнюю очередь доказывается последовавшей затем гражданской войной, в ходе которой большевики собрали за собой... большинство населения России...».
2. «Советский Союз был страной в бедственном положении, где 70 лет царили бедность и голод» «Это тоже ложное утверждение. Правда.., что Советский Союз... всё время своего существования по различным причинам испытывал дефицит во многих областях. Но это было в первую очередь связано с тем, что страна вынуждена была вкладывать большие ресурсы в развитие тяжёлой промышленности, не в последнюю очередь из-за военной угрозы... Но все доступные цифры, в том числе данные ЦРУ, свидетельствуют о том, что Советский Союз с конца 1920-х до сер. 1970-х гг. развивался гораздо успешнее, чем... капиталистический мир. Советские граждане не вели роскошную жизнь.., но они жили достойно, и долгое время их жизнь только улучшалась».
3. «Сталин был помешанный на власти безумец, который правил Советским Союзом железной рукой» «Образ Сталина как некоего самодержца, который всё решал сам и был более или менее странным человеком, не отвечает задокументированным фактам. Конечно, он был непререкаемым лидером Советского Союза с конца 1920-х до нач. 1950-х гг. Но его решения постоянно подвергались сомнению, ему приходилось идти на компромисс и пытаться сплотить правящие круги.... Для него более типична способность примирять конфликтующие силы, приводя их к консенсусу...».
4. «Советский Союз не был социалистической страной» «Этот тезис любят как правые, так и левые. Да, особенно левые. Я утверждаю, что Советский Союз на самом деле был социалистической страной. Тогда мы подходим к вопросу: а каково вообще определение социализма?.. Я считаю, что это переходный процесс, где совершенно определяющим элементом является то, отменяет ли конкретный социалистический режим капиталистические условия или нет... И совершенно бесспорно, что в Советском Союзе их отменили. Отменили право частной собственности, рыночные отношения и систему прибыли... Я весьма категорично считаю, что Советский Союз был социалистической страной, несмотря на все свои недостатки, связанные с ростом бюрократии и элитой, которая жила в иных условиях, чем рядовые люди, пусть те и не были настолько уж бессильны, как обычно пишут в буржуазных исторических трудах. Существуют те, кто уничижительно говорит о «государственном социализме», представляя себе социализм как некое миленькое децентрализованное правление рабочих... Социалистическая плановая экономика должна быть централизованной, должен быть центральный планирующий орган, который всем управляет, иначе никакой плановой экономики не получится».
5. «После распада Советского Союза всем стало лучше» «1990-е годы были временем полного коллапса. Как для экономики в целом, поскольку государственную экономику разграбила небольшая шайка людей, полностью разорив рядовых граждан, так и в сфере демографии, ведь множество людей погибло. И эта катастрофа продолжается. Россия сейчас – одна из самых неравноправных стран в мире». #СССР #социализм #дискуссия
ИноСМИ
Proletären (Швеция): «Революция была путешествием в неизвестность»
Шведская газета «Пролетэрен» публикует интервью с советологом Андерсом Карлссоном, бывшим председателем Коммунистической партии, о его новой большой книге,... | 02.03.2019, ИноСМИ
Forwarded from Left.BY
#чтиво_недели Идея связать ислам и учение Карла МАРКСА кажется фантастической, если не сумасшедшей. Что может быть общего между религией и философией, которая является главным оплотом атеизма? Но, оказывается, «марскистско-иламский» подход лежит в основе нескольких важных идей т.н. «прогрессивных исламистов». Что получилось из этой «гремучей смеси», попытался разобраться египетский журналист Абдель Рахман Джума. В своей статье автор представляет самые выдающиеся из этих до сих пор вызывающих спор идей и рассказывает о двух важных экспериментах, в основе которых лежал «марксистско-исламский» подход. Перевод статьи был осуществлён ИноСМИ. Мы, в свою очередь, вспомним самое интересное…
Али ШАРИАТИ: теоретические основы симбиоза ислама и марксизма Иранский левый социолог и революционер Али ШАРИАТИ (1933-1977) писал, что посвятил жизнь двум задачам: во-первых, доказать религиозным традиционалистам, что ислам является революционным, а во-вторых, убедить нерелигиозных революционеров в необходимости вернуться к исламу <…>
На Шариати большое влияние оказала социально-экономическая теория К. Маркса, которая помогла ему разработать собственную религиозную философию, особенность которой заключается в использовании шиитских символов, [а также поиск вдохновения в жизнеописаниях шиитских «праведников» - таких как сподвижник пророка Мухаммеда Абу Зарра аль-Гифари, которого сам Шариати считал основателем исламского социализма, поскольку тот сильно выступал против накопления богатства правящим классом во времена халифата]. «Религия, которая не приносит пользы человеку до смерти, не приносит пользы ему и после неё», — писал Шариати, и, опираясь на тот же социально-экономический анализ, соглашался, что «религия — это опиум для народа», однако не в том смысле, в каком это преподносили Маркс и Энгельс. Он имел в виду то, как жили шииты в те времена: они перестали работать и меняться, считая, что судьба уммы (общины) полностью доверена «скрытому имаму» [который скоро должен вернуться и жёстко навести порядок, восстановив божественную справедливость; по Шариати же шииты не должны пассивно ждать прихода Махди, они должны активно бороться с угнетением, осуществлять преобразование общества на справедливых началах, вклиниваться в «ткани истории», осуществляя в ней исламские идеалы и принципы, тем самым, создавая почву для его возвращения].
Как считал Шариати, сутью ислама является отсутствие духовного авторитета, посредника между людьми и Богом. В тексте Корана слово «Бог» часто идёт рядом со словом «люди», поскольку религия — это религия Бога и религия людей, а не определённой группы лиц. И поскольку деньги — это деньги Бога, то это также деньги всех людей, а не собственность определённого класса или группы. Как говорил Шариати: «Если хотите узнать идеологию человека, узнайте, на что он живёт» <…> При этом цель ислама состоит в том, чтобы прийти к «монотеистическому обществу», в котором нет различия между людьми по национальной, расовой или гендерной принадлежности [Шариати описывал многобожие («ширк) в широком смысле как общественно-экономический строй, основанный на классовом угнетении, а единобожие («тоухид») как общественно-экономический строй, основанный на обществе равенства]. Это абсолютное равенство, и возможно, исламская версия «бесклассового» общества Маркса!
А вот главным «яблоком раздора» между Шариати и Марксом (и коммунистами после него, которых он критиковал) всегда оставалось неприятие ими религии. По его мнению, отношение коммунистов к вере — это упрощение, поскольку религию, идеи и сознание нельзя рассматривать как отражение единственно лишь экономической реальности. При этом они сами влияют на ход истории и экономику. Шариати считал, что религия, как и национализм, является мощной движущей силой для прогрессивных целей в противовес капитализму и империализму...
(продолжение следует)
Али ШАРИАТИ: теоретические основы симбиоза ислама и марксизма Иранский левый социолог и революционер Али ШАРИАТИ (1933-1977) писал, что посвятил жизнь двум задачам: во-первых, доказать религиозным традиционалистам, что ислам является революционным, а во-вторых, убедить нерелигиозных революционеров в необходимости вернуться к исламу <…>
На Шариати большое влияние оказала социально-экономическая теория К. Маркса, которая помогла ему разработать собственную религиозную философию, особенность которой заключается в использовании шиитских символов, [а также поиск вдохновения в жизнеописаниях шиитских «праведников» - таких как сподвижник пророка Мухаммеда Абу Зарра аль-Гифари, которого сам Шариати считал основателем исламского социализма, поскольку тот сильно выступал против накопления богатства правящим классом во времена халифата]. «Религия, которая не приносит пользы человеку до смерти, не приносит пользы ему и после неё», — писал Шариати, и, опираясь на тот же социально-экономический анализ, соглашался, что «религия — это опиум для народа», однако не в том смысле, в каком это преподносили Маркс и Энгельс. Он имел в виду то, как жили шииты в те времена: они перестали работать и меняться, считая, что судьба уммы (общины) полностью доверена «скрытому имаму» [который скоро должен вернуться и жёстко навести порядок, восстановив божественную справедливость; по Шариати же шииты не должны пассивно ждать прихода Махди, они должны активно бороться с угнетением, осуществлять преобразование общества на справедливых началах, вклиниваться в «ткани истории», осуществляя в ней исламские идеалы и принципы, тем самым, создавая почву для его возвращения].
Как считал Шариати, сутью ислама является отсутствие духовного авторитета, посредника между людьми и Богом. В тексте Корана слово «Бог» часто идёт рядом со словом «люди», поскольку религия — это религия Бога и религия людей, а не определённой группы лиц. И поскольку деньги — это деньги Бога, то это также деньги всех людей, а не собственность определённого класса или группы. Как говорил Шариати: «Если хотите узнать идеологию человека, узнайте, на что он живёт» <…> При этом цель ислама состоит в том, чтобы прийти к «монотеистическому обществу», в котором нет различия между людьми по национальной, расовой или гендерной принадлежности [Шариати описывал многобожие («ширк) в широком смысле как общественно-экономический строй, основанный на классовом угнетении, а единобожие («тоухид») как общественно-экономический строй, основанный на обществе равенства]. Это абсолютное равенство, и возможно, исламская версия «бесклассового» общества Маркса!
А вот главным «яблоком раздора» между Шариати и Марксом (и коммунистами после него, которых он критиковал) всегда оставалось неприятие ими религии. По его мнению, отношение коммунистов к вере — это упрощение, поскольку религию, идеи и сознание нельзя рассматривать как отражение единственно лишь экономической реальности. При этом они сами влияют на ход истории и экономику. Шариати считал, что религия, как и национализм, является мощной движущей силой для прогрессивных целей в противовес капитализму и империализму...
(продолжение следует)
ИноСМИ
Sasapost (Египет): как встретились ислам и Маркс?
Идея связать ислам и учение Карла Маркса кажется фантастической. Что может быть общего между религией и философией, которая является главным оплотом атеизма?... | 14.12.2019, ИноСМИ
Forwarded from Left.BY
#чтиво_недели Западных критиков израильской политики апартеида и крайне правого правительства часто обвиняют в антисемитизме, но левые и леволиберальные израильтяне уже много лет осуждают скатывание страны к фашизму. В чем они правы, а в чем нет, показывает в своей статье британский культурный критик, социальный теоретик и философ-марксист Альберто ТОСКАНО, с точки зрения которого фашизм заложен в логике колониального проекта Израиля. Перевод на русский предложен проектом «Центр политического анализа». Вот несколько важных фрагментов...
«Ответные меры Израиля в отношении операции ХАМАС «Наводнение Аль-Акса» 7 октября, получившие зелёный свет со стороны государств Запада, не только были оценены множеством экспертов в области прав человека как явные «намерения осуществить геноцид», но также спровоцировали разговоры о фашизме. В коллективном заявлении Союз профессоров и сотрудников Бирзейтского университета говорилось о «колониальном фашизме»...; в своей декларации Коммунистическая партия Израиля (Маки) и левая коалиция Хадаш «возложили полную ответственность за рискованную эскалацию на фашистское правое правительство» <...>
...признание зарождающегося фашизма в последнем правительстве Нетаньяху и даже в израильском обществе в целом кажется если не общепринятым, то, безусловно, заметным в общественном дискурсе в самом Израиле... За четыре дня до нападения ХАМАС газета «Хаарец» опубликовала редакционную статью под заголовком «Израильский неофашизм угрожает как израильтянам, так и палестинцам». Месяцем ранее 200 израильских старшеклассников заявили о своем отказе от призыва в армию следующим образом: «Мы решили, что не можем добросовестно служить кучке фашистских поселенцев, которые сейчас контролируют правительство» <...>
Старые антифашистские традиции чернокожих радикалов и жителей стран третьего мира, а также борьба за свободу коренных народов научили нас тому, что, как отмечают Билл Маллен и Кристофер Виалс: «Для тех, кто по расовым признакам оказался за пределами системы прав либеральной демократии, слово «фашизм» не всегда вызывает в воображении далекий и чуждый социальный порядок». В колониально-поселенческих и расово-фашистских режимах – таких как ЮАР, которую Джордж Падмор в 1930-х годах называл «классическим фашистским государством» – мы сталкиваемся с версией того «двойного государства», которое анатомировал немецко-еврейский юрист Эрнст Френкель: «нормативное государство» для господствующего населения и «прерогативное государство» для подавляемого, осуществляющее «неограниченный произвол и насилие, не сдерживаемое никакими правовыми гарантиями». Как показала Анджела Дэвис, ссылаясь на то, что государственный расовый террор предвещал остальному населению США в начале 1970-х годов, граница между нормативным и прерогативным государством весьма тонка.
<...> Как проанализировал марокканский еврейский марксист Авраам Серфати десятилетия назад в своих тюремных записках об освобождении Палестины, в основе сионистского поселенчески-колониального проекта депривации, господства и выселения лежит «фашистская логика». Хотя либералы могут отречься от него, если его основные механизмы не будут демонтированы навсегда, этот проект не может не возрождаться, причём самым ярким образом при каждом кризисе... В то время, когда оккупация и жестокое обращение с палестинцами стали нормой и рассматривались во всех отношениях как бесконечные, фашистские поселенческие и религиозные правые дошли до утверждения и прославления структурного насилия и дегуманизации, которые характеризуют Израиль как поселенчески-колониальный проект – то, что либералы полагали смягчить или свести к минимуму, но которому никогда по-настоящему не хотели бросить вызов.
В Израиле, как и много где ещё сегодня, господство фашизма может сначала показаться чем-то исключительным, но оно глубоко укоренено и поддерживается колониальным либерализмом, который никогда не будет на стороне подлинного освобождения».
#фашизм #стоп_война #Израиль #Палестина #мнения
«Ответные меры Израиля в отношении операции ХАМАС «Наводнение Аль-Акса» 7 октября, получившие зелёный свет со стороны государств Запада, не только были оценены множеством экспертов в области прав человека как явные «намерения осуществить геноцид», но также спровоцировали разговоры о фашизме. В коллективном заявлении Союз профессоров и сотрудников Бирзейтского университета говорилось о «колониальном фашизме»...; в своей декларации Коммунистическая партия Израиля (Маки) и левая коалиция Хадаш «возложили полную ответственность за рискованную эскалацию на фашистское правое правительство» <...>
...признание зарождающегося фашизма в последнем правительстве Нетаньяху и даже в израильском обществе в целом кажется если не общепринятым, то, безусловно, заметным в общественном дискурсе в самом Израиле... За четыре дня до нападения ХАМАС газета «Хаарец» опубликовала редакционную статью под заголовком «Израильский неофашизм угрожает как израильтянам, так и палестинцам». Месяцем ранее 200 израильских старшеклассников заявили о своем отказе от призыва в армию следующим образом: «Мы решили, что не можем добросовестно служить кучке фашистских поселенцев, которые сейчас контролируют правительство» <...>
Старые антифашистские традиции чернокожих радикалов и жителей стран третьего мира, а также борьба за свободу коренных народов научили нас тому, что, как отмечают Билл Маллен и Кристофер Виалс: «Для тех, кто по расовым признакам оказался за пределами системы прав либеральной демократии, слово «фашизм» не всегда вызывает в воображении далекий и чуждый социальный порядок». В колониально-поселенческих и расово-фашистских режимах – таких как ЮАР, которую Джордж Падмор в 1930-х годах называл «классическим фашистским государством» – мы сталкиваемся с версией того «двойного государства», которое анатомировал немецко-еврейский юрист Эрнст Френкель: «нормативное государство» для господствующего населения и «прерогативное государство» для подавляемого, осуществляющее «неограниченный произвол и насилие, не сдерживаемое никакими правовыми гарантиями». Как показала Анджела Дэвис, ссылаясь на то, что государственный расовый террор предвещал остальному населению США в начале 1970-х годов, граница между нормативным и прерогативным государством весьма тонка.
<...> Как проанализировал марокканский еврейский марксист Авраам Серфати десятилетия назад в своих тюремных записках об освобождении Палестины, в основе сионистского поселенчески-колониального проекта депривации, господства и выселения лежит «фашистская логика». Хотя либералы могут отречься от него, если его основные механизмы не будут демонтированы навсегда, этот проект не может не возрождаться, причём самым ярким образом при каждом кризисе... В то время, когда оккупация и жестокое обращение с палестинцами стали нормой и рассматривались во всех отношениях как бесконечные, фашистские поселенческие и религиозные правые дошли до утверждения и прославления структурного насилия и дегуманизации, которые характеризуют Израиль как поселенчески-колониальный проект – то, что либералы полагали смягчить или свести к минимуму, но которому никогда по-настоящему не хотели бросить вызов.
В Израиле, как и много где ещё сегодня, господство фашизма может сначала показаться чем-то исключительным, но оно глубоко укоренено и поддерживается колониальным либерализмом, который никогда не будет на стороне подлинного освобождения».
#фашизм #стоп_война #Израиль #Палестина #мнения
Verso
The War on Gaza and Israel’s Fascism Debate
Green-lit by Western governments and described by myriad human rights law experts as demonstrating clear ‘genocidal intent’, the State of Israel’s retaliation against Hamas’s Al Aqsa Flood October 7 attack has also elicited talk of fascism in multiple quarters.…
Forwarded from Left.BY
#чтиво_недели Одно дело – история, совсем другое – её восприятие. Большинство людей не читают научно-популярные книги по истории, а черпают сведения из голливудских фильмов. Поэтому многие видят Октябрьскую революцию такой, какой она изображена, к примеру, в фильме «Красные» (1981) Уоррена БИТТИ. Вдохновением для режиссера послужила книга «Десять дней, которые потрясли мир» (1919) американского журналиста Джона РИДА, которая, безусловно, является самым популярным – по крайней мере на Западе – повествованием об этих событиях.
Вообще, о Русской революции 1917 г., начатой Февралём и продолженной Великим Октябрём, конечно же, написано много произведений, однако британская писательница Хелен РАППАПОРТ для своей новой книги 2016 г. «Caught in the Revolution: Petrograd, Russia, 1917 – A World on the Edge» (в русском переводе 2021 г. - «Застигнутые революцией. Живые голоса очевидцев») выбрала новую точку зрения: она взглянула на события глазами иностранцев, живших в городе в тот судьбоносный для России год. Она решила дать право голоса, главным образом, британцам, американцам и французам, которые в то время находились в Петрограде на дипломатической службе, работали в банках и компаниях, были журналистами и шпионами и чьи письма, дневники, мемуары, газетные статьи и книги представляют альтернативу точке зрения Рида. Раппапорт не только провела исчерпывающую исследовательскую работу, но и сумела свести все эти разрозненные свидетельства в единое повествование, которое читаешь «с громаднейшим интересом и неослабевающим вниманием», но которое вряд ли понравилось бы Ленину.
Такую аннотацию этой книге после её выхода на португальском предлагал в своей статье 2017 г. Жозе Карлуш ФЕРНАНДЕШ (José Carlos Fernandes) для португальского издания Observador. Статья тогда же была переведена в рамках проекта ИноСМИ.
Сегодня, в канун 106-й годовщины Великой Октябрьской революции, мы отобрали только самые любопытные тезисы из статьи, которые разместим несколькими «постами» ниже...
#ЛЕНИН #Великий_Октябрь #тема_дня #история
Вообще, о Русской революции 1917 г., начатой Февралём и продолженной Великим Октябрём, конечно же, написано много произведений, однако британская писательница Хелен РАППАПОРТ для своей новой книги 2016 г. «Caught in the Revolution: Petrograd, Russia, 1917 – A World on the Edge» (в русском переводе 2021 г. - «Застигнутые революцией. Живые голоса очевидцев») выбрала новую точку зрения: она взглянула на события глазами иностранцев, живших в городе в тот судьбоносный для России год. Она решила дать право голоса, главным образом, британцам, американцам и французам, которые в то время находились в Петрограде на дипломатической службе, работали в банках и компаниях, были журналистами и шпионами и чьи письма, дневники, мемуары, газетные статьи и книги представляют альтернативу точке зрения Рида. Раппапорт не только провела исчерпывающую исследовательскую работу, но и сумела свести все эти разрозненные свидетельства в единое повествование, которое читаешь «с громаднейшим интересом и неослабевающим вниманием», но которое вряд ли понравилось бы Ленину.
Такую аннотацию этой книге после её выхода на португальском предлагал в своей статье 2017 г. Жозе Карлуш ФЕРНАНДЕШ (José Carlos Fernandes) для португальского издания Observador. Статья тогда же была переведена в рамках проекта ИноСМИ.
Сегодня, в канун 106-й годовщины Великой Октябрьской революции, мы отобрали только самые любопытные тезисы из статьи, которые разместим несколькими «постами» ниже...
#ЛЕНИН #Великий_Октябрь #тема_дня #история
ИноСМИ
Петроград 1917: революция глазами иностранцев
Одно дело — история, совсем другое — ее восприятие. Большинство людей не читают научно-популярные книги по истории, а черпают сведения из голливудских фильмов... | 14.10.2017, ИноСМИ
Forwarded from Left.BY
Итак, в рубрике #чтиво_недели просматриваем самые интересные и провокативные тезисы книги британской писательницы Хелен РАППАПОРТ «Застигнутые революцией. Живые голоса очевидцев»...
***
Ну, как минимум, Октябрьской революции могло и не быть... Потому как на самом деле неизбежный характер не стоит приписывать даже Февральской революции, которая привела к отречению царя <...> Как следует из книги Раппапорт, главной причиной падения Николая II было сочетание сурового консерватизма и высокомерного безразличия, с какими царь вершил судьбы России...
Февральская революция по сути была вызвана голодом, а последний стал результатом не столько дефицита продовольствия в России..., сколько неспособности царской администрации... обеспечить поставки продовольствия в Петроград. Большинство демонстрантов и забастовщиков... не преследовали политических целей, они кричали: «Дайте нам хлеба, и мы вернемся на свои места и будем работать». Социалисты отлично воспользовались царившими тогда в обществе настроениями, напечатав в листовках: «Мы просили хлеб, а нам достался свинец» <...>
Когда события стали выходить из-под контроля, царь отреагировал ожесточением репрессий, и британский посол сэр Дж. Бьюкенен быстро понял, что «драконовские и репрессивные стратегии… ничего не решат», а французский посланник М. Палеолог размышлял так: «В 1789, 1830 и 1848 году три династии французских королей были свергнуты, потому что слишком поздно осознали значимость и мощь тех, кто выступил против них» <...>
В результате, 14 марта (1 марта по старому стилю) царь был вынужден отречься от престола...
После неожиданно быстрой победы Февральской революции и отречения царя «Россия была вынуждена вернуться к работе, однако только что изведанное равенство… подобно крепкому напитку, ударило людям в голову. Неосуществимые иллюзии и иррациональные мечты рабочих о значительном сокращении рабочего дня и существенном росте заработной платы» привели к резкому спаду трудовой активности и даже параличу производства <...>
И тут на сцене появляется Ленин...
Продолжение следует... #ЛЕНИН #Великий_Октябрь #тема_дня #история
***
Ну, как минимум, Октябрьской революции могло и не быть... Потому как на самом деле неизбежный характер не стоит приписывать даже Февральской революции, которая привела к отречению царя <...> Как следует из книги Раппапорт, главной причиной падения Николая II было сочетание сурового консерватизма и высокомерного безразличия, с какими царь вершил судьбы России...
Февральская революция по сути была вызвана голодом, а последний стал результатом не столько дефицита продовольствия в России..., сколько неспособности царской администрации... обеспечить поставки продовольствия в Петроград. Большинство демонстрантов и забастовщиков... не преследовали политических целей, они кричали: «Дайте нам хлеба, и мы вернемся на свои места и будем работать». Социалисты отлично воспользовались царившими тогда в обществе настроениями, напечатав в листовках: «Мы просили хлеб, а нам достался свинец» <...>
Когда события стали выходить из-под контроля, царь отреагировал ожесточением репрессий, и британский посол сэр Дж. Бьюкенен быстро понял, что «драконовские и репрессивные стратегии… ничего не решат», а французский посланник М. Палеолог размышлял так: «В 1789, 1830 и 1848 году три династии французских королей были свергнуты, потому что слишком поздно осознали значимость и мощь тех, кто выступил против них» <...>
В результате, 14 марта (1 марта по старому стилю) царь был вынужден отречься от престола...
После неожиданно быстрой победы Февральской революции и отречения царя «Россия была вынуждена вернуться к работе, однако только что изведанное равенство… подобно крепкому напитку, ударило людям в голову. Неосуществимые иллюзии и иррациональные мечты рабочих о значительном сокращении рабочего дня и существенном росте заработной платы» привели к резкому спаду трудовой активности и даже параличу производства <...>
И тут на сцене появляется Ленин...
Продолжение следует... #ЛЕНИН #Великий_Октябрь #тема_дня #история
Forwarded from Left.BY
Итак, в рубрике #чтиво_недели продолжаем просматривать самые интересные и провокативные тезисы книги британской писательницы Хелен РАППАПОРТ «Застигнутые революцией. Живые голоса очевидцев»...
***
Итак, 16 апреля (3 апреля по юлианскому календарю, к которому Россия по старинке была привязана) на Финляндский вокзал прибыл человек, которому суждено было изменить ход исторических событий – Ленин.
По прибытии Ленин немедленно начал подстрекать народ к насилию: «Хотите стать богатыми? В банках есть деньги. Хотите жить во дворцах? Пожалуйста, заходите в любой… Не хотите ходить по грязи? Останавливайте автомобили! […] Все это принадлежит вам – настал ваш черед – теперь власть в ваших руках». Неудивительно, что после таких речей по улицам Петрограда двинулись толпы, скандирующие лозунги вроде «Мы будем грабить! Мы будем резать глотки! Мы вспорем им животы!».
Иностранные дипломаты не преминули каждый по-своему очертить портрет Ленина: по мнению французского посла, он совмещал в себе «утопического мечтателя и фанатика, пророка и метафизика, человека, глухого к любой нереальной или абсурдной идее, чуждого любому проявлению справедливости и милосердия, склонного к насилию, Макиавелли и тщеславного безумца… это была смесь Савонаролы и Марата, бланкистов и Бакунина». Американский журналист А. Дош-Флеро быстро распознал эффективность Ленина: «Прошло всего лишь три недели, как он вернулся в страну, а результаты его деятельности видны повсюду». Ленин привёз с собой то, чего до сих пор не хватало революции: он «обеспечил насилие необходимой доктриной».
Его главным противником был Александр КЕРЕНСКИЙ, ключевая фигура Временного правительства <...> Побывав на выступлении Керенского 21 июля, Дж. Кенни, суфражистка, бывшая в Петрограде проездом, заключила: «Совершенно очевидно, что он не был соперником Ленину, не знающему усталости явному лидеру, который на своём пути был готов смести всех и вся». Аналогичное мнение выразила и журналистка Р. Дорр: в личном обаянии у Керенского недостатка не было, но он был не способен «взять за шкирку эту огромную, неорганизованную, необразованную, разболтанную, мятущуюся русскую толпу и заставить её внять доводам рассудка».
Между тем несмотря на усилия Временного правительства по восстановлению порядка в Петрограде набирал обороты хаос <...> Американский врач так обобщил ситуацию, сложившуюся в середине 1917 г., сравнивая русских с «группой детей, которые после долгого периода запретов внезапно обрели свободу, вылившуюся в беспредел […] Священным лозунгом жителей Петрограда, казалось, стал призыв ничего не делать».
Американский экономист Р. Роббинс, наблюдая очереди за продовольствием, дал чёткий прогноз дальнейшего развития событий: «Если они уменьшатся, правительство выживет; если вырастут – погибнет». Как и в случае Февральской революции, ход событий диктовали не столько идеологические убеждения масс, сколько удовлетворение основных потребностей – перефразируя известный лозунг американской избирательной кампании 1992 г.: «Это же очереди за хлебом, тупица!»
На очереди была Октябрьская революция...
Продолжение следует... #ЛЕНИН #Великий_Октябрь #тема_дня #история
***
Итак, 16 апреля (3 апреля по юлианскому календарю, к которому Россия по старинке была привязана) на Финляндский вокзал прибыл человек, которому суждено было изменить ход исторических событий – Ленин.
По прибытии Ленин немедленно начал подстрекать народ к насилию: «Хотите стать богатыми? В банках есть деньги. Хотите жить во дворцах? Пожалуйста, заходите в любой… Не хотите ходить по грязи? Останавливайте автомобили! […] Все это принадлежит вам – настал ваш черед – теперь власть в ваших руках». Неудивительно, что после таких речей по улицам Петрограда двинулись толпы, скандирующие лозунги вроде «Мы будем грабить! Мы будем резать глотки! Мы вспорем им животы!».
Иностранные дипломаты не преминули каждый по-своему очертить портрет Ленина: по мнению французского посла, он совмещал в себе «утопического мечтателя и фанатика, пророка и метафизика, человека, глухого к любой нереальной или абсурдной идее, чуждого любому проявлению справедливости и милосердия, склонного к насилию, Макиавелли и тщеславного безумца… это была смесь Савонаролы и Марата, бланкистов и Бакунина». Американский журналист А. Дош-Флеро быстро распознал эффективность Ленина: «Прошло всего лишь три недели, как он вернулся в страну, а результаты его деятельности видны повсюду». Ленин привёз с собой то, чего до сих пор не хватало революции: он «обеспечил насилие необходимой доктриной».
Его главным противником был Александр КЕРЕНСКИЙ, ключевая фигура Временного правительства <...> Побывав на выступлении Керенского 21 июля, Дж. Кенни, суфражистка, бывшая в Петрограде проездом, заключила: «Совершенно очевидно, что он не был соперником Ленину, не знающему усталости явному лидеру, который на своём пути был готов смести всех и вся». Аналогичное мнение выразила и журналистка Р. Дорр: в личном обаянии у Керенского недостатка не было, но он был не способен «взять за шкирку эту огромную, неорганизованную, необразованную, разболтанную, мятущуюся русскую толпу и заставить её внять доводам рассудка».
Между тем несмотря на усилия Временного правительства по восстановлению порядка в Петрограде набирал обороты хаос <...> Американский врач так обобщил ситуацию, сложившуюся в середине 1917 г., сравнивая русских с «группой детей, которые после долгого периода запретов внезапно обрели свободу, вылившуюся в беспредел […] Священным лозунгом жителей Петрограда, казалось, стал призыв ничего не делать».
Американский экономист Р. Роббинс, наблюдая очереди за продовольствием, дал чёткий прогноз дальнейшего развития событий: «Если они уменьшатся, правительство выживет; если вырастут – погибнет». Как и в случае Февральской революции, ход событий диктовали не столько идеологические убеждения масс, сколько удовлетворение основных потребностей – перефразируя известный лозунг американской избирательной кампании 1992 г.: «Это же очереди за хлебом, тупица!»
На очереди была Октябрьская революция...
Продолжение следует... #ЛЕНИН #Великий_Октябрь #тема_дня #история
Forwarded from Left.BY
#чтиво_недели
110 лет, 10 ноября 1913 г., родился Алвару КУНЬЯЛ – выдающийся деятель мирового коммунистического и рабочего движения, писатель, переводчик, публицист и художник, генеральный секретарь Португальской коммунистической партии в 1961-1992 гг. При диктатуре Салазара Куньял был арестован, подвергался пыткам и провёл 11 лет в тюрьме, из них 8 – в одиночной камере. В 1960 г. ему и девяти его товарищам удаётся совершить побег. Находясь в подполье, он в 1961 г. был избран генеральным секретарём ПКП. Год спустя генсек Куньял покинул Португалию. Он жил в ЧССР и в СССР, тем временем партия руководствовалась программой, выработанной под руководством Куньяла. Когда 25 апреля 1974 г. диктатура рухнула, ПКП была единственной партией в стране, обладавшей достаточно разветвлённой структурой, готовой немедленно вступить в предвыборную борьбу. После падения диктатуры Куньял становится министром правительства, много раз избирается депутатом парламента. Куньял руководил ПКП до 1992 г., стойко сопротивляясь всем попыткам свернуть партию на еврокоммунистический курс.
Канал «Коммунистический мир» предлагает его доклад на Международном совещании «Действительность и актуальность марксизма» (Монтевидео, 15 сентября 2001 г.) «Шесть фундаментальных характеристик коммунистической партии», в котором им обосновываются цели и задачи современного коммунистического движения в условиях глобализации, наступления империализма и временного отступления социализма, основные характеристики подлинной коммунистической партии. Читаем? #ТЕОРИЯ #Куньял #коммунизм
110 лет, 10 ноября 1913 г., родился Алвару КУНЬЯЛ – выдающийся деятель мирового коммунистического и рабочего движения, писатель, переводчик, публицист и художник, генеральный секретарь Португальской коммунистической партии в 1961-1992 гг. При диктатуре Салазара Куньял был арестован, подвергался пыткам и провёл 11 лет в тюрьме, из них 8 – в одиночной камере. В 1960 г. ему и девяти его товарищам удаётся совершить побег. Находясь в подполье, он в 1961 г. был избран генеральным секретарём ПКП. Год спустя генсек Куньял покинул Португалию. Он жил в ЧССР и в СССР, тем временем партия руководствовалась программой, выработанной под руководством Куньяла. Когда 25 апреля 1974 г. диктатура рухнула, ПКП была единственной партией в стране, обладавшей достаточно разветвлённой структурой, готовой немедленно вступить в предвыборную борьбу. После падения диктатуры Куньял становится министром правительства, много раз избирается депутатом парламента. Куньял руководил ПКП до 1992 г., стойко сопротивляясь всем попыткам свернуть партию на еврокоммунистический курс.
Канал «Коммунистический мир» предлагает его доклад на Международном совещании «Действительность и актуальность марксизма» (Монтевидео, 15 сентября 2001 г.) «Шесть фундаментальных характеристик коммунистической партии», в котором им обосновываются цели и задачи современного коммунистического движения в условиях глобализации, наступления империализма и временного отступления социализма, основные характеристики подлинной коммунистической партии. Читаем? #ТЕОРИЯ #Куньял #коммунизм
Telegraph
Алвару Куньял. Шесть фундаментальных характеристик коммунистической партии
1. Двадцатый век навсегда будет ознаменован русской революцией 1917 года, получением пролетариатом политической власти и продолжительным строительством, впервые в истории, общества без эксплуататоров или эксплуатируемых. До этого бывали проявления неповиновения…
Forwarded from Left.BY
#чтиво_недели Есть избитое выражение – «агрессивный блок НАТО». В него мы ещё два десятка лет назад прочно перестали верить. Но сначала Югославия в 1999 г., потом Ирак и Афганистан, теперь вот наша южная соседка, где #НАТО как бы нет, но...есть!
Легендарный разведчик Райнер РУПП подготовил в прошлом году текст для подкаста Tagesdosis под названием «Смерть и коррупция — генетический код НАТО», где напомнил о забытых страницах истории НАТО. Перевод материала осуществило ИА Красная Весна. Публикуем фрагменты статьи.
_____
<...> «Североатлантическая террористическая организация» преподносится... СМИ как самая успешная организация... в истории человечества. Делается это путем непристойного исторического искажения. Ловко умалчивая о происхождении альянса и хищническом характере его государств-основателей, лояльные правительству немецкие телеканалы и газеты практически «канонизируют» НАТО как гаранта свободы и демократии <...>
Однако если заглянуть за блестящий фасад высокоморальных целей, провозглашаемых... НАТО, мы увидим уродливую маску подлого империализма, который по всему миру, прикрываясь такими словами, как свобода и демократия, приносит людям только смерть и разорение <...>
Это становится ясно каждому, кто посмотрит на действия... основателей Североатлантического альянса в период с 1945 по 1949 г. Ибо таким образом мы обнаружим, что всеми лелеемый благородный миф об основании НАТО — это очень наглая ложь! Однако у стран — основателей НАТО есть веские причины на то, чтобы использовать пропагандистскую шумиху и скрывать то, чем они занимались в период между окончанием Второй мировой войны и созданием НАТО <...>
Пример тому — убийственное вмешательство Великобритании, а затем США в гражданскую войну в Греции <..> на стороне греческих монархистов и реакционеров сразу после освобождения Греции от нацистской оккупации в конце Второй мировой войны <...> Это было связано с тем, что до вторжения нацистов... греческая крупная буржуазия и помещики уже уехали за границу, в основном в комфортный Лондон. Тем временем левые оставались в стране и боролись за свободу. Ценой огромной крови левые оказывали ожесточённое сопротивление нацистам в течение долгих лет оккупации.
После окончания нацистской оккупации греческая знать вернулась из Лондона и — при военной поддержке британцев — решила восстановить свои феодальные привилегии, существовавшие до войны. Против этого выступили левые и коммунисты, началась разрушительная гражданская война между широкими слоями народа против правящего класса и его купленными и оплаченными приспешниками, которых поддерживали британские военные. Когда война в Греции стала слишком дорогой для Лондона, истощённого Второй мировой войной, в конфликт вмешались США...
Несмотря на огромную поддержку греческого народа, левые силы народного освобождения в Греции не имели шансов устоять против концентрированной мощи новой американской сверхдержавы Реакционный режим в Афинах, поддерживаемый США, смог окончательно подавить народ и левые движения. В ход шли массовые убийства, террор, произвол и высылки целых слоев населения. Те из выживших членов Народно-освободительных сил, кто не смог бежать в восточноевропейские народные республики, обычно на долгие годы попадали в лагеря для заключённых <...>
После создания НАТО имперские амбиции стран — членов альянса оставались столь же безудержными, как и их готовность тесно сотрудничать с фашистскими диктатурами... как внутри альянса (в Португалии, в Греции — с хунтой полковников после фашистского военного переворота...), так и за пределами НАТО (военные базы США-НАТО в фашистской Испании времен генералиссимуса Франко). Стоит также отметить готовность членов НАТО использовать террор и против собственного населения в европейских странах НАТО (пример тому — сеть «Гладио»), при помощи которой давили левые движения.
Вот из чего состоит НАТО! #политика_правды #Греция
Легендарный разведчик Райнер РУПП подготовил в прошлом году текст для подкаста Tagesdosis под названием «Смерть и коррупция — генетический код НАТО», где напомнил о забытых страницах истории НАТО. Перевод материала осуществило ИА Красная Весна. Публикуем фрагменты статьи.
_____
<...> «Североатлантическая террористическая организация» преподносится... СМИ как самая успешная организация... в истории человечества. Делается это путем непристойного исторического искажения. Ловко умалчивая о происхождении альянса и хищническом характере его государств-основателей, лояльные правительству немецкие телеканалы и газеты практически «канонизируют» НАТО как гаранта свободы и демократии <...>
Однако если заглянуть за блестящий фасад высокоморальных целей, провозглашаемых... НАТО, мы увидим уродливую маску подлого империализма, который по всему миру, прикрываясь такими словами, как свобода и демократия, приносит людям только смерть и разорение <...>
Это становится ясно каждому, кто посмотрит на действия... основателей Североатлантического альянса в период с 1945 по 1949 г. Ибо таким образом мы обнаружим, что всеми лелеемый благородный миф об основании НАТО — это очень наглая ложь! Однако у стран — основателей НАТО есть веские причины на то, чтобы использовать пропагандистскую шумиху и скрывать то, чем они занимались в период между окончанием Второй мировой войны и созданием НАТО <...>
Пример тому — убийственное вмешательство Великобритании, а затем США в гражданскую войну в Греции <..> на стороне греческих монархистов и реакционеров сразу после освобождения Греции от нацистской оккупации в конце Второй мировой войны <...> Это было связано с тем, что до вторжения нацистов... греческая крупная буржуазия и помещики уже уехали за границу, в основном в комфортный Лондон. Тем временем левые оставались в стране и боролись за свободу. Ценой огромной крови левые оказывали ожесточённое сопротивление нацистам в течение долгих лет оккупации.
После окончания нацистской оккупации греческая знать вернулась из Лондона и — при военной поддержке британцев — решила восстановить свои феодальные привилегии, существовавшие до войны. Против этого выступили левые и коммунисты, началась разрушительная гражданская война между широкими слоями народа против правящего класса и его купленными и оплаченными приспешниками, которых поддерживали британские военные. Когда война в Греции стала слишком дорогой для Лондона, истощённого Второй мировой войной, в конфликт вмешались США...
Несмотря на огромную поддержку греческого народа, левые силы народного освобождения в Греции не имели шансов устоять против концентрированной мощи новой американской сверхдержавы Реакционный режим в Афинах, поддерживаемый США, смог окончательно подавить народ и левые движения. В ход шли массовые убийства, террор, произвол и высылки целых слоев населения. Те из выживших членов Народно-освободительных сил, кто не смог бежать в восточноевропейские народные республики, обычно на долгие годы попадали в лагеря для заключённых <...>
После создания НАТО имперские амбиции стран — членов альянса оставались столь же безудержными, как и их готовность тесно сотрудничать с фашистскими диктатурами... как внутри альянса (в Португалии, в Греции — с хунтой полковников после фашистского военного переворота...), так и за пределами НАТО (военные базы США-НАТО в фашистской Испании времен генералиссимуса Франко). Стоит также отметить готовность членов НАТО использовать террор и против собственного населения в европейских странах НАТО (пример тому — сеть «Гладио»), при помощи которой давили левые движения.
Вот из чего состоит НАТО! #политика_правды #Греция
Красная весна
Легендарный разведчик Райнер Рупп напомнил о забытых страницах истории НАТО
Авторитетные немецкие СМИ ежедневно дают гражданам Германии простую политическую картину мира, в которой США/НАТО/ЕС сражаются на стороне ангелов против зла во всем мире