Белорусский интернет-сегмент – да и не только – погрузился в #рефлексии относительно драматических, а где-то и трагических событий 3-летней давности, когда по итогам очередных президентских выборов случилась очередная «недо-революция» (сразу оговоримся – термин не наш, он принадлежит российскому левому историку Александру ШУБИНУ), масштаб которой, правда, превзошёл всё нами до сих пор виданное...

Вот одна из рефлексий, из рубрик #прочитано_в_сети... и #пишет_наш_товарищ. Ставим практически «как есть», напоминаем только, что совсем не обязательно редакция должна соглашаться с мнением авторов. Тем не менее, позиция оглашена и она имеет право быть услышанной...

«Сегодня прочитал в очередной раз про «блицкриг, который провалился» <...> Ещё до 9 августа 2020 года был очевиден план властей. Лукашенко не проводил избирательную кампанию, зато проехался по военным частям, в Минск стянули силовиков, а 9 августа «отрубили» интернет. «Блицкриг» – это план властей на 9 августа. «Оттарабанить» по тем, кто выйдет, из всей номенклатуры полицейских средств, дать «карт-бланш» силовикам на неограниченное насилие и установку паковать всех, кого только можно – всё для того, чтобы 10 августа на улицах уже никого не было. Однако на улицах были и 10 августа, и 11, и 12. 10 августа появились первые трупы, но люди всё равно продолжили выходить. В Минске всё проходило вообще по лекалам городских восстаний ХІХ века: старт в центре, затем бои в рабочих районах. И что в итоге: власть растерялась и расступилась, а в стране началась революция. Как 9 января 1905 г. стало началом Первой русской революции, так и 9 августа 2020-го стало началом белорусской.

Но те, кого закинули в лидеры этой революции оказались неспособны её возглавить. Они не осознавали масштаб происходящих событий и не понимали, что отступление властей — это только завершение первого акта. Десятилетиями многие из оппозиционеров жили в иллюзии, что если выйдет 100 тысяч на митинг, то режим рухнет, и после того, как 100 тысяч вышли им хотелось не революции, а «круглого стола», междусобойчика между своими, где за одним столом сидели бы Алексиевич и Головченко.

В итоге, «блицкриг» властей провалился, но революция всё равно проиграла. Проиграла не только из-за силовиков... Проиграла в первую очередь потому, что не смогла (а возможно и не хотела) пойти дальше и перетянуть на свою сторону колеблющиеся социальные группы. После остановки открытого насилия на улицах пошло на спад стачечное движение, едва-едва появившееся, а тактика «индивидуальной забастовки» помогла властям поувольнять за прогулы самых активных сторонников оппозиции. Не получилось перетянуть на свою сторону второй эшелон белорусской бюрократии. Осталась в стороне крупная буржуазия. Сознательно в стороне от происходящих событий призывали держаться частников всех размеров.

Сделали ли элиты и контрэлиты какие-то выводы из происходящего? Судя по происходящему — нет.

Сформировавшаяся после 2020 г. контрэлита потеряла ту составляющую, которая сделала 2020 г. возможным, – репрезентацию части национальной буржуазии, – и снова вернулась к своему привычному за 30 лет компрадорскому состоянию. Рассчитывая теперь не на «цветную революцию» как ранее, а на вторжение милитарных и парамилитарных групп. Эта часть труппы нашего «марлезонского балета» будет продолжать играть в «государство» и аки Рада БНР выдавать паспорта, заслушивать отчёты и выбирать себе новых президенток в ожидании новой мировой войны.

Правящая клика же пребывает в убеждении, что всё произошедшее в 2020 г. это не результат внутренней эволюции общества и взрыв накопившихся противоречий, а заговор иностранных спецслужб, которые «раскачали лодку».

Противоречия эти же никуда не делись. И есть все основания думать, что рано или поздно эти противоречия снова себя проявят..»

#казус_2020 #мнения #белорусские_левые

Сплошные #рефлексии относительно событий трёхлетней давности.

Говорят, что власти изначально готовились к силовому решению. На самом деле неправда. И это нужно рассказывать. Власти готовились к возможным силовым акциям оппозиции. Например, накануне выборов стало ясно, что будут предприниматься попытки блокирования избирательных участков. В Грузии в своё время, отработали, и начали переносить в синеокую. Это и попытались сделать здесь. В итоге понадобился ОМОН. чтобы обеспечить безопасность комиссиям

Не поверите, это обсуждалось в оппозиционных тусовках, типо очень скрытно и тайно, как помешать выборам. Нужно мобилизовать граждан на блокаду избирательных участков. Пусть они придут, «защищая свой голос». Исходили из той позиции, что если сфальсифицированные с их точки зрения протоколы не доставят вовремя в избиркомы, то выборы окажутся недействительными.

Кто начал насилие? Конечно, ОМОН, освобождая комиссии из-под давления вот таких вот возбуждённых «невероятных». И милицию понимаю, что обратного пути не было, когда они отбивали попытку штурма областного ГАИ на «Молодёжной». А потом две колонны сошлись на Стелле.

Кто начал насилие? Это видно по камерам. Когда со стороны Озера появляется колонна с файерами, становится понятно, что обратного пути нет. А потом приходит колонна с «Молодёжной». Они обступают автозаки, минут 15-20 троллят работников милиции, звука нет, только агрессия видна. После чего один из работников милиции закидывает в толпу «Зарю».

Тут и начинается спираль насилия, где авторов уже нет, а есть только субъекты. Желающие убить друг друга. Виноват ли милиционер, запустивший свето-шумовую гранату в агрессивную толпу? Виноват... Но следуя логике Алена БАДЬЮ, это должно было случиться. Что теперь плакать...?

Продолжим далее обсуждение этой темы, тут мы показали другую позицию. #казус_2020 #мнения

#мнения Не ждите начала Третьей мировой, потому что не может начаться то, что уже идёт. Так считает наш сегодняшний автор. И вот что #пишет_наш_товарищ далее в своё «оправдание»...

Да, я присоединяюсь к тем, кто считает – Третья мировая война разворачивается на наших глазах. Кажется, и Папа Римский такого же мнения?

Сегодня мы переживаем гибридную фазу Третьей мировой. Потому что несчастная Украина стала, благодаря своим компрадорским правителям, полем боя между Россией и западным мировым блоком. До 2022 г. почти все мои знакомые реагировали на предупреждения о приближении войны примерно одной фразой: «При ядерном оружии война невозможна». И что теперь?

Безусловно, лидеры западного империализма понимают – ядерная война бессмысленна. Но и свои противоречия капитализм, несмотря на всю болтовню «либерастов», мирным путём разрешать не научился. А они велики – это и противостояние США и ЕС с КНР, и пресловутые «пределы естественного роста», и перманентная угроза новой «великой рецессии».

Однако война в Украине нужна Западу не только для «перезапуска» экономики. Самое главное – под Гуляй-полем, Бахмутом и Орехово сегодня тестируется возможность перехода к «Большой войне» на сокрушение России и Китая. Но общевойсковыми средствами, без применения ядерного оружия.

В пользу этого говорит и курс Запада на постепенную эскалацию. И сам плавно возрастающий график поставок вооружения Киеву. Который не зависит от успехов или поражений ВСУ на поле боя, а просто предусматривает неуклонной ввод в строй всё более тяжёлого и опасного вооружения. С последующим отслеживанием реакции РФ на очередную эскалацию.

Сегодня Украина получила от НАТО уже почти все классы общевойскового оружия, кроме ОМП. Ну и кроме самых современных образцов конвенционального вооружения а-ля F35A Block4, ибо дорого. Зато всё это в избытке идёт в страны-лимитрофы НАТО, откровенно разворачивающиеся к нападению вдоль почти всей восточной границе блока.

Но на этом фоне какой может быть дальнейшая эскалация в Украине, коль с типами вооружения список уже почти закрыт? Только переход на новый уровень. А это может быть, прежде всего, перенос боевых действий на новые территории. Варианты могут быть разные. Начиная от обстрелов с использованием ракет типа «Сторм Шэдоу» коренной российской территории до сухопутного вторжения уже не «дрг», а крупных группировок в РФ. Или организации вооружённых провокаций (или вторжения) в Приднестровье, Беларусь, Абхазию или Южную Осетию. Факты говорят, что тестирование этих вариантов и мониторинг реакции на них – в последнее время активизировалось.

Такие вот дела...

Как все это можно остановить?

Тут ни цитаты классиков марксизма столетней давности, ни Папа Римский сегодня – ничего не подскажут.

Но как бы там ни было – агрессия империализма должна быть остановлена и предотвращена. Всеми возможными средствами...

#прочитано_в_сети #геополитика #третья_мировая #НАТО ##стоп_война
____
Напоминаем, что позиция редакции не обязательно должна совпадать с мнением автора...

Любопытный текст от товарищей из «Красной искры». Достоин того, чтобы быть пусть и с опозданием, но воспроизведённым практически полностью. Потому как речь про #Великий_Октябрь и про то, как он отражается в головах слева и справа... #прочитано_в_сети

«Время идёт, но огромный массив информации о Революции, о причинах и следствиях Октября, об истории Советского Союза не оставил никакого следа в головах разного рода националистов. Они как разговаривали отрывками из речей и прокламаций Деникина, Каледина или Колчака, так и разговаривают. Как гнали тысячу раз пережеванный бред от Солженицына и Ко, так и гонят. Доказывать и спорить бесполезно, потому что причины их ненависти к СССР, скорее, иррациональны и сформированы не какими-то объективными знаниями, а чуть ли не складом характера, жизненным опытом и ценностями. Идеализм? Возможно, но иначе, по-моему, эту упёртость не объяснить.

Что касается «красных», то очень многие просто публикуют дежурные посты о величии революции, о её неизбежности и влиянии на историю. Слова правильные, но искренности и жизни за ними не чувствуется... По этому поводу хорошо написал мой знакомый нацбол: многие современные коммунисты ритуально упоминают Октябрь, но понятия не имеют, что делать сейчас. А бесконечное муссирование великих событий 100-летней давности ни на шаг не приблизит изменения сегодня.

<...>

Может показаться странным, но серьёзный красно-белый «срач» возникает только вокруг каких-то знаковых событий прошлого или отдельных тем, связанных с прошлым: Мавзолей, установка или снос памятников, переименование улиц и т.д. Когда в раны прошлого не тычут воображаемой палкой, все современные патриоты – без разницы, с какой стороной Гражданской они себя ассоциируют, – вполне могут работать вместе над конкретными задачами...

Более того : наткнулся тут недавно на социологическое исследование, в котором приводятся данные: более 70% россиян в той или иной степени оценивают советский опыт положительно. Готов поставить последний рубль на то, что среди них немало людей, кто сегодня считает себя условным «правым», но при этом не выступает против обобществления средств производства (как минимум, крупной промышленности и недр). Да что там гадать, я таких лично встречал. Что это означает? Очень просто : откровенные, сознательные противники социализма в той или иной его форме – маргиналы, трудящиеся в массе своей их не поддерживают.

Все это не исключает возможности новой гражданской войны. Но, как мне кажется, разделение в случае такого конфликта будет отнюдь не по тем же линиям, что и 100 лет назад. Просто по той причине, что тогда перед страной и народом стояли иные проблемы и были иные варианты выбора для развития. Тогдашние красные и белые... свой выбор сделали. Основывать сегодня свои решения, строить свои планы и выбирать врагов и друзей на основе выбора предков – абсурд и путь в тупик. Этим страдаем и мы, и условные «белые», когда до хрипоты спорим из-за событий прошлого, начисто игнорируя контекст и конкретные обстоятельства. Слепой перенос конфликта 1917 г. на день сегодняшний – это попытка лечить рак не современными методами, а кровопусканием и вызовом бабки-гадалки. Как бы дорог ни был нам Октябрь и как бы важен ни был его опыт для всего человечества, нам пора бы начинать делать что-то ещё, кроме как топтаться на плечах предков. Они свою революцию сделали, а мы ещё даже не начинали...

Кстати, такой же совет я могу дать и правым (национал-консерваторам, надо понимать? - Лефт): вместо поиска «совков» в Кремле и «дроча» на «исторические» названия городов и улиц, стоило бы задаться вопросом : а что делать с тем пизд...м, что творится сегодня?»

Принимаем критику? #позиция_красных #мнения

#прочитано_в_сети
15 марта в Беларуси отмечается день конституции. Отмечается потому, что15 марта 1994 года Верховный Совет Республики Беларусь, наконец, смог утвердить текст, над которым бились практически 2.5 года.
После были изменения на референдумах 1995, 1996, 2004, 2022 гг. и первоначальная редакция 1994 года для многих стала символом той незапятнанной демократии 90-х.

Вот только задумывался ли кто-либо, почему в 1994 году была принята именно такая конституция?

Конституция 1994 года была, как и многие другие подобные документы, плодом жёсткой внутриэлитной борьбы. Верховный Совет Беларуси во многом являлся репрезентацией белорусского правящего слоя: там были и директора крупных государственных предприятий, и председатели колхозов, и руководители городов и областей.

После того как была запрещена Компартия Беларуси в стране не осталось силы, которая могла бы как-либо связывать этот слой советских управленцев, а вот их интересы иногда ставили их на откровенно враждебные позиции.

Позиции Геннадия Карпенко, бывшего директора завода порошковой металлургии (основан в 1979, в 1986 прошёл модернизацию), а с 1991 г. председателя Молодеченского горисполкома, никак не могли совпадать с позициями председателей убыточных колхозов или директоров предприятий, чьи производственные цепочки и рынки сбыта оказались разрушены, а функционирование организаций зависело от дотаций правительства.

Проправительственная группа Верховного Совета «Беларусь» (представлявшая в основном бывшую советскую номенклатуру) объединяла менее половины депутатов, хотя всего год назад у КПБ было более 300 депутатов из 360.

Ввиду того, что в рамках парламентской системы ни радикально-рыночная, ни умеренно-рыночная фракции номенклатуры не могли договориться, в Беларуси все реформаторские процессы тормозились и не были системными.

В Беларуси не было своего аналога программы «500 дней», свою валюту Беларусь ввела только после отказа России от советского рубля, закон о приватизации был принят только в 1993 году, а к 1994 году было приватизировано всего около 500 предприятий из почти 9000 запланированных к приватизации.

С другой стороны, бывшая советская номенклатура оказалась в подвешенном положении: оппозиция БНФ требовала новых выборов, а шансы на переизбрание у очень многих депутатов были призрачными.

Именно тогда и возникла идея введения поста президента, который бы сосредоточил значительную власть в своих руках и смог с одной стороны решительно провести реформы, а с другой стороны – обеспечить сохранение положения «бывших».

Конституция 1994 года позволяла президенту назначать судей, «руководить системой органов исполнительной власти», создавать и упразднять министерства, издавать указы, прекращать забастовки и т.д. Победа Вячеслава Кебича на выборах должна была обеспечить окончательный переход старой советской номенклатуры в новую белорусскую.

Получилось не так: на выборах победил Александр Лукашенко, который, пользуясь президентскими полномочиями, почистил или подчинил себе старую советскую номенклатуру и набиравший вес (но всё ещё очень слабый) бизнес.

Сделать это в рамках законов у него не получалось: буквально сразу же новый президент вошёл в клинч с Конституционным Судом, который пачками отменял его указы. Вошёл он в клинч и со следующим, довольно левым Верховным Советом (чуть менее половины депутатов составляли депутаты от возрожденной компартии и аграрии), который в конце-концов пришёл к процедуре импичмента.

Итогом противостояния стало то, о чём мы и так хорошо знаем: роспуск парламента, конституционного суда, наделение президента возможностью издавать декреты, имеющие силу законов и приход Беларуси к тому состоянию, где мы сейчас <...>
__
Скажем, честно — текст мы утянули. У кого — не скажем, но приписывать себе авторство, тем не менее, не будем. Только добавим и разбавим воспоминания наших товарищей...

Собственно, команда Кебича и стала причиной прихода Лукашенко к власти. Написанная под Кебича президентско-парламентская конституционная модель дала потом возможность нынешнему президенту консолидировать власть в одних руках.

#прочитано_в_сети
И ведь не поспоришь...

#СССР #капитализм #собес #социальные_права #трудовые_права #рыночек_порешает

#прочитано_в_сети
Социально-экономическое #неравенство — главный фактор экономической стагнации. Как неравенство тормозит экономический рост, пишут украинские товарищи-левые.

Впрочем, мы давно об этом знаем, но напоминаем. Время от времени...

Исследования показывают, что неравенство доходов является серьёзным препятствием для экономического роста, особенно в условиях капитализма. Наиболее шокирующие примеры можно наблюдать в странах с высоким уровнем неравенства, таких как #США, #Бразилия и #Индия.

Шведский экономист Т. Персон и итальянский экономист Г. Табеллини в своих работах установили, что увеличение доходов у 20% самых богатых слоёв населения на 1% приводит к снижению темпов роста экономики на 0,5% в долгосрочной перспективе. Другими словами, богатые становятся ещё богаче, а бедные — ещё беднее, что замедляет экономическое развитие.

В США наблюдается шокирующий рост неравенства, который совпадает с замедлением темпов роста экономики. В 2020 г. 1% самых богатых американцев владели более чем 30% богатства страны, в то время как 50% населения владели всего 2%.
Такая поляризация общества подрывает основы демократии и экономического прогресса.*

*Это вообще чисто штатовская "фича". Американские #демсоцы справедливо считают, что неравный доступ к собственности означает неравный доступ и к демократии, что дискредитирует саму её идею. Разного рода партийный спонсоры и лоббисты — вот реальная власть, а не штатовский народ. В итоге они придумали целую развёрнутую концепцию "демократии владельцев собственности" (property-owning democracy), нечто среднее между капитализмом социального государства и рыночным социализмом (нелиберальные модели социализма тут, понятно, отсеяны — за ними обращайтесь к "комми"). Государство тут является главным гарантом и регулятором, и единственным источником социальных выплат, использующим, впрочем, рыночные формы для их распределения. Но главная "фишечка" — это предистрибуция, предварительное распределение, которое может представлять собой особую систему косвенных налогов как источник формирования социального бюджета, не связанную с изъятием прибыли (что по замыслу теоретиков плохо влияет на деловую инициативу), например, налог на арендную плату (rental tax), чтобы собственность перестала быть источником избыточных доходов. Туда же отправляется и налог на наследование собственности и, в идеале, финансовых состояний, что так же должно способствовать снижению неравенства. Но пока это только теория... — ЛЕФТ.

Бразилия, известная своим высоким уровнем неравенства, демонстрирует тревожные тенденции. Исследование показало, что экономический рост в 2010-х годах был значительно ниже, чем в предыдущие десятилетия, что совпало с ростом доходов у самых богатых. Миллионы бразильцев по-прежнему живут за чертой бедности, в то время как небольшая элита наслаждается роскошью.

В Индии в последние годы наблюдается резкий рост числа миллиардеров, в то время как миллионы людей остаются за чертой бедности. Это неравенство тормозит экономический рост, поскольку большая часть населения не имеет доступа к базовым ресурсам, необходимым для повышения производительности. Парадоксально, но богатство немногих основано на нищете многих.

В итоге, неравенство доходов — это не просто статистическая абстракция, а реальная угроза для экономического роста, особенно в условиях капитализма. Исследования указанных и других учёных убедительно доказывают, что увеличение доходов у самых богатых слоев населения негативно сказывается на темпах роста ВВП. Шокирующие примеры из США, Бразилии и Индии демонстрируют, что поляризация общества и концентрация богатства в руках немногих подрывают основы экономического развития.

#социальная_справедливость. #доходы #равенство

#шутка_юмора #прочитано_в_сети
Услышал на каком-то польском историческом подкасте забавный и, как мне кажется, у нас почти неизвестный #анекдот времён Гомулки (1-го секретаря ЦК ПОРП и фактического руководителя Польского государства в 1956-70 гг., если кто не помнит).

Одним словом, #Хрущев звонит Гомулке и возмущается тем, что некий польский поэт Мицкевич в своих произведениях (как ему доложили) утверждает, что «Литво ойчизна мое».

Хрущев: Вы, понимаете, товарищ Гомулка, что это провокация, направленная на подрыв содружества народов соцлагеря? Сделайте что-нибудь!

Гомулка: Но ведь Мицкевич уже не живёт?!

Хрущев: Уже не живёт? А вот за это, товарищ Гомулка, мы Вас и ценим.

#СССР #ПНР

PS Про то, с какого конфликта начались взаимоотношения Гомулки и Хрущёва (на фото) и во что это вылилось, можно почитать на ДЗЕН.

Навстречу выборам в #США и в продолжение темы — честный частный взгляд журналиста-международника Олега ЯСИНСКОГО.

#прочитано_в_сети #мнения
Как и везде при настоящей демократии, опять торжествует полная свобода выбрать мерзость по вкусу. Любую из двух...

Одному конкретному, ощутимому, осязаемому и рационально описуемому пещерному злу, отражающему убожество и миронепонимание примитивных доисторических людей противостоит его полный эквивалент в виде некого аморфного продукта современных политтехнологий и последних достижений психологии, атакующий, как вирус, одновременно отовсюду и выступающий под самыми политкорректными из масок. Весь этот пёстрый шизофренический базис увенчан бедной надстройкой из пары кандидатов, которых следовало бы показывать на рыночных площадях в клетке по воскресеньям за деньги. Оба кандидата в президенты США — ярчайший пример человеческой инволюции. Чтобы голосовать за любого из них следует быть не только идиотом, но и немного самоубийцей — именно тем человеческим субпродуктом, который успешно воспитывают из нас сегодняшние СМИ и социальные сети.

Никакой Оруэлл никогда не мог предположить, что на фоне нынешнего неолиберального проекта, обыкновенный фашизм станет выглядеть безобидной плюшевой рыжеволосой игрушкой для нездоровых детей.

Злейший враг человечества выбирает управляющего проектом по нашему уничтожению...

#Трамп #Харрис #буржуазная_демократия #выборы
________
Напоминаем, что мнения авторов совершенно необязательно должны совпадать с позицией редакции