Вот и сбылаись надежды курян - сегодня А. Хинштейн был принят Президентом России В.В. Путиным и сумел донести до него практически все проблемы, с которыми столкнулся за два месяца своего руководства регионом и, самое главное, получил от Президента обещание в оказании необходимой ресурсной помощи.

Бесовщина.
Подгнило что-то в Датском государстве .
В.Шекспир «Гамлет принц Датский»
Почти год я не перестаю удивляться новостям о великом « генеральском звездопаде». С весны 2024 года в России идет череда увольнений и арестов чиновников из Министерства обороны. На данный момент около 20 человек, связанных с ведомством, арестовано, еще несколько пока отделались увольнением. При этом новые лица и дела появляются постоянно. Освежим в памяти этот список.
Иванов Тимур Вадимович – генерал-полковник, замглавы Минобороны РФ при Сергее Шойгу. Арестован 23 апреля 2024 года. Курировавший организацию управления имуществом, жилищное и медобеспечение, закупки товаров по гособоронзаказу, обвиняется в получении взятки – 1,185 миллиарда рублей – в период с 2018 по 2023 год. Вместе с Ивановым задержаны и обвиняются предполагаемый сообщник чиновника, директор компании «Волжский берег» Сергей Бородин и предполагаемый взяткодатель, учредитель компании «Олимпситистрой» Александр Фомин.
14 мая 2024 года арестован Кузнецов Юрий Васильевич – генерал-лейтенант, начальник главного управления кадров Минобороны РФ. Подозревается в получении взятки в особо крупном размере за помощь в оформлении госконтракта. 
22 мая 2024 года арестован Шамарин Вадим Анатольевич – генерал-лейтенант, начальник Главного управления связи ВС РФ – заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ. Генерала подозревают в получении крупной взятки в период с апреля 2016 по октябрь 2023 года Шамарин получил 36 млн рублей от руководства ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» за увеличение объема поставляемой продукции по госконтрактам.
21 мая 2024 года арестован Вертелецкий Владимир Геннадьевич – начальник управления департамента оборонного заказа Минобороны РФ. Чиновнику предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями при выполнении гособоронзаказа. Обвиняется в том, что в 2022 году он якобы принял невыполненные работы по госконтракту, чем нанес государству ущерб в размере 70 млн рублей.
26 июля 2024 года арестован Булгаков Дмитрий Витальевич – генерал армии, бывший заместитель министра обороны РФ, Герой России. Булгакову предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере. 
Этот список можно было бы продолжить, но что нам это даст? В обществе и так активно обсуждается «чистки окружения Шойгу», «дело генералов», коррупционный скандал – так называют череду арестов чиновников Министерства обороны РФ, которая началась в мае 2024 года. Кое кто рангом пониже был арестованы ещё в 2022 году, но такого «генеральского звездопада» ещё в практике Следственного Комитета России не было. Были «звезды рангом пониже», родом из обычных интендантов, но они не вызывали такого жгучего интереса общественности. Например, Владимир Павлов – руководитель АО «Военторг», принадлежащего Минобороны РФ. Арестован 1 августа 2024 года. Павлову вменяют хищение денег при исполнении госконтрактов для нужд Минобороны. Павлов вместе с соучастниками с 2019 по 2022 год продавал гигиенические наборы для военных по завышенной цене - в совокупности цена была необоснованно завышена более чем на 400 миллионов рублей.
Пешков Дмитрий Владимирович – полковник, бывший заместитель командира 144-й мотострелковой дивизии по тылу. Арестован 2 августа 2024 года по обвинению в рамках дела о хищениях при поставках пайков для нужд спецоперации.
Ахмедов Вячеслав Ходжиевич – директор военно-патриотического парка культуры и отдыха ВС РФ «Патриот» и Владимир Шестеров – генерал-майор, заместитель начальника главного управления инновационного развития Минобороны. Арестованы 5 августа 2024 года. Причастны к хищению бюджетных средств, которые выделились на парк «Патриот» и конгрессно-выставочный центр.
5 сентября суд арестовал экс-начальника одного из отделов управления Минобороны Андрея Чекмазова и его заместителя Дмитрия Фомина, а также отправил под домашний арест Александра Сухарева, занимающего пост замдиректора АО "Оборонтест"

Владимир Демчик – полковник запаса, бывший глава вещевого управления Минобороны, заместитель генерального директора ООО «Текстильная торговая компания» (входит в группу компаний «Чайковский текстиль»). Задержан 6 августа 2024 года. Подозревается в получении взятки в особо крупном размере – 4 миллиона рублей, которые Демчик получил весной 2017 года, будучи чиновником Минобороны.
27 октября 2023 года Басманный суд арестовал замдиректора департамента военного имущества Минобороны Владимира Шишова. Его заподозрили в мошенничестве на 27 млн рублей. Второй фигурант дела — Дмитрий Левченко, гендиректор ООО «ИФК «РНГС Капитал».
Шестого сентября 2023-го стало известно об аресте за взяточничество сразу двух генерал-майоров: Константина Огиенко, бывшего командующего 1-й ордена Ленина армией ПВО особого назначения, и Дмитрия Беляцкого, командующего 4-й дивизией ПВО.
7 декабря 2022 года был задержан Евгений Бутусов — заместитель гендиректора по наземному обслуживанию 223-го летного отряда Минобороны, базирующегося на аэродроме Чкаловский. Его обвинили в получении взятки в два миллиона рублей.
2 сентября — задержан, а затем арестован заместитель командующего Ленинградским военным округом по материально-техническому обеспечению генерал-майор Валерий Муминджанов. Он обвиняется в получении взятки на сумму свыше 20 млн рублей при поставках обмундирования в зону СВО.
Поневоле возникает вопрос: а как так получилось что в течение многих лет эти люди могли совершать свои преступления практически не скрываясь? И только ли в системе министерства обороны можно было так нагло наживаться?Что же всё-таки происходит в нашем государстве?
Попробуем ретроспективно выявить хотя бы часть проблемы. За две недели до назначенной встречи с Президентом России В.В.Путиным в рамках программы «Итоги года с Владимиром Путиным», центральный штаб Народного фронта, начал собирать обращения граждан и к 19 декабря было обработано с помощью искусственного интеллекта около 1миллиона 800 тысяч обращений. На каждое такое обращение отводилось не более одной минуты. Задумывались ли организаторы этого мероприятия над тем, что эта минута является всего лишь одной последней минутой надежды гражданина на то, что его боль будет услышана Президентом и наконец-то будет решена проблема конфликта гражданина и местной власти. Сколько раз этот гражданин стучался в двери этой самой власти, а его не только не слышали, но даже вообще не хотели слушать! И вот появилась минута последней надежды. Но…Прямая линия заслушивания Президентом длилась чуть более 4 часов и сколько этих обращений было доведено непосредственно до Президента ? За это время более 60 граждан и журналистов успели задать вопросы российскому лидеру. Из них от граждан было не более 10. И это при том, что поступило более 1,8 миллиона! Бурлила вся Россия, а слово дали единицам. Что будет с остальными обращениями? Телеканал «Россия 1» сообщил, что многие вопросы россиян, которые они задавали в ходе обращений в колл-центр на "Прямую линию" с президентом РФ Владимиром Путиным, не требующие вмешательства главы государства, уже решены. А остальные вопросы будут решаться с помощью Народного фронта. Правда, остаётся непонятным, кто именно уполномочил Народный фронт заменить собою Президента и будут ли эти полномочия признаны местными чиновниками.
Не сомневаюсь, что искусственный интеллект сможет быстро разбросать все обращения по темам и регионам, но он вряд ли сумеет ответить на вопрос, а почему это примерно 1% населения ждёт именно этой минуты надежды? И вряд ли ИИ сумеет ответить на вопрос почему примерно в среднем по 5 миллионов человек, а это уже более 3% всего населения России, ежегодно обращается в органы прокуратуры с жалобами на нарушение их прав?

А ведь эти цифры говорят о том, что структуру нашей власти разъела серьёзная болезнь, которая просто украла надежду на справедливость. Утрату надежды сложно измерить, особенно в бюрократических системах. Однако критические формы этого состояния становятся видны невооруженным глазом. Конечно, даже те, кто знает об этой проблеме, не все представляют ее масштаб и возможные социальные последствия.
Если взять статистику обращений граждан в основные инстанции, на которые граждане возлагают надежды – Генеральная прокуратура, Уполномоченный по правам человека и непосредственно Президент России -то становится совершенно очевидным, что в защите прав наших сограждан что-то очень сильно разбалансировалось и вся система социальных отношений между гражданами и государственными органами вот-вот «пойдёт в разнос» .
Любая авария или нештатная ситуация в технике изучается с целью найти системную причину, которая привела к человеческой ошибке: неудобная система управления, слишком сложные регламенты и, наконец, просто человеческий фактор . Найдя такую причину, изменяется конструкция, регламенты и нормативные акты,в общем всё чтобы предотвратить подобные ситуации в будущем. Тот же подход необходим и во всех остальных сферах, включая деятельность государственных органов. И поиском системных сбоев должны заниматься все, а не только высшее руководство. Таким образом, гораздо проще докопаться до истинных причин, когда все помогают. В организациях же где предусмотрены хоть какие-то негативные последствия за оплошности, вы никогда не докопаетесь до истинных причин, лишь придёте к взаимных обвинениям участников провала. К сожалению, при конструировании чего-то нового часто приходится пользоваться методом проб и ошибок. Т.е. вы делаете множество маленьких экспериментов с разными параметрами и из полученных результатов отбираете самые лучшие, потом на основе них меняете уже другие параметры и отбираете лучших вновь. Это медленный способ, но наиболее надёжный, так как по итогам нескольких изменений достигается более эффективный результат, нежели если сосредоточитесь все усилия на создании одного, но совершенного образца.
События в Курской области заставляют задуматься. Следователи продолжают разматывать цепочку хищений вокруг строительства фортификационных сооружений в Курской области. Бои на нашей земле идут уже полгода. Самоуверенные заверения некоторых военных руководителей о том, что враг вот-вот, уже совсем скоро будет вытеснен с нашей территории, сменились тревожно-скупыми констатациями: линия фронта медленно отодвигается на запад. Какой ценой это даётся? Нам не рассказывают, сколько крови льётся ради этого каждый день. Тем временем русские бойцы в области продолжают ожесточённые бои с подразделениями ВСУ, которые отчаянно цепляются за этот стратегически крайне важный для них участок фронта. А нам остаётся лишь вспоминать отчёты полугодовой давности о том, как здесь всё надёжно защищено...
А следствию остаётся разгребать «авгиевы конюшни» курских менеджеров. Укрепление границ Курской области началось в 2022 году. На постройку оборонительных сооружений региональное правительство выделило 3,2 млрд рублей. Контракт заключили с Корпорацией развития Курской области, которая привлекла субподрядчиков для строительства фортификаций на сумму около 200 млн рублей. Как установила облпрокуратура, в июне - сентябре 2023 года ОКУ "УКС Курской области" получило подтверждение выполнения подрядчиками работ по возведению около 40 укреплений. Однако ведомство не стало подписывать ни полученные акты, ни мотивированный отказ. Нет акта приёмки - нет и оплаты по договорам, нечем и...платить рабочим. Деньги на фортификации не выплачивались рабочим из-за того, что фирмы не получили оплаты по контрактам от заказчиков.Вот такая схема. А где деньги?

Пока арестованы несколько человек: Генеральный директор АО «Корпорация развития Курской области» Владимир Лукин. Его подозревают в злоупотреблении полномочиями при строительстве фортификационных сооружений в Курской области, что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств в 173 млн рублей. В сентябре, когда область еще возглавлял Смирнов, Лукин получил медаль за укрепление боевого содружества и за вклад в укрепление обороны России. Он был уверен, что ему ничего не грозит. Даже после отставки экс-губернатора Смирнова. В начале декабря по делу о растрате был отправлен в СИЗО и заместитель Лукина Игорь Грабин. По версии следствия, он в 2023 году заключил договор и оплатил работы по возведению фортификаций в приграничье. При этом, как указано в материалах дела, работы были уже ранее оплачены.
Следующим по рангу был арестован директор ООО "Торговый дом Курск" Денис Фёдоров. Достоянием гласности стал иск Ген про ку ра ту ры о взыс ка нии бо лее 3,2 млрд руб лей с экс-ру ко во ди те лей Кор по ра ции раз ви тия Кур ской об ла сти, а та к же дру гих лиц, за ме шан ных в уго лов ном деле о стро и тель стве фор ти фи ка ци он ных со ору же ний на рос сий ско-укра ин ской гра ни це. Три ру ко во ди те ля кор по ра ции на хо дят ся под аре стом. Фак ти че ски они ста ли пер вы ми фи гу ран та ми гром ко го дела, ко то рое об ре та ет на ци о наль ный мас штаб. Что это? Всероссийский общий пофигизм, поразивший государство Российское? Ведь не только благодаря недостроенным укреплениям ВСУ так глубоко зашли в Курскую область. Сегодня всем уже известно, кто игнорировал предупреждения разведки о готовящемся вторжении, кто посылал неподготовленных срочников останавливать отборных диверсантов ВСУ.
Одни делают ошибки, другие смывают их кровью. А ведь так живёт и управляется вся страна. И эту проблему одними арестами "стрелочников" явно не решить, здесь нужно что-то ещё.
Чем глубже погружаешься в проблему, тем сильнее становится чувство абсурда. Пока солдаты умирают за нашу землю, чиновники не могут банально довести до дела огромные деньги, выделенные на её защиту. И не всегда речь идёт о злоумышленном воровстве. Иногда деньги теряются в ведомственных нестыковках - выделяются, но не доходят и растворяются по дороге в межведомственном лабиринте. И даже когда всё, что надо, построено, оно внезапно может оказаться ненужным из-за того, что чиновники не согласовали свои действия. Но ведь построенные оборонительные сооружения должны были принимать военные инженеры, а где были они? Точно также возникает и ещё один проблемный вопрос –а где были бойцы, которые должны был занять эти укрепрайоны? 
Однако чистка в Министерстве обороны, хоть и носит масштабный характер (более десятка снятых с должностей генералов, полсотни возбуждённых уголовных дел), пока никак не влияет на военную бюрократию среднего уровня, в толще которой, как в гигантском болоте, тонут и крики о помощи снизу, и окрики сверху. Тысячи бюрократов в форме, привыкшие жить в атмосфере отчётов и заполнения журналов, душат любые здравые инициативы.

Священная война странным образом увязла в бюрократии. Тем временем часы тикают, люди гибнут. Происходящее становится похоже на дурной сон. Успеем ли проснуться? Мне уже неоднократно приходилось упоминать о причинах этого явления. Перечислю ещё раз: - Бездействие, Безответственность , Бездушие , Безнаказанность, Безграмотность чиновников на всех уровнях и одновременно сопутствующие этому Бесконтрольность, Беспредел, Бессердечие, Беспечность, Бесстыдство. Посмотрите на приставку в этих словах – Бес…просто бесовщина какая-то. У этого явления есть и ещё один яркий публицистический термин - мракобесие. Есть такие люди, которым выгодна нелогичность в определённых вопросах. Только, чтобы ей полноценно пользоваться, им нужна её незаметность. А для этого им нужен мрак вокруг этой нелогичности, чтобы понадёжнее в нём её можно было упрятать. И для того, чтобы пользоваться недопониманием других, они создают мрак в их понимании дела. А если им нужно ещё и самим не видеть несоответствий, они имеют мрак и в своём сознании. Политика использования и насаждения мрака и называется мракобесием. Как нам справиться с этой бесовщиной?

Чиновник и совесть:
размышления ветерана Прокуратуры России на госпитальной койке.
Сегодня, буквально за 10 минут до того, как за мной пришла машина из госпиталя, я получил на почте ответ из прокуратуры г. Москвы на моё личное письмо на имя прокурора города.Это письмо было одним из многих, направленных в течение последних 5 лет в связи с упорным нежеланием возбуждать уголовное дело против мошенника, присвоившего на основании подложных документов гаражи у 10 пенсионеров.В своём письме, адресованном прокурору города лично я попытался пробудить в прокуроре не только юридическую компетенцию, но и взывал к совести сотрудников его ведомства. Увы, из полученного ответа совершенно однозначно следовало, что понятие юридической грамотности и прокурорских компетенций, а заодно и профессиональной и чисто человеческой совести намертво погребены под бездумным формализмом. Однако, дело не в бюрократическом подходе к рассмотрению многолетней конкретной конфликтной ситуации между гражданами и межрайонной прокуратурой Симоновского района, а в элементарном отсутствии желания чиновников вникнуть в содержание проблемы. И это порождается отсутствием совести. Говорят, что тому живётся легко, у кого совесть чиста. О том, как появляется, развивается и берёт власть в душе человека совесть и почему продолжают жить среди нас люди без совести, но почему-то мы продолжаем считать, что «личная совесть – лучший контролер». И что это за метафизическое явление, которое нельзя пощупать руками? В основе метафизического способа мышления лежит искусственный разрыв теории и практики. Совесть – это один из важнейших столпов социума при условии, что у каждого его члена она не «спит». Однако она находится вне сознания человека. Существование человека, проходит как будто бы в двух «мирах» — биологическом (природном) и общественном (в социуме). Причём законы первого всегда постоянны, объективны и не зависят от нашей воли, а правила второго «мира» — то есть, законы человеческого общежития, создаются самим обществом. Они постоянно изменяются с развитием социума.Как известно цели биологической и социальной эволюции противоположны: биологическая эволюция направлена на выживание конкретного индивида, социальная – на выживание общества в целом, при этом жизнь отдельного его члена имеет меньшее значение. Поэтому для нормального существования и развития социума необходима выработка моделей поведения, благодаря которым биологическое в человеке заглушается, а основной доминантой его поведения становится служение обществу. Именно эта потребность служить обществу и рождает примеры героизма Одним из источников не только героизма, но и обычного добросовестного отношения людей, вне зависимости от их положения в обществе как раз и является совесть. Шаблоны поведения закладываются в ещё «чистый» разум человека родителями в период до семи лет. Ребенок воспринимает его без критики, а затем воспроизводит в течение всей своей жизни и хотя условия жизни подвержены изменениям базовые этические принципы остаются неизменными. Вот и получается, что неощущаемая физически часть нашего бытия — совесть, на деле является психическим процессом, вызывающим у человека чувство вины, если он нарушил (или планирует нарушить) принятые в обществе этические нормы.Но в жизни часто бывает, что у одного человека за некий общественно порицаемый поступок совесть буквально грызет, а другой, совершивший нечто похожее, совершенно не испытывает нравственных мук. Применительно к чиновнику в данном случае применяют термин «обюрократился». И как много таких людей, чувствующих себя несчастными, не могут понять истинных причин своего нравственного дискомфорта. Жизнь подтверждает, что счастья и гармонии человек может достичь только в том случае, если он занят делом, которое приносит пользу окружающим.В данном случае именно совесть является единственным и самым верным контролером: служа обществу, человек начинает ощущать радость, удовлетворение.

В жизни, ты видишь и участвуешь в разного рода событиях, которые происходят, но какие вопросы задавать и какие ответы на них давать – твоя внутренняя работа, выбор, в котором отражается твоё личное участие в этом нескончаемом потоке жизни. Ну а если индивидуум ведёт себя эгоистично, совесть «одаривает» его негативными эмоциями, чувством вины. Люди без совести обречены на внутреннее одиночество. Им хочется внимания общества, но они его не получают, так как общество, возможно и не совсем справедливо считает, что именно от этих людей зависит их благополучие, но...
. Сегодняшний сотрудник правоохранительных органов - будь то рядовой полицейский или оперуполномоченный, либо следователь или прокурор полиции плоть от плоти, кровь от крови того общества, которому он служит и которое одновременно презирает, которое охранял и которое обманывал, и где иногда вынужден восстанавливать справедливость потому что, ни полиция ни власть просто не могут оценить реальных бед и чаяний народа, а поэтому просто достойны презрения.

Время подвести итоги…
Больше десяти лет назад я ушёл на пенсию и с тех пор полностью посвятил своё время и свои профессиональные знания только общественной работе. Напомню, что я с декабря 2011 года по декабрь 2024 года являлся членом Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России. В суете будней как-то совсем незаметно пролетело 13 лет и вот, наконец-то, выдалась возможность поразмышлять над некоторыми проблемами попробовать подвести некоторые итоги. Все эти годы я по поручению его бывшего председателя М.А.Федотова занимался изучением поступавших в СПЧ жалоб на необъективное рассмотрение на предварительном следствии и в суде отдельных уголовных дел. Во время выездных заседаний СПЧ я организовывал работу по приёму граждан и накопил значительную информацию по различным нарушениям прав граждан. О выявленных тенденциях я неоднократно докладывал лично Президенту В.В.Путину на его ежегодных встречах с членам СПЧ. За эти годы мною написано около ста критических публицистических статей, четыре книги, в сети Интернет выпущено 12 видеофильмов на правозащитную тематику и каждый раз объектом моих критических высказываний были нерадивые чиновники, которых смело можно назвать саботажниками.
Каюсь в том, что считал, что саботажники сидят только в органах, имеющих отношение к охране прав граждан, в частности, в полиции, в следственных подразделениях, в прокуратуре, в судах. Я почему-то считал, что виной этого саботажа являются, как у нас было принято говорить, «ложно понятые интересы службы.», взращённые на почве «корпоративной солидарности». Я и многие мои коллеги полагали, что с этой самой пресловутой «корпоративной солидарностью» можно бороться путём некоего улучшения правовых норм и инструкций, а отдельные эксцессы исполнителя, в том числе и чисто дебильного характера, допускаются лишь иногда. Но оказалось, что бацила саботажа проникла практически во все структуры власти. В последнее время в органах государственной власти резко обострилась проблема исполнения решений принятых руководством страны. О саботажниках в правоохранительной системе я писал много, более того лично говорил о фактах правового саботажа Президенту России В. В. Путину. Последние два года, прошедшие под знаком борьбы с КОВИД-19, выявили результаты саботажа в системе здравоохранения, который скромно в течение многих лет назывался «оптимизацией здравоохранения». А встряхнувшая всю страну СВО вывернула наизнанку и все другие структуры власти, показав скрытых до поры до времени саботажников – военкомы, которые не могут прочитать приказы министра обороны и начальники пунктов приёма мобилизованных, которые не могут обеспечить обмундированием вновь призванных на службу; преподаватели вузов, которые внедряли в головы студентов антигосударственные идеи; известные артисты, которым вдруг стало невмоготу выступать на Родине и т.п. Сегодня вновь зазвучали призывы к борьбе с «пятой колонной». Но как она выглядит? «Пятая колонна» - этот термин с 1936 года стал нарицательным именем внутренних врагов государства. Но враг этот был обычно безликим, аморфным и как-то не персонофицированным. Другими словами – это было безликое коллективное зло. Но для того, чтобы бороться с чем-то необходимо представлять это зло, другими словами – врага надо знать в лицо. Из кого формируется «пятая колонна»? Для того чтобы знать как выглядит эта самая «пятая колонна» полезно вспомнить историю. В России, в принципе, есть богатый опыт борьбы со своими внутренними врагами. Вспомним вошедшую в историю и ненавистную нашим либералам абревиатуру ВЧК. Вдумайтесь в само название этого органа – Всероссийская Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и саботажем. Сегодня настало время вернуться к этим терминам, ныне скрывающимися за эфемизмом «пятая колонна». Саботаж – бездеятельность чиновников, подрывающая работу государственного аппарата управления, не исполнение своих служебных обязанностей в силу своих политических или своекорыстных интересов.

Во всех государствах эти виды деятельности рассматриваются как государственные преступления. У нас же в нынешнее время в уголовном кодексе понятие саботаж в статье 293 УК РФ заменён довольно аморфным термином халатность: « Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства…» Вот и получается, что если нет крупного ущерба, или существенных нарушений прав граждан, то можешь сколько угодно небрежно относиться к своим служебным обязанностям. Правда, как говориться, всё это до поры до времени, или другими словами, пока кому-либо из начальства не придёт в голову подсчитать размер ущерба или определить существенность нарушения прав. В общем – пока гром не грянет…Вот и возникает вопрос: а кто определяет тяжесть последствий преступного бездействия? Просто случай? А чем объяснить засилье на всех этажах нынешнего аппарата управления таких тихих саботажников? Очень трудно доказать умысел любого чиновника на причинение вреда – он ведь просто ничего не делает на своём рабочем месте, просто отбывает рабочие часы. А иногда и вообще не имеет представления о том, что он должен делать самостоятельно – только то, что прикажут. И тут проявляется главное качество этого чиновника – неве́жество, т.е. недостаток знаний, необразованность, неразвитость, отсталость. А невежество пока ещё ненаказуемо. Может быть вместо понятия преступной халатности надо ввести в уголовный кодекс новый состав – «преступное невежество», причём без каких-либо квалифицирующих признаков и отягчающих обстоятельств? С одним единственным видом наказания – обязательным увольнением со службы с запретом на дальнейшую работу в государственных учреждениях. Жёстко? Может быть. Но это единственный способ избавиться от саботажников.
Однако, вернусь к близкой мне теме саботажа в правоохранительной системе. И начну с прокуратуры. Может ли быть человек с дипломом о высшем юридическом образовании ( а других в прокуратуре просто нет) невеждой? Оказывается, что очень даже может. Достаточно ознакомиться с жалобами граждан на бездеятельность прокуроров при осуществлении надзора за предварительным следствием. Вроде бы эта процедура упомянута в УПК РФ и достаточно подробно расписана в действующей Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Ну, например, такие требования: «…каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса…Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации… Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется… Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур… Заявитель…имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве… Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешёнными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям… При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем даётся оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован…»

Особое внимание хотелось бы обратить на особый порядок рассмотрения обращений, поступающих от некоторых высших должностных лиц, в том числе и от Советников Президента России – « 3.9. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации передаются: обращения советников Президента Российской Федерации…4.11. При разрешении обращений, рассмотрение которых взято на контроль (особый контроль), составляется мотивированное заключение…»
Это на бумаге. А на практике – практически все обращения Советника Президента России, Председателя Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России Фадееве В.А. направленные в Генеральную прокуратуру без проведения специальной проверки и взятия на контроль пересылаются именно в те региональные прокуратуры, решения которых ставились под сомнение, ни по одному из таких обращений не было докладов заместителю Генеральному Прокурора России, ни по одному из них не было составлено соответствующего заключения, ни на одно из таких обращений не было дано мотивированного ответа. Что это – умышленный саботаж приказа Генерального прокурора или обычное должностное невежество?
А теперь короткое резюме: если в центральном аппарате Генеральной Прокуратуры России не исполняются собственные приказы и инструкции, то можете себе представить, как относятся к ним в прокуратурах на местах. Отсюда и миллионы жалоб (ежегодно в органы прокуратуры поступает около 5 миллионов жалоб, на рассмотрение которых, порой, просто не хватает сил у работников прокуратуры). И ещё последняя сентенция – всем известно, что кадры решают всё! Вот только кто несёт ответственность за назначение этих кадров?

Время подводить итоги. Часть 2.Законность, объективность, справедливость …Где сейчас эти принципы?
Каждый, кто сталкивается с правоохранительной системой, особенно в качестве потерпевшего или обвиняемого рассчитывает на законность, объективность и справедливость. Эти принципы заложены в процессуальном законодательстве. По весьма приблизительным данным в целом ежегодно по стране на это надеются не менее 10 млн. человек. Только при всестороннем, полном и объективном расследовании можно полагать, что оно произведено с выполнением всех требований УПК РФ. Принцип же законности (ст. 7) как раз и закрепляет, что при условии выполнения всех требований УПК действия и решения в уголовном процессе могут быть признаны законными.
Всесторонность, полнота и объективность расследования как принцип уголовного процесса в России традиционен. Он был закреплен еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Существовал этот принцип и в УПК РСФСР 1960 г.
Ранее требование всесторонности, полноты и объективности было закреплено в законе (ст.20 УПК РСФСР), а теперь его приходится выводить из многих других: о законности, обоснованности и мотивированности властных решений всех правоприменителей, включая суд (ст. 7, ч. 4, УПК), о круге обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73), и др. Требование всесторонности, полноты и объективности оказалось "размытым" по целому ряду норм УПК.
Всесторонность исследования предполагает выяснение со всех сторон юридически значимых обстоятельств и относимых доказательств со всеми присущими им свойствами, качествами и признаками, их связей, отношений и зависимостей. Всесторонности исследования содействуют своевременное выдвижение и тщательная проверка всех объективно возможных версий. Такая проверка версий определяет направление доказательственной деятельности, предотвращает односторонность и субъективизм и обеспечивает правильный ход доказывания.
Полнота исследования заключается в выяснении всех обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу, и в привлечении такой совокупности доказательств, которая позволяет выполнить эту задачу. К юридически значимым относятся обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 68 УПК)
Объективность определяет такой подход к исследованию, который одинаково учитывает все обстоятельства, говорящие как «за», так и «против» обвиняемого, и выражает отвечающее этому отношение к собиранию, проверке и оценке доказательств. Объективность - правовое и нравственное требование, состоящее в беспристрастном, непредвзятом и добросовестном отношении лиц, ведущих производство по делу и принимающих решение к фактическому материалу, и исключающее с их стороны субъективизм, тенденциозность и чёрствость, ведущие к обвинительному уклону. Объективность требует отражать в принимаемых решениях обстоятельства дела такими, какими они установлены в ходе следствия или судебного разбирательства.
Рассматривая указанные элементы именно в такой последовательности – всесторонность, полнота, объективность, мы придерживались традиции уголовно-процессуальной науки. Нарушение этих принципов при расследовании дела ведёт к появлению явного обвинительного уклона следствия, ставшего заложником собственной единственной версии. Это является грубым нарушением требований п. 2 ч. 1 и ч.2 ст.6, ч.3 ст.7 УПК РФ:
« Статья 6 УПК РФ. Назначение уголовного судопроизводства
1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.»
Статья 7 УПК РФ. Законность при производстве по уголовному делу

…3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечёт за собой признание недопустимыми полученных таким путём доказательств.
К нам в СПЧ люди обращались как в самую последнюю инстанцию пытаясь использовать свой последний шанс добиться справедливости. Практически в каждом из изученных мною уголовных дел имелись именно перечисленные выше недостатки, что привело к необоснованному осуждению граждан. Но это были всё же единичные дела наиболее настойчивых граждан. Но всего-то во все инстанции в разной мере связаные с правоохранительной деятельностью поступает около 5 млн. обращений.

О чём говорят эти количественные показатели? Прежде всего, о наличии в жизни граждан, какого-то внешнего фактора, который мешает им нормально жить. Надо учитывать, что люди, в своём большинстве, не склонны обращаться к письменному выражению своих жалоб. Тем более к повторному обращению по одному и тому же вопросу. Если же человек пишет, да не один раз, да ещё в высшие – значит допекло! Таким образом, статистика жалоб – это зеркало состояния работы органов управления в той или иной сфере. Есть, правда, отдельные категории психически неуровновешенных личностей, страдающих так называемым синдромом сутяжничества, но они выявляются очень легко и их количество в общей массе жалобщиков столь ничтожно, что ими можно просто пренебречь. Однако, психиатрам известны и последствия так называемых психо-травмирующих ситуаций, которые в случае своего длительного воздействия на человека могут превратить обычного гражданина в сутягу. Именно поэтому главная задача аналитика, исследующего «жалобливые» показатели – изначально определить наличие факта, раздражающего гражданина, послужившего причиной жалобы и ставшей началом развития психо-травмирующей ситуации, не важно будет ли это протекающая крыша, плохая работа полиции и следователей, или неоказание помощи больному. Причём, главным элементом такого исследования должно стать изучение причины, по которой гражданин был вынужден обратиться в высшую, а не региональную, не местную инстанцию, уполномоченную разрешать конфликтную ситуацию. Основной критерий – работа с жалобами в регионе.
Разумеется, что жалобы иногда бывают необоснованными, но в таком случае чиновники должны дать подробный мотивированный ответ заявителю, чего, к сожалению, также не делается. В данной концепции мы будем говорить только о самой работе с жалобами, подразумевая, что все они обоснованы.
Второй исследуемый фактор данной проблемы – работа с жалобами в том органе, куда обратился гражданин. В подавляющем большинстве случаев работники отделов по работе с обращениями граждан (в дальнейшем для краткости будем называть их отделом жалоб) не вчитываются в суть этих жалоб, а определяют только принадлежность жалобы к той или иной сфере и в нарушение п.6 ст.8 закона о работе с обращениями граждан направляют их «по принадлежности», т.е. обычно именно туда, где эта жалоба не была рассмотрена сразу.[ П.6. ст8 Закона : « Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.»
] С этого момента и начинаются рождаться повторные жалобы. И это главный дефект существующего государственного управления. Однако, этот дефект был резко усилен тем, что этим же законом рассмотрение жалоб на действия правоохранительных органов были выведены из-под его юрисдикции и возложены на эти самые органы, которые должны их рассматривать в соответствии с нормами УПК РФ.

Именно этот дефект выступает в роли спускового механизма корпоративной солидарности всех правоохранительных органов, являющейся «крышей» их низовой коррупции, поскольку позволяет чиновнику на месте (внизу) чувствовать свою безнаказанность за допущенный им произвол. Именно этот дефект управления присущ работе с большинством жалоб на работников правоохранительных органов. Наиболее ярко это высветилось в трагедии в станице Кущевская Краснодарского края. Однако, подобные факты преступного бездействия правоохранительных органов были выявлены и в г.Белореченске, Краснодарского края, г.Гусь-Хрустальном Владимирской области, г. Ногинске Московской области, в пос. Сагра Свердловской области, в г.Тюмени и практически их можно выявить в каждом регионе.
Об этом свидетельствует анализ официальной статистики: так, в органы МВД ежегодно поступает примерно 20-22 миллиона обращений, а возбуждается уголовных дел около 3-х миллионов – кто поверит, что примерно 18 миллионов человек обратилось в полицию просто от нечего делать? Ежегодно органами прокуратуры отменяется около 200 тысяч незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Ежегодно прокуратурой выявляется около 500 тысяч нарушений со стороны следователей и т.д.
Просто эти статистические данные никто детально не анализировал.
Когда-то, очень давно, ещё в 1986 году, я по заданию редакции газеты «Правда» на основании поступивших туда писем-жалоб исследовал проблему возникновения повторных жалоб. Тогда я вывел следующую формулу: чем меньше чиновники читают первичную жалобу, тем толще становится повторная жалоба, чем толще становится повторная жалоба – тем меньше её читают - и так продолжается до тех пор, пока кто-либо «наверху» не прочитает внимательно эту жалобу и не даст как следует «по голове» тем, кто нарушил права гражданина.
Поскольку наших чиновников никто не учит работе с жалобами, то этот дефект государственного управления характерен для всех без исключения государственных органов и устранить его можно относительно легко – достаточно руководителю регионального органа вменить в обязанность работников отделов жалоб проверять не столько сами жалобы по существу, но и выявлять причины, по которым жалобщик был вынужден обратиться в вышестоящие органы и в случае удовлетворения предъявленных претензий строго наказывать (вплоть до увольнения!) лиц, не рассмотревших своевременно эту жалобу. Такой контроль со временем обязательно приведёт к снижению жалоб, а это уже хорошо!
Отсюда следует главный вывод – доводы каждой жалобы должны проверяться, а как это можно сделать, только одним путём - знакомясь на месте с конкретными обстоятельствами обжалуемого события. Однако, ни одна из существующих контрольных инстанций не занимается подобными проверками. Да и сотрудники этих подразделений, как показала практика, просто не умеют проверять жалобы.Их этому никто никогда не учил. Вот мы и опять упёрлись в человеческий фактор - где взять специалистов по проверке обращений граждан?

С чего начинается фальсификация уголовного дела.
Формулировки в уголовном праве обычно достаточно конкретные, а вот в уголовном процессе, который призван обеспечить исполнение уголовного закона они иногда бывают несколько расплывчатыми. Вообще-то каждое уголовное дело специфически своеобразное и его очень трудно уложить в какие-либо стандарты.Тем не менее в уголовном процессе имеются некоторые принципы, которые должны соблюдаться следователями. Главные из них - обоснованное возбуждение уголовного дела, объективное расследование не допускающее привлечение невиновного к уголовной ответственности, соблюдение правил о подследственности и точность в формулировках обвинения.
И вот свежий пример когда все эти принципы были нарушены, следователи знают об этом, но с согласия своего начальства продолжают нарушать. Ко мне обратился изобретатель из Санкт-Петербурга Константин Дмитриев. Как многие представители технической интеллигенции он взялся за предпринимательскую деятельность не озабочившись её юридической поддержкой.Дело было в далёком 2016 году. Он изобрёл новый кирпич и даже запатентовал технологию его изготовления.А работал он в то время наёмным инженером в одном очень небольшом обществе с ограниченной ответственностью.Чем занималось это обществе до настоящего времени остаётся загадкой, но каких-либо доходов оно не имело. И вдруг в его недрах появилось изобретение.И руководители этого общества гр-не Кокарев Н.А. и Парадник В.В. предложили изобретателю соучредительство на весьма льготных условиях - они предложили ему 50% в уставном капитале, причём внести он должен был свою долю в виде патента на изобретение и должность директора этого самого ООО. Это было единственное зафиксированное и зарегистрированное правовое решение. Чем занималось это ООО под руководством Дмитриева до настоящего времени неизвестно, но денег на его счёте в банке особо не прибавилось. Если быть объективным, то следует признать, что Дмитриев особо и не занимался хозяйственной деятельностью своей организации, т.к. он, как обычно и все изобретатели, стал одержим идеей запуска своего изобретения в жизнь. А для этого нужен был, как минимум, свой кирпичный завод. А на строительство завода нужны были деньги, а под завод нужна была земля. А в городе Боровичи Новгородской области рядом с домом отца Дмитриева имелся заброшенный участок земли, который можно было приобрести у муниципалитета. И Константин Дмитриев предложил своим соучредителям принять участие в этом строительстве. Вот с этого момента и начались действия всех соучредителей на основе правового хаоса. Собравшись и обсудив проблему они, словно купцы в старой России «ударили по рукам» и договорились, что отец Дмитриева, владелец местной строительной компании, будет решать организационные вопросы с приобретением земли, а Кокарев и Парадник потом добавят необходимую сумму для реализации проекта.В процессе этих переговор Кокарев и Парадник выезжали в Боровичи, осмотрели на месте предполагаемый участок и дали своё согласие. О том, что необходимо было эти договорённости облачить в форму инвестиционного договора и составить хотя бы примерный бизнес-план никто из этих соучредителей не подумал.

Отец Дмитриева начал хождение по инстанциям и по его расчёта затратил на подготовку этого вопроса 1,3 млн. и в октябре передал своим партнёрам записку-письмо, в котором отчитался за проделанную работу и сообщил, что для её окончания требуется ещё 850 тыс. рублей. Согласившись с этим предложением 06 ноября 2016 года в ресторане «Фрегат», расположенном в доме где проживает Кокарев (это Приморский район города Санкт-Петербурга) передал Константину Дмитриеву наличными 850 тыс рублей, на что последний дал расписку.Обращаем внимание на тот факт, что расписка на такую сумму давалась в произвольной форме и не содержала в себе обязательства вернуть эти деньги. Получив эти деньги Дмитриев К. тут же поехал в город Боровичи и отдал их своему отцу Дмитриеву С. А дальше что-то пошло не так, с инвестициями так часто бывает, и вопрос с покупкой земли как бы сначала завис, а потом и вообще был снят из плана наших предпринимателей, а полученные деньги Дмитриев-отец оставил себе в качестве компенсации за понесённые им расходы.В таком состоянии прошло почти 8 лет и вдруг 12.12.23 г. в Курортный РОВД г. Санкт-Петербурга поступило заявление от Кокарева и Парадника с требованием привлечь Константина Дмитриева за мошенничество, поскольку он обманным путём присвоил 850 тыс. руб., которые хотя и давались ему на предпринимательские цели от имени ООО, но на самом деле были личными деньгами Кокарева и Парадника. С этого момента начинается уже интересная кутерьма вокруг этого заявления. Оперативники из районного ОБЭПа довольно быстро установили всех участников этой сделки и вначале отказали в возбуждении уголовного дела, но как это иногда бывает на практике, постановление было прокуратурой отменено и материал отправили на дополнительную проверку. А там он попал к следователю СО ВД по Курортному району Войленко А.Г., который уже 22.03.17 ода возбудил уголовное дело в отношении «неизвестного лица»,т.е. как бы по факту. Обращает на себя внимание и ещё одна странность - и в заявлении, и в постановлении о возбуждении уголовного дела фигуранты указаны, а место передачи денег, то есть как бы место совершения преступления, указывается «где-то в Санкт-Петербурге». Это первый сигнал, «звоночек» о том, что дело является «заказным».Это очень важный момент, поскольку в УПК РФ содержится норма, предписывающая вести следствие по месту совершения преступления. А где в данном случае находится это место? Давайте рассмотрим этот момент чуть подробнее. Итак, у нас имеется К.Дмитриев - человек получивший деньги, который проживает в Кронштадте, имеются «потерпевшие», проживающие в Приморском районе и имеется Дмитриев С., получивший и оставивший эти деньги себе, проживающий в г. Боровичи Новгородской области.При таком раскладе, если точно следовать ст.152 УПК РФ местом совершения преступления необходимо считать г.Боровичи, где было закончено преступление, т.е. совершено присовение денег. Если строго следовать этой норме УПК РФ, то расследование на чужой территории теряет свою законную силу и становится нелегитимным.(Правда строго следовать нормам УПК у нас следователи не привыкли и если, в силу объективных обстоятельств, человек оказывается в безвыходном ,положении, какой-то выход он, чаще всего, находит, так или иначе.) Тем не менее, подозревая, что это расследование может закончиться крупными неприятностями лично для следователя он 16 января 2025 г. выносит постановление в котором указывает, что местом совершения преступления является место получения Дмитриевым К. денег, т.е. кафе «Фрегат» в Приморском районе и просит вышестоящего следственного руководителя определить территориальную подследственность.

Этим руководителем в данном случае явился заместитель начальника ГСУ ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковник юстиции Щепин А.А., который с высоты своего положения дал распоряжение считать местом проведения следствия Курортный район, в котором по его мнению проживает большинство свидетелей (лично мне кажется, что он вообще не вдумывался в подписываемый им документ подготовленный для его подписи всё тем же следователем Войленко.) Разумеется, что о передаче дела в Боровичи никто даже не заикнулся, что вполне естественно для «заказного» дела, когда заказчик занимает более высокое положение чем следователь. И чудеса с легимитизацией незаконной подследственности продолжались.Уже 20 февраля 2025 года тот же Щепин подписывает постановление о продлении срока расследования, в котором местом преступления называется ресторан «Рыба на даче», находящийся в г.Сестрорецке, т.е. именно в Курортном районе.
Но помимо этого самого серьёзного нарушения уголовно-процессуального закона следствием допускались и другие «ляпы». Так, следователь совершенно не захотел установить причины, по которым «потерпевшие» вдруг вспомнили о деньгах, данных ими своему знакомому соучредителю 8 лет назад. А причины эти были весьма серьёзными - Дмитриев стал требовать проведения аудиторской проверки деятельности того самого ООО, в котором он состоял соучредителем и из которого его бывшие компаньоны вывели около 70 млн. Руб.По этому поводу была затеяна судебная тяжба в арбитражном суде, который встал на сторону Дмитриева и определил, чтобы аудиторам были предоставлены все бухгалтерские документы. И тут происходит очередное чудесное происшествие и именно на территории Курортного района - из автомашины соучредителей совершается кража всех бухгалтерских документов вместе с ноутбуком.Проверка зависла. А когда Дмитриев К. пытается на очной ставке со своими обвинителями задать вопросы по этой щекотливой теме, то следователь почему-то отклоняет их и вообще в деле нет ни одной попытки выяснить мотивы этого странного долготерпения «потерпевших».
Ещё одним существенным «ляпом» следствия является определение субъекта преступления. Напомню, деньги были переданы отцу Дмитриева и он не скрывал этого факта. Вот, казалось бы, и без особого труда установлен главный похититель денег, «присвоивший» их. И признание его есть, а вот к ответственности за это почему-то привлечён его сын - Константин Дмитриев. В этом фрагменте из уголовного дела также просматривается «заказ» - результатом этого уголовного дела должно было стать, как минимум, удаление Константина Дмитриева с этого сегмента строительного рынка, а как максимум - привлечение его к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. И эта цель, в принципе, была достигнута, причём с явным нарушением Конституции РФ и УПК РФ требующих чтобы ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности. Даже не вдаваясь в весьма спорную квалификацию действий Дмитриева-старшего,можно с уверенностью сказать, что его сын присвоения этих денег не совершал.

И последний «процессуальный ляп» следствия, являющийся так же штрихом к портрету «заказухи» - незаконное производство обыска в квартире судьи в отставке Кантемирова С.В., который взялся помогать Дмитриеву в его арбитражных делах. В этом эпизоде просматривается прямая фальсификация доказательств и злоупотребление следователя своими полномочиями.Вряд ли по своей воле следователь придумал, как вывести бывшего судью из этого процесса. Для этого ещё 28.05.24 года следователь заручившись справкой от старшего оперуполномоченного ОБЭП по ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции Тестова И.Н. о том, что выявлен юрист, помогающий Дмитриеву, который проживает в Кронштадте по соседству с Дмитриевым К.,выносит постановление о производстве обыска якобы у Дмитриева К.С., но в постановлении указывает адрес Кантемирова, вводя тем самы суд в заблуждение. И на этот адрес посылается следователь Максимова, которая с оперативным сопровождением рано утром является на квартиру судьи и не желая слушать жену о том, что никакой Дмитриев в этой квартире не проживает, а квартира принадлежит судье в отставке ( сам Кантемиров в это время был в деловой поездке), тем не менее проводят обыск и изымают у него всю электронную технику.Правда впоследствии Сестрорецкий районный суд признал этот обыск незаконным и техника была возвращена, но почему-то вся информация, хранившаяся на жёстком диске оказалась уничтоженной.
И в таком виде, с лицом , не совершавшем те действия, которые следствие считает преступными, с адресом места происшествия, где не совершалось никаких преступлений, с невыясненными мотивами совершения всеми участниками этих действий дело в настоящее время направлено на утверждение обвинительного заключения прокурору района. Интересно, заметит ли прокурор эти «ляпы»?

В "Литературной газете" №14 за 9-15 апреля опубликована моя статья об этой истории под названием "Кирпичом по законности. Посмотрим, поможет ли эта публикация Дмитриеву К., так как дело направлено в Сестрорецкий районный суд.

Память о «Геракле»
11 мая в Москве скончался Виктор Геращенко, который четыре раза становился главой государственного банка страны (два раза Госбанка СССР и два — Центробанка России). 14 мая пройдут его похороны.
В середине 90-х годов я сотрудничал с газетой «Бизнес и банки» и регулярно размещал там свои материалы, посвящённые борьбе с финансовыми пирамидами и другими злоупотреблениями на финансовом рынке С Виктором Владимировичем меня случайно познакомил главный редактор этой газеты Корпепанов С.И. и именно от него я узнал, что ближайшее окружение называет Гаращенко «Гераклом» за его знания, опыт и принципиальность в деловых вопросах. В то время Виктор Геращенко находился в постоянном конфликте с министром финансов Борисом Федоровым, который утверждал, что дефицит бюджета не может покрываться кредитом Центрального Банка, нужно, мол, осуществлять заимствования на рынке, в том числе международные. Это была в корне неправильная позиция, которая в последствии и привела дефолту и резкому ухудшению финансовой ситуации в стране. Геращенко осуждал эту позицию и был прав, что и доказали последующие события 1998 года — один самых тяжелых экономических кризисов в нашей стране. Не случайно в 1998 году по предложению премьер-министра Евгения Примакова Геращенко был снова назначен на пост главы ЦБ РФ. В то время руководители многих банков были в той или иной мере завязаны на различных коррупционных схемах и в отличие от них Геращенко был, как говорится, бессеребрянником.
Это лишний раз подтверждает тот факт, что настоящие профессионалы все знания, силы, энергию тратят на принятие решений, за которые не будет стыдно перед современниками и потомками, а не на собственное обогащение.
Добрую память о финансовом «Геракле» будут хранить все, кто сталкивался с ним в жизни.