«Деловой Петербург» анонсировал свой новый спецпроект «Столица в квадрате». Из названия понятно, что речь пойдет обо всем, что связано с недвижимостью и инвестициями в нее, а во вторую - уже о жизни и бизнесе в обеих столицах.

Но я бы еще вот над какой темой подумал… Если принять вклад всех «городов-миллионников» в экономику России за 100 рублей, на долю Москвы придется почти 55, Петербург даст 15, а все (!) остальные города — не более 30.
По идее - именно между Москвой и Петербургом должен находиться главный центр экономического развития страны. Оба города аккумулируют шестую часть населения РФ. Не говоря уже о капиталах, властных ресурсах, близости к границам и морю.

Но ничего подобного не происходит, между городами - с экономической точки зрения - почти пустыня. При этом две столицы являются крупнейшими экономическими центрами России на протяжении последних 250 лет, однако никакой особенной синергии между ними так и не возникло.

Император Николай Павлович, когда приказывал проложить железную дорогу из Петербурга в Москву, искренне верил, что вдоль чугунного полотна выстроится некая "образцовая Россия". Но чуда не случилось.
Зону "индустриального развития" между Ленинградом и столицей СССР планировал устроить и сам товарищ Сталин — и снова без результата.
Хоть ты тресни. Города словно «отталкиваются» друг от друга.

В то же время вдоль Восточного побережья Штатов на тех же 600 км, что разделяют Петербург и Москву, процветает гиперагломерация, включающая в себя Бостон, Нью–Йорк, Филадельфию, Балтимор и Вашингтон. Это фактически мега-город, 52 миллиона человек и, если память не изменяет, четверть ВВП США

Если бы Петербург и Москва действительно «соединились» в экономическом смысле, эффект мог быть колоссальным, но… Этого пока не происходит.

Как вы думаете, в чем тут дело в первую очередь?

PS. Кстати, хороший краткий обзор антикризисной политики СПБ сделал ув. Георгий Вермишев ("Деловой Петербург")

​​Раз уж пошли у нас разговоры о городской экономике...

С приближением трудовой осени тема мигрантов опять оказывается на первых позициях в рейтинге проблем, беспокоящих россиян в больших городах. «Левада-центр» публикует данные по Москве - где жалобы на присутствие в городе мигрантов вышли в топ проблем (первое место в списке и 30% ответивших). Исследователи отмечают, что «тенденция на рост благожелательного отношения к этническим и мигрантским меньшинствам» «сломалась» еще в 2018 году,(см.график ⬇️) то есть все началось еще до карантинного кризиса

Как посчитали в аналитическом центре «Авито. Работа», по ощущениям жителей Петербурга, за время карантина число мигрантов не изменилось (28%) или даже снизилось (19%). 25% опрошенных москвичей отметили, что мигрантов стало больше и еще 25% - что их число не изменилось

Также «Авито. Работа» выяснила, что 26% опрошенных жителей Петербурга готовы занять рабочие места, которые традиционно занимают трудовые мигранты. При этом, еще 34% опрошенных готовы на это пойти, но только если других вариантов не будет.

38% - опрошенных жителей Петербурга считают, что мигранты повышают конкуренцию за рабочие места, хотя многие подчеркивают, что сфера их занятости и сфера работы мигрантов не пересекаются. В Москве конкуренцию со стороны мигрантов ощущают 43% респондентов.

А на ваше рабочее место мигранты претендуют?

Друзья, мы рады анонсировать первую лекцию гостевого Лектория!

Лектор: Джоэль Мокир, профессор Северо-Западного университета.

Модератор: профессор РЭШ Андрей Маркевич

Тема: «Великое обогащение: как Западная Европа стала экономическим лидером мира в XVIII-XIX вв».

Современный экономический рост, который был назван «Великим обогащением», начался в Западной Европе в XVIII веке. Однако он не был неизбежным. Как свободный рынок идей и политическая раздробленность привели Европу к богатству? Какой была роль культуры, квалифицированных рабочих и прикладной науки в этом процессе?

О лекторе: Профессор Джоэль Мокир получил степень PhD в Йельском университете. Он исследует экономические и интеллектуальные корни технологического прогресса и рост полезных знаний в европейских обществах, а также влияние индустриализации и технического прогресса на экономическое благосостояние.

Когда: лекция пройдет 8 сентября в 17:00 в онлайн-формате. Чтобы не пропустить её, мы рекомендуем заранее зарегистрироваться на Timepad

​​Президент Трамп официально выдвинулся на второй срок, и в связи с этим вот какую я вспомнил историю

Принято утверждать (у нас), что за миллиардера Трампа проголосовали «белые бедняки», разоренные глобализмом, «реднеки», убоявшиеся притока иммигрантов, жители «ржавого пояса», потерявшие работу из-за переноса производства в Китай, и всякое такое. В общем, «глубинный народ», к которому Трамп обратился напрямую, игнорируя мнения элит.

Да ничего подобного!

Трамп - самый что ни на есть «элитный кандидат», утверждает профессор политологии Диана Мутц (University of Pennsylvania), в своем исследовании Status threat, not economic hardship, explains the 2016 presidential vote

Избирателями Трампа двигало не беспокойство за экономику и даже не за свои доходы, объясняет Мутц, а тревога по поводу утраты возможной ренты, которую они получают благодаря сложившемуся привилегированному статусу своей социальной группы. Причем эта рента может носить не столько финансовый, сколько статусный характер. То, что за Трампа голосовали люди «без образования» не должно вводить нас в заблуждение (у Клинтон тоже было полным-полно таких избирателей) - победу Трампу принесли люди с дипломами колледжей..

Проще пояснить это на примере. Сам факт того, что афроамериканец, закончивший Гарвард может стать президентом США, говорит Мутц, гораздо важнее для оценки расового прогресса в Штатах, чем все программы позитивной дискриминации, вместе взятые. И да, как с этим прогрессом жить дальше, до конца не понятно. В этом смысле, выборы 2016 года оказались не «выборами будущего», а «референдумом по оценке прошлого», причем не только конкретно президентства Обамы, а вообще всех изменений, происшедших в Америке за последние десятилетия. И немало голосов Трампу принесли вполне успешные экономически «перебежчики» от Демократической партии

А что касается «притока иммигрантов» то этот вопрос больше всего волнует вовсе не «белых бедняков», а … самих мигрантов, которые едва-едва зацепились за статус «жителя США», и вовсе не хотят притока новых конкурентов, хотя бы это и были их вчерашние соотечественники. Так что за «укрепление стены на границе» выступают те, кто только что успел за эту стену перебраться.

Идея о том, что политика - это борьба за ренту между различными группами различного статуса, позволяет объяснить очень многое. И то, что выборы могут стать «не мандатом доверия на будущее», а «оценкой прошлого» - тоже многое объясняет.

Кстати, вы бы проголосовали за второй срок Трампа?

Ув. Александр Шерстобитов, комментируя новость о старте проекта Свободного университета, пишет о феномене гражданского просвещения, считая это серьезным вызовом для системы классического университетского образования. Что же касается диплома, то, как замечает Александр, « рекомендация известного учёного и преподавателя, … сегодня не меньший бренд, чем университет из второй-третьей сотни рейтинга QS, THE или ARWU».

Мысль верная, но вопрос здесь в том, ожидаем ли мы от любого «университета» что он доложен быть «источником знаний» или сегодня «университет» выполняет функцию «социального фильтра» и эта функция будет только усиливаться?

Вопрос читателям - вы бы хотели, чтобы ваш ребенок учился в «свободном университете», (с условием, что класс преподавателей там по умолчанию не ниже, чем в «обычном»)?

Так уж вышло, что мы практически одновременно вспомнили с ув. Толкователем и перечитали книгу «Метаполитика» философа Игоря Ефимова, обратив внимание на его исключительно верное предвидение будущего СССР

А у Ефимова есть и другая очень интересная книга «Без буржуев» (1979 год), в которой он, опираясь исключительно на информацию официальных советских СМИ описывает картину реального функционирования «социалистической экономики». В заключительной главе Ефимов в сжатой форме описывает суть дискуссий середины 1970 х годов о сценариях будущего. Еще раз - это писалось в середине 1970х гг! И как же нам не хватает такого трезвого взгляда на будущее сейчас.

"...надежда на лучшее так живуча в человеческих сердцах, что люди способны лелеять ее вопреки всем выводам логики и исторической очевидности. Неистребимое племя прожектеров продолжает надеяться на прогресс, вчитывается в газетные строки, ожидая со дня на день прочесть сообщение о тех или иных реформах, выдвигает собственные схемы, предлагает их на обсуждение друзьям, даже посылает в ЦК и Верховный совет.

— Совершенно ясно, — говорят одни, — что мы должны воспользоваться опытом Югославии, расширить сферу корпоративной социалистической собственности, сферу самоуправления. Мы должны открыть этим коллективным собственникам выход на внутренний и внешний рынок, дать возможность каждому члену коллектива участвовать в прибылях. Только тогда, не подвергая риску сложившуюся однопартийную систему и централизованное управление политической и социальной жизнью, мы сможем резко увеличить эффективность производства. Ведь экономические успехи Югославии очевидны. Она — единственная социалистическая страна, имеющая конвертируемую валюту, единственная, которой не надо удерживать своих граждан внутри границ при помощи колючей проволоки и минных полей.

— Плохо вы знаете состояние Югославии, — отвечают им скептики. — За игры с рынком она расплачивается опасной неравномерностью уровня благосостояния. Культурный и промышленно развитый Север — Хорватия, Босния, — постоянно переигрывает отсталый аграрный Юг — Черногорию, Метохию, Македонию, — и оттягивает на себя значительную часть национального продукта. Центральная власть, пытаясь компенсировать эту неравномерность, постоянно субсидирует Юг за счет Севера, но неравенство все равно остается, и в результате как те, так и другие чувствуют себя ограбляемыми. Национальная вражда накипает в этой стране, как гнойный нарыв, и что в ней произойдет после смерти Тито, трудно предсказать.

— Зато легко предвидеть (заговорили суперскептики), что в нашей огромной державе корпоративно-рыночное хозяйство привело бы к еще более стремительному перекосу всего экономического корабля. Прибалтика и Закарпатье начали бы богатеть, Средняя Азия — нищать, на Кавказе корпорации приобрели бы мафианский характер. Вдобавок к экономической неэффективности вы получили бы спонтанные волны насилий. Миграция населения из нищающих районов в богатеющие достигла бы таких угрожающих размеров, что центральная власть вынуждена была бы вообще запретить всякие переезды. Национальная рознь дошла бы до той черты, за которой взрыв станет неминуем.

— И прекрасно! (Это крайний радикал) Так как для рыночной системы регулирования в индустриальную эпоху нужна высокая культура народа, то пусть народы, этой культурой обладающие, и воспользуются ее преимуществами. Ведь для них социализм — тяжкое бремя, в то время как для отсталых народов социализм — спасение и благо, единственный возможный путь для перехода в индустриальное состояние. Поэтому пусть себе огромная империя распадется и пусть каждый народ несет свою судьбу.

— Да, да, да. (Еще один.) …Народы европейской культуры могли бы сохранить свое государственное и национальное единство на гораздо более свободной основе. Не исключено, что и русский народ, сбросив с себя изнурительные обязанности по поддержанию целостности империи, смог бы ступить на путь исторического обновления"

Продолжение следует⬇️

Продолжение предыдущего поста.
Из книги Игоря Ефимова «Без буржуев» (1979)

«— Конечно, имперские порядки тяжелее всего давят на плечи наиболее развитых народов. (Пацифист) Мы смотрим на них с сочувствием, возмущаемся несправедливостью и склонны закрыть глаза на одно важное благо, которое всегда вместе с гнетом несет с собою империя: мир. Мир царил на огромной территории Римской империи, под скипетром турецких султанов, русских царей. Стоило же малым народам обрести независимость, и они тут же превращались в каких-то неуемных агрессоров. Вспомните, как сцепились между собой вырвавшиеся из-под власти турок славяне Балканского полуострова. Что началось на Ближнем Востоке после ухода оттуда англичан. Как разгораются конфликты в деколонизованной Африке.

— А у нас будет хуже. (Мрачный пророк) Не нужно быть гением политического предвиденья, чтобы предсказать: если бы республикам Советского Союза действительно было предоставлено право на самоопределение, очень скоро в Средней Азии, на Кавказе, на Украине заполыхали бы пожары самых кровавых и беспощадных войн. Что же касается внутренней политики, то, может быть, только прибалтийские народы сумели бы установить у себя демократию. Остальные бы вскоре оказались под властью таких свирепых диктатур, что нынешнее правление Москвы начало бы им казаться ушедшим раем законности и правопорядка.

— Слушайте, а не вернуться ли нам к нэпу? (Мечтатель) Он уже один раз спас нас от разрухи — может, спасет и сейчас? Тяжелая промышленность у нас создана, государственный аппарат отлажен, бояться классовых врагов не нужно. Ну, позлорадствуют немного наши идеологические противники... Зато выгод сколько! Все бы обслуживание, всю бы мелкую торговлишку, общественное питание — отдать бы все это частнику. А жилищное строительство — целиком через кооперативы. Как бы люди тогда вздохнули. Государственное планирование занималось бы только крупными вещами, не отвлекалось на мелочи, как теперь. Улучшится быт — и работать будут охотнее, и азарт появится подзаработать, будет, на что деньги истратить.

— Э, чего вспомнили — нэп! (Снова скептик.) Вы думаете, это так просто? Объявил, и завтра же он начнется? В 1920 году в стране еще оставалось достаточно людей, которые знали, что такое кредитование, процент, сроки платежей, умели управляться со всеми хитросплетениями рыночных отношений, вести правильный учет, заключать сделки, соблюдать их условия, быстро реагировать на изменение конъюнктуры и т. п. Ну, а теперь? Те, кто называет себя дельцами, воображают порой, что дай им волю, они бы развернулись. Они не понимают, что грабить государство и играть на дефиците — это одно, а проявлять энергию, знания и находчивость в мире свободного предпринимательства — это совсем другое.

— Да не в том даже дело (снова суперскептик), что сектор мелкой частной собственности был бы у нас хилым и недоразвитым из-за отсутствия подготовленных дельцов. Главное, что партаппарат никогда не согласится на его создание. Во-первых, это будет все-таки слой материально независимых от государства людей — то, что руководству больше всего ненавистно. Во-вторых, за счет своего относительного богатства они смогут легко влиять на нестойкий перед коррупцией аппарат местной власти. В-третьих, вообще нельзя давать людям работать на удовлетворение нужд друг друга, потому что кто же тогда будет трудиться на военных заводах?

— И вообще, все ваши поиски увеличения эффективности производства при сохранении тоталитарной централизованной власти, представляются мне нелепостью. (Снова радикал) Иерархия никогда не сможет примириться с тем, чтобы на руководящие посты людей выдвигала не она, а какая-то абстрактная Эффективность. Но если даже и научится, если сумеет поднять уровень производительности, мы с вами от этого ничего не выиграем.
Ибо все добавочные средства, которые власть сможет выжать из народного груда, немедленно пойдут на наращивание военного потенциала, на рассылку новых партий оружия в районы военных конфликтов, на удлинение щупальцев спрута».

События последних дней потрясающе наглядно объясняют, почему диктатурам не удается добиться длительного экономического роста. Не такого, чтобы «рост» когда нефть подорожала в пять раз, или чт о то в этом роде, а длительного, на десятилетия, пусть по два-три процента в год, но без провалов и откатов. Ну, вот не получается. Вообще, по настоящему экономически успешные диктатуры можно посчитать по пальцам одной руки, а когда начинаешь с ними разбираться, выясняется, что в этих странах работали какие-то мощные ограничители, неподвластные начальству, и мешающие совсем уж откровенному произволу.

Экономический рост требует инвестиций, а инвестиции требуют определенности. Но определенность, которой требуют по-настоящему большие деньги, при автократии невозможна. Вообще.
Если начальник планирует править долго (или вечно), то ясная картина будущего ему не нужна в принципе — напротив, все должны дрожать при мысли: что с нами всеми будет, если «не он»? А пёс его знает, что будет! А раз нет настоящей определенности, значит, не может быть больших инвестиций. Не будет инвестиций - экономический рост в целом будет колебаться в пределах статистической погрешности.

Кроме того, экономический рост - это «деньги людям» и это появление прослойки самостоятельных и независимых от начальства людей. Вот это вечному начальству тем более не нужно! Ему нужно, чтобы люди могли заработать только на его службе и «за ипотеку» убивали.

Ув. Камиль Галеев очень верно обращает внимание, что занимаясь изучением экономики «государств», мы «забываем, что государства сформировались буквально позавчера и, скорее всего, перестанут существовать уже послезавтра…» и при этом «упускаем из виду догосударственный мир и в частности феномен вольного города, который определял его социоэкономическую структуру аж до XVII в.»

Действительно, уже сейчас иные города больше пор размеру своей экономики, чем многие страны. И ладно бы Нью-Йорк, а точнее колоссальная агломерация Вашингтон- Балтимор, где и Нью-Йорк и Бостон, и Филадельфия. Но вот когда мы говорим «Англия» мы помним о том, что Лондон - это четверть английской экономики (а то и треть - как считать). А уж РФ - ну Москва это точно треть экономики России, а если прибавить к экономике Москвы те бизнесы, которые без московского административного ресурса не могут существовать по определению, то это больше половины. Да и в целом в мире - 70% экономики - это агломерации.

Кстати, нынешняя карантинная история это очень хорошо показала - все повалилось именно тогда, когда «встали» большие города. А когда принимали решения о карантинах в этих городах, кто-нибудь помнил опыт «закрытия» Лондона во время чумы в 17 веке и чем это обернулось для экономики Англии?

«…как только внешняя торговля через Лондон прекратилась, последовала остановка всех производств, связанных с вывозом товаров; и так было по всей Англии… Еще страшнее было то, что все торговые сделки, связанные с товарами внутреннего потребления, особенно те, что велись через Лондон, перестали заключаться, как только Сити прекратило деятельность. Это привело к увольнению несметного числа рабочих самых разных специальностей…

Застой в торговле промышленными товарами в провинции привел бы простых людей к гораздо большим бедствиям, если бы хозяева производств не старались из последних сил и возможностей продолжать изготовление товаров, чтобы не лишать людей работы; они были уверены, что, как только болезнь начнет стихать, спрос на их продукцию быстро возрастет, настолько же сильно, насколько он сейчас упал…

Пусть любой, кто хоть сколько-то представляет, какое множество народа добывает собственными руками хлеб свой насущный - представит себе бедственное положение города, если внезапно все эти люди лишатся работы; труд их станет не нужен, а жалованье получать будет не за что… А именно так в то время у нас и получилось!»
Даниель Дефо «Дневник чумного года»

Так что будущее за городами, и нам надо к нему готовиться. Города вечны, а государства - это уж как получится.

С 1 сентября деньги в долг у банка взять будет проще - ЦБ РФ смягчает требования к банкам по выдаче необеспеченных потребительских кредитов. Для таких кредитов надбавки к коэффициентам риска будут снижены на 40-50 п. п. Это позволит банкам на тот же объем капитала держать на балансе больше долга физических лиц, и увеличить кредитование тех, кому придется отдавать значительную часть своих доходов на оплату долгов. Цена вопроса - 168 млрд рублей дополнительного капитала, который может быть направлен на кредитование людей.

Почему начальство вдруг решило оживить потребительское кредитование, если всего год назад видело в нем препятствие для экономического роста?

Потому что люди на фоне падения доходов и сжатия кредитования - в прямом смысле слова «проедают» накопленное, или берут уже берут в долг «мимо банков» - в т.н. микрофинансовых организациях, или у ростовщиков. Как сообщил журналистам директор департамента противодействия недобросовестным практикам ЦБ РФ Валерий Лях. «Мы сейчас ожидаем определенный рост нелегальных кредиторов, которые также будут активизироваться. Это тренд не конкретного квартала или полугодия, это тренд на будущие несколько полугодий вперед. Объективно, на 1,5 года мы видим точно увеличение нелегального кредитора, связанное, в том числе, с изменением регулирования, так же как и с общесоциальной направленностью».

«Общесоциальная направленность», в переводе на русский язык означает, что денег у людей в ближайшее время не прибавится.

Так что облегчение доступа к кредитам в данном случае - это вполне рациональный шаг - если уж денег у людей все равно не будет, а есть им что-то надо, значит, они будут брать эти деньги в долг у кого угодно, рассуждает начальник. Глупо проходить мимо такой возможности, пусть они берут деньги в долг у нас, а там посмотрим.

Кстати, меры направленные на ограничение активности коллекторов и грядущие законы, облегчающие личное банкротство - это все элементы одной стратегии, направленной на «замещение» доходов - кредитами. Только если раньше кредиты брали в долг «на вещи», то теперь будут брать «на еду».

Имейте в виду - с точки зрения экономической теории, поощряя выдачу необеспеченных кредитов «плохим заемщикам», начальство просто спонсирует определенные отрасли - через ипотеку - строительный сектор, через «образовательные кредиты» - государственные ВУЗы, ну а через кредиты для тех у кого «денег нет совсем» - производство продуктов питания. А заемщики в этом деле - посредники, принимающие на себя самые большие риски.

А вы планируете в ближайшее время взять кредит?

Пока конспирологи предлагают версии о происходящем в Минске, я скажу, что главная причина вообще всех потрясений, который начались на постсоветском пространстве уже лет 15 назад - это полная исчерпанность главного социального договора начала девяностых.

А договор этот был «мы не спрашиваем, вы не спрашиваете, и никто ничего не говорит».
Мы не спрашиваем вас, начальников, откуда у скромных советских замминистров, подполковников, спортивных тренеров, комсомольских работников и сыновей секретарей райкомов вдруг взялись «заводы, пароходы», а также нефтяные вышки, горнообогатительные комбинаты, сталепрокатные заводы, и всякое такое.
А вы не спрашиваете нас, людей, как мы живем, и чем зарабатываем. Вы взяли себе «общенародную собственность», нам достались квартиры и торговые центры без очередей, и возможность жить своим умом. У кого то получилось, у кого то нет, но это уже другая история.
Это была вполне себе сделка тридцать лет назад - но сменилось поколение, и люди хотят жить как люди. Постоянных рассказов «а вы что хотите как…? и так далее» уже не хватает. Понятно, что вы, граждане начальники, хотите тут сидеть вечно, потому что иначе вы не можете сберечь свои миллиарды - ну, можно поговорить и об этом, но условия сделки надо обсуждать заново.

Просто до каждой страны это доходит в разное время, для РФ этот разговор отложился благодаря нефти, но его все равно придется вести.

И все равно начальниками придется делиться с людьми. Никуда не денутся.

В продолжение поста

Как сообщило Национальное рейтинговое агентство, по сравнению с I кварталом 2020 года, во II квартале уровень просрочки по микрозаймам вырос на 4,2%. Из 177 млрд, которые люди должны ростовщикам, в «проблемной зоне» находится более 74 млрд рублей (42%).

Среди заемщиков, которые должны и банкам и МФО, 31% обратился к ним чтобы оплатить просроченную задолженность перед банком.
Теперь не хватает только, чтобы люди начали брать кредиты в банках, чтобы оплатить просрочку перед МФО

Как вы считаете, нам следует в ближайший год опасаться кризиса неплатежей по таким кредитам?

Начальственное

"Правитель должен прислушаться к нашей беде, заплакал старый горшечник, если только сердце в его груди не каменное…
Должен сказать тебе, старик, рассудительно заметил Ходжа Насреддин, что правители устроены совсем не так, как другие люди - у них совсем нет сердца! Своими слезами ты скорее разжалобишь этот придорожный камень, чем нашего правителя, да живет он вечно"

Не поверите, но это почти так, скажут исследователи University of California (Berkeley), на протяжении 20 лет наблюдавшие за поведением различных СЕО. Сердце, у генеральных директоров, конечно же, есть, а вот мозг… Мозг работает иначе. Чем больше у начальника власти и чем она длится дольше - тем хуже начальник понимает риски и последствия своих действий и самое главное, теряет способность смотреть на ситуацию с точки зрения других людей.

Может быть, это просто особенности характера, которые, собственно, и делают человека альфа-начальником?
Нет, отвечают ученые из McMaster University, в этом случае мы имеем дело с поражением мозга, системным ослаблением функции зеркальных нейронов. И это не заключение психолога, а результаты сканирования мозга. Возможность «проявлять силу» приводит к дисфункции той части мозга, которая отвечает за способность «воспринимать» других людей. В этой ситуации сочувствие другим людям становится труднее, а с течением времени начальник вообще утрачивает возможность к сочувствию. Восстановить функцию зеркальных нейронов возможно, но… - это сильно зависит от продолжительности и «уровня» власти. Как правило, начальники такими вещами не заморачиваются.

Поэтому когда вы думаете, что большой босс не считает вас людьми - вы не ошибаетесь. А его разговоры в стиле «мы одна команда» - это ложь и манипуляция. Он действительно в упор не видит ни вас, ни ваши проблемы. «Шпал не хватит - вас положу» - в этих словах, сказанных основателем целой династии руководителей, выражено именно то, что начальник думает о своих сотрудниках на самом деле.

Так что лорд Актон, сказавший, что «абсолютная власть развращает абсолютно», может быть, не знал современной нейрофизиологии, но суть проблемы сформулировал абсолютно верно. И слушая слова начальника, делайте поправку на то, что творится в его голове.

Есть ли лекарство, которое вернуло бы начальника "с небес на землю"?
Слабое, но есть, ученые предлагают несколько рекомендаций. Если интересно - расскажем.

Итак, в продолжение поста об особенностях восприятия начальником окружающей действительности, рассказываем о том, можно ли восстановить в его мозгу функцию нейронов, отвечающих за эмпатию. Есть две новости.

Новость плохая. Утрата способности считать людей - людьми, а не пешками, не мишенями для стрельбы, и не тренажерами для битья - может быть необратима. Ученые заключили: чем дольше и интенсивнее шеф «применяет силу», тем труднее его мозгу восстановить нейропластичность.

Новость хорошая - если процесс распада «человечности» зашел не слишком далеко, страх перед неизбежным возвращением к обычной жизни - без возможности терзать людей по своему произволу - может удержать руководителя в приемлемых рамках поведения. На этом, собственно и держится идея о необходимости обязательной смены носителя власти в установленные сроки

Действующих начальников может отрезвить попадание в «ситуацию бессилия», когда босс оказывается лишен властной харизмы и доступа к ресурсам. У всех народов есть сказки про справедливого короля, который в облике обычного человека отправлялся бродить по своей стране, и проникался страданиями народа. Сейчас бы мы сказали, что монарх просто проходил сеанс психотерапии.

Кроме того, ученые советуют начальникам иметь при себе неподкупных и бескорыстных советников, которые не побоятся возразить лидеру и указать ему на возможные ошибки. Средство, освященное вековыми традициями, эту роль призваны играть всякие советы старейшин, парламенты, советы независимых директоров… Но именно это «социальное лекарство» большие люди стараются не принимать.

Наши респонденты разделились во мнении о том, претендуют ли мигранты на их рабочие места, - примерно 15% видят в приезжих конкурентов. Насколько это мнение соответствует действительности?

«Экономика миграции» - вещь интересная, а также сложная и спорная. Тем более, что в оценке проблем и перспектив миграции экономика очень тесно переплетается с политикой.

Один из ключевых элементов дискуссии о мигрантах - это вопрос о влиянии миграции на рынок труда. Проще говоря - снижает ли «условно дешевый» труд мигранта цены на трудовом рынке в целом?

Колоссальные массивы данных по этой проблеме накоплены в США. Доказано, что в Штатах города, куда приезжают мигранты, не отличаются от других городов с точки зрения динамики и безработицы, и зарплаты. Кроме того, американская статистика говорит о том, что приезжие не вытесняют коренных жителей с рабочих мест - а создают новые. Конкуренция на рынке труда существует - но она существует, в первую очередь между самими приезжими. Аналогичные данные можно найти в исследовании Юлии Флоринской «Влияние миграции на рынок труда в Москве: представления москвичей и реальность» //Проблемы прогнозирования. 2015. № 2. « Мигранты» и «местные» претендуют на разные рабочие места.

Да и в целом особенностью уже российского рынка труда является низкий уровень безработицы в больших городах - так или иначе, работа там находится для всех - хоть местных, хоть приезжих. Другое дело, что большей частью это «плохие» рабочие места - но это уже оборотная сторона российского регулирования рынка труда - со сравнительно низкой безработицей, но и низкими зарплатами

Мне могут возразить, что в России ситуация другая - в то время как приезжие из республик бывшего СССР быстро находят работу в больших городах, миллионы россиян оказываются «привязаны» к своему «малому городу», откуда не имеют возможности уехать и получить работу в столице, поскольку потенциальные рабочие места «оккупированы гастарбайтерами». Вот вам и конкуренция за рабочие места, разве нет?

Не совсем так, могли бы сказать авторы исследования Determinants of Interregional Labor Mobility in Russia // Economics of Transition, 2004, 12(1). Причина низкой трудовой мобильности россиян - в первую очередь, не столько конкуренция со стороны мигрантов, сколько низкий уровень зарплат по основному месту проживания - возникает парадокс, отмечают исследователи: рабочий хочет уехать из города, где ему платят низкую зарплату, но не может этого сделать именно потому, что зарплата низка.

Впрочем, со времени исследования прошло много времени, и сейчас в России межрегиональная миграция, проще говоря, вахтовая работа – мощный источник перераспределения трудовых ресурсов. Экономисты Никита Мкртчян и Юлия Флоринская из ИНСАП РАНХИГС подсчитали примерный объем этого рынка (Спасибо ув. коллегам из @Proeconomics обратившим внимание на их публикацию «Трудовая миграция в России: международный и внутренний аспекты» // НЭА, №1, 2018).

Согласно их оценке максимально допустимая планка численности «вахтовиков» может быть колебаться в интервале от 3-х до 4х млн. россиян. В то же время численность международных трудовых мигрантов в России была максимальной в 2013—2014 гг., эксперты оценивали ее в 6—7 млн человек ежегодно. В 2017 г. численность пребывавших на территории РФ мигрантов, въехавших с целью «работа по найму», колебалась в течение года от 3,6 млн до 4,3 млн человек. То есть, мы можем говорить о сопоставимости внутренних и внешних иммиграционных потоков.

Однако в первом полугодии карантин сильно повлиял на ситуацию с миграцией, и его последствия для рынка труда еще предстоит выяснить.

В любом случае, объективная оценка положения дел с трудовой миграций и ее влияния на экономику требует постоянного сбор и мониторинга данных. Большую помощь в этом могли бы сыграть базы данных и инструменты для сбора информации (например, мобильные приложения), которых сейчас на рынке, очевидно, недостаточно.

Что скажете?

На иллюстрации⬆️ - инфографика FT - как трансформировался список 8 крупнейших по капитализации компаний в мире с 2005 по 2020 год (там, кстати, еще Tesla нет)

Как раз в 2005 году весь «газ» и большая часть российской «нефти» стали совсем «государственными», летом 2008 года у «Газпрома» капитализация была $360 млрд, и начальники рассчитывали, что через 7-8 лет она составит $1 триллион.

Начальников можно понять - если за 8 лет с 2000 года Газпром «подорожал» в 46 раз, почему бы за следующие 8 лет ему не подорожать всего в 3 раза? Но что-то пошло не так.

В продолжение истории об экономике внутренней и внешней миграции

Коллеги обратили внимание на проект «цифровой платформы» для трудовых мигрантов, который почти год назад был анонсирован в Ленинградской области. Это оказался кейс, когда сегодня дело почти доведено до конца, и не хватает только внедрения и окончательной доводки до качественного продукта.

По замыслу создателей «Цифровая платформа мигранта Salamport» - это мобильное приложение, которое позиционируется как «помощник мигранта» - там можно «держать в телефоне» все документы, которые проверяют на каждом шагу, и с помощью приложения делать банковские переводы (если разработчики приложения предполагают, что с этих переводов они смогут получать какую-то комиссию, например, договорившись с банками, то речь пойдет о супер-бизнесе - например, объем денежных переводов в Таджикистан в 2019 году по данным ЦБ РФ составил $2,6 млрд). В принципе, комиссию можно заложить еще «много куда» - разработчики предполагают, что с помощью Salamport можно арендовать жилье, и решать множество других вопросов. Пока в том, что касается услуг, приложение выглядит как агрегатор ссылок на сервисы, но понятно, что речь идет о стартовой версии. Кстати, что касается аренды квартир и комнат, очевидно, что все это как то может быть в дальнейшем интегрировано с государственной платформой по аренде жилья, создание которой анонсировал Минстрой.(Кстати, коллеги из @КОТЛОВАНЪ приводят интересное исследование - в каком городе выгоднее всего быть рантье - и это - вы удивитесь - не Москва и не Петербург - статистически главные центры привлечения мигрантов)

В перечне добрых дел, которыми может быть полезен Salamport есть и такая трогательная опция - «если вы вышли из зоны действия патента», то система пришлет вам уведомление. Вообще, это продуктивная мысль - сделать штуку, которая позволит тебе самому определить территории, где ты не хотел бы находиться, и будешь получать сигнал тревоги, если заедешь или зайдешь «не туда»

Я так подробно пересказываю содержание презентации на salamport.org, потому что хочу знать мнение IT, и тех, кто вкладывает в IT - есть ли потенциал у таких вещей с точки зрения мирового рынка? Карантин карантином, но рано или поздно границы откроются, миграция никуда не исчезнет, а вот мировой сервис «помощник человека в другой стране» по таким вещам как документы, разрешения, переводы и так далее вполне может быть интересен для очень больших инвестиций, как вы считаете? Условно, даже по доллару с каждого мигранта в мире - вот вам и миллиард живых денег.
И дело не только в деньгах - для исследователей экономики труда - это может быть бесценный инструмент накопления и анализа данных, на основе которых можно готовить рекомендации по изменению политики занятости и миграции.

С другой стороны, что может мотивировать мигранта устанавливать себе на телефон такую штуку - это же «полиция и налоговая смотрят на тебя»? Очень мощный маркетинг и качество самого продукта? Административное давление? Кстати, от Salamport ожидаешь, что он изначально будет на узбекском языке, или мультиязычным, но он сделан на русском, хотя есть функция переводчика.

Как вы думаете, в какой степени у таких проектов (сервисов для «работника из-за рубежа») есть коммерческое будущее?

​​Еще в марте 2020 года аналитики компании FinExpertiza посчитали, что благодаря карантинному домашнему аресту гражданин сможет существенно сэкономить - примерно 30% (а в Москве - так и все 45%) - просто потому, что не будет никуда ездить и ходить в рестораны и кафе, а также не будет развлекаться вне дома. При расчетах использовалась структура расходов российских домохозяйств за третий квартал 2019 года.

Но вот карантин закончился, и та же FinExpertiza снова оценила структуру и динамику расходов россиян. Действительно, люди экономили на транспорте, одежде, кино и кабаках, однако увеличили расходы на еду, лекарства и спиртное.

За полгода граждане в среднем сократили расходы на 11,5 тыс. рублей. С поправкой на инфляцию - на 10%. Такого не бывало уже 13 лет. На первом месте «по скупости» оказалась Москва (минус 41 тысяча от среднемесячных трат), на 10м - Петербург - минус 15,9 тыс. руб.

Вроде хорошо, что кому-то удалось сэкономить - общая сумма неизрасходованных населением средств за шесть месяцев 2020 года выросла в 4,6 раза и составила 2,15 трлн рублей. Проблема в том, что карантин закончился, а тратить деньги «как раньше» люди не хотят, что очень огорчает и предпринимателей и начальство. По оценкам ЦБ РФ фактические показатели потребительского спроса в августе только ухудшились⬇️ (инфографика Коммерсанта). Инвестиционного спроса почти нет (данные ИЭП). И откуда тут взяться восстановлению экономики?

В чем причина сомнительного восстановления спроса, как вы считаете? Люди в самом деле просто привыкли экономить, или у них просто кончились деньги?

Что - то подсказывает мне, что восстановление российской экономики пока откладывается на неопределенный срок
Что думаете?

Большинство наших респондентов предположило, что люди сейчас экономят не потому, что привыкли в карантин, а потому, что «деньги кончились».

А что, в правительстве тоже так думают. Согласно скорректированному «плану достижения национальных целей развития»⬆️, к концу декабря 2020 года за гранью прожиточного минимума окажутся 13,3% населения (19,6 млн человек). Реальные располагаемые доходы населения, согласно прогнозу, упадут в этом году на 3,5%, уровень жизни в стране вернется к показателям 2007 года.

Но уже в 2021 году чиновники ждут роста реальных доходов на 3%. И тут не все так просто.(см далее)