Откупиться от диктатора

Хастингс Банда захватил власть в Малави (бывший Ньясаленд) сразу после получения страной независимости в 1964 году. Уже на следующий год он избавился и от оппозиционеров в правительстве. Достоверно известно, что все они были зверски убиты, сам Банда под настроение любил называть своих врагов «кормом для крокодилов».

Отличием Банды от других африканских вождей того времени, было то, что он «строил» не социализм (по советскому или китайскому образцу), а капитализм (с африканской спецификой). Специфика заключалась в том, что Банда занимался «индустриальным импортозамещением», и «инфраструктурным строительством». Капитализм в Малави «строили» государственные корпорации, во главе которых стояли друзья Банды.

Параллельно Банда уделял большое внимание «нравственному воспитанию» (например, запретил декольте и короткие юбки). Им была устроена молодежная боевая организация «Пионеры Малави», были сожжены учебники истории, из книг вырезали страницы, где цензура находила «непристойности». Сам Банда не был женат, однако имел при себе красавицу Сесилию Кадзамиру, «хозяйку страны» (на 40 лет младше себя). Само собой, портрет Банды висел в Малави в каждой комнате.

Доктор Банда был большим мастером «мутить воду» в Африке - Малави была единственной страной «черной» Африки, поддерживавшей отношения с ЮАР (позднее выяснилось, что Банда заодно финансировал боевиков Африканского национального конгресса). Во время гражданской войны в Мозамбике, президент Банда посылал своих солдат на помощь всем сторонам конфликта. Банда отметился практически во всех войнах в субэкваториальной Африке - хозяин Малави легко сотрудничал и с «левыми» и с «правыми» - и так же легко приказывал убивать и тех и других. Банда отвергал «марксизм» но очень дружил с лидерами социалистических стран - Чаушеску в Румынии, Кимом в Северной Корее, и Ходжой в Албании.

К началу девяностых выяснилось, что построить могучую индустрию в Малави не получилось, а инфраструктура пришла в негодность. Годовой доход жителя Малави не превышал 200 долларов в год. Зато состояние самого Банды оценивалось в полмиллиарда долларов. В то время он был старейшим главой государства в мире. Он даже оставил след в поп-культуре - Банда был одним из прототипов кровавого диктатора H’Джала из фильма «Профессионал»

Несмотря на полный развал экономики, Банда, мог бы досидеть в президентах до самой смерти, превращая своих противников в «корм для крокодилов», однако лидерам оппозиции пришла в голову оригинальная идея. Они предложили президенту форменную сделку - Банда проводит честные выборы и убирается из Малави на все четыре стороны, забрав все свое состояние (и вообще, все, что сможет утащить и перевести на секретные счета), а оппозиционеры гарантируют ему безопасность и освобождение от любой ответственности за содеянное.

Неожиданно старик согласился. Он отдал приказ разоружить свою гвардию, а после поражения на выборах Банда даже был формально обвинен в многочисленных преступлениях, но тут же оправдан по отсутствию улик.

Оппозиция честно выполнила свою часть сделки. Хастингс Банда также формально извинился за свои деяния и благополучно отправился в Йоханнесбург со всеми своими миллионами, где жил в свое удовольствие (вместе с Сесилией) и умер почти в столетнем возрасте. Сейчас в Малави доктору Банде поставлены памятники.

От диктатора можно избавиться и так.

Ежегодный ритуал представления деклараций о доходах российскими начальниками в его нынешнем виде больше всего похож на процедуру сдачи медицинских анализов человеком, который в принципе не планирует лечиться — вне зависимости от результатов исследования.

Да, у начальников (и у отдельных начальственных жен) много денег. Но что дальше? Жен и денег должно быть меньше? Почему? Если уж начальник поведал, сколько у него имеется квадратных метров, гаражей и прицепов, — можете не сомневаться, все эти штучки оформлены на бумаге в точном соответствии с действующим законодательством.

Даже на вопрос — «откуда столько?» — у министра-капиталиста есть универсальный ответ: занимался бизнесом, заработал в девяностые. Начальник, не дрогнув, отчитывается перед публикой о своем благосостоянии. Он знает — если старшие товарищи решат, что начальнику пора сменить особняк на Рублевке на камеру в «Лефортово», никакая декларация его не защитит. А если не решат — какая разница, что там написано.

Давайте поставим вопрос иначе: а сколько должен получать государственный человек за исполнение своих обязанностей? Может быть, министр действительно принимает настолько мудрые решения, что миллионные доходы для него — всего лишь справедливая компенсация? Как знать, быть может, усилия министра удерживают нас от гораздо худшего. Как же следует правильно мотивировать чиновника к честной работе?

Похожую задачу, кстати, приходится решать акционерам крупных компаний, нанимающих менеджеров для управления своей собственностью. Правительственный начальник, с точки зрения и политической и экономической теории всего лишь высококвалифицированный специалист, которому граждане через своих посредников доверили решение определенных задач, выделив ему на это дело известную сумму денег. Как бы только придумать такой механизм мотивации, который бы заставил и управляющего компанией, и управляющего министерством не только держаться в рамках приличий, но и думать сначала об интересах нанимателей, а потом уже о своих собственных?

Идеальный механизм мотивации для начальства до сих пор не придуман нигде. Но 13 лет назад экономисты Дэвид Ермак и Крокер Ли из Университета Аризоны взглянули на проблему иначе. Они проанализировали не доходы, а расходы боссов большого бизнеса, собрав данные о недвижимом имуществе руководителей 500 крупнейших американских компаний. Нет ли связи между стоимостью дома топ-менеджера с будущими достижениями возглавляемой им фирмы, подумали ученые.

Связь нашлась, причем негативная. Чем дороже был дом, который покупал директор, тем хуже были результаты компании.

Почему так происходит? Возможные (и самые разнообразные) причины этого занятного явления довольно подробно раскрывал в своих книгах и статьях экономист Константин Сонин, впервые рассказавший российскому читателю о работах Ермака и Ли. Нам же важен сейчас итоговый вывод — чем более роскошную жизнь ведет начальник, тем хуже обстоят дела во вверенном ему ведомстве.

Какой практический вывод из теории должны сделать мы? Очевидно, следует махнуть рукой на начальственные декларации о доходах и обращать внимание исключительно на данные о расходах — вплоть до стоимости бриллиантов в ушах прекрасных спутниц начальства. То же самое рекомендуют Ермак и Ли акционерам корпораций. Если расходы управляющих на свою шикарную жизнь будут расти — думайте, как избавиться от акций компании. Или как сменить ее управляющего.

Это динамика еврооблигаций Беларуси за месяц на Франкфуртской бирже. Видно в какой момент инвесторам все стало ясно

Собрал в одном тексте некоторые социально-экономические итоги карантина (и его последствия)

Экономическое начальство очень любит между собой рассуждать на тему, что в экономике РФ рост издержек на рабочую силу идет с опережением по отношению к росту производительности труда. Поэтому чтобы повысить эту самую производительность и обеспечить рост, «людям денег не надо». Тем более, намекает начальство, в нулевые люди заработали очень много, и вообще жили хорошо, так что настало время терпеть

Ничего подобного, не было тогда никакого «опережающего роста издержек» говорит ведущий российский эксперт по экономике труда отношений академик Ростислав Капелюшников в статье «Производительность труда и стоимость рабочей силы: как рождаются статистические иллюзии?» ("Вопросы экономики", 2009, №4, с. 59-79)

"…можно говорить о масштабном удешевлении рабочей силы с точки зрения предприятий, имевшем место как на протяжении всего посткризисного периода, так и в самые последние годы... с 1997 по 2007 гг. удельные издержки на рабочую силу во всей экономике снизились на 16%, а в промышленности – на 28%. После 2003 г. кумулятивное снижение составило 6% для всей экономики и 35% (!) для промышленности.

… за 2003-2007 гг. в добыче полезных ископаемых рабочая сила подешевела в относительном выражении на 55%, в обрабатывающих отраслях – на 25% и лишь в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды немного подорожала – на 2%. …, благоприятное соотношение между производительностью труда и его оплатой наблюдалось даже у большинства "рядовых" российских промышленных предприятий

…Из того, что в 2004-2007 гг. рост "потребительской" реальной заработной платы обгонял рост производительности труда, не следует, что рабочая сила дорожала с точки зрения предприятий; не следует, что российская экономика "проедала саму себя"; не следует, что ее конкурентоспособность от этого снижалась.
…Все обстояло с точностью до наоборот, так как в именно эти годы динамика "производительской" реальной заработной платы в деловом секторе российской экономики заметно отставала от динамики производительности труда, а, из-за снижения ЕСН полные издержки предприятий на рабочую силу, включающие отчисления на социальное страхование, росли намного медленнее, чем собственно заработная плата.
Переломным можно считать 2004 г., ... Серия положительных шоков, связанных сначала со скачком мировых цен на основные статьи российского экспорта, а затем с существенным сокращением отчислений предприятий в социальные фонды, привели к значительному падению относительной цены труда. Резкое удешевление рабочей силы стало фактором, подстегнувшим спрос на нее со стороны предприятий. И хотя это имело следствием быстрый рост реальной заработной платы, по ряду причин (продолжившееся повышение мировых цен на многие статьи российского экспорта, недостаточная конкурентность и информационная прозрачность рынка труда и т.д.) он происходил медленнее, чем росла производительность.

Благодаря уникальным ценовым соотношениям, сложившимся в этот период, российская экономика оказалась, ..., в лучшем из возможных миров. С одной стороны, потребительские цены росли намного медленнее номинальной заработной платы, так что реальные доходы и уровень благосостояния работников увеличивались, причем высокими темпами.

С другой стороны, цены производителей росли намного быстрее номинальной заработной платы (по крайней мере, в промышленности), так что с точки зрения предприятий рабочая сила непрерывно дешевела, причем также высокими темпами. Этим уникальным стечением обстоятельств был сформирован потенциал для развертывания экономического роста.

В действительности 2004-2007 гг. были не периодом стремительного удорожания, а периодом стремительного удешевления рабочей силы с точки зрения предприятий. Это удешевление, давшее дополнительные импульсы развертыванию активного экономического роста, было поразительным по своим масштабам

В общем, разрекламированная «сытость» нулевых была случайным стечением обстоятельств. Как только конъюнктура на внешних рынках изменилась, так сразу выяснилось, что единственный «драйвер роста», который освоили в России - это снижение доходов людей

Согласно статистике ЦБ РФ и Федеральной таможенной службы экспортная выручка России на 80% состоит из доходов от продажи сырья и на две трети - из нефте- и газодолларов. В этом году доходы от экспорта упали на 26%.

А вот чистый отток капитала увеличился в 1,5 раза (и за январь-июль составил $34,9 млрд)

Складировать валюту за рубежом могут либо банкиры, либо нефтеэкспортеры. Граждане, может и хотели бы прикупить долларов, но статистика говорит, что в этом году на такие покупки средств у них нет.

Но и у банков нет излишков валютной ликвидности. Объем валюты на счетах юрлиц в российских банках устойчиво снижается с 2014 года. На 1 июля корпоративный сектор держал в стране 141,6 млрд долларов - это минимум с 2012 года.

Скорее всего, экспортом капитала занимаются как раз наши экспортеры сырья - все, как один, «государственники», как они любят себя называть. Больше некому. И, скорее всего, они просто не «ввозят» валюту в страну. Оставляют на зарубежных счетах - и все дела.

Кстати, один из самых важных выводов из событий в Минске - это мощь такого фактора, как массовые забастовки. Мы просто забыли, что это такое.

А между прочим, отказ от работы на ключевых промышленных предприятиях это не просто сокращение ВВП - это еще и сильнейший удар по личным интересам их владельцев.

Любопытно, что Шон Ларком и Тим Виллемс из Оксфорда (да, да, те самые, что писали «Что делать с плохим диктатором?», считают, что «в долгую» забастовки полезны для экономики - они мотивируют искать замену товарам и услугам, предложение которых сократилось из-за забастовки и мотивируют организовывать работу после окончания забастовки более эффективно.

Наткнулся на информацию - в Штатах сейчас идет активная дискуссия (на уровне Конгресса) по поводу компенсаций потомкам бывших рабов - чтобы закрыть вопрос с «дискримнацией» и разницей в доходах черных и белых. Действительно, состояние средней черной семьи меньше чем состояние средней белой семьи чуть ли не в 10 раз, и экономисты считают, что это - никуда не денешься - отголосок рабства и сегрегации. Рабство отменили полтораста лет назад, сегрегацию, будем считать 60 лет назад, но «осадочек остался», последствия такой политики ощущаются долго, потому что она в свое время помешала людям создать "фундамент благосостояния", которое они могли бы передать потомкам.

И, как язвительно заметил медиамагнат Роберт Джонсон, первый чернокожий миллиардер в США, «неужели вы всерьез думаете, что снос какой-нибудь очередной статуи поможет чернокожим детям поступить в колледж? Лучше выпишите чек».

Сумму возможного «компенсационного чека» можно вычислять по-разному. Профессор Томас Кремнер (University of Connecticut), исходя из стоимости неоплаченного рабского труда – начиная с 1776 года до формальной отмены рабства – оценил возможную сумму такой компенсации в интервале от $5,9 трлн до $14,2 трлн. (в долларах 2009 года). Это на всех, кого можно признать пострадавшими от рабства и сегрегации.

Можно считать и по другому, да и выплачивать такие компенсации пока еще никто не собирается. Но важен сам факт такой дискуссии, политической и научной.
Это я говорю к тому, что в РФ, к примеру, никто не поднимает вопрос - как вся сталинская индустриализация и строительство заводов и каналов отзывается сегодня на потомках заключенных, которые строили все эти «гиганты пятилеток».

Навскидку - в конце 1930х официальная средняя зарплата в СССР составляла 339 рублей в месяц, для ровного счета - 4000 рублей в год.
Значит, неоплачиваемый труд миллиона заключенных - это 4000 умножить на 1 миллион, получается 4 миллиарда рублей в год.
Как перевести на сегодняшние деньги? Например, «через хлеб». Килограмм хлеба продавали тогда минимум за рубль, сегодня килограмм хлеб стоит доллар. Получается, четыре миллиарда долларов как минимум… а за 10 лет - 40 миллиардов.

Конечно, это самая грубая оценка, но тем не менее. Все было построено за счет самой безжалостной эксплуатации человеческого труда. Впрочем, понятно, почему никто не говорит о компенсации - ведь сегодня все эти «индустриальные гиганты» принадлежат внукам и правнукам начальников лагерей.

А как вы считаете, неоплачиваемый труд в СССР может быть компенсирован сегодня?

Любопытное сравнение динамики подушевого ВВП Беларуси, Латвии, Литвы, Польши, России, Украины за последние двадцать лет.

Обратите внимание, какое резкое и характерное падение ВВП РФ в интервале 2013 -16 г.г., и никаких признаков восстановления. Росли, росли, вот-вот-вот «догоним и перегоним», потом раз - и все. У других стран тоже есть спады, но не такие резкие. Кстати, кризис 2008 года не так уж и сказался на экономике.

И да, подушевой ВВП Литвы и Латвии выше, чем в РФ.

Все чаще стала встречаться фраза «оппозиция готова с диалогу с действующим президентом, в т.ч. и о гарантиях неприкосновенности…», ну, и так далее

Разговаривать в критической ситуации надо не с «президентом», а с его окружением, мог бы сказать ведущий мировой эксперт по теории диктатуры, профессор Брюс Буэна де Мескита, автор «концепции «селектората».

В каждой стране, объясняет Мескита, существует «селекторат» - часть населения, которая действительно принимает решения о том, кто будет править страной. А каким формальным образом процедура такого решения будет обставлена, значения не имеет.
При этом «селекторат» может включать в себя все население страны - и в этом случае мы имеем дело с классической демократией. Селекторат может быть только частью общества - как в аристократической или олигархической республике.
Селекторат может состоять «из одного человека» - и тогда перед нами классическая диктатура. Но в реальности так не бывает - обычно у даже у самого отмороженного диктатора есть доверенные и близкие люди, на которых он опирается, от которых зависит, и мнением которых дорожит. Это может быть Политбюро как в СССР. А может быть «семья» или группа военных советников - это зависит от ситуации. Другое дело, что мы не всегда видим такую группу, диктатор всегда старается ее спрятать от посторонних глаз, чтобы показать себя единственным и незаменимым. Но такая группа, пусть совсем маленькая, без которой диктатор не может обойтись, есть всегда

Поэтому «борьба за демократию» должна быть борьбой за увеличение «селектората». Чем больше людей реально вовлечено в политический процесс выбора руководителя, тем труднее одному человеку «сосредоточить в своих руках необъятную власть», как выражался товарищ Ленин.

Хороший пример - в 1957 году Президиум Центрального комитета КПСС решил сместить «диктатора» Никиту Хрущева и потребовал от него уйти в отставку. Президиум ЦК и был «селекторатом» в СССР - эти люди решали, кому быть Первым секретарем. Хрущев не выполнил требования Президиума, и обратился прямо к Центральному комитету, то есть «расширил селекторат». Польщенные таким вниманием члены ЦК поддержали Хрущева и сместили Президиум.

Спустя 7 лет новые заговорщики из Президиума обратились не к Хрущеву с требованием покинуть пост, а собрали Пленум ЦК, то есть - верно, «расширили селекторат», который и снял Хрущева с должности. Теоретически в этой ситуации Хрущев мог бы «обратиться к народу» - но никто не мог сказать, как в этой ситуации отреагирует народ, чрезвычайно раздраженный практикой строительства коммунизма (только что было подавлено восстание в Новочеркасске в 1962 году). И Хрущев капитулировал.

Можно привести и другие примеры - в 1990 году Аугусто Пиночет оставил президентский пост не потому, что «признал» результаты проигранного им референдума о продлении полномочий, а потому что эти результаты признала военная хунта, решившая в сложной ситуации не поддерживать диктатора, потерявшего популярность. Хастингс Банда, о котором мы рассказывали, тоже отказался от власти под давлением ближайшего окружения.

Так что разговаривать о передаче власти нужно не с «первым лицом», а с теми, кто с ним рядом. А уж они найдут для диктатора неотразимые аргументы.

Надо же, стоимость розничных кредитов превысила ставки по депозитам в 2,5 раза! В 2019 году, когда банки показали чистую прибыль, близкую к рекордной, аналогичная разница была значительно меньше: ставка по кредитам была выше в 1,9 раза, чем по депозитам.

Как посчитали аналитики Frank RG, «в среднем» банки привлекают средства под 3,9%, а выдают под 9,3%. «Клиент с улицы» может принести в Сбер деньги под 3,27%, получить - под 12,9%. ВТБ помягче - 4% депозит - 8% кредит.

Ну, а что не так?

Ну, как же, удивляются в «секте свидетелей низкой ключевой ставки» - ЦБ снизил ставку, а кредиты как были дорогими, так и остались. Как же так?

Да вот так! В экономике вроде нашей, стоимость кредита - это производная от рисков невозврата в первую очередь, а не от ключевой ставки.
Вот эта разница в два-три-четыре раза между ценой кредита и депозита - это и есть реальная оценка банками перспектив «восстановления экономики», «роста доходов» и прочего шлепанья языком. Плюс эти 10 -12 процентов по кредиту для людей - это компенсация за 1-2 процента по кредиту для «гос-чего-то-там».

Банкиры (а особенно государственные банкиры!) лучше всех знают реальное состояние экономики и настоящие планы начальства - просто потому, что видят, куда и как идут начальственные деньги.
И ставка в 12% процентов по кредиту при ставке в 3% по депозиту - это предупреждение банкиров нам всем «Чуваки, будьте бдительны! Не слушайте вы телевизор! Будет хуже!»

К предыдущему посту

Если кредит не дают в банке, куда заемщику податься? Правильно, к ростовщику.

На самом деле прогноз ЦБ РФ о «росте числа нелегальных кредиторов в ближайшие 1,5 года на фоне восстановления экономики после пандемии коронавируса», это прогноз о том, что экономика, может и восстановится, а вот доходы заемщиков - не восстановятся

Ну, собственно, в чем и заключался «план восстановления», по которому все и идет.

Цитата

Директор департамента противодействия недобросовестным практикам ЦБ РФ Валерий Лях. «Мы сейчас ожидаем определенный рост нелегальных кредиторов, которые также будут активизироваться. Это тренд не конкретного квартала или полугодия, это тренд на будущие несколько полугодий вперед.
Объективно, на 1,5 года мы видим точно будет увеличение нелегального кредитора, связанное, в том числе, с изменением регулирования, так же как и с общесоциальной направленностью»

А вот даже боюсь подумать, что произойдет через полтора года, в течение которых ЦБ РФ «видит точно увеличение кредитора, связанное с общесоциальной направленностью»

Сегодня все посмотрели на стоимость Apple ($ 2 трлн), многие подумали о том, что акция Apple четверть века назад стоила $25, а сегодня - почти пять сотен.

Но самый мудрый комментарий сделал Юрий Аммосов.

​​Если вы сдаете квартиру, то имейте в виду, начальники уже идут к вам за своей долей

Как сообщил гендиректор госкорпорации ДОМ.РФ товарищ Мутко, для регистрации сделок по сдаче в аренду квартир, (таких, которые сейчас сдаются частным порядком без налогов), будет создан единый государственный портал. Платформа будет интегрирована с налоговой службой, Государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства и другими системами. В общем, мышь не проскочит. Хочешь сдать квартиру - только через государство. По словам Мутко, соответствующий законопроект ГД РФ рассмотрит уже осенью.

Начальство считает, что на сером рынке аренды крутится 5 миллионов квартир, и рассчитывает собрать с людей не менее 200 миллиардов рублей в год (по оценке замглавы Минстроя Николая Стасишина).

Вот интересно - как дело доходит до обманутых дольщиков - так не могут найти ни застройщика, ни деньги. А вот как поставить на счетчик арендодателей квартир - так и платформа готова и закон проштампуют.

Это и есть та самая цифровизация, если кто еще не понял

Между новостью о том, что с граждан планируют собрать двести миллиардов, благодаря тотальному учету аренды квартир, и новостью о том, что Счетная плата в ходе проверок исполнения бюджета министерств и ведомств выявила «нецелевое использование средств» на 50 миллиардов, определенно, есть какая-то связь. Надо же где-то брать деньги, чтобы было что использовать «нецелевым образом».

В продолжение истории «о нецелевых расходах»

Как говорится, «нарочно не придумаешь»

Первая страница сайта «госраходы» (проект Счетной Палаты) начинается с «поиска по госконтрактам».⬆️

В качестве примера там предлагают осуществить поиск по запросу «черная икра»

Это они над кем так смеются то?

Reddevol обратил внимание на любопытную особенность дикторских режимов - время от времени они все проводят «выборы» (ну ли какие-то выбороподобные процедуры - референдумы о доверии, национальные голосования и все такое - чтобы люди пришли и выполнили определенные ритуальные действия с бюллетенями или подниманием рук. В СССР в свое время это любили - голосования «за» устраивались постоянно и по любому поводу).

Так вот, спрашивает Reddevol, « кто или что не дает абсолютному большинству диктатур вовсе отменить выборы?» «Каждую пяти- или семилетку "отцы народов" вынуждены разыгрывать эту клоунаду. Им бы взять и отменить ее - но не могут.»

На мой взгляд, ответ здесь такой - выборы «заставляет» проводить какая-то группа приближенных людей, от которых диктатор как-то зависит, без которых он не может обойтись, и которых он, на самом деле, боится. Ему приходится доказывать «своим» что он тут самый альфа-самец, за него народ, и так далее.
Кстати, чем большую мерзость задумал диктатор, тем больше он старается подпереть ее «мнением народным» - ну вот как царь Иван, прежде чем учредить опричнину, устроил целый спектакль с «отречением», просьбами «вернуться на царство» (Да и Годунов позднее устроил похожую штуку). Это как «подтверждение квалификации» - сумел заставить народ что-то сделать - ну, значит все работает, до следующей проверки.

В продолжение поста

Чем дальше, тем лучше рисуется контур «решения» квартирного вопроса, в изложении Мутко и корпорации ДОМ.РФ

«На сегодня ипотека доступна для 50% семей, но даже при нулевой ставке возможен рост этого показателя не более чем до 60%.»

Однако! Получается, что 40% россиян никогда не сможет купить жилье даже в рассрочку, следует из слов Мутко.

Так вот, для тех, кому не под силу купить квартиру, начальство предлагает создать «новый инструмент государственной жилищной политики — социальное арендное жилье. В долгосрочной перспективе – до 10% от совокупного жилого фонда». То есть такие «государственные доходные дома»

Теперь все немножко более понятно и с идеей всеобщего налогообложения рынка аренды квартир. Такое налогообложение, натурально, повысит стоимость аренды. И тогда «государственное арендное жилье» либо получит «преимущество по цене», либо просто будет сдаваться в аренду по более высоким ценам.

Похоже, как только «государство» начинает заниматься "бизнесом", оно сразу перестает быть заинтересовано в росте доходов людей.
А вы, кстати, можете себе позволить ипотеку?

И, кстати, если уж вы платите ипотеку (см пост выше⬆️), то уважаемые коллеги из КОТЛОВАНЪ , подготовили несколько дельных рекомендаций - о чем следует думать, если вам вдруг предлагают рефинансировать ипотечный кредит (спойлер - не торопитесь!)