ВЦИОМ спросил россиян, хватает ли им денег до зарплаты. 33% сообщили, что денег не хватает время от времени, а 10% - что денег не хватает постоянно.

На всякий случай и мы спрашиваем читателей - а вам хватает денег до зарплаты?

Помощь, которую власти оказали экономике по итогам карантинного кризиса, нам придется вернуть обратно. И сделать это мы должны как можно скорее.

В этом, в сущности, и заключается идея сокращения бюджета в 2021-2023 годах, выдвинутая Минфином. Суммарное сокращение бюджетных ассигнований в 2021 году может составить 1,43 трлн руб, в 2022-м - 1,9 трлн руба в 2023 году - 1,4 трлн рублей. Сложим- будет 4,7 трлн. На «восстановление экономики» в 2020 году должно быть выделено 5 триллионов рублей. Это чистая арифметика, и ничего больше. Как дали, так и взяли обратно.

Понятно, что за конкретные суммы и статьи бюджета еще будут торговаться министры-капиталисты и капиталисты просто, начальники будут доказывать, что без сокращения расходов не обойтись, да и вообще, надо жить по средствам, но тенденция очевидна. Власть по какой то причине очень хочет вернуть обратно деньги, которое только что раздала гражданам в той или иной форме. И хочет сделать это быстро, до 2024 года.

И вот это - самое характерное. Начальники явно знают что-то, чего не знаем мы, или думают о чем то, о чем мы не имеем представления. Иначе решение о фактическом истребовании «бюджетной помощи» объяснить нельзя. Они боятся дефицита бюджета, и, самое любопытное, не верят в возможность его преодоления этого дефицита иначе, как через секвестр бюджета.

Сокращение расходов бюджета - очень спорный шаг с точки зрения поддержания экономического роста. Наоборот, правительства во всем мире стремятся увеличить расходы, чтобы спровоцировать рост потребления.

Но кто сказал, что экономический рост (вместе с увеличением потребления) является действительным приоритетом начальства? Единственное, что по настоящему волнует власти - это состояние золотовалютных резервов, которые служат гарантией сохранения валютных запасов крупнейших российских экспортёров.

Вопреки распространенному мнению, ЗВР не являются собственностью Центробанка. Они принадлежат владельцам валютных средств, крупнейшими из которых являются российские экспортеры. А регулятор только отвечает за то, чтобы в случае необходимости они могли использовать свои средства в полном объеме.

Рассчитывать на рост экспорта и валютной выручки в ближайшие годы не приходится, власти это понимают. Значит, чтобы сохранить «то, что есть» нужно ограничить спрос на импорт, соответственно и спрос на валюту внутри страны.

Проще всего этого достичь за счёт сокращения потребления. Так секвестр бюджета и означает такое сокращение потребления! Меньше денег у людей - больше валюты останется в распоряжении экспортёров.

Поэтому рост резервов - совсем не синоним роста экономики. Динамика ЗВР в России зависит от баланса потребления и получения валюты. Можно увеличить экспорт и получить рост резервов, а можно сократить импорт - и тоже получить рост резервов. Так вот, в последние годы рост резервов был обусловлен именно стагнацией экономики - падает уровень жизни - падает потребление - падает спрос на импорт - падает спрос на валюту. Падают внутренние инвестиции - падает спрос на привозное оборудование - падает спрос на валюту. Падают бюджетные расходы - правильно, спрос на валюту тоже должен упасть.

«Экономика становится экономной», как говорили в конце 1970х. Но это не экономический рост, а именно увеличение валютных запасов хозяев российской экономики.

Секвестр бюджета для этого и задуман. Для обеспечения роста резервов в условиях падения валютной выручки. Начальникам для чего-то нужны «живые деньги» в долларах и евро, делиться которыми они с нами категорически не собираются. Что-то идет не так, и власти очень нужны наши деньги.

Абсолютное большинство наших читателей решило, что снижение ключевой ставки не поможет экономическому росту. Логично, ведь все предыдущие снижения ставки оставляли рост в пределах статистической погрешности.

Но почему так, ведь учебник экономической теории говорит, что снижая ставку, ЦБ снижает стоимость кредита?

Это верно, такое можно прочесть в учебнике. Только на следующей странице там написано, что для ресурсной экономики ставка играет гораздо меньшую роль по сравнению с притоком валютной выручки. Если нет валютной выручки, от которой зависит наполняемость бюджета, то не будет и экономической активности. А если не будет желающих брать и выдавать кредиты, не поможет никакая ставка. Так что секвестр бюджета в этом смысле играет гораздо большую роль, чем ставка. Ее и снижают то для того, чтобы снизить стоимость бюджетных заимствований, а не для того, чтобы вы могли взять кредит «на дело».

Уважаемые коллеги из Proeconomics обратили внимание на чрезвычайно оптимистичный экономический прогноз, представленный ЦБ РФ.

Proeconomics задает справедливый вопрос

«…непонятно, на чём базируется уверенность ЦБ в росте на 2,5-3,5% при нефти в $45.
При $60 за баррель в 2019-м рост ВВП не мог разогнаться выше 1,3-1,5%.

Что такого волшебного должно произойти в российской экономике за следующие 1,5-2 года, что при цене нефти в $45 мы можем выйти на среднемировой рост?»

Отвечу -уверенность авторов прогноза ЦБ, в экономическом росте при "нефти в $45" базируется на том же самом чувстве, что и знаменитая фраза сталинского экономиста академика Струмилина «Лучше стоять за высокие темпы роста, чем сидеть за низкие».

А вообще о внезапных причинах экономического роста мы как-то рассказывали здесь

Кстати, вы согласны с прогнозом ЦБ?

Михаил Романов (директор АНО «Лаборатория изучения общественного мнения») пишет об опыте фокус-групп со студентами подмосковных вузов.
«…спрашивал их, кого бы они хотели пригласить на встречу в свой университет. Практически никто не хотел встречаться с губернатором, мэрами, лидерами политических партий или чиновниками. Представители власти молодым людям были просто неинтересны.
Ни один из десятков респондентов не вспомнил о священнослужителях.
… По отношению к наиболее популярным (согласно данным ВЦИОМа) российским журналистам участники исследования также проявили полное безразличие…

Зато участники исследования (в большинстве – гуманитарии) очень хотели пообщаться с лидерами современных высокотехнологических отраслей – теми же Илоном Маском или Павлом Дуровым.»

Интересное наблюдение, конечно же - российское начальство разучилось разговаривать «со школотой», с молодежью. Ну, молодежь, конечно, когда надо - слушает, даже кивает (это у нас умеют). Но не слышит. Все - мимо кассы.

К экономике это имеет самое прямое отношение, конечно же. Работать-то ближайшие двадцать лет будет сегодняшняя молодежь, ну не начальники же. Никто, кстати, не может толком сказать, КАКОЙ молодежь эту экономику себе представляет.

Это важно, потому что тридцать лет назад самое главное (в общем сознании) - чего ждали от реформ - это были полные магазины. Вот гори все синим огнем, но магазины должны быть битком и без очередей! И, кстати, это получилось! (И кабаки получились, особенно в больших городах. Дорого, но и в Европе, бывает, таких не увидишь, там все попроще в этом смысле.)
Другой фетиш был (да и остался!) - «отдельная квартира». Вот, квартирный вопрос до сих пор остается ключевым, не решить его пока никак. Кстати, хотите знать, почему?

Кстати, если внимательно прочесть прогноз, опубликованный ЦБ РФ, становится понятно, откуда возьмутся чудеса экономического роста, о которых мы говорили здесь.

Еще в апреле регулятор ожидал падения потребления товаров и услуг на 1,6-3,6%, а в новом прогнозе спад потребления оценивается уже в 6,2-7,2%. Вернуться к прежнему уровню покупок люди смогут только в 2022-2023 гг, следует из прогнозов ЦБ. Пока что, несмотря на отмену карантина, в июне розничные продажи уменьшились на 7,7% год к году, а в секторе услуг продолжился двузначный обвал: минус 34,5%.

Собственно, как это всегда делалось в России последние сто лет, и как это предусматривает текущий план правительства, восстановление экономики будет оплачено за счет снижения уровня доходов и потребления граждан. В ситуации снижения доходов граждане будут соглашаться на любые условия работодателей, а падение потребления сэкономит валютную выручку, критически необходимую для закупки оборудования.

Но есть и хорошие новости - если в апреле ЦБ ожидал, что дефицит платежного баланса составит $35 млрд, то зажим потребления и рост цен на нефть сделали свое дело - платежный баланс сойдется с профицитом в $2 млрд. Золотовалютные резервы сократятся на $18 млрд (вместо $47 млрд)

И еще относительно прогноза ЦБ РФ. Вне зависимости от экономического положения, по статистике регулятора отток валюты из РФ остается стабильным на протяжении последних нескольких лет.
В 2015 году это были $20 млрд, в 2016м - тоже $20 млрд, в 2017 м - $36 млрд, в 2018-м - $30 млрд, в 2019 - $26 млрд.

В этом году ЦБ прогнозирует отток $25 млрд

Наших читатели прогнозировали больше - $35 млрд

Какой прогноз сегодня кажется вам более реальным?

По просьбе читателей, рассказываем, что мешает нам решить «квартирный вопрос»

Часть первая

Квартирный вопрос действительно оказался сложнейшим вопросом экономического развития России в 20 веке. Советская власть с ним так и не справилась. Товарищ Ленин обещал обеспечить рабочих квартирами к 1938 году. Через год после намеченного срока товарищ Сталин объяснил, что решению квартирного вопроса помешали вредители, поэтому отдельного жилья гражданам следует ожидать к 1959 году. В 1961м квартиры обещали после построения коммунизма, то есть в 1980–м году.

В 1985 году коммунизма уже не обещали — в отличие от квартир, срок раздачи которых передвинулся на 2000 год. Сейчас вместо коммунизма есть ипотечный кредит. Но комфортное жилье по–прежнему остается под вопросом.

Почему так вышло? История это давняя, квартирный вопрос в РФ стал производной от практики построения социализма в отдельно взятой стране.

До революции в России ведь не было достаточного числа городов в современном смысле слова. Были столицы - Москва и Петербург, спроектированный голландцами и построенный сначала итальянцами, а потом французами, немцами и их русскими выучениками. Была Одесса, порт, организованный французами. Были европейские города - «большие» Киев и Варшава, «маленькие» – Рига и Ревель. А в остальной России были рабочие слободы около заводов, торговые ярмарки со складами, военные крепости, поселки при железнодорожных станциях и переправах… но только не города как места вольного жительства свободных профессионалов – ремесленников, торговцев и грамотеев. Такой город на Руси был, назывался он Новгород, но грозный царь московитов Иван его разорил, а жителей вырезал.

То, что мы в России называем «городами», приказал построить товарищ Сталин. Сталинская урбанистика была такая – вот жилая зона, вот производственная зона, между ними – тракт, по которому надо прогнать колонны – утром из жилой зоны в производственную зону, вечером - из производственной в жилую.

По соседству с жилой зоной надо построить городок для охраны, поближе к производственной зоне – лагерное управление. Рядом с городком охраны можно соорудить «дом культуры» – чтобы найти занятие женам среднего командного состава. На отшибе –особняки для начальства, – чтобы рабочие не видели, а охрана не завидовала. Новый район – это новая жилая зона, с единственным выходом на тот же тракт, ведущий в зону производственную.

Поскольку строительство жилья шло по категории «издержки социалистического производства», оно строилось так, чтобы в нем нельзя было «жить» - в том смысле, в каком мы понимаем это слово сейчас. Там можно было спать и принимать пищу. А другого и не было нужно – работай от темноты до темноты с единственным выходным, и к воскресенью сил останется столько, чтобы отлежаться на койке перед началом следующей ударной недели. Из этого правила, понятно, были исключения - но в целом человек в сталинском городе рассматривался как производственная единица, приложение к «машине для работы» и «машине для жилья». Кого такое отношение не устраивало, мог оставаться в колхозе или получить спальное место в заполярном бараке.

Из этой практики градостроения выбивались две столицы - Москва и Ленинград. Но тут была своя специфика - во-первых, здесь имелось жилье, построенное исходя из совершенно других принципов, а во-вторых политика требовала более высокого качества жизни в столицах.

А когда товарищ Сталин закончился, оказалось, что с его градостроением сделать уже ничего нельзя – пришлось бы сносить всю организационную и производственную инфраструктуру. Поэтому у нас в городах нет улиц, которые можно перейти без напряжения – есть поля, по которым проложены хайвеи для транспорта (бывшие тракты), по соседству с этими хайвеями стоят «комбинаты для жилья» – многоэтажные комплексы. Но по- другому и не получится – нигде, кроме больших городов, в России жить, по современным стандартам нельзя. А обеспечить приемлемую стоимость жилья в больших городах в наших условиях получается только в домах–муравейниках.

Продолжение следует

Квартирный вопрос. Часть вторая (Часть первая здесь)

Есть ведь и еще одна особенность у нынешней российской жилищной политики. Начальники постоянно говорят - надо обеспечить возможность дешевой ипотеки, чтобы «люди могли купить квартиру»!

Да кто же им объяснит когда-нибудь, что «дешевизна ипотеки», все эти «два процента, как в Европе» - это обратная производная от высоких доходов людей!

Ипотека дешева там, где высоки доходы потенциальных покупателей жилья!

Как это работает? Просто.

Высокий уровень доходов дает человеку свободу в выборе жилья - он может его просто снимать. Девелопер, планирующий продавать квартиры (и банк, который его кредитует), учитывает, что никакие кабальные условия ипотеки с «обеспеченным» человеком не прокатывают - связавшись с покупкой жилья, он должен иметь очевидный выигрыш, по сравнению с тем, что он снимает. Либо в цене сделки, либо в качестве жилья. Ликвидность жилья, качество, инфраструктура - мотивация застройщика обеспечивать все эти штуки растет вместе с ростом доходов людей, а не со снижением процента по ипотеке. Кроме того, рост доходов - это рост конкуренции среди застройщиков, а такая конкуренция работает на снижение цены.

Кроме того, высокие доходы покупателей жилья - это низкие риски неплатежей, а значит, снижение процента по ипотеке. Плюс гарантии прав человека и социальные гарантии - если банк знает, что потеряв работу, человек сможет продолжать платежи, а не скатится на дно - он не будет задирать процент.

И доступная и качественная система здравоохранения работает на снижение процента ипотеки! Если девелопер и застройщик знают, что заболевший человек не будет «собирать на лечение смсками», а получит нормальную помощь, они тоже не будут поднимать процент по ипотеке.
Это уж не говоря о стоимости человеческой жизни - там, где инвалидность на производстве или в результате несчастного случая по вине корпорации, делает человека миллионером - там будет дешевая ипотека - в нее не надо будет закладывать эти риски. И рост продолжительности жизни - минус к проценту ипотеки (надо объяснять, почему, или уже понятно?)

Начальник может сколько угодно стучать ручкой по столу, требуя снизить стоимость ипотеки - пока у людей нет денег, а их права не защищены - ипотека будет оставаться дорогой, и даже принудительное снижение ставки обернется повышением цены жилья, просто в другой форме.

Например, абсолютное большинство российских квартир, которые строятся и продаются сейчас - это студии и «однушки». Все правильно - их можно больше напихать в комплекс и их стоимость можно быстрее выплатить. Это классическое жилье «для бедных», которые могут там только спать, а остальное время вынуждены проводить где-то на работе.

И все это жилье на выселках, за городскими окраинами - это тоже, на самом деле, дорого, только это «дорого» «выражается в дополнительных двух-трех часах «на дорогу до работы», необходимостью иметь автомобиль, и так далее.
Ну не обманешь ты экономику!

Цена ипотеки (как и любых других обязательных расходов)- это обратная производная от уровня доходов, и уровня жизни. Не наоборот. Выше доходы - ниже цена ипотеки, ниже ее доля в расходах. А пытаться искусственно «понизить стоимость ипотеки» - это все равно, как если вместо того, чтобы лечиться, стучать по термометру «сбивая» температуру.

Контур «новой экономики» очерчивается все яснее - Минфин готовит поправки, которые предусматривают конфискацию денежных средств, законность происхождения которых вам не удастся доказать.

Понятно, это все объясняют «борьбой с коррупцией». Только дело в том, что у всех наших «министров-капиталистов» все доходы совершенно законны. Вот все начальники - с дворцами на Рублевке, квартирами на Остоженке, и так далее - они же все давно сто раз подали все декларации, и там все в порядке!

У начальника ничего нет, а все, что есть - это бабушка, жена, зять, внук, племянник - успешные предприниматели. Вот прямо в детском саду ребенок играл в смартфон, что-то нажал, и прикупил контрольный пакет за две копейки, а потом бац - и продал обратно за миллиард. Новые технологии! Кто же теперь берет наличными - делают так - открыл ИП, шлеп - и тебе вдруг пришел госзаказ! Например, на поставку одноразовых масок, сразу на миллиард. Никакой коррупции. Ну, или в крайнем случае на полгода сходил управляющим партнером в инвестиционную компанию, и тоже вышел с миллиардом и побежал обратно на госслужбу. Тоже все законно.

Нет, дорогие мои, это у вас теперь, что найдут, то и конфискуют. Согласны?

К предыдущему посту

К вечеру начальство решило растолковать свою инициативу о конфискации денежных средств, законность получения которых невозможно доказать.

Это мол, все должно коснуться исключительно чиновников, которые по должности обязаны декларировать свое имущество. Как объясняют в Министерстве Юстиции, конфискация станет возможной, «если сумма таких денежных средств превышает общий доход этих лиц за отчетный период и предшествующие ему два года и в отношении них не предоставлены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения».

Более того, оказывается, сейчас по закону конфискации подлежат только недвижимость, автомобили, яхты и ценные бумаги. А вот наличные и средства на счетах в банках, драгоценности и активы в иностранных трастах отбирать пока нельзя. (В ноябре 2019 года Конституционный суд признал законной конфискацию имущества дальних родственников и знакомых коррупционеров). И само собой, конфискация средств станет возможна после проверки законности доходов и по решению суда, объясняют в Минюсте.

На словах все получается хорошо, но что-то мешает этим словам поверить. Потому что трудно поверить, будто «госслужащие федерального и регионального уровней, муниципальные служащие и другие лица, которые по закону обязаны декларировать как свое имущество, так и доходы близких родственников» - дегенераты, которые будут вносить на собственные банковские счета «подозрительные денежные средства» превышающие их доходы за несколько лет? Господь с вами, что вы такое странное говорите.

Писал, и повторю, что «большой коррупции» с которой вдруг взялось бороться начальство, совсем не надо реализовываться в чемоданах с деньгами. То есть, можно, конечно, и в чемодане, но зачем, если можно кинуть деньги на оффшор, оформленный на троюродного внука, заплатить налоги и спать спокойно. Есть, конечно, отдельные подполковники, скупающие квартиры в столице и набивающие их до потолка тоннами наличных, но как раз с конфискацией таких средств (если есть на то соответствующее решение) проблем и не возникает.

Вообще, единственная ситуация, когда большие люди с наличными деньгами вдруг начнут запихивать эти деньги на свои счета - это конфискационная денежная реформа. Но и в этом случае есть другое противоядие - наличные (или безналичные) доллары.

Так что верить в этой ситуации Минюсту, или не верить - вопрос открытый. Вы верите?

​​Квартирный вопрос. Часть третья. (Часть первая здесь, часть вторая здесь)

В продолжение истории про связь «доступности жилья», «процента по ипотеке» и «уровня доходов».

Уважаемые коллеги из Proeconomics обратили внимание на два примечательных обстоятельства на рынке жилья.

С одной стороны, это снижение рекомендованного семейного дохода, комфортного для обслуживания среднего ипотечного кредита. В среднем по России на конец июля 2020 года размер указанного дохода составил 63,3 тыс. руб. (в январе 2020 года. - 70,7 тыс. руб.). В Москве эта сумма теперь 132,4 тыс. руб., (минус 16,4% к уровню января), в Московской области 94,8 тыс. руб. (-9,1%), в Санкт-Петербурге 81,2 тыс. руб. (-8,3%).
С другой стороны, с января по июль 2020 года средневзвешенная цена предложения на рынке новостроек увечилась на 9,1% - на 7,1 тыс. руб и составила 86,013 руб. за кв. м.
То есть ипотеку вроде бы взять проще, однако жилье становится дороже. Если так пойдёт и дальше, то рост цен на жильё нивелирует выгоду заёмщика от сокращения ставок по ипотеке, делает совершенно верный вывод Proeconomics.

А я вам больше скажу - это же классическая пирамида subprime ипотеки! Что значит снижение уровня «рекомендованного семейного дохода» потенциального заемщика, в условиях когда реальные доходы этого самого заемщика стагнируют или сокращаются? Это, вашу мать, снижение требований к заемщику. И объяснить это снижение нельзя ничем иным, как желанием разогреть рынок жилья. Получается, что целью всего процесса «снижения ипотечного процента» является вовсе не «доступная ипотека», как говорят начальники. Целью является именно рост стоимости жилья, и, видимо, его переучет на банковских балансах.

Зачем это банкирам? Ну, надо же как-то зарабатывать проценты для вкладчиков, особенно в условиях экономического спада. Тем более, что в условиях высоких бизнес-рисков, вся эта штука с ипотечным строительством - это просто инвестиции банков в гектары «спальных контейнеров», то есть того, что у нас называется "жилой недвижимостью". А плательщик ипотеки в данной схеме просто посредник в этих инвестициях, а вовсе никакой не «собственник квартиры».

Правда, схема будет работать, если строящееся жилье будет постоянно дорожать, что оно и делает, потому что «дешевая ипотека» разгоняет спрос, превышающий предложение. Но, если доходы людей не начнут расти, вам потребуется еще снизить цену ипотеки. А потом еще. А риски все равно будут увеличиваться. Как вы их будете компенсировать? Правильно - снижением качества и площади строящегося жилья.

Кроме того, как писал Proeconomics здесь, «у растущей ипотеки при стагнации и тем более падании реальных доходов возникает другая проблема: из бюджета домохозяйств изымается всё больше денег, и другие траты им приходится сокращать». Добавлю, что в этой ситуации развитие массовой ипотеки будет, создавая спрос на продукцию строительных отраслей, одновременно выкачивать ресурсы из потребительской экономики, и - правильно, снижать доходы тех, кто в этой экономике работает.

Да, и еще - вся эта ипотечная машина по зарабатыванию процентов для владельцев банковских вкладов может крутиться до тех пор, пока заемщики могут обслуживать свои обязательства. И для коллапса рынка не надо, чтобы платить отказались все - достаточно будет сравнительно небольшого процента неплательщиков. "Ипотечная пирамида" - это, на самом деле, хрупкая конструкция.

Если «ипотечная пирамида»пока еще не упала, то пузырь потребительского кредитования, можно сказать, лопнул. По данным бюро кредитных историй «Эквифакс», объемы просроченной задолженности по долгам физических лиц в мае-июне выросли больше чем на 100%.

Просроченных кредитов наличными за два месяца стало больше на 115%: к началу июля их общая сумма достигла 3,474 млрд рублей.

По автокредитам «просрочка» увеличилась на 129%, до 517 млн рублей.

Объем ипотечных займов, которые не обслуживаются 30-60 дней, вырос на 125%, до 601,5 млн рублей.

Не платить ростовщикам люди пока боятся - объем просрочки по займам МФО за май-июнь вырос на 63,8%, до 3,392 млрд рублей. Кредитные карты люди тоже стараются обслуживать (без них никак) - объем просрочки вырос по ним вырос на 51,7%, до 1,922 млрд рублей.

Любопытно, что еще год назад тогдашний министр экономического развития препирался с главой ЦБ на предмет сжатия кредитования людей (об этом моя давняя статья).
Мол, надувающийся «потребительский» кредитный пузырь оттягивает средства с рынка бизнес- кредитования, объяснял начальник по экономике, и сам по себе может быть большой проблемой. Правда, министр не говорил о том, что надо увеличить доходы людей, а требовал не давать им кредиты.

Нынешний кредитный кризис - производная от политики последних 7 лет, которая предполагала увеличение прибыли предприятий за счет снижения реальных доходов работников. Начальники рассчитывали, что прибыль эта будет направлена на инвестиции, но собственники и управляющие смотрели на бизнес- риски объективно, и предпочитали просто эвакуировать деньги из страны. А люди, чтобы свести концы с концами, брали кредиты.

Лет шестьдесят назад был анекдот о том, как в СССР скрестили корову с медведем - чтобы корова круглый год сосала лапу и давала молоко. «Кредитный пузырь», он, в общем, о этом - как бы сделать, чтобы людям не платить, а они бы работали, да еще что-то покупали.

Ключом к росту экономики должно стать повышение доходов людей. Главным экономическим показателем - уровень подушевого ВВП, выраженный в долларах. Не эти вот мутные «паритеты покупательной способности», а реальные деньги для живых людей.
Согласны?

И еще о деньгах.

Вы думаете, ваши деньги - это ваши деньги?

А вот министр спорта РФ вчера сказал, что «Любые деньги на территории Российской Федерации фактически являются государственными»

Можно, конечно, считать это просто смешной оговоркой, выдернутой из контекста (министр рассуждал, за счет каких средств будет погашен штраф для Всероссийской федерации легкой атлетики, чтобы ее не исключили из Всемирной легкоатлетической ассоциации).
А может быть, это и не оговорка, и начальники действительно так думают - что ваши деньги на самом деле не «ваши», а «государственные», и вам их просто дали ненадолго подержать.
Как вы считаете?

Но есть и хорошие новости!

Вчера вечером губернатор Петербурга в эфире программы «Новый взгляд» на телеканале «78», заявил, что депутаты городского ЗАКСа поторопились, принимая, предусматривающий закрытие с 1 января 2021 года всех питейных заведений с обслуживающим залом меньше 50 метров, расположенных в жилых домах. Правда, закон уже подписан, но губернатор заявил, что в документ будут внесены корректировки, позволяющие сохранить заведения, которые не мешают местным жителям.

Мы несколько раз писали, про важность баров (и вообще тусовки) для городской экономики, (и это не совсем не налоги, все гораздо сложнее и интереснее, развернутую историю об этом можно прочитать здесь). Петербург ведь входит в мировой рейтинг лучших городов для фрилансеров, в том числе благодаря своей досуговой культуре.

Оговорка про «не мешают жителям», конечно, настораживает. Но будем верить, что слово губернатора - «золотое слово», да и вовремя сказано! В общем, в Питере - пить!

​​Неожиданное. В этом году исполнилось 60 лет со дня смерти писателя Юрия Олеши, придумавшего гениальную историю про «трех толстяков». Писатель удивительно точно ухватил суть «государства-корпрорации», управляемой хозяевами монополий. Его «толстяки» - они ведь не президенты, не короли и даже не военные диктаторы. Не очень понятно даже, откуда они взялись, и на чем держится их власть. Они просто «толстяки», богаче «самого богатого человека в сто раз», монополисты, первый из которых «владеет всем хлебом», другому «принадлежит весь уголь», а третий «скупил все железо». Толстяки изолированно существуют в своем загородном дворце, а «народ» занят своими делами в городе и существует отдельно.
В удивительном государстве толстяков есть министры, но нет ни законов, ни армии, ни полиции. Во всех случаях там действуют «гвардейцы» — вооруженные наемники власти.

При этом сами гвардейцы по отношению к толстякам ведут себя не слишком лояльно — при случае они с удовольствием ломают «робота» — куклу наследника Тутти. Но могущественные толстяки даже не пытаются наказать защитников режима — они только нанимают ученого доктора Арнери починить сломанный гаджет. Другая важная опора власти «толстяков» — режиссеры и клоуны. «Три Толстяка наняли сто актеров, чтобы они на рынках всячески восхваляли власть и вместе с тем охаивали оружейника Просперо».

Оружейник Просперо — вообще особая история. Он ведь не политик и не оппозиционер, а просто квалифицированный профессионал, пытающийся открыть глаза начальству на происходящее. Приведенный гвардейцами во дворец, Просперо пытается сказать толстякам, что дела в городе идут плохо, потому что никто не хочет хорошо работать исключительно ради обогащения хозяев государства, и даже призывает в свидетели министров, «знающих о том, что делается в стране».

Но оружейника не слушают. «Он говорит лишнее!» — заявляет государственный канцлер. Заметьте — не враждебное, не опасное. Просто «лишнее». Мы и без тебя все знаем. Помолчи. Да, и что еще важно — толстяки разжирели не потому, что много едят, — это у них такая реакция организма на внешнее беспокойство.

А вот смешной вопрос - как вы думаете, индекс массы тела начальников может быть как-то связан с уровнем коррупции в стране?

В продолжение истории о толстяках.

Нет, не чепуха.

Новейшее исследование ученых из Университета Монпелье (University of Montpellier, France) выявило четкую корреляцию между индексом массы тела политиков (ИМТ) и их склонностью к коррупции.

Исследователи взяли фотографии 299 министров из 15 постсоветских республик.
Проанализировали их с помощью алгоритма компьютерного зрения и выявили «начальственные» ИМТ.
И сравнили их с общими критериями коррумпированности согласно индексам и данным Transparency International, World Bank, Index of Public Integrity

Оказалось, что почти треть (96 из 299) начальников страдает резким ожирением. Нормальный вес был только у 10 министров. А в целом результаты можно видеть на графике⬆️.

Вывод однозначен - чем толще начальники (чем выше средний ИМТ), тем выше уровень коррупции в стране. Или наоборот - чем выше уровень коррупции, тем быстрее набирают вес руководящие толстяки.

Любопытно, что большинство наших респондентов (30%) оценило численность «официальных самозанятых» менее полумиллиона человек. На самом деле, эта цифра превышает 850 тысяч, такие данные были озвучены председателем Российского союза налогоплательщиков Артемом Кирьяновым на вчерашнем круглом столе, где обсуждался этот вопрос.
Правда, наши читатели также отметили, что «неофициальных» работников, живущих своим трудом, должно быть «в десять раз больше». А вот это любопытно.
Во всяком случае, Алексей Нечаев (партия «Новые Люди») считает, что таких фрилансеров в стране может быть от 20 до 38 миллионов. Это значит, что неофициально работает (или подрабатывает) каждый второй-третий работник в РФ.

А вы, кстати, подрабатываете "без оформления"?